Kreationistit väittävät että tiede muuttuu ja sen tulokset vaihtuvat tavan takaan.
Tänään on Jaksollisen järjeselmän 150 vuotispäivä, joka osoittaa, miten tieteen keskeiset tulokset kestävät. Nyt tiedämme että jaksollisen järjestelmän luokittelu perustuu mm. protonien määrään ja toisaalta ulkokehällä olevien elektronien määrään (joka tämäkin on yksinkertaistus), mutta Dmitri Ivanovitš Mendelejev ei tiennyt näistä mitään, silti hän havaintojen pohjalta taulukon joka kertoi mm. sen mitkä alkuaineet tullaan vielä löytämään. Havainnot luonnosta johtivat oikeisiin johtopäätöksiin.
Aivan samoin kun Darwin vähän Mendelejeviä aikaisemmin oli oivaltanut miten evoluutio toimii, vaikka ei tiennyt mitään DNA:sta, genetiikasta tai mutaatioista. Havainnot luonnosta johtivat oikeisiin johtopäätöksiin tässäkin tapauksessa.
Totuuden kriteeri on todellisuus.
Jaksollinen järjestelmä 150 vuotta.
40
<50
Vastaukset
- MaaOnVanha
Fysiikan nobelisti Weinberg totesi kirjassaan "Unelmia viimeisestä teoriasta", ettei tiedä ainuttakaan tiedeyhteisön yleisesti hyväksymää teoriaa (fys?) viimeisen sadan vuoden ajalta, joka olisi osoittautunut vääräksi.
Newtonin liikelait syntyivät 1600 luvun loppupuolella ja ne pitävät arkielämän tasolla vieläkin tarkasti paikkaansa.
Maxwell kirjoitti neljän yhtälön kokoelmansa 1860 luvulla ja nykyiset 5 G verkkojen suunnittelijat tukeutuvat näihin samoihin lakeihin.
Nuoren Maan kreationistit uskovat kuitenkin, että koko luonnontieteellinen systeemimme on väärä, kun se osoittaa kiistatta Maan vanhaksi. Kauan saavat odottaa luonnontieteen teorioiden kaatumista, vaikka ovatkin kaatavinaan evoluutioteoriankin useita kertoja päivässä.Jos kreationistit uskoisivat omiin "evo-opin kaatoihin", niin eihän sama nikki kehtaisi "kaataa" evoluutiota jopa monta kertaa viikossa. Sehän on häänen omien satujen ja tarinoidne mukaan kaadettu jo silloin kun hän kirjoitti ensimmäisen kaato-viestinsä tälle palstalle - ehkä jo vuosia sitten.
- Kaaos24
Kilgore.Trout kirjoitti:
Jos kreationistit uskoisivat omiin "evo-opin kaatoihin", niin eihän sama nikki kehtaisi "kaataa" evoluutiota jopa monta kertaa viikossa. Sehän on häänen omien satujen ja tarinoidne mukaan kaadettu jo silloin kun hän kirjoitti ensimmäisen kaato-viestinsä tälle palstalle - ehkä jo vuosia sitten.
Niin. Tämä "evo-opin kaatuminen" on kuitenkin ihmeen sitkeää toiveajattelua, jossa se kreationistien märissä unissa toistuu kuin päivä murmelina. Tämä pakonomainen ja harhainen juhlinta lienee jonkinlainen itsesuojelumekanismi, jolla alkaa olla käytännössä tärkein arvonsa sellaisenaan, itseisarvona. Sillähän oli ainakin alunperin välinearvoa apologeettisessa uskonpönkityksessä, mutta tälläkin palstalla puhutaan enemmän vain siitä evonkaadosta kuin uskosta sinänsä.
Kreationistin jumala kun ei tosiaan vieläkään ole palannut taikatemppuja tekevässä ihmishahmossaan tuomaan miekkaa maan päälle ja tempaustakin saadaan edelleen vain odotella. Arkielämä käy tylsäksi ja tyhjäksi, kun eskatologinen myllerys vain antaa odottaa itseään. Jostain kaivetaan kaivattuja vakuutteluita, ettei usko ole ollut turhaa. Ajattele miksikä idiootiksi sitä huomaa paljastuneensa, kun mitään ei tapahdu ja vakavastiotettava maailmakin on pitkälti unohtanut tuollaiset jutut muiden hörhöjuttujen roskakoriin.
Pettymys hurmoksellisen uskon turhuudesta on kova, ja se käy päivä päivältä sietämättömämmäksi, että on pakko projisoida jokin, joka visioissa murskautuu sen sijaan. Tähän murskautumiseen sitten on latautuneena kaikki se pettymys siitä, että lattioilla on tullutkin sätkittyä ehkä ihan vain itsesuggestion ja joukkopaineen, kollektiivisen teeskentelyn ja hölmöilyn takia. Kun evoluutio kaatuu, kaikki ei olekaan ollut turhaa vaan oikein.
Mutta kun evoluutio ei kaadu. Se on tapahtunut asia. On hienoa, että toit esille jaksollisen järjestelmän merkkipäivän, sillä itseltäni tuo olisi mennyt ohi, vaikka se itse asiassa koskettaa minua itseänikin, koska minulla on siihen tukeutuvia opintoja meneillään. Lisää motivaatiota ajatella, miten suurta projektia saamme olla edes vähäisenä osana. Tosiaan puhutaan tapahtuneista asioista, jotka ovat kestäneet ajan hammasta.
Olen miettinyt tätä jo pidempään, että vaikka kuinka onkin hauskaa seurata tätä tragikoomista evonkaatokeskustelua, että olisiko kuitenkin aika jättää tämä ajanhaaskaus jo taakse. Aina päädyn tämän pariin kuitenkin, kun jokin uutinen vaikka saa mielikuvitukseni laukkaamaan, että mitäköhän evonkaatoa taas tällä kertaa on vuorossa. Silti tämä on niin pitkään pyörinyt samaa kehää, että nämä palkinnot ovat väheneviä.
Jos sitä vaikka jaksollisen järjestelmän kunniaksi uppoutuisi kemian maailman ihmeellisiin syövereihin. Hyvää päivänjatkoa itse kullekin, toivottavasti itsensä (ja muidenkin, jos siltä tuntuu) sivistämisen merkeissä. Pronssikautisten kamelikuskien nuotiotarinoista on tultu pitkälle - tai siis suurin osa meistä on tullut. Jatkakaamme yhä kauemmas!
- Jumalanmaailma
Hän sanoi saaneensa taulukon unessaan jonka sitten loi. Olisiko jokin henkimaailman elävä tuonut tiedon hänelle?
Kuuluisa ammatti-golffari sanoi että mitä enemmän hän harjoittelee, sitä parempi tuuri hänellä käy.
Tässä on kyse samasta asiasta. Mitä enemmän tietoja alkuaineista hamuaa ja mitä enemmän niitä tutkii, sitä parempia ideoita alitajunnasta sattuu putkahtelemaan.- hkjhkjhjkhk
Jos on vuosia askarrellut tehtävän parissa ja tuntee ongelman läpikotaisin, ei ole mikään ihme, että alitajunta rakasuttaa ongelmaa nulluessakin. Ei siinä henkimaailmoja tarvita, vaan syvässä rentoutumistilassa alitajunnan synnyttämä uni riittää aivan hyvin. Ei ole keksijöillä edes ainutlaatuinen tapaus.
"Aivan samoin kun Darwin vähän Mendelejeviä aikaisemmin oli oivaltanut miten evoluutio toimii, vaikka ei tiennyt mitään DNA:sta, genetiikasta tai mutaatioista. Havainnot luonnosta johtivat oikeisiin johtopäätöksiin tässäkin tapauksessa."
Darwin erehtyi. Hän luuli peipposissa (sirkuissa) tapahtuneita muutoksia evoluutiosta johtuviksi.
Todellisuudessa kyseessä oli vain lajinsisäinen vaihtelu, eikä lajin muuttuminen toiseksi.Todellisuudessa kyse on neljästätoista toisilleen läheistä sukua olevasta erillisestä lajista. Lajin sisäinen vaihtelu isolaatiolla vahvistettuna johtaa lajiutumiseen.
Tässä tarkempaa tietoa Wikistä: " Lajit erikoistuivat ja ovat muuttuneet geneettisesti niin paljon eri saarilla, etteivät kaikki niistä enää pysty risteytymään keskenään. Tosin osa lajeista risteytyy keskenään."
Viimeinen lause tarkoittaa sitä, että kaikilla lajeilla isolaatio ei ole vielä johtanut täydelliseen lajiutumiseen, mutta eristyneet elinympäristöt estävät geenipooleja sekoittumasta takaisin, vaikka satunnaisia risteytymiä tapahtuisikin. Osa taas on eriytynyt jo niin kauas, etteivät ne teoriassakaan voisi enää sekoittua.
Darwin oli teoksessaan "Lajien synty" varsin tarkka erotellessaan lajin sisäisen muuntelun ja lajiutumisen, eikä Darwin erehtynyt Galapagossaarillakaan, vaikka kreationistit ovat yrittäneet sellaista väittää. Biologit ovat toista mieltä.
En usko, että tämä sinun kantaasi vaikuttaa mitenkään. Oikaisen vain kreationistien yleisen vääristelyn, ettei joku lukia hairahdu uskomaan väitettäsi.- tsrstrst
Voi rakas Mark 5 vee, ku evoluutio ei tarkoita lajin muuntumista toiseksi vaan periytyvien ominaisuuksien muuntumista populaatiossa sukupolvien myötä. Tämä voi johtaa kelpoisuuden parantumiseen (sopeutuminen/luonnonvalinta) ja myös lajiutumiseen isolaatioiden syntymisen johdosta. Miten sinä voit olla edelleen noin tietämätön vaikka olet ollut palstalla ainakin 10 vuotta? Darwin ei siis erehtynyt.
- Kaaos24
tsrstrst kirjoitti:
Voi rakas Mark 5 vee, ku evoluutio ei tarkoita lajin muuntumista toiseksi vaan periytyvien ominaisuuksien muuntumista populaatiossa sukupolvien myötä. Tämä voi johtaa kelpoisuuden parantumiseen (sopeutuminen/luonnonvalinta) ja myös lajiutumiseen isolaatioiden syntymisen johdosta. Miten sinä voit olla edelleen noin tietämätön vaikka olet ollut palstalla ainakin 10 vuotta? Darwin ei siis erehtynyt.
Hän voi, koska kreationismi perustuu pitkälti epärehellisyyteen ja sitä kautta tahalliseen tietämättömyyteen. Kreationistille totuutta tärkeämpää on se, mitä hän itse haluaa uskoa, ja sen takia kreationisti on valmis teeskentelemään tarvittaessa aivan mitä tahansa. Vaikka hän olisi seurannut tiiviisti palstan tapahtumia ja todennut sen kiistattoman asiaintilan, että kreationsitit ovat hävinneet taistonsa totuutta vastaan, niin hän yksinkertaisesti kieltäytyy hyväksymästä tätä ja jatkaa teeskennellen, että hänellä edelleen olisi muka jokin syy pitäytyä kannassaan.
Moitimme kreationisteja usein siitä, että he ovat kouluttamattomia ja muutenkin sivistymättömiä, mutta tämäkään ei pidä ainka paikkaansa, vaikka se usein pitääkin paikkansa (esim. Mark5:n kaltaisten palstakreationistien kohdalla). Muodollisesti pätevä geologi Kurt Wise on Harvardin kasvatti, joka on myöntänyt kaiken evidenssin puoltavan evoluutiota ja vanhaa maata, mutta siitä huolimatta hän on päättänyt olla hyväksymättä niitä, koska ne sotisivat hänen raamatullista käsitystään vastaan.
Siispä kaikkein keskeisin ja tärkein asia kreationismissa on siis älyllinen epärehellisyys. Millään muulla, lopulta edes koulutuksella ei ole väliä, koska kreationisti ei piittaa totuudesta ollenkaan. Mikä tämän epärehellisyden syy on? Oma päätelmäni on, kuten ylempänä pohdin, että taustalla on jonkinlainen trauma siitä, että se mihin kristinuskossa uskotaan kirjaimellisesti, ei ole totta ja oikeasti kaikki, jotka ymmärtävät mistään mitään, tietävät tämän. Myös kreationstit itse jollain tasolla tietävät tämän, mutta he eivät väliä, koska heille tietoa tärkeämpää on usko.
Tuon tyyppinen skenaario on pattitilanne, jollaisesta joidenkin ihmisten on ilmeisen mahdotonta päästä kunnialla pois, koska se edellyttäisi oman väärässäolon myöntämistä. Me aikuiset ihmisethän yleensä pystymme hyväksymään sen, että joskus olemme väärässä ja sen, että on oikeasti parempi, että se jossain vaiheessa todetaan, mikäli aihetta on, koska sitten emme enää ole väärässä. Henkisesti lapsen tasolle jääneet* puolestaan eivät pysty tuollaiseen järkeilyyn, sillä heidän kohdalaan tunteellinen kärsimys ja häpeä väärässäolemisesta voittaa järjenkäytön.
* Perustelen seuraavaksi, miksi edellisen virkkeeni ad hominem -luonnehdinta ei tässä tapauksessa ole argumentointvirhe, vaan kuvaa kreationistisen mielen luonnetta:
Kun ihmisellä on perintönä omaksuttu teeskennellysti nöyrä mutta tosiasiassa suuruudenhullu maailmankuva taivaaseen pääsemisestä, niin se itsekeskeisyys paistaa läpi vaikka kreationisti kuinka esittää olevansa nöyrä hengellisen totuuden palvoja, joka ei anna maailmallisten ismien eksyttää häntä hänen Aidosta Uskosta TM. Tämä voi kuulostaa nihilistiseltä ja niin olkoon, mutta missään objektiivisessa mielessä yksittäisellä ihmisyksilöllä yhtenä eläimenä muiden olioiden ei sinänsä ole mitään itseisarvoa osana kaoottista elämän ja kuoleman myllerrystä, vaan se arvo pitäisi omalla vastuulla määritellä itse. Tämä ei luonnistu sellaiselta, jolle lapsesta pitäen syötetty toisten määrittämiä arvoja ja merkityksiä, jos hän ei osaa niitä kyseenalaistaa. Tässä mielessä kreationismi on siis myös lapsellista kyvyttömyyttä ottaa vastuuta itsestä - siinä todellakin heittäydytään "Herran haltuun", ja tästä palaamme jälleen siihen älylliseen epärehellisyyteen ainakin niiden kohdalla, joilla periaatteessa tulisi olla edellytykset vetää se pää vihdoin pois sieltä persiistä.
Että tämmöistä tällä kertaa. - KokemuksestaTiedän
Kaaos24 kirjoitti:
Hän voi, koska kreationismi perustuu pitkälti epärehellisyyteen ja sitä kautta tahalliseen tietämättömyyteen. Kreationistille totuutta tärkeämpää on se, mitä hän itse haluaa uskoa, ja sen takia kreationisti on valmis teeskentelemään tarvittaessa aivan mitä tahansa. Vaikka hän olisi seurannut tiiviisti palstan tapahtumia ja todennut sen kiistattoman asiaintilan, että kreationsitit ovat hävinneet taistonsa totuutta vastaan, niin hän yksinkertaisesti kieltäytyy hyväksymästä tätä ja jatkaa teeskennellen, että hänellä edelleen olisi muka jokin syy pitäytyä kannassaan.
Moitimme kreationisteja usein siitä, että he ovat kouluttamattomia ja muutenkin sivistymättömiä, mutta tämäkään ei pidä ainka paikkaansa, vaikka se usein pitääkin paikkansa (esim. Mark5:n kaltaisten palstakreationistien kohdalla). Muodollisesti pätevä geologi Kurt Wise on Harvardin kasvatti, joka on myöntänyt kaiken evidenssin puoltavan evoluutiota ja vanhaa maata, mutta siitä huolimatta hän on päättänyt olla hyväksymättä niitä, koska ne sotisivat hänen raamatullista käsitystään vastaan.
Siispä kaikkein keskeisin ja tärkein asia kreationismissa on siis älyllinen epärehellisyys. Millään muulla, lopulta edes koulutuksella ei ole väliä, koska kreationisti ei piittaa totuudesta ollenkaan. Mikä tämän epärehellisyden syy on? Oma päätelmäni on, kuten ylempänä pohdin, että taustalla on jonkinlainen trauma siitä, että se mihin kristinuskossa uskotaan kirjaimellisesti, ei ole totta ja oikeasti kaikki, jotka ymmärtävät mistään mitään, tietävät tämän. Myös kreationstit itse jollain tasolla tietävät tämän, mutta he eivät väliä, koska heille tietoa tärkeämpää on usko.
Tuon tyyppinen skenaario on pattitilanne, jollaisesta joidenkin ihmisten on ilmeisen mahdotonta päästä kunnialla pois, koska se edellyttäisi oman väärässäolon myöntämistä. Me aikuiset ihmisethän yleensä pystymme hyväksymään sen, että joskus olemme väärässä ja sen, että on oikeasti parempi, että se jossain vaiheessa todetaan, mikäli aihetta on, koska sitten emme enää ole väärässä. Henkisesti lapsen tasolle jääneet* puolestaan eivät pysty tuollaiseen järkeilyyn, sillä heidän kohdalaan tunteellinen kärsimys ja häpeä väärässäolemisesta voittaa järjenkäytön.
* Perustelen seuraavaksi, miksi edellisen virkkeeni ad hominem -luonnehdinta ei tässä tapauksessa ole argumentointvirhe, vaan kuvaa kreationistisen mielen luonnetta:
Kun ihmisellä on perintönä omaksuttu teeskennellysti nöyrä mutta tosiasiassa suuruudenhullu maailmankuva taivaaseen pääsemisestä, niin se itsekeskeisyys paistaa läpi vaikka kreationisti kuinka esittää olevansa nöyrä hengellisen totuuden palvoja, joka ei anna maailmallisten ismien eksyttää häntä hänen Aidosta Uskosta TM. Tämä voi kuulostaa nihilistiseltä ja niin olkoon, mutta missään objektiivisessa mielessä yksittäisellä ihmisyksilöllä yhtenä eläimenä muiden olioiden ei sinänsä ole mitään itseisarvoa osana kaoottista elämän ja kuoleman myllerrystä, vaan se arvo pitäisi omalla vastuulla määritellä itse. Tämä ei luonnistu sellaiselta, jolle lapsesta pitäen syötetty toisten määrittämiä arvoja ja merkityksiä, jos hän ei osaa niitä kyseenalaistaa. Tässä mielessä kreationismi on siis myös lapsellista kyvyttömyyttä ottaa vastuuta itsestä - siinä todellakin heittäydytään "Herran haltuun", ja tästä palaamme jälleen siihen älylliseen epärehellisyyteen ainakin niiden kohdalla, joilla periaatteessa tulisi olla edellytykset vetää se pää vihdoin pois sieltä persiistä.
Että tämmöistä tällä kertaa.Aivan oikein. Ei kreationismi selity ihmisen heikolla älykkyydellä. Kreationismi tuntuu vetävän heikkolahjaisia puoleensa, mutta kärkinimet (ne harvat) ovat koulutettuja ihmisiä. Heille vain usko menee tiedon edelle, olkoon se usko kuinka absurdin kuuloista tahansa.
- lkjlkjlkjlkj
KokemuksestaTiedän kirjoitti:
Aivan oikein. Ei kreationismi selity ihmisen heikolla älykkyydellä. Kreationismi tuntuu vetävän heikkolahjaisia puoleensa, mutta kärkinimet (ne harvat) ovat koulutettuja ihmisiä. Heille vain usko menee tiedon edelle, olkoon se usko kuinka absurdin kuuloista tahansa.
Eivät fanaatikot ole tyhmiä. Heitä seuraavat sitä usein ovat.
"Tänään on Jaksollisen järjeselmän 150 vuotispäivä, joka osoittaa, miten tieteen keskeiset tulokset kestävät. Nyt tiedämme että jaksollisen järjestelmän luokittelu perustuu mm. protonien määrään ja toisaalta ulkokehällä olevien elektronien määrään (joka tämäkin on yksinkertaistus), mutta Dmitri Ivanovitš Mendelejev ei tiennyt näistä mitään, silti hän havaintojen pohjalta taulukon joka kertoi mm. sen mitkä alkuaineet tullaan vielä löytämään. Havainnot luonnosta johtivat oikeisiin johtopäätöksiin."
Mendelejev havaitsi vain luonnossa sen, mitä Jumala oli luonut. Tietysti voimme kutsua sitä tieteeksi, mutta se ei todista mitään evoluutiosta, vaan Jumalasta ja luomisesta."Mendelejev havaitsi vain luonnossa sen, mitä Jumala oli luonut."
niin, onko Mendelejevin taulukko nyt sopusoinnussa raamatun kanssa eli onko kyseessä "rehellinen tiede"? :)- DiePeriodesystemDerElem
code_red kirjoitti:
"Mendelejev havaitsi vain luonnossa sen, mitä Jumala oli luonut."
niin, onko Mendelejevin taulukko nyt sopusoinnussa raamatun kanssa eli onko kyseessä "rehellinen tiede"? :)Ei ole. Raamattu ei tuntenut alkuaineita.
DiePeriodesystemDerElem kirjoitti:
Ei ole. Raamattu ei tuntenut alkuaineita.
Tuossa kulttuuripiirissä taisi vesi, maa, ilma ja tuli olla peruselementit, mistä maailman uskottiin koostuvan.
- JuurikasNiin
Kilgore.Trout kirjoitti:
Tuossa kulttuuripiirissä taisi vesi, maa, ilma ja tuli olla peruselementit, mistä maailman uskottiin koostuvan.
Pietari:
"... taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta. ... Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle"
Siinähän ne vesi, tuli, maa ja ilma (taivas) tulivatkin. Pietarille sana ikivanhastaan on ilmeisesti tarkoittanut samaa kuin n. 4000 vuotta tai sitten hän ei ollet nuoren Maan kreationisti.
Pietari jatkaa:
"Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat."
Taivaat katoavat? Pietarin käsitys taivaista taisi olla vähän suppeampi kuin astronomien. Toisaalta Johannes kertoo kuinka taivas kääritään rullalle ja tähdet putoavat taivaalta.
Alkuaineiden hajoaminen vaatii melkoista kuumuutta. Wolframin kiehumispiste on 5555 Celsiusta, mutta atomin hajoittamiseen tarvitaan hiukeasti enemmän. JuurikasNiin kirjoitti:
Pietari:
"... taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta. ... Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle"
Siinähän ne vesi, tuli, maa ja ilma (taivas) tulivatkin. Pietarille sana ikivanhastaan on ilmeisesti tarkoittanut samaa kuin n. 4000 vuotta tai sitten hän ei ollet nuoren Maan kreationisti.
Pietari jatkaa:
"Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat."
Taivaat katoavat? Pietarin käsitys taivaista taisi olla vähän suppeampi kuin astronomien. Toisaalta Johannes kertoo kuinka taivas kääritään rullalle ja tähdet putoavat taivaalta.
Alkuaineiden hajoaminen vaatii melkoista kuumuutta. Wolframin kiehumispiste on 5555 Celsiusta, mutta atomin hajoittamiseen tarvitaan hiukeasti enemmän.Kiitos. Siinäpä se jumalallinen käsitys alkuaineista tuli selvästi esille.
Eikös "kiertotähtien" kuviteltu olevan kiinni omissa maata ympäröivissä "kuorissaan", joita oli seitsemän (Aurinko, Kuu, Merkurius, Venus, Mars, Jupiter ja Saturnus). Siitä varmasti tuli monikko "taivaat" (taivaat katoavat pauhinalla...). Kiintotähdet oli kiinni vielä jossain omassa kehässään, mutta jostain syystä sitä ei laskettu mukaan noihin "seitsemään taivaaseen"?- REOT
Kilgore.Trout kirjoitti:
Kiitos. Siinäpä se jumalallinen käsitys alkuaineista tuli selvästi esille.
Eikös "kiertotähtien" kuviteltu olevan kiinni omissa maata ympäröivissä "kuorissaan", joita oli seitsemän (Aurinko, Kuu, Merkurius, Venus, Mars, Jupiter ja Saturnus). Siitä varmasti tuli monikko "taivaat" (taivaat katoavat pauhinalla...). Kiintotähdet oli kiinni vielä jossain omassa kehässään, mutta jostain syystä sitä ei laskettu mukaan noihin "seitsemään taivaaseen"?Sfäärit taivaan osina ovat jääneet arkikileenkin. Ilmakehässä on troposfääri, stratosfääri, mesosfääri, termosfääri...Radiomiehet puhuvat ionosfääristä. Joku on rakastuttuaan seitsemännessä taivaassa tai seitsemännessä sfäärissä.
Kuu oli sen ajan maailmankuvassa ensimmäisellä pallokuorella ja Kuun ylinen maailma oli täydellinen ja muuttumaton. Muut kiertotähdet tulivat seuraavassa järjestyksessä: Merkurius, Venus, Aurinko , Mars, Jupiter, Saturnus. Näiden takana oli tähtitaivas ja Jumalan asuinsijat.
Tässä yksi kuvaus, jos vaan linkki toimii.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ptolemaicsystem-small.png
Tällaisen maailmankuvan kanssa elivät oppineimmat Raamatun kirjoittajat uuden testamentin synnyn aikaan
.
Johannes:
"Maa järkkyi ja vavahteli, aurinko pimeni mustaksi kuin suruvaate, ja kuu muuttui kauttaaltaan verenpunaiseksi.
Taivaan tähdet putosivat maahan, niin kuin viikunat varisevat puusta myrskyn sitä ravistellessa.
Taivas hävisi näkyvistä kuin kirja, joka kääritään kokoon, ja kaikki vuoret ja saaret siirtyivät paikaltaan. "
Mielenkiintosta on, että vaikka Aurinko pimeni mustaksi, niin Kuu muuttui vain verenpunaiseksi. Raamatun kirjoittaja ei ymmärtänyt Kuun saavan valonsa Auringosta. Eikä hänellä tähdistäkään tainnut oikein olla käsitystä. Ja tällaiseen "absoluuttiseen tietoon"vetoamalla nämä kreationistit kaatavat tieteen. Mielestäni tätä ei selitä edes epigenetiikka
Raamattu
Ei
Ole
Totta - KlaudiusP
REOT kirjoitti:
Sfäärit taivaan osina ovat jääneet arkikileenkin. Ilmakehässä on troposfääri, stratosfääri, mesosfääri, termosfääri...Radiomiehet puhuvat ionosfääristä. Joku on rakastuttuaan seitsemännessä taivaassa tai seitsemännessä sfäärissä.
Kuu oli sen ajan maailmankuvassa ensimmäisellä pallokuorella ja Kuun ylinen maailma oli täydellinen ja muuttumaton. Muut kiertotähdet tulivat seuraavassa järjestyksessä: Merkurius, Venus, Aurinko , Mars, Jupiter, Saturnus. Näiden takana oli tähtitaivas ja Jumalan asuinsijat.
Tässä yksi kuvaus, jos vaan linkki toimii.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ptolemaicsystem-small.png
Tällaisen maailmankuvan kanssa elivät oppineimmat Raamatun kirjoittajat uuden testamentin synnyn aikaan
.
Johannes:
"Maa järkkyi ja vavahteli, aurinko pimeni mustaksi kuin suruvaate, ja kuu muuttui kauttaaltaan verenpunaiseksi.
Taivaan tähdet putosivat maahan, niin kuin viikunat varisevat puusta myrskyn sitä ravistellessa.
Taivas hävisi näkyvistä kuin kirja, joka kääritään kokoon, ja kaikki vuoret ja saaret siirtyivät paikaltaan. "
Mielenkiintosta on, että vaikka Aurinko pimeni mustaksi, niin Kuu muuttui vain verenpunaiseksi. Raamatun kirjoittaja ei ymmärtänyt Kuun saavan valonsa Auringosta. Eikä hänellä tähdistäkään tainnut oikein olla käsitystä. Ja tällaiseen "absoluuttiseen tietoon"vetoamalla nämä kreationistit kaatavat tieteen. Mielestäni tätä ei selitä edes epigenetiikka
Raamattu
Ei
Ole
TottaItse asiassa kyseessä on Aristoteleen maailmankuva, jota Ptolemaios osin lainasi.
Tämä maailmankuva oli kirkon virallista oppia Kopernikuksen, Galilein ja Keplerin aikoihin asti. Heistä luterilaisuuden piirissä ollut Kepler oli ainoa, jota kirkko ei vainonnut. Kirkon "edistyksellisyydestä" ja "tieteellisyydestä" kertoo jotain sekin, kun paavi Johannes Paavali II myönsi vuonna 1992 , että katolinen kirkko oli ollut väärässä Galileon teorioiden suhteen ja pyysi anteeksi tämän ankaraa kohtelua. Olisi tuon saanut tehdä jo aikaisemminkin.
YEC:n maailmankuva on vieläkin monessa suhteessa sama kuin katolisen kirkon 1400 luvulla. Vaikka harva heistä kai väittää Auringon kiertävän maata, niin maan iän väittäminen 6000 vuodeksi on aivan yhtä takapajuinen ja taikauskoinen väite.
Ja sitten nämä sankarit ovat kaatamassa tiedettä.
- 12____13
Kokeellinen tiede, jossa osoitetaan käytännössä miten asiat on, on ok ja hyvä. Evoluutioteoria ei ole tiedettä, vaan äiti-maa uskonnon uudelleenlämmitys.
En usko, että sinulla on minkäänlaista kompetenssia määritellä, mikä on tiedettä ja mikä ei. Väite äiti-maa uskonnosta onkin sitten jo absurdi.
Sadat maailman parhaat yliopistot tutkivat ja opettavat evoluutioteoriaa, eikä niissä ole epäilystäkään, ettei se olisi tiedettä.Sinun ja uskonveljiesi viestit osoittavat, että kreationismin ainoa perustelu on evoluutioteoriasta valehtelu.
- ghjkkghk
agnoskepo kirjoitti:
En usko, että sinulla on minkäänlaista kompetenssia määritellä, mikä on tiedettä ja mikä ei. Väite äiti-maa uskonnosta onkin sitten jo absurdi.
Sadat maailman parhaat yliopistot tutkivat ja opettavat evoluutioteoriaa, eikä niissä ole epäilystäkään, ettei se olisi tiedettä.Kaikki imaamit uskoo allahiin. Nyt sinukin pitäisi uskoa kun kerran määrä ratkaisee.
- VeljenVäkeväTodistus
ghjkkghk kirjoitti:
Kaikki imaamit uskoo allahiin. Nyt sinukin pitäisi uskoa kun kerran määrä ratkaisee.
Ei määrä ratkaise, vaan laatu.
Jos vertaa kaatumaseurojen veljien väkeviä evoluution kaatavia todistuksia alaa tutkivien tiedemeisten (ja -naisten) julkaisuihin, ero on juurikin laadussa. Kreationisteja on varmasti nuppiluvultaan enemmän kuin tutkijoita, mutta ei mopolla mahottomia.
- Ystävänpäivänä
Mendelejev Venäläinen? Samoin olivat esimerkiksi Saharov ja Lokomotiv? Venäjä julkaisi tänään uuden ajan aseen; häikäisijän. Kehittää nyt hurjaa vauhtia uusia asejärjestelmiä.
-Mikä neuvoksi?"Kehittää nyt hurjaa vauhtia uusia asejärjestelmiä."
Ei niinkään kehitä uusia, vaan paremminkin modifioi vanhoja. Merkittävästi uusien asejärjestelmien kehittäminen vaatii aikaa ja runsaasti pätäkkää, joita kumpaakaan Putinin Venäjällä ei nyt oikein ole.
Onhan se syvältä mörön ahteerista, että tuollainen sopimus rikotaan. Siinä olet oikeassa. Molemmat sopijaosapuolet tietävät kuitenkin, että Kiinalla on jo nykyään lähes saman tekniset mahdollisuudet kuin USA:lla ja varmaan samat kuin Venäjällä. Kiina ei ole sopimuksessa mukana, koska sopimusta solmittaessa se ei ollut vakavasti otettava teknologinen suurvalta. Nyt on ja se on suurin syy, miksi sopimus ei täytä enää neukujen ja jenkkien tarpeita ja on käynyt osin tarpeettomaksi kiviriipaksi molemmille osapuolille.
Meni ohi aiheen, mutta kun alaa vieläkin seuraan, niin tulipahan kirjoitetuksi tuokin turha vuodatus.Mendelejev oli hyvin nykyaikaisesti verkostunut tieteentekijä. Hän oli pietarilainen, mutta työskenteli myös Länsi-Euroopan yliopistoissa.
Kilgore.Trout kirjoitti:
Mendelejev oli hyvin nykyaikaisesti verkostunut tieteentekijä. Hän oli pietarilainen, mutta työskenteli myös Länsi-Euroopan yliopistoissa.
Suomen ja Suomen lähialueiden historiaa joskus lueskelleena, minulla on sellainen käsitys, että Pietari oli vielä ennen Venäjän vallankumousta hyvinkin aktiivinen ja vahvasti Eurooppaan suuntautunut kulttuurin ja tieteen keskus.
agnoskepo kirjoitti:
Suomen ja Suomen lähialueiden historiaa joskus lueskelleena, minulla on sellainen käsitys, että Pietari oli vielä ennen Venäjän vallankumousta hyvinkin aktiivinen ja vahvasti Eurooppaan suuntautunut kulttuurin ja tieteen keskus.
Pietari oli Venäjän "ikkuna Eurooppaan" ja niin kulttuuri- kuin tiede-elämältään erilainen kuin Moskova.
- timanttijuttu
Timanttilöytö Lapin Tankavaarasta!
Eilen klo 15:37
Lapin kullankaivualueellako ei muka ole timantteja? Hui-hai, yleinen käsitys on nyt kumottu. Saksalaisgeologin elokuinen timanttilöytö on varmistunut aidoksi.
-lainaus Iltalehdestä.
Itse olin rautaruukilla töissä malminetsinnässä kymmeniä vuosia sitten Yllästunturin läheisissä maastoissa. Mopon kanssa kuljettiin ja kartta ja kompassi oli mukana ja piti merkitä löytöjen x ja y koordinaatit 10 metrin tarkkuudella. Ei ollut silloin vielä GPS -paikannussysteemeistä ja laitteistoista tietoa käytännön malminetsijöillä. Olin tuolloin nuori vielä ja opiskelut edessäpäin valtaosaltaa. Geologi-kollegan kanssa asuimme Ylläsjärven kylässä yhdessä hienossa silloin uudessa mökissä.
Kuinka ollakaan, löysin kaksi isoa "timanttia". Peukalon ja etusormen pään kokoisia. Päältä olivat ikäänkuin rasvaisen oloisia ja jotakin töhnää oli pintaan tarttunut, mutta sisältä olivat todella kirkkaita, kun vähän pintaa puhdisti. Geologikaveri sanoi, että nuo kyllä täyttävät timantin kriteerit, mutta ei Suomessa ole timantteja. Säilytin niitä jonkin aikaa taskussa, mutta yhtenä päivänä sitten uskoin geologin puheita ja heitin ne Äkäsjokeen. Jälkeenpäin olen usein miettinyt asiaa ja tullut yhä vakuuttuneemmaksi, että ne olivat timantteja. Miksikään muuksi niitä ei voinut luokitella.- ghjkkghk
Geologit ovat aina oikeassa, kertoo evokit. Suomessa ei muka ole timantteja.
- Timankia
Eihän tuo timanttilöytö ollut läheskään ensimmäinen.
"Timanttiesiintymät eivät ole kuitenkaan mitenkään harvinaisia Suomessa, niitä on todettu jopa paristakymmenestä kimberliittiesiintymästä. Ulkomaiset kaivosyhtiöt ovat tutkineet erityisesti Kaavin Lahtojoen kimberliitin timanttipotentiaalia jo useita vuosia, tavoitteenaan yhtiöillä on ollut timanttikaivoksen perustaminen.
Lapin jokitimantit 1800-luvulta lienevät vain tarua, mutta timantteja on löytynyt esimerkiksi Nauvon Haverön kivimeteoriitista ja lisäksi Lappajärven metoriittikraaterin lohkareista on tavattu pieniä timantteja."
Ja ettei unohtuisi, niin Lappajärven meteorikraateri on n. 77 miljoonaa vuotta vanha.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj63ZKG4LDgAhUFyaYKHbbwC2gQFjAAegQIChAB&url=https://www.paivanlehti.fi/timantteja-esiintyy-suomessa-kymmenilla-paikkakunnilla-tavalliset-kansalaiset-tekevat-useimmat-korukiviloydokset/&usg=AOvVaw279J9OxfjCR0Il1Mzp5yI3 - M-O-V
Timankia kirjoitti:
Eihän tuo timanttilöytö ollut läheskään ensimmäinen.
"Timanttiesiintymät eivät ole kuitenkaan mitenkään harvinaisia Suomessa, niitä on todettu jopa paristakymmenestä kimberliittiesiintymästä. Ulkomaiset kaivosyhtiöt ovat tutkineet erityisesti Kaavin Lahtojoen kimberliitin timanttipotentiaalia jo useita vuosia, tavoitteenaan yhtiöillä on ollut timanttikaivoksen perustaminen.
Lapin jokitimantit 1800-luvulta lienevät vain tarua, mutta timantteja on löytynyt esimerkiksi Nauvon Haverön kivimeteoriitista ja lisäksi Lappajärven metoriittikraaterin lohkareista on tavattu pieniä timantteja."
Ja ettei unohtuisi, niin Lappajärven meteorikraateri on n. 77 miljoonaa vuotta vanha.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj63ZKG4LDgAhUFyaYKHbbwC2gQFjAAegQIChAB&url=https://www.paivanlehti.fi/timantteja-esiintyy-suomessa-kymmenilla-paikkakunnilla-tavalliset-kansalaiset-tekevat-useimmat-korukiviloydokset/&usg=AOvVaw279J9OxfjCR0Il1Mzp5yI3Wiki timantista:
"Maaperässä timantteja syntyy 2 500 miljoonan vuoden ikäisten vakaiden kallioperäalueiden alla noin 150–200 kilometrin syvyydessä. Maan pinnalle ne ovat joutuneet tulivuorenpurkauksissa, mutta ne ovat voineet kulkeutua virtaavan veden mukana hyvinkin kauas tulivuorista. Timantteja esiintyy etenkin kimberliittien yhteydessä."
Wiki kimberliitistä:
"Suomen kimberliittiesiintymät ovat vanhoja: Kaavi-Kuopion alueella kimberliitin ikä on 600 miljoonaa vuotta. Kuhmon kimberliittipiipuilla ikää on 1200 miljoonaa vuotta."
Taas tuli YEC maailmalle pahasti korville. - TietoLisääTuskaa
M-O-V kirjoitti:
Wiki timantista:
"Maaperässä timantteja syntyy 2 500 miljoonan vuoden ikäisten vakaiden kallioperäalueiden alla noin 150–200 kilometrin syvyydessä. Maan pinnalle ne ovat joutuneet tulivuorenpurkauksissa, mutta ne ovat voineet kulkeutua virtaavan veden mukana hyvinkin kauas tulivuorista. Timantteja esiintyy etenkin kimberliittien yhteydessä."
Wiki kimberliitistä:
"Suomen kimberliittiesiintymät ovat vanhoja: Kaavi-Kuopion alueella kimberliitin ikä on 600 miljoonaa vuotta. Kuhmon kimberliittipiipuilla ikää on 1200 miljoonaa vuotta."
Taas tuli YEC maailmalle pahasti korville.Lukee sitten mitä tahansa geologiasta, niin aina törmää kressujen kannalta kiusallisiin ikämäärityksiin.
- M-O-V
TietoLisääTuskaa kirjoitti:
Lukee sitten mitä tahansa geologiasta, niin aina törmää kressujen kannalta kiusallisiin ikämäärityksiin.
Sama pätee tähtitieteeseen.
Aurinkomme on lähes viisinemiljardeine vuosineen pääsarjan keski-ikäinen spektriluokan G2V tähti. Se kokee viidenkymmenen villityksensä osapuilleen parin miljardin vuoden päästä muuttuessaan keltaiseksi alijättiläiseksi ja sterilisoidessan säteilyllään Maan pinnan. Viimeistään viiden miljardin vuoden päästä dementoitunut Aurinkomme on paisunut punaiseksi jättiläiseksi, joka nielee ensin Merkuriuksen, sitten Venuksen ja ehkä jopa Maankin.
Pitäisikö aiheesta tehdä ihan Tiedevuosialoitus? Jos vastasitten kun viitsin käsitellä kosmologiaa vähän laajemmin. - jhkjhjkhjk
M-O-V kirjoitti:
Sama pätee tähtitieteeseen.
Aurinkomme on lähes viisinemiljardeine vuosineen pääsarjan keski-ikäinen spektriluokan G2V tähti. Se kokee viidenkymmenen villityksensä osapuilleen parin miljardin vuoden päästä muuttuessaan keltaiseksi alijättiläiseksi ja sterilisoidessan säteilyllään Maan pinnan. Viimeistään viiden miljardin vuoden päästä dementoitunut Aurinkomme on paisunut punaiseksi jättiläiseksi, joka nielee ensin Merkuriuksen, sitten Venuksen ja ehkä jopa Maankin.
Pitäisikö aiheesta tehdä ihan Tiedevuosialoitus? Jos vastasitten kun viitsin käsitellä kosmologiaa vähän laajemmin.Myös laattatektoniikan tutkimus tai vaikka jäätikkötutkimus todistavat maan iän olevan paljon yli 6000 vuotta. Mutta eihän tiede kressuille kelpaa.
- VoiMooseksenSandaali
jhkjhjkhjk kirjoitti:
Myös laattatektoniikan tutkimus tai vaikka jäätikkötutkimus todistavat maan iän olevan paljon yli 6000 vuotta. Mutta eihän tiede kressuille kelpaa.
Nauroin kippurassa US:n blogissa ollutta Petri Paavolan Maan ikää käsittelevää blogia. En tiedä, mistä kaikki asiavirheet oli kaiveltu. En ole ikinä missään nähnyt sellaista määrää väärää tietoa yhdessä paketissa. Lukekaa ja nauttikaa, mutta älkää syökö tai juoko mitään lukiessanne, ettei tietsikan näppis tärvelly.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj7j7Wh5LPgAhVKLpoKHXo7AgoQFjADegQIBxAB&url=http://pienoinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/103791-maapallon-ikä-ei-ole-miljardeja-vuosia&usg=AOvVaw214UEyV0pfsi1p_uiDCv4H
- timanttijuttu
Sittemmin Yllästunturille on tehty myös laskettelurinteet Ylläsjärven puolellekin. Siitäkin on jo paljon aikaa.
Siellä maastoissa on timantteja. Olin silloin ammattimainen malminetsijä monta kuukautta. Joka päivä piti ostaa paketillinen Jaffakeksejä ja muita herkkuja, että ei tullut ikävä maalikylille. Lopulta piti kuitenkin palata kotipuoleen ja ystävien pariin.
Sinällään malminetsintä oli mukavaa puuhaa ja ajoittain myös kuntoa kohottavaa sen aikaisilla tekniikoilla. Kallioperäkartoituksia, lohkare-etsintää, sedimenttimittauksia mm. jokien pohjista ja mpp -magneettisuusmittauksia.
Hannuksen Kaivoksella käytiin syömässä myöhemmin. Ja kalstusmahdollisuudet olivat herkulliset purotaimenien ja harrien täyttämissä joissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71262Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän191245- 51166
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21164Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11143Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11141Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21134Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421127Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31119Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21110