Eräs henkilö teki testamentin siskonsa pojalle, kun hänellä ei ollut omia lapsia.
Hänellä oli vaimo, jolla oli poika.
Hän teki testamentissä selväksi, että tämä vaimon poika saa 2500 neliön tontin.
Vaimo saa 15000 euroa ja kaikki muu tulee siskon pojalle.
Nyt on herännyt keskustelu avio-oikeudesta, jossa puolet omaisuudesta menee leskelle.
Kyse on isosta maatilasta. Jaettavaa jotain 300 000.
Miten menee oikeasti?
Hänellä oli vaimo, jolla oli poika.
Hän teki testamentissä selväksi, että tämä vaimon poika saa 2500 neliön tontin.
Vaimo saa 15000 euroa ja kaikki muu tulee siskon pojalle.
Nyt on herännyt keskustelu avio-oikeudesta, jossa puolet omaisuudesta menee leskelle.
Kyse on isosta maatilasta. Jaettavaa jotain 300 000.
Miten menee oikeasti?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sun pitää selvittää, mitä leski omistaa? Vasta sitten tiedetään, miten paljon avio-oikeus rasittaa kuolinpesää.
Anteeksi kyseessä ei ollut avio-oikeus vaan avioehto.
Kyseessä on siis avioehto, mikä ilmaisee että vainaja on päättänyt, että puolet hänen varallisuudestaan tulee puolisolle, kun avioyhteys tavalla taikka toisella katkeaa.
Mikäli vainajan kaikki omaisuus on avio-oikeudenalaista omaisuutta, menee siitä puolet leskelle avioehdon määräämänä. Toisaalta vainajan omaisuudesta menisi jäämistöosituksessa puolet leskelle ilman kyseistä avioehtoakin.
Mikäli vainajan omaisuutta koskisi aiemman sukupolven testamenttimääräys, ettei perijän puolisolla ole avio-oikeutta perittävään omaisuuteen, ei avioehto silloin koske tätä omaisuutta.
Mitä aloittajan ilmaisemaan omaisuuteen tulee, on maatilalla luonnollisesti jokin kokonaisarvo, mikä lienee aloittajan ilmaisema luku 300 000. Emme tiedä pesän muista varoista mitään.
Mikäli 300k on jäämistön kokonaisarvo, mikä olisi kokonaan avio-oikeudenalaista omaisuutta, on silloin vaimon saama 15k euroa kovin pieni vastine hänen avio-oikeudestaan.
Lesken avio-oikeudesta ei kuitenkaan ollut aloituksessa kyse, vaan siitä, että mitä jaettavaa vainajan sisarenpojalle enää jää?
Käsittääkseni vainajan vaimon pojan saama tontti on arvoltaan huomattava, mikä tietysti riippuu jäämistökiinteistön sijaintipaikkakunnasta, kenties 50-100k.
Vaimon saama 15k on pientä koko 300k verrattuna.
Riippuu siis pitkälti tontin ja muun maaomaisuuden arvosta, että mitä vainajan sisarenpoika lopulta saa.
Jos vainajan vaimo saa jäämistöstä hänelle kuuluvan puolikkaan, on se 150k. Sen lisäksi tulisi 15k testamentilla. Jos tontin arvo on 100k, jää vainajan sisarenpojalle perittävää 35k.
"Kyseessä on siis avioehto, mikä ilmaisee että vainaja on päättänyt, että puolet hänen varallisuudestaan tulee puolisolle, kun avioyhteys tavalla taikka toisella katkeaa."
Tuskinpa näin, sillä avioehdossa ei voida tällaista määräystä antaa.
"Mikäli vainajan kaikki omaisuus on avio-oikeudenalaista omaisuutta, menee siitä puolet leskelle avioehdon määräämänä. Toisaalta vainajan omaisuudesta menisi jäämistöosituksessa puolet leskelle ilman kyseistä avioehtoakin. "
Edelleen HÖPSIS! Nimimerkillä on nyt rytmi täysin sekaisin. Nimimerkki ei ymmärrä omaisuuden osituksesta sen paremmin kuin avioehdostakaan mitään.
""Kyseessä on siis avioehto, mikä ilmaisee että vainaja on päättänyt, että puolet hänen varallisuudestaan tulee puolisolle, kun avioyhteys tavalla taikka toisella katkeaa."
Tuskinpa näin, sillä avioehdossa ei voida tällaista määräystä antaa."
Ap:n tapaukseen tällä nyt ei ole väliä mutta tuollaiseen lopputulokseen on mahdollista päätyä avioehtosopimuksella. Avioehtosopimuksessa voidaan määrätä mm. että avio-oikeus rajutuu vain toisen puolison omaisuuteen. Edellä oleva määräys voidaan myös rajoittaa tilanteisiin, joissa avioliitto päättyy toisen puolison kuolemaan. (KKO 2000:100)
Tuollaiseen lopputulokseen voidaan tosiaan päätyä, mutta silloin on kysymyksessä yksipuolinen avioehto eli avio-oikeus on suljettu pois vain toiselta puolisolta. MUTTA avioehdossa ei voida määrätä, kuten "rytmi" esittää, että " puolet hänen varallisuudestaan tulee puolisolle". Rytmillä ovat pasmat sekaisin, mikä ilmenee hänen toisestakin virkkeestään: "Toisaalta vainajan omaisuudesta menisi jäämistöosituksessa puolet leskelle ilman kyseistä avioehtoakin. " Näin ei asia ole.