Mitenkä riitaisten avioerojen määrää voidaan vähentää

Miksi avioparit eivät hyväksy erilaisuuttaan, jos puoliso toimii eritavalla kun itse haluaisi ei se tarkoita että, hän tekisi sitä tahallisesti. Miehillä ja naisilla on erilainen tapa lähestyä asioita ja tämän vuoksi ongelmia syntyy. AINUT TAPA KORJATA ASIAA ON KESKUSTELU, JOSSA MOLEMMAT KERTOVAT HALUNSA TAI ASIAT MITKÄ ÄRSYTTÄVÄT. TÄMÄN JÄLKEEN KÄSITELLÄÄN ASIAT YKSIKERRALLA NIIN ETTÄ MOLEMMAT VOIVAT ELÄÄ ASIAN KANSSA. MIKSI NÄINEN YMMÄRÄÄ NAISTA PAREMMIN KUIN MIESTÄ, NO SEN VUOKSI KUN HE LÄHESTYVÄT ASIOITA SAMALLA TAVALLA. KUMPIKAAN LÄHESTYMISTAPA EI OLE VÄÄRÄ, VAAN NE POIKKEAVAT TOISISTAAN, TÄTÄ EIVÄT EDES TERAPEUTIT USKALLA TUODA RIITTÄVÄSTI ESIIN.

Avioliitossa ei saa olla vapaamatkustajia, molempien tulee huolehtia omasta hyvinvoinnista siten ettei mitään jää hampaankoloon. On halpamaista vuosien tai vuosikymmenien jälkeen kertoa puolisolle negatiivisistä asioista, jos näistä ei aikanaan ole ottanut esille. JOKAINEN ON VASTUUSSA OMASTA HYVINVOINNISTA, SE KETÄ KOKEE EPÄOIKEUDENMUKAISUUTTA AVIOLIITOSSA, TULEE ITSE OTTAA ASIA ESILLE JA HUOLEHTIA ETTÄ PUOLISO YMMÄRTÄÄ MISTÄ ON KYSYMYS, KOSKA KUKAAN MUU KUIN ITSE EI VOI TIETÄÄ MIKÄ KOETAAN EPÄOIKEUDEN MUKAISEKSI. JOS ONGELMAT EIVÄT KATOA, VOIDAAN EROTA, MUTTA ON TURHAA SYYTELLÄ PUOLISOA HÄNEN ERILLAISUUDESTA AJATELLA ASIOISTA. EI KENENKÄÄN TULISI OLLA NIIN AJATTELEMATON JA ITSEKÄS ETTEI YMMÄRRÄ IHMISTEN ERILLAISUUTTA.

On todella väärin syyttää puolisoa hänen ominaisuuksista ja kuvitella että omat ominaisuudet ovat ainoat oikeat. Jos puolisossa ilmenee asioita joita et hyväksy, on sinun itse tehtävä asialle jotakin, On ymmärrettävä oma vastuu omasta elämästä. Aikuiset pärjäävät yleensä itse, mutta lapsilla ei ole edellytyksiä hoitaa asioitaan, tämän vuoksi vanhempien tulee toimia siten ettei lapset kärsi.
Ilmoita


Itsensä suojelu.
Esimerkiksi jos mies ajaa kolarin puoliso kyydissään niin nainen tuskin haluaa enää hänen kyytiin , sen sijaan että nainen puhuisi miehelle järkeä että aja olosuhteiden mukaan.
Liian työlästä.
Helpompi vaihtaa puoliso.
3 VASTAUSTA:
Itsensä suojelu.
Esimerkiksi jos mies ajaa kolarin puoliso kyydissään niin nainen tuskin haluaa enää hänen kyytiin ,
KUVITTELETKO ETTÄ MIES AJAA KOLARIN SINUN TAKIASI, KYLLÄ KOLARIT AIHEUTUVAT INHIMILLISTEN TEKIÖIDEN SUMMASTA, EI NIITÄ TEHDÄ TAHALLISESTI.

Jos olisi edes hiukan kykyä asettua toisen asemaan, niin ymmärtäisi että me olemme erilaisia, toinen ajaa lähemmäs risteystä ennen kuin jarruttaa ja paljon muita asioita, siis me toimimme hiukan eritavalla, ei kukaan voi kuvitella olevansa yksin oikeassa kaikissa asioissa

sen sijaan että nainen puhuisi miehelle järkeä että aja olosuhteiden mukaan. KYSYMYS ON SINUN TUNTEESTA JA TAIDOISTA MITEN AJAT OLOSUHTEIDEN MUKAAN, MITEN VOI OLLA NOIN ITSEKKÄITÄ IHMISIÄ ETTÄ KUVITTELEE OLEVANSA KAIKESSA OIKEASSA

Liian työlästä. Helpompi vaihtaa puoliso. KYSEISEN AJATUSMALLIN VUOKSI RIITAISET AVIOEROT LISÄÄNTYVÄT HUIMASTI.

Jos olisit sinut itsesikanssa ymmärtäisit että olemme erilaisia, jos ajattelet noin asiahan on kunnossa ellet syyllistä miestä hänen erilaisuudesta.
y15 kirjoitti:
Itsensä suojelu.
Esimerkiksi jos mies ajaa kolarin puoliso kyydissään niin nainen tuskin haluaa enää hänen kyytiin ,
KUVITTELETKO ETTÄ MIES AJAA KOLARIN SINUN TAKIASI, KYLLÄ KOLARIT AIHEUTUVAT INHIMILLISTEN TEKIÖIDEN SUMMASTA, EI NIITÄ TEHDÄ TAHALLISESTI.

Jos olisi edes hiukan kykyä asettua toisen asemaan, niin ymmärtäisi että me olemme erilaisia, toinen ajaa lähemmäs risteystä ennen kuin jarruttaa ja paljon muita asioita, siis me toimimme hiukan eritavalla, ei kukaan voi kuvitella olevansa yksin oikeassa kaikissa asioissa

sen sijaan että nainen puhuisi miehelle järkeä että aja olosuhteiden mukaan. KYSYMYS ON SINUN TUNTEESTA JA TAIDOISTA MITEN AJAT OLOSUHTEIDEN MUKAAN, MITEN VOI OLLA NOIN ITSEKKÄITÄ IHMISIÄ ETTÄ KUVITTELEE OLEVANSA KAIKESSA OIKEASSA

Liian työlästä. Helpompi vaihtaa puoliso. KYSEISEN AJATUSMALLIN VUOKSI RIITAISET AVIOEROT LISÄÄNTYVÄT HUIMASTI.

Jos olisit sinut itsesikanssa ymmärtäisit että olemme erilaisia, jos ajattelet noin asiahan on kunnossa ellet syyllistä miestä hänen erilaisuudesta.
KUVITTELETKO ETTÄ MIES AJAA KOLARIN SINUN TAKIASI, KYLLÄ KOLARIT AIHEUTUVAT INHIMILLISTEN TEKIÖIDEN SUMMASTA, EI NIITÄ TEHDÄ TAHALLISESTI.

Tuohon kommentoin. Kolarit eivät useinkaan aiheudu inhimillisten tekijöiden summasta. Ne ovat jopa ennalta odotettavissa - ja tiedätkö miksi? Ei suinkaan siksi, että ajaja välttämättä haluaisi ajaa kolarin pelkääjän paikalla istuvan puolisonsa vuoksi (paitsi laajennetussa itsemurhassa, jota sitäkin tapahtuu, tämä on hyvin mahdollista). Vaan siksi, että ajaja ottaa ja hänellä on tapana ottaa täysin tarpeettomia ja uhkarohkeita riskejä ajaessaan. Kiroilu toisille autoilijoille, rajut ohitukset, ärtyisyys, piittaamattomuus ajokelistä, auton kunnossapidosta jne. Tältä on tosiaan puolison tarpeellista suojella itseään. Kun jotain asiallista huomauttaa tai edes pyytää, niin toinen sanoo kärkkäästi "KUKA TÄÄLLÄ AJAA". Normaali autoilija esim. hiljentää, jos puolisoa tai ketään mukana olevaa pelottaa. Ja lähtee tarpeeksi ajoissa liikenteeseen, ettei tarvitse ajaa tuhatta ja sataa.

Eli katsokaa naiset kenen kyytiin lähdette.
jodijodi kirjoitti:
KUVITTELETKO ETTÄ MIES AJAA KOLARIN SINUN TAKIASI, KYLLÄ KOLARIT AIHEUTUVAT INHIMILLISTEN TEKIÖIDEN SUMMASTA, EI NIITÄ TEHDÄ TAHALLISESTI.

Tuohon kommentoin. Kolarit eivät useinkaan aiheudu inhimillisten tekijöiden summasta. Ne ovat jopa ennalta odotettavissa - ja tiedätkö miksi? Ei suinkaan siksi, että ajaja välttämättä haluaisi ajaa kolarin pelkääjän paikalla istuvan puolisonsa vuoksi (paitsi laajennetussa itsemurhassa, jota sitäkin tapahtuu, tämä on hyvin mahdollista). Vaan siksi, että ajaja ottaa ja hänellä on tapana ottaa täysin tarpeettomia ja uhkarohkeita riskejä ajaessaan. Kiroilu toisille autoilijoille, rajut ohitukset, ärtyisyys, piittaamattomuus ajokelistä, auton kunnossapidosta jne. Tältä on tosiaan puolison tarpeellista suojella itseään. Kun jotain asiallista huomauttaa tai edes pyytää, niin toinen sanoo kärkkäästi "KUKA TÄÄLLÄ AJAA". Normaali autoilija esim. hiljentää, jos puolisoa tai ketään mukana olevaa pelottaa. Ja lähtee tarpeeksi ajoissa liikenteeseen, ettei tarvitse ajaa tuhatta ja sataa.

Eli katsokaa naiset kenen kyytiin lähdette.
Kuinka voit olla noin erikoinen tyyppi, joku pyrki kertomaan esimerkin ja sinä aloitat keskustelun esimerkin asiasta, unohdat alkuperäisen asian kokonaan. Saattaa olla keskittymisessä hiukan ongelmia, vai onko kysymys tippaleipä/putki
+Lisää kommentti
y15 ei vieläkään tajua, että sosiaalisessa mediassa isoilla kirjaimilla kirjoitettu teksti on huutamista.
Ilmoita
Riitaisia eroja voi vähentää vain huolehtimalla itsestä ja koko OMAN perheen hyvinvoinnista, ottaa kaikki läheiset huomioon niin myönteisellä tavalla kuin mahdollista + heidän omalla lähestymistavalla. Kun on hyvät tai edes tyydyttävät välit puolisoon/kumppaniin ja lapsiin, niin erokin hoituu ilman sen kummempia riitoja. Muistutan myös, että riitoja on monenlaisia. Yhtä monta kuin riitelijää. Jotkut riitelevät hyvin, toiset hyvin huonosti. Sukupuolella ei ole tässä väliä, vaikka sitä taas toitotat.

"AINUT TAPA KORJATA ASIAA ON KESKUSTELU, JOSSA MOLEMMAT KERTOVAT HALUNSA TAI ASIAT MITKÄ ÄRSYTTÄVÄT. "

No niinh. Tarkoitan "heidän omalla lähestymistavalla" (perustuu toisen tuntemiseen) tällä juuri sitä, että toisten ihmisten kanssa kun ollaan vuorovaikutuksessa, niin se mitä itse asioista ajattelee/tuntee ei ole se "juttu" vaan sen toisen ihmisen persoonan ja vuorovaikutustavan tuntemus. Tunneälykäs ihminen ei koskaan sano tai huuda "AINUT TAPA KORJATA ASIAA ON KESKUSTELU". Ei ole yhtä ainoaa tapaa, vielä vähemmän sitä ainoaa oikeaa tapaa, jota itse pitää ainoana oikeana. Tämä on se perusvirhe parisuhteessa, josta seuraa pirusti riitoja. Vain sen vuoksi, että toinen pitää omaa tapaansa ainoana oikeana. Tämä on ehdotomasti "paras" lähtökohta tappaa kaikki keskustelu ja vuorovaikutus. Saada toisen ihmiset "luukut kiinni".
2 VASTAUSTA:
"..toinen pitää omaa tapaansa ainoana oikeana. Tämä on ehdotomasti "paras" lähtökohta tappaa kaikki keskustelu ja vuorovaikutus. Saada toisen ihmiset "luukut kiinni". "

Osuvasti sanottu. y15 kehottaa taas tekemään ainoalla tavalla kuten hän itse katsoo oikeaksi. Se vaan on ehdottoman väärin.
Riitaisia eroja voi vähentää vain huolehtimalla itsestä ja koko OMAN perheen hyvinvoinnista, ottaa kaikki läheiset huomioon niin myönteisellä tavalla kuin mahdollista + heidän omalla lähestymistavalla. NÄMÄ AJATUKSET OVAT HYVIÄ JA TAVOTELTAVIA MUTTA REALISTISIA NE EIVÄT OLE Kun on hyvät tai edes tyydyttävät välit puolisoon/kumppaniin ja lapsiin, niin erokin hoituu ilman sen kummempia riitoja. MIKSI KUKAAN EROAISI JOS ASIAT OLISIVAT KUNNOSSA Muistutan myös, että riitoja on monenlaisia. Yhtä monta kuin riitelijää. Jotkut riitelevät hyvin, MITEN RIIDELLÄÄN HYVIN JA ONKO HYVÄ RIITELY MYÖS MUIDEN MIELESTÄ HYVÄÄ RIITELYÄ, VAI ONKO KYSYMYS PELKÄSTÄÄN SINUN MIELESTÄ HYVÄSTÄ RIITELYSTÄ toiset hyvin huonosti. Sukupuolella ei ole tässä väliä, vaikka sitä taas toitotat. 'SUKUPUOLELLA ON MELKOINEN ERO RIITELEMISESSÄ JA SOPIMISESSA, SEKÄ SOPIMUKSESSA PYSYMISESSÄ. MUTTA ONKO SE HYVÄ TAI HUONO ASIA, SE ON TOINEN JUTTU.

"AINUT TAPA KORJATA ASIAA ON KESKUSTELU, JOSSA MOLEMMAT KERTOVAT HALUNSA TAI ASIAT MITKÄ ÄRSYTTÄVÄT. "

No niinh. Tarkoitan "heidän omalla lähestymistavalla" JÄLLEEN VAATIMUS ETKÖ TODELLAKAAN YMMÄRRÄ ETTÄ VAADIT MUILTA ETTÄ HEIDÄN PITÄISI TIETÄÄ MITEN SINUA PITÄISI LÄHESTYÄ, MITENKÄ KUVITTELET OLEVASI ERITYISKOHTELUSSA ETTÄ MUIDEN TULISI KOHDELLA SINUA TIETYLLÄ TAVALLA, ENNEN KUN KYKENET KESKUSTELUUN (perustuu toisen tuntemiseen) JOS ET KERRO MITÄÄN ITSESTÄSI MITEN JOKU VOISI TIETÄÄ MITÄ HALUAT tällä juuri sitä, että toisten ihmisten kanssa kun ollaan vuorovaikutuksessa, niin se mitä itse asioista ajattelee/tuntee ei ole se "juttu" vaan sen toisen ihmisen persoonan ja vuorovaikutustavan tuntemus. TÄMÄ ON TÄYSIN UTOPINEN AJATUS, EI OIKEASSA ELÄMÄSSÄ ASIAT NÄIN MENE, KYLLÄ JOKAINEN JOUTUU TEKEMÄÄN TÖITÄ ASIOIDEN ETEEN EI KUKAAN SAA OLLA VAPAAMATKUSTAJA Tunneälykäs ihminen ei koskaan sano tai huuda "AINUT TAPA KORJATA ASIAA ON KESKUSTELU". KERRO JOKU MUU TAPA VOIT MYÖS HUUTAA Ei ole yhtä ainoaa tapaa, vielä vähemmän sitä ainoaa oikeaa tapaa, jota itse pitää ainoana oikeana. NYT ITSE SELKEÄSTI OLET SAMALLA KANNALLA KANSSANI Tämä on se perusvirhe parisuhteessa, josta seuraa pirusti riitoja. SINUN LOGIIKALLA MUIDEN PITÄISI KOHDELLA SINUA KUIN PRINSESSAA, KYLLÄ JOKAINEN PARISUHTEISSA JOUTUU TEKEMÄÄN ASIOITA PARISUHTEEN ETEEN JA JOUSTAMAAN TARVITTAESSA Vain sen vuoksi, että toinen pitää omaa tapaansa ainoana oikeana. AINUT TAPA ON AVOIN KESKUSTELU KUN KRISTALLIPALLO EI OIKEASTI TOIMI, KERRO JOS SINULLA ON PAREMPI KEINO Tämä on ehdotomasti "paras" lähtökohta tappaa kaikki keskustelu ja vuorovaikutus. Saada toisen ihmiset "luukut kiinni". JÄLLEEN HAET ERIKOISKOHTELUA ITSELLE, KYLLÄ SINULLA TULEE OLLA NEUVUTTELUTAITOA JA ROHKEUTTA ETTÄ KYKENET HUOLEHTIMAAN OMASTA HYVINVOINNISTA.
+Lisää kommentti
"Tämä on se perusvirhe parisuhteessa, josta seuraa pirusti riitoja. Vain sen vuoksi, että toinen pitää omaa tapaansa ainoana oikeana. "

Näitä ihmisiä riittää maailmassa paljon. Paljon kaikenlaisia persoonaltaan poikkeavia ihmisiä jotka ovat aina oikeassa. Narsistit, psykopaatit ja aspergerit ovat esimerkiksi kyvyttömiä yhteistyöhön, kun ovat aina oikeassa. Näiden kanssa ei keskustelut auta..
10 VASTAUSTA:
"Tämä on se perusvirhe parisuhteessa, josta seuraa pirusti riitoja. Vain sen vuoksi, että toinen pitää omaa tapaansa ainoana oikeana. "

"Näitä ihmisiä riittää maailmassa paljon. "

Jes, näin on. Kaikista pahimmat riidat ovat juuri persoonaltaan poikkeavien kanssa, heidän kanssaan kun sopiminen on täysin mahdotonta. Silloin ei auta kuin poistua takavasemmalla, jos on tarpeeksi fiksu. Tärkeintä on olla puhumatta mistään (koska siitä tulee vain riitaa) ja yrittää suojella itseään ja lapsia.
Puhut sairaista IHMISISTÄ

Narsistit, psykopaatit ja aspergerit ovat esimerkiksi kyvyttömiä yhteistyöhön, kun ovat aina oikeassa. TARKOITIKO ETTÄ HE OVAT SAIRAITA
y15 kirjoitti:
Puhut sairaista IHMISISTÄ

Narsistit, psykopaatit ja aspergerit ovat esimerkiksi kyvyttömiä yhteistyöhön, kun ovat aina oikeassa. TARKOITIKO ETTÄ HE OVAT SAIRAITA
Aspergerit ei kuulu mainitsemaasi joukkoon.
jodijodi kirjoitti:
"Tämä on se perusvirhe parisuhteessa, josta seuraa pirusti riitoja. Vain sen vuoksi, että toinen pitää omaa tapaansa ainoana oikeana. "

"Näitä ihmisiä riittää maailmassa paljon. "

Jes, näin on. Kaikista pahimmat riidat ovat juuri persoonaltaan poikkeavien kanssa, heidän kanssaan kun sopiminen on täysin mahdotonta. Silloin ei auta kuin poistua takavasemmalla, jos on tarpeeksi fiksu. Tärkeintä on olla puhumatta mistään (koska siitä tulee vain riitaa) ja yrittää suojella itseään ja lapsia.
"Jes, näin on. Kaikista pahimmat riidat ovat juuri persoonaltaan poikkeavien kanssa, heidän kanssaan kun sopiminen on täysin mahdotonta. Silloin ei auta kuin poistua takavasemmalla, jos on tarpeeksi fiksu. Tärkeintä on olla puhumatta mistään (koska siitä tulee vain riitaa) ja yrittää suojella itseään ja lapsia."

Olen aivan täsmälleen samaa mieltä!
anonyymi_xoN kirjoitti:
Aspergerit ei kuulu mainitsemaasi joukkoon.
"Aspergerit ei kuulu mainitsemaasi joukkoon."

Kyllä assit kuuluvat joukkoon.

Narsistit ja Psykopaatit pelaavat ihmisillä. Pelit voittavat rakkauden.

Assit ovat niin kiinni omassa itsessään ja rutiineissaan. Assit rakastavat rutiinejaan ja muuttumatonta ympäristöään enempi kuin puolisojaan.
anonyymi_xoN kirjoitti:
Aspergerit ei kuulu mainitsemaasi joukkoon.
Tiedän, se olikin kopipo (Pikkupökkis) tekstistä, alla hänen koko teksti

"Tämä on se perusvirhe parisuhteessa, josta seuraa pirusti riitoja. Vain sen vuoksi, että toinen pitää omaa tapaansa ainoana oikeana. "

Näitä ihmisiä riittää maailmassa paljon. Paljon kaikenlaisia persoonaltaan poikkeavia ihmisiä jotka ovat aina oikeassa. Narsistit, psykopaatit ja aspergerit ovat esimerkiksi kyvyttömiä yhteistyöhön, kun ovat aina oikeassa. Näiden kanssa ei keskustelut auta..
Pikkupökkis kirjoitti:
"Aspergerit ei kuulu mainitsemaasi joukkoon."

Kyllä assit kuuluvat joukkoon.

Narsistit ja Psykopaatit pelaavat ihmisillä. Pelit voittavat rakkauden.

Assit ovat niin kiinni omassa itsessään ja rutiineissaan. Assit rakastavat rutiinejaan ja muuttumatonta ympäristöään enempi kuin puolisojaan.
Olet jälleen eksynyt täysin aiheesta ja sekoitat asioita totaalisesti.

Miksi pilkkaat sairaita, eivät he sairaudelleen mitään mahda, lopeta tämä epäasiallinen käyttäytyminen.
Y15 kirjoitti:
Olet jälleen eksynyt täysin aiheesta ja sekoitat asioita totaalisesti.

Miksi pilkkaat sairaita, eivät he sairaudelleen mitään mahda, lopeta tämä epäasiallinen käyttäytyminen.
Ei pilkattu sairaita tuossa. Miksi ymmärsit väärin?
Kommentilla tarkoitettiin yksinkertaistettuna "viisas vaikenee". On täysin turha keskustella psykopaattien, narsistien ym. persoonahäiriöisten kanssa. He kun eivät kykene normaaliin vuorovaikutukseen. Aivan kuten sinullekin se on mahdotonta.
y15 kirjoitti:
Puhut sairaista IHMISISTÄ

Narsistit, psykopaatit ja aspergerit ovat esimerkiksi kyvyttömiä yhteistyöhön, kun ovat aina oikeassa. TARKOITIKO ETTÄ HE OVAT SAIRAITA
"Narsistit, psykopaatit ja aspergerit ovat esimerkiksi kyvyttömiä yhteistyöhön, kun ovat aina oikeassa. TARKOITIKO ETTÄ HE OVAT SAIRAITA"

Tässä taas ihmeellinen ja epäterve veto sinulta.
"Narsistit, psykopaatit ja aspergerit ovat esimerkiksi kyvyttömiä yhteistyöhön, kun ovat aina oikeassa. "
Normaali terve ihminen käsittää tämän heti siten kuin se on kirjoitettu. Luetko vielä kertaalleen. Niin, siinä luki …. "kyvyttömiä yhteistyöhön". Kykyä yhteistyöhön ole, eikä tule. Aspergerit saattavat joissain tapauksissa oppia jonkunlaiseen yhteistyöhön, mutta narsistit, psykopaatit ei. Heitä kannattaa juosta karkuun. Näin terve itsesuojelu toimii.
jodijodi kirjoitti:
"Tämä on se perusvirhe parisuhteessa, josta seuraa pirusti riitoja. Vain sen vuoksi, että toinen pitää omaa tapaansa ainoana oikeana. "

"Näitä ihmisiä riittää maailmassa paljon. "

Jes, näin on. Kaikista pahimmat riidat ovat juuri persoonaltaan poikkeavien kanssa, heidän kanssaan kun sopiminen on täysin mahdotonta. Silloin ei auta kuin poistua takavasemmalla, jos on tarpeeksi fiksu. Tärkeintä on olla puhumatta mistään (koska siitä tulee vain riitaa) ja yrittää suojella itseään ja lapsia.
"Tärkeintä on olla puhumatta mistään (koska siitä tulee vain riitaa) ja yrittää suojella itseään ja lapsia. "

Nimenomaan. Kuten itsekin tuossa sanoin "viisas vaikenee".
+Lisää kommentti
Taas tätä samaa jankkaamista, katso edellisten avauksiesi vastaukset.
Ilmoita
Onko naisissa joku vika kun he eivät ymmärrä että asioista voisi sopia, asioista voidaan sopia vaikka olisimme erimieltä. Miksi naiselle on syylistäminen tärkeintä, asialla ei ole mitään merkitystä, kun itse saa olla oikeassa. Tämä johtuu varmasti naisten huonosta itsetunnosta, jota pyritään peittelemään kaikin keinoin selittelemällä, omaa osuuttaan asioihin naisen on mahdoton tunnustaa.

Aloitukseni ei pitäisi loukata kumpaakaan osapuolta, mutta kyllä selittely parvi löysi seliteltävää asianvirestä, jopa esimerkeistä.

Kun keskustelee eroista miesten ja naisten kanssa, yleensä jokainen ymmärtää oman osuuden tapahtumien kulussa, mutta täälä missä asioista voitaisiin keskustella nimettöminä, naiset eivät kykene keskusteluun lainksaan, tai olisiko tänne pesiytyneet pelkästään toivottomat selitteliät.
3 VASTAUSTA:
Onko y15 joku vika, kun hän ei ymmärrä, että asioista voi keskustella ja sopia, vaikka oltais erimieltä.
Miksi y15 on syyllistäminen tärkeetä asialla ei ole mitään merkitystä kunhan y15 saa olla oikeessa. Tämä johtuu varmaan y15 huonosta itsetunnosta, jota hän pyrkii selittämään ja peittämään kaikin keinoin.
Omaa osuuttaan hän välttää kaikin keinoin.
Y15 ei kykene keskustelussa mitenkään hän on pesiytynyt tänne selittämään ja räksyttämään.
anonyymi_dOv kirjoitti:
Onko y15 joku vika, kun hän ei ymmärrä, että asioista voi keskustella ja sopia, vaikka oltais erimieltä.
Miksi y15 on syyllistäminen tärkeetä asialla ei ole mitään merkitystä kunhan y15 saa olla oikeessa. Tämä johtuu varmaan y15 huonosta itsetunnosta, jota hän pyrkii selittämään ja peittämään kaikin keinoin.
Omaa osuuttaan hän välttää kaikin keinoin.
Y15 ei kykene keskustelussa mitenkään hän on pesiytynyt tänne selittämään ja räksyttämään.
Onko y15 joku vika, kun hän ei ymmärrä, että asioista voi keskustella ja sopia, vaikka oltais erimieltä. MINÄ KIRJOITIN (Onko naisissa joku vika kun he eivät ymmärrä että asioista voisi sopia, asioista voidaan sopia vaikka olisimme erimieltä. )

Miksi y15 on syyllistäminen tärkeetä asialla ei ole mitään merkitystä kunhan y15 saa olla oikeessa. MIKSI KÄYTTÄYDYT KUIN LAPSI Tämä johtuu varmaan y15 huonosta itsetunnosta, jota hän pyrkii selittämään ja peittämään kaikin keinoin. OLET TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ PAIKASSA JOS HALUAT KINATA, NYT OLEMME AVIOEROPALSTALLA, JOSSA SINÄ KÄYTTÄYDYT LAPSELLISESTI
Omaa osuuttaan hän välttää kaikin keinoin.
Y15 ei kykene keskustelussa mitenkään hän on pesiytynyt tänne selittämään ja räksyttämään YHTEENKÄÄN KYSYMYKSEEN ET OLE KYENNYT VASTAAMAAN, OLET TOKI SELITELLYT KAIKKEA MUUTA.

OSOITA ETTÄ KYKENET KESKUSTELUUN

Kysymys:

Voitko itse vaikuttaa ettei lapset kärsi avioeroissa?
y15 kirjoitti:
Onko y15 joku vika, kun hän ei ymmärrä, että asioista voi keskustella ja sopia, vaikka oltais erimieltä. MINÄ KIRJOITIN (Onko naisissa joku vika kun he eivät ymmärrä että asioista voisi sopia, asioista voidaan sopia vaikka olisimme erimieltä. )

Miksi y15 on syyllistäminen tärkeetä asialla ei ole mitään merkitystä kunhan y15 saa olla oikeessa. MIKSI KÄYTTÄYDYT KUIN LAPSI Tämä johtuu varmaan y15 huonosta itsetunnosta, jota hän pyrkii selittämään ja peittämään kaikin keinoin. OLET TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ PAIKASSA JOS HALUAT KINATA, NYT OLEMME AVIOEROPALSTALLA, JOSSA SINÄ KÄYTTÄYDYT LAPSELLISESTI
Omaa osuuttaan hän välttää kaikin keinoin.
Y15 ei kykene keskustelussa mitenkään hän on pesiytynyt tänne selittämään ja räksyttämään YHTEENKÄÄN KYSYMYKSEEN ET OLE KYENNYT VASTAAMAAN, OLET TOKI SELITELLYT KAIKKEA MUUTA.

OSOITA ETTÄ KYKENET KESKUSTELUUN

Kysymys:

Voitko itse vaikuttaa ettei lapset kärsi avioeroissa?
Sori vaan y15, mutta sinä olet ainoa, joka tällä palstalla haluaa kinata.
+Lisää kommentti
hölpötihölpöpöti y15, teet itsesi naurettavaksi riehuessasi täällä koko aika. Kukaan ei kirjoita tänne enää mitään järkevää, sä pilaat koko keskustelupalstan.
1 VASTAUS:
TÄSSÄ TAAS SELKEÄÄ NÄYTTÖÄ TÄÄLÄ OLEVIEN NAISTEN AJATUSMALLISTA, HE EIVÄT KYKENE KESKUSTELUUN, ITSEKKYYS ESTÄÄ TÄMÄN.

Keskustelu ajautuu aina epäolennaisuuksiin ja siirtyy murrosikäisten räksytykseksi, onko tämä naisten normi toimintaa?

Onko naisissa joku vika kun he eivät ymmärrä että asioista voisi sopia, asioista voidaan sopia vaikka olisimme erimieltä. Miksi naiselle on syylistäminen tärkeintä, asialla ei ole mitään merkitystä, kun itse saa olla oikeassa. Tämä johtuu varmasti naisten huonosta itsetunnosta, jota pyritään peittelemään kaikin keinoin selittelemällä, omaa osuuttaan asioihin naisen on mahdoton tunnustaa.

Aloitukseni ei pitäisi loukata kumpaakaan osapuolta, mutta kyllä selittely parvi löysi seliteltävää asianvirestä, jopa esimerkeistä.

Kun keskustelee eroista miesten ja naisten kanssa, yleensä jokainen ymmärtää oman osuuden tapahtumien kulussa, mutta täälä missä asioista voitaisiin keskustella nimettöminä, naiset eivät kykene keskusteluun lainksaan, tai olisiko tänne pesiytyneet pelkästään toivottomat selitteliät.

On todella väärin syyttää puolisoa hänen ominaisuuksista ja kuvitella että omat ominaisuudet ovat ainoat oikeat. Jos puolisossa ilmenee asioita joita et hyväksy, on sinun itse tehtävä asialle jotakin, On ymmärrettävä oma vastuu omasta elämästä. Aikuiset pärjäävät yleensä itse, mutta lapsilla ei ole edellytyksiä hoitaa asioitaan, tämän vuoksi vanhempien tulee toimia siten ettei lapset kärsii.

JA SINUN IDIOOTTIMAINEN VASTAUS

hölpötihölpöpöti y15, teet itsesi naurettavaksi riehuessasi täällä koko aika. Kukaan ei kirjoita tänne enää mitään järkevää, sä pilaat koko keskustelupalstan.

ONKO SE NIIN VAIKEA TILANNE KUN KAIKKI EIVÄT MIELISTELE SINUA, PRINSESSA AIKA ON OHI, SINULLA LOPPUU ITSEHILLINTÄ KUN JOKU ON ERIMIELTÄ KANSSASI

Sinä selittelet eri nimimerkeillä ja kompaat omia kirjoituksiasi, käyttäydyt todella ala-arvoisesti. Ei sinun ole pakko lukea tai osallistua, ellet kykene siihen!
+Lisää kommentti
Olet häiriintynyt. Minkä vuoksi aloitat saman paasauksen ja naisten haukkumisen aina uudelleen? Luehan niitä vastauksia edellisistä aloituksistasi.
Riitaisia eroja ei edes ole kovin paljon. Jos on, niin se kertoo siitä että a) toinen on häiriintynyt b) molemmat ovat häiriintyneitä. Toinen vai molemmat... se riippuu kuinka kauan riita kestää ja millaista riitely on. Se kumpi ei ole häiriintynyt lopettaa riidan; siten että katkaisee välit exäänsä sen jälkeen kun lastenvalvojalla on lapsista sovittu. Kyllä, välien katkaisu eli riitojen lopettaminen on erityisen tärkeää silloin, kun on lapsia. Ts, mielipuoliset riidat jatkuvat aina niin kauan kunnes tehdään selvä ero eikä enää olla missään tekemisissä toisen kanssa.
8 VASTAUSTA:
Sinä kerrot aina sen viimmeisen keinon missä ei ole enää mitään tehtävissä ja minä puhun miten nämä riitaiset erot voitaisiin estää, siinä on mekoinen ero jos ymmärrät. Sinä et ymmärrä että riitoja olisi mahdollisuus estää tai loiventaa, niin ettei lapset kärsi. Sinä näet ettei sinulla ole mitään velvollisuutta, tai osuutta asioiden kulkuun. Lopeta jos pyrkimyksesi on pelkästään aiheuttaa lisää tuskaa muille!

Laitoin mahdollisimman yksinkertaisen kysymyksen johon, olisi helppo vastata ilman selityksiä, mutta ei edes siihen tullut mitään järkevää vastausta. PELKKÄÄ SELITTELYÄ

Kysyin:

Voitko itse vaikuttaa ettei lapset kärsi avioeroissa?

SINUN VASTAUS

(Olet häiriintynyt. Minkä vuoksi aloitat saman paasauksen ja naisten haukkumisen aina uudelleen? Luehan niitä vastauksia edellisistä aloituksistasi.)'

Et selvästikkään ymmärtänyt, kyennyt tai itsekkyytesi ei antanut pereiksi vastauksen antamiseen. JUURI SINUNKALTAISTEN VUOKSI KITJOITA, KOSKA KYSEINEN TOIMINTA LISÄÄ ERIMIELISYYKSIÄ JA ESTÄÄ SOPUUN PÄÄSEMISEN, KÄYTÄT NÄITÄ SIVUJA PELKÄSTÄÄN VIHAN VUOKSI.
y15 kirjoitti:
Sinä kerrot aina sen viimmeisen keinon missä ei ole enää mitään tehtävissä ja minä puhun miten nämä riitaiset erot voitaisiin estää, siinä on mekoinen ero jos ymmärrät. Sinä et ymmärrä että riitoja olisi mahdollisuus estää tai loiventaa, niin ettei lapset kärsi. Sinä näet ettei sinulla ole mitään velvollisuutta, tai osuutta asioiden kulkuun. Lopeta jos pyrkimyksesi on pelkästään aiheuttaa lisää tuskaa muille!

Laitoin mahdollisimman yksinkertaisen kysymyksen johon, olisi helppo vastata ilman selityksiä, mutta ei edes siihen tullut mitään järkevää vastausta. PELKKÄÄ SELITTELYÄ

Kysyin:

Voitko itse vaikuttaa ettei lapset kärsi avioeroissa?

SINUN VASTAUS

(Olet häiriintynyt. Minkä vuoksi aloitat saman paasauksen ja naisten haukkumisen aina uudelleen? Luehan niitä vastauksia edellisistä aloituksistasi.)'

Et selvästikkään ymmärtänyt, kyennyt tai itsekkyytesi ei antanut pereiksi vastauksen antamiseen. JUURI SINUNKALTAISTEN VUOKSI KITJOITA, KOSKA KYSEINEN TOIMINTA LISÄÄ ERIMIELISYYKSIÄ JA ESTÄÄ SOPUUN PÄÄSEMISEN, KÄYTÄT NÄITÄ SIVUJA PELKÄSTÄÄN VIHAN VUOKSI.
Montako lasta olet ite pelastanut, veikkaan ,että et yhtään.
y15 kirjoitti:
Sinä kerrot aina sen viimmeisen keinon missä ei ole enää mitään tehtävissä ja minä puhun miten nämä riitaiset erot voitaisiin estää, siinä on mekoinen ero jos ymmärrät. Sinä et ymmärrä että riitoja olisi mahdollisuus estää tai loiventaa, niin ettei lapset kärsi. Sinä näet ettei sinulla ole mitään velvollisuutta, tai osuutta asioiden kulkuun. Lopeta jos pyrkimyksesi on pelkästään aiheuttaa lisää tuskaa muille!

Laitoin mahdollisimman yksinkertaisen kysymyksen johon, olisi helppo vastata ilman selityksiä, mutta ei edes siihen tullut mitään järkevää vastausta. PELKKÄÄ SELITTELYÄ

Kysyin:

Voitko itse vaikuttaa ettei lapset kärsi avioeroissa?

SINUN VASTAUS

(Olet häiriintynyt. Minkä vuoksi aloitat saman paasauksen ja naisten haukkumisen aina uudelleen? Luehan niitä vastauksia edellisistä aloituksistasi.)'

Et selvästikkään ymmärtänyt, kyennyt tai itsekkyytesi ei antanut pereiksi vastauksen antamiseen. JUURI SINUNKALTAISTEN VUOKSI KITJOITA, KOSKA KYSEINEN TOIMINTA LISÄÄ ERIMIELISYYKSIÄ JA ESTÄÄ SOPUUN PÄÄSEMISEN, KÄYTÄT NÄITÄ SIVUJA PELKÄSTÄÄN VIHAN VUOKSI.
En voi muuta kun omien lasten kohdassa ja he ei ole kärsinyt mitenkään minun erostani, sovussa erottiin ja ollaan kavereita exän kanssa.
Enkä voi puuttua tuntemattomien ihmisten erotappeluihin, lähipiirissä ei ole eroja paljoa edes ollut.
Tyhjääjorinaa kirjoitti:
Montako lasta olet ite pelastanut, veikkaan ,että et yhtään.
Kysyin:

Voitko itse vaikuttaa ettei lapset kärsi avioeroissa?

ET KYENNYT VASTAAMAAN, MUTTA SELITTELYÄ TULI JA SYYTTELYÄ
Estenomi kirjoitti:
En voi muuta kun omien lasten kohdassa ja he ei ole kärsinyt mitenkään minun erostani, sovussa erottiin ja ollaan kavereita exän kanssa.
Enkä voi puuttua tuntemattomien ihmisten erotappeluihin, lähipiirissä ei ole eroja paljoa edes ollut.
Kysyin:

Voitko itse vaikuttaa ettei lapset kärsi avioeroissa?

SINUN VASTAUS

En voi muuta kun omien lasten kohdassa ja he ei ole kärsinyt mitenkään minun erostani, sovussa erottiin ja ollaan kavereita exän kanssa.
Enkä voi puuttua tuntemattomien ihmisten erotappeluihin, lähipiirissä ei ole eroja paljoa edes ollut.

Tätä hain ja se on se miten itse voi vaikuttaa ettei lapset kärsi ( sovussa erottiin )
y15 kirjoitti:
Kysyin:

Voitko itse vaikuttaa ettei lapset kärsi avioeroissa?

ET KYENNYT VASTAAMAAN, MUTTA SELITTELYÄ TULI JA SYYTTELYÄ
Ja minä kysyin, että montako lasta olet ite pelastanut?
Mutta et kyennyt vastaamaan, selittelyy tuli ja syyttelyy.
Tyhjääjorinaa kirjoitti:
Ja minä kysyin, että montako lasta olet ite pelastanut?
Mutta et kyennyt vastaamaan, selittelyy tuli ja syyttelyy.
kaks yhtä en kyennyt auttamaan, sillä ei ole merkitystä onko montako on pelastanut tai onko pelastanut yhtää, tämä ei voi olla kilpailu tämän asian tulee jokaisen vanhemman ymmärtää.
y15 kirjoitti:
kaks yhtä en kyennyt auttamaan, sillä ei ole merkitystä onko montako on pelastanut tai onko pelastanut yhtää, tämä ei voi olla kilpailu tämän asian tulee jokaisen vanhemman ymmärtää.
Sinäkö tätä kuplettia johdat, eikö sulta saa mitään kysyä, kyllä täällä on oikeus kaikkien kirjoitella ja kysyä asioita ,myös sinulta, ei pidä suuttua kysymyksistä, eikä se tarkoita mitään kilpailua, jos esittää kysymyksiä.
+Lisää kommentti
Suurinta osaa riitaisten avioerojen määrästä voitaisiin vähentää siten, ettei jäädä kiukuttelemaan toiselle.
Erovaiheessa eroa haluava parisuhteen toinen osapuoli haluaa jatkossa elämältään eri asioita kuin se jätetty, joten ei suututa siitä, hyväksytään ero sellaisenaan.

Avioeroja vähentäisi se, jos osattaisiin kuunnella aviopuolisoa ja asettua hänen asemaansa, jos kunnioitettaisiin sitä toista ja ajateltaisiin että puoliso on myös oikea ihminen jolla on tunteet.

Kukaan ei jaksa elää sellaisen ihmisen kanssa pitkään, joka ei osaa joustaa missään asiassa.
Kaikkitietävä, aina oikeassa oleva ihminen, joka tuo mielipiteensä esiin vittumaisesti on vihonviimeinen kumppani.
Aikasi yrität sanoa omia mielipiteitäsi, mutta luovutat koska ei se koskaan kuuntele, olet hiljaa ja se toinen paasaa entistä enemmän.
Lopulta puhumattoman mitta tulee täyteen ja hän hakee eroa ja siinä vaiheessa aina äänessä oleva kumppani syyttelee, että vitun urpo, mikä mättää, mikset ole mitään sanonut, mikä sulla nyt on ongelmana. Silleen nämä kuviot menee. Olet sanonut vuosien aikana monta kertaa asiasta, mutta mikään ei muutu toinen ei ymmärrä joten luovutat ja annat olla, tunteet kuolevat vähitellen, ja sitten on helppo erota, jättää ikävä ihminen taakseen ilman syyllisyyttä.

Kun erotilanne on käsissä, eroa helpottaisi se, että se joka jätetään, tajuaisi, että tilanne on mikä se on. Hänet on dumpattu parisuhteesta pihalle bessewisseröimään yksikseen.

Se toinen jatkaa jo elämää yksin eteenpäin ja katsoo tulevaisuuteen hyvillä mielin.
Lasten elämää helpottaisi, jos se jätetty tajuaisi tämän ja keskittyisi myös parantamaan omaa elämänlaatuaan positiivisuuden kautta.
8 VASTAUSTA:
Suurinta osaa riitaisten avioerojen määrästä voitaisiin vähentää siten, ettei jäädä kiukuttelemaan toiselle. MELKO USEIN TOINEN EI YMMÄRRÄ MIKSI EROTAAN, MUTTA SE KETÄ EI YMMÄRRA VOI OLLA SINÄ TAI PUOLISO JA SE KETÄ EI YMMÄRRÄ, HALUAA SAADA ASIASTA SELVYYDEN, YLEENSÄ KUN TÄMÄ SAADAAN HOIDETTUA EI EROSSA OLE ONGELMIA.

Erovaiheessa eroa haluava parisuhteen toinen osapuoli haluaa jatkossa elämältään eri asioita kuin se jätetty, joten ei suututa siitä, hyväksytään ero sellaisenaan. HYVÄKSYISITKÖ SINÄ ETTÄ PUOLISO EI KERRO MIKSI HALUAA EROTA.

Avioeroja vähentäisi se, jos osattaisiin kuunnella aviopuolisoa ja asettua hänen asemaansa, jos kunnioitettaisiin sitä toista ja ajateltaisiin että puoliso on myös oikea ihminen jolla on tunteet.
JOS MOLEMMAT TEKISIVÄT KUIN KERROT, EIHÄN EROJA PITÄISI TULLA. KUMPIKAAN PUOLISOISTA EI VOI TIETÄÄ MITÄ TOINEN HALUAA TAI AJATTELEE, SEN VUOKSI AVOIN KOMMUNIKOINTI ON VÄLTTÄMÄTÖNTÄ.

Kukaan ei jaksa elää sellaisen ihmisen kanssa pitkään, joka ei osaa joustaa missään asiassa.

Kaikkitietävä, aina oikeassa oleva ihminen, joka tuo mielipiteensä esiin vittumaisesti on vihonviimeinen kumppani. YMMÄRSIKO TAI TIESIKÄ PUOLISOSI MITÄ TARKOITIT VITTUMAISELLA MIELIPITEELLÄ? Aikasi yrität sanoa omia mielipiteitäsi, mutta luovutat koska ei se koskaan kuuntele, olet hiljaa ja se toinen paasaa entistä enemmän. MIEHET KUVITTELEVAT ETTÄ PELKÄSTÄÄN SOVITUISTA ASIOISTA ON SOVITTU, NAISILLE ON SELVÄÄ ETTÄ KAIKKI MITÄ SOVITTUUN ASIAAN LIITTYY, SISÄLTYY MYÖS SOPIMUKSEEN. Lopulta puhumattoman mitta tulee täyteen ja hän hakee eroa ja siinä vaiheessa aina äänessä oleva kumppani syyttelee, että vitun urpo, mikä mättää, mikset ole mitään sanonut, mikä sulla nyt on ongelmana. Silleen nämä kuviot menee. USKON ETTÄ TÄSSÄKIN ON MIEHEN JA NAISEN VÄLISESTÄ AJATTELU EROAVAISUUKSISTA KYSYMYS. HUOMASIN/YMMÄRSIN TÄMÄN VASTA VUOSIA AVIOERON JÄLKEEN JA TÄMÄ TULI ILMI HIUKAN PIDEMMÄN SEURUSTELUN YHTEYDESSÄ. KESKUSTELIMME AVOIMESTI NAISEN JA MIEHEN ERILLAISUUKSISTA JA MOLEMMAT LÖYSIMME SELKEITÄ OIVALLUKSIA OMISSA AVIOLIITOISSAMME. MELKO MIELENKIINTOISTA ON HUOMATA ETTÄ NÄMÄ KETÄ YMMÄRTÄVÄT NAISTEN JA MIESTEN ERILAISUUDEN, OVAT KYENNEET EROAMAAN ASIALLISESTI. Olet sanonut vuosien aikana monta kertaa asiasta, mutta mikään ei muutu toinen ei ymmärrä joten luovutat ja annat olla, tunteet kuolevat vähitellen, ja sitten on helppo erota, jättää ikävä ihminen taakseen ilman syyllisyyttä. MINKÄLAISISTA ASIOISTA OLET VUOSIEN AIKANA SANONUT USEASTI, KUN TOINEN EI YMMÄRTÄNYT.

Kun erotilanne on käsissä, eroa helpottaisi se, että se joka jätetään, tajuaisi, että tilanne on mikä se on. Hänet on dumpattu parisuhteesta pihalle bessewisseröimään yksikseen. SEHÄN VOI OLLA MYÖS SINÄ KETÄ JÄTETÄÄN JA DUMPATEEN POIS PARISUHTEESTA.

Se toinen jatkaa jo elämää yksin eteenpäin ja katsoo tulevaisuuteen hyvillä mielin. MITÄ JOS SINÄ OLISIT SE KETÄ EI YMMÄRTÄISI MIKSI ERO TULI.

Lasten elämää helpottaisi, jos se jätetty tajuaisi tämän ja keskittyisi myös parantamaan omaa elämänlaatuaan positiivisuuden kautta. MITÄ JOS SINUT OLISI JÄTETTY ILMAN ETTÄ OLISIT TIETOINEN MIKSI, VOISITKO TOIMIA AIVOTTOMASTI JA KESKITTYISIT PARANTAMAAN OMAA ELÄMÄNLAATUA POSITIIVISUUDEN KAUTTA, KUN ET TIEDÄ MIKSI TÄHÄN OLET JOUTUNUT.

Lasten elämää minun mielestäni voitaisiin helpottaa, kun eroavat hyväksyvät ja ymmärtävät erilaisuutensa. Toista ei voi muuttaa oman mielen mukaiseksi, asioista pitää sopia koska oletus on aina riidan siemen.
y15 kirjoitti:
Suurinta osaa riitaisten avioerojen määrästä voitaisiin vähentää siten, ettei jäädä kiukuttelemaan toiselle. MELKO USEIN TOINEN EI YMMÄRRÄ MIKSI EROTAAN, MUTTA SE KETÄ EI YMMÄRRA VOI OLLA SINÄ TAI PUOLISO JA SE KETÄ EI YMMÄRRÄ, HALUAA SAADA ASIASTA SELVYYDEN, YLEENSÄ KUN TÄMÄ SAADAAN HOIDETTUA EI EROSSA OLE ONGELMIA.

Erovaiheessa eroa haluava parisuhteen toinen osapuoli haluaa jatkossa elämältään eri asioita kuin se jätetty, joten ei suututa siitä, hyväksytään ero sellaisenaan. HYVÄKSYISITKÖ SINÄ ETTÄ PUOLISO EI KERRO MIKSI HALUAA EROTA.

Avioeroja vähentäisi se, jos osattaisiin kuunnella aviopuolisoa ja asettua hänen asemaansa, jos kunnioitettaisiin sitä toista ja ajateltaisiin että puoliso on myös oikea ihminen jolla on tunteet.
JOS MOLEMMAT TEKISIVÄT KUIN KERROT, EIHÄN EROJA PITÄISI TULLA. KUMPIKAAN PUOLISOISTA EI VOI TIETÄÄ MITÄ TOINEN HALUAA TAI AJATTELEE, SEN VUOKSI AVOIN KOMMUNIKOINTI ON VÄLTTÄMÄTÖNTÄ.

Kukaan ei jaksa elää sellaisen ihmisen kanssa pitkään, joka ei osaa joustaa missään asiassa.

Kaikkitietävä, aina oikeassa oleva ihminen, joka tuo mielipiteensä esiin vittumaisesti on vihonviimeinen kumppani. YMMÄRSIKO TAI TIESIKÄ PUOLISOSI MITÄ TARKOITIT VITTUMAISELLA MIELIPITEELLÄ? Aikasi yrität sanoa omia mielipiteitäsi, mutta luovutat koska ei se koskaan kuuntele, olet hiljaa ja se toinen paasaa entistä enemmän. MIEHET KUVITTELEVAT ETTÄ PELKÄSTÄÄN SOVITUISTA ASIOISTA ON SOVITTU, NAISILLE ON SELVÄÄ ETTÄ KAIKKI MITÄ SOVITTUUN ASIAAN LIITTYY, SISÄLTYY MYÖS SOPIMUKSEEN. Lopulta puhumattoman mitta tulee täyteen ja hän hakee eroa ja siinä vaiheessa aina äänessä oleva kumppani syyttelee, että vitun urpo, mikä mättää, mikset ole mitään sanonut, mikä sulla nyt on ongelmana. Silleen nämä kuviot menee. USKON ETTÄ TÄSSÄKIN ON MIEHEN JA NAISEN VÄLISESTÄ AJATTELU EROAVAISUUKSISTA KYSYMYS. HUOMASIN/YMMÄRSIN TÄMÄN VASTA VUOSIA AVIOERON JÄLKEEN JA TÄMÄ TULI ILMI HIUKAN PIDEMMÄN SEURUSTELUN YHTEYDESSÄ. KESKUSTELIMME AVOIMESTI NAISEN JA MIEHEN ERILLAISUUKSISTA JA MOLEMMAT LÖYSIMME SELKEITÄ OIVALLUKSIA OMISSA AVIOLIITOISSAMME. MELKO MIELENKIINTOISTA ON HUOMATA ETTÄ NÄMÄ KETÄ YMMÄRTÄVÄT NAISTEN JA MIESTEN ERILAISUUDEN, OVAT KYENNEET EROAMAAN ASIALLISESTI. Olet sanonut vuosien aikana monta kertaa asiasta, mutta mikään ei muutu toinen ei ymmärrä joten luovutat ja annat olla, tunteet kuolevat vähitellen, ja sitten on helppo erota, jättää ikävä ihminen taakseen ilman syyllisyyttä. MINKÄLAISISTA ASIOISTA OLET VUOSIEN AIKANA SANONUT USEASTI, KUN TOINEN EI YMMÄRTÄNYT.

Kun erotilanne on käsissä, eroa helpottaisi se, että se joka jätetään, tajuaisi, että tilanne on mikä se on. Hänet on dumpattu parisuhteesta pihalle bessewisseröimään yksikseen. SEHÄN VOI OLLA MYÖS SINÄ KETÄ JÄTETÄÄN JA DUMPATEEN POIS PARISUHTEESTA.

Se toinen jatkaa jo elämää yksin eteenpäin ja katsoo tulevaisuuteen hyvillä mielin. MITÄ JOS SINÄ OLISIT SE KETÄ EI YMMÄRTÄISI MIKSI ERO TULI.

Lasten elämää helpottaisi, jos se jätetty tajuaisi tämän ja keskittyisi myös parantamaan omaa elämänlaatuaan positiivisuuden kautta. MITÄ JOS SINUT OLISI JÄTETTY ILMAN ETTÄ OLISIT TIETOINEN MIKSI, VOISITKO TOIMIA AIVOTTOMASTI JA KESKITTYISIT PARANTAMAAN OMAA ELÄMÄNLAATUA POSITIIVISUUDEN KAUTTA, KUN ET TIEDÄ MIKSI TÄHÄN OLET JOUTUNUT.

Lasten elämää minun mielestäni voitaisiin helpottaa, kun eroavat hyväksyvät ja ymmärtävät erilaisuutensa. Toista ei voi muuttaa oman mielen mukaiseksi, asioista pitää sopia koska oletus on aina riidan siemen.
HYVÄKSYISITKÖ SINÄ ETTÄ PUOLISO EI KERRO MIKSI HALUAA EROTA.

Vastaan, vaikket minulta kysynytkään.

Jos puoliso ei halua kertoa miksi haluaa erota, niin se pitää hyväksyä, kuten jo tuolla kerroinkin irti päästämisen kultaisesta taidosta. Ero on "se juttu", joka pitää hyväksyä joka tapauksessa - tietää syyn tai ei. Ellei hyväksy ja jää vinkumaan ja haikailemaan eron syyn perään, tuhoaa vain oman elämänsä. Ei oma onnellisuus eron jälkeen ole siitä kiinni kertooko toinen eron syyn vai ei. Siksi toiseksi moni ei hyväksy eron syytä sellaisenaan jos syy kerrotaankin. Ja taas saattaa alkaa jankutus "eihän tuo ole mikään syy" tai "en usko tuohon syyhyn" yms. Kannattaa siis jälleen hyväksyä ja päästää irti.

Älykäs ihminen ei myöskään todella ala kysellä sen enempää, jos toinen ei halua puhua/kertoa. Kokenut älykäs ihminen tässä tilanteessa selittää syyt itse itselleen.
huomautus kirjoitti:
HYVÄKSYISITKÖ SINÄ ETTÄ PUOLISO EI KERRO MIKSI HALUAA EROTA.

Vastaan, vaikket minulta kysynytkään.

Jos puoliso ei halua kertoa miksi haluaa erota, niin se pitää hyväksyä, kuten jo tuolla kerroinkin irti päästämisen kultaisesta taidosta. Ero on "se juttu", joka pitää hyväksyä joka tapauksessa - tietää syyn tai ei. Ellei hyväksy ja jää vinkumaan ja haikailemaan eron syyn perään, tuhoaa vain oman elämänsä. Ei oma onnellisuus eron jälkeen ole siitä kiinni kertooko toinen eron syyn vai ei. Siksi toiseksi moni ei hyväksy eron syytä sellaisenaan jos syy kerrotaankin. Ja taas saattaa alkaa jankutus "eihän tuo ole mikään syy" tai "en usko tuohon syyhyn" yms. Kannattaa siis jälleen hyväksyä ja päästää irti.

Älykäs ihminen ei myöskään todella ala kysellä sen enempää, jos toinen ei halua puhua/kertoa. Kokenut älykäs ihminen tässä tilanteessa selittää syyt itse itselleen.
Erovaiheessa eroa haluava parisuhteen toinen osapuoli haluaa jatkossa elämältään eri asioita kuin se jätetty, joten ei suututa siitä, hyväksytään ero sellaisenaan. HYVÄKSYISITKÖ SINÄ ETTÄ PUOLISO EI KERRO MIKSI HALUAA EROTA

Jos puoliso ei halua kertoa miksi haluaa erota, niin se pitää hyväksyä, kuten jo tuolla kerroinkin irti päästämisen kultaisesta taidosta.SEKOITAT KULTAISEN TAIDON TARKOITUKSEN, SE OTETAAN KÄYTTÄÄN KUN ASIOISTA ON SOVITTU Ero on "se juttu", joka pitää hyväksyä joka tapauksessa - tietää syyn tai ei. KYSEISTÄ AJATUSMALLIA VOISI SANOA RUSINOIDEN POIMIMIKSEKSI PULLASTA JA VIELÄ NIIN ETTEI LAPSILLEKAAN JÄÄ MITÄÄN Ellei hyväksy ja jää vinkumaan ja haikailemaan eron syyn perään, tuhoaa vain oman elämänsä. TÄSSÄ KERROT AJATTELEVASI PELKÄSTÄÄN ITSEÄSI Ei oma onnellisuus eron jälkeen ole siitä kiinni kertooko toinen eron syyn vai ei. KOKO EROPERHEEN KANALTA ON HYVÄ ETTÄ ASIAT ON SELVITETTY Siksi toiseksi moni ei hyväksy eron syytä sellaisenaan jos syy kerrotaankin. Ja taas saattaa alkaa jankutus "eihän tuo ole mikään syy" tai "en usko tuohon syyhyn" yms. Kannattaa siis jälleen hyväksyä ja päästää irti. OLET TÄYSIN KATEISSA ASIAN KANSSA, SEKOITAT TOTAALISESTI ASIOITA. IRTI PÄÄSTETÄÄN SEN JÄLKEEN KUN LASTEN ASIAT ON HOIDETTU, ELLEI TÄTÄ TEHDÄ HE KÄRSIVÄT.

AJATTELEMATON ihminen ei myöskään todella ala kysellä sen enempää, jos toinen ei halua puhua/kertoa. AJATTELEMATON ihminen tässä tilanteessa selittää syyt itse itselleen. TÄMÄ ON FIKTIIVINEN VÄITE JA MAHDOTON TOTEUTTAA, AINOASTAAN ITSEKÄS IHMINEN JÄTTÄÄ ASIAT SELVITTÄMÄTTÄ, KOSKA LAPSET TULEVAT KÄRSIMÄÄN AINA KUN VANHEMMAT KÄRSIVÄY.

HUOM
En kirjoittanut ongelmaperheistä
y15 kirjoitti:
Erovaiheessa eroa haluava parisuhteen toinen osapuoli haluaa jatkossa elämältään eri asioita kuin se jätetty, joten ei suututa siitä, hyväksytään ero sellaisenaan. HYVÄKSYISITKÖ SINÄ ETTÄ PUOLISO EI KERRO MIKSI HALUAA EROTA

Jos puoliso ei halua kertoa miksi haluaa erota, niin se pitää hyväksyä, kuten jo tuolla kerroinkin irti päästämisen kultaisesta taidosta.SEKOITAT KULTAISEN TAIDON TARKOITUKSEN, SE OTETAAN KÄYTTÄÄN KUN ASIOISTA ON SOVITTU Ero on "se juttu", joka pitää hyväksyä joka tapauksessa - tietää syyn tai ei. KYSEISTÄ AJATUSMALLIA VOISI SANOA RUSINOIDEN POIMIMIKSEKSI PULLASTA JA VIELÄ NIIN ETTEI LAPSILLEKAAN JÄÄ MITÄÄN Ellei hyväksy ja jää vinkumaan ja haikailemaan eron syyn perään, tuhoaa vain oman elämänsä. TÄSSÄ KERROT AJATTELEVASI PELKÄSTÄÄN ITSEÄSI Ei oma onnellisuus eron jälkeen ole siitä kiinni kertooko toinen eron syyn vai ei. KOKO EROPERHEEN KANALTA ON HYVÄ ETTÄ ASIAT ON SELVITETTY Siksi toiseksi moni ei hyväksy eron syytä sellaisenaan jos syy kerrotaankin. Ja taas saattaa alkaa jankutus "eihän tuo ole mikään syy" tai "en usko tuohon syyhyn" yms. Kannattaa siis jälleen hyväksyä ja päästää irti. OLET TÄYSIN KATEISSA ASIAN KANSSA, SEKOITAT TOTAALISESTI ASIOITA. IRTI PÄÄSTETÄÄN SEN JÄLKEEN KUN LASTEN ASIAT ON HOIDETTU, ELLEI TÄTÄ TEHDÄ HE KÄRSIVÄT.

AJATTELEMATON ihminen ei myöskään todella ala kysellä sen enempää, jos toinen ei halua puhua/kertoa. AJATTELEMATON ihminen tässä tilanteessa selittää syyt itse itselleen. TÄMÄ ON FIKTIIVINEN VÄITE JA MAHDOTON TOTEUTTAA, AINOASTAAN ITSEKÄS IHMINEN JÄTTÄÄ ASIAT SELVITTÄMÄTTÄ, KOSKA LAPSET TULEVAT KÄRSIMÄÄN AINA KUN VANHEMMAT KÄRSIVÄY.

HUOM
En kirjoittanut ongelmaperheistä
HYVÄKSYISITKÖ SINÄ ETTÄ PUOLISO EI KERRO MIKSI HALUAA EROTA.

Et muuten vastannut hyväksyisitkö itse asias
y15 kirjoitti:
Erovaiheessa eroa haluava parisuhteen toinen osapuoli haluaa jatkossa elämältään eri asioita kuin se jätetty, joten ei suututa siitä, hyväksytään ero sellaisenaan. HYVÄKSYISITKÖ SINÄ ETTÄ PUOLISO EI KERRO MIKSI HALUAA EROTA

Jos puoliso ei halua kertoa miksi haluaa erota, niin se pitää hyväksyä, kuten jo tuolla kerroinkin irti päästämisen kultaisesta taidosta.SEKOITAT KULTAISEN TAIDON TARKOITUKSEN, SE OTETAAN KÄYTTÄÄN KUN ASIOISTA ON SOVITTU Ero on "se juttu", joka pitää hyväksyä joka tapauksessa - tietää syyn tai ei. KYSEISTÄ AJATUSMALLIA VOISI SANOA RUSINOIDEN POIMIMIKSEKSI PULLASTA JA VIELÄ NIIN ETTEI LAPSILLEKAAN JÄÄ MITÄÄN Ellei hyväksy ja jää vinkumaan ja haikailemaan eron syyn perään, tuhoaa vain oman elämänsä. TÄSSÄ KERROT AJATTELEVASI PELKÄSTÄÄN ITSEÄSI Ei oma onnellisuus eron jälkeen ole siitä kiinni kertooko toinen eron syyn vai ei. KOKO EROPERHEEN KANALTA ON HYVÄ ETTÄ ASIAT ON SELVITETTY Siksi toiseksi moni ei hyväksy eron syytä sellaisenaan jos syy kerrotaankin. Ja taas saattaa alkaa jankutus "eihän tuo ole mikään syy" tai "en usko tuohon syyhyn" yms. Kannattaa siis jälleen hyväksyä ja päästää irti. OLET TÄYSIN KATEISSA ASIAN KANSSA, SEKOITAT TOTAALISESTI ASIOITA. IRTI PÄÄSTETÄÄN SEN JÄLKEEN KUN LASTEN ASIAT ON HOIDETTU, ELLEI TÄTÄ TEHDÄ HE KÄRSIVÄT.

AJATTELEMATON ihminen ei myöskään todella ala kysellä sen enempää, jos toinen ei halua puhua/kertoa. AJATTELEMATON ihminen tässä tilanteessa selittää syyt itse itselleen. TÄMÄ ON FIKTIIVINEN VÄITE JA MAHDOTON TOTEUTTAA, AINOASTAAN ITSEKÄS IHMINEN JÄTTÄÄ ASIAT SELVITTÄMÄTTÄ, KOSKA LAPSET TULEVAT KÄRSIMÄÄN AINA KUN VANHEMMAT KÄRSIVÄY.

HUOM
En kirjoittanut ongelmaperheistä
Luetun tai muunkaan ymmärtäminen on vaikeaa sinulle.

Kirjoitin "Päästämällä irti ja hyväksymällä se, mitä ei voi muuttaa. "

Lisään tähän vielä, etten opeta yhtä ja toimi toisin. Hyväksyn sen mitä en voi muuksi muuttaa.

Hyvä lisämietelause: "On hyväksyttävä tapahtunut. Epiktetos: “Älä toivo, että asiat tapahtuvat niin kuin sinä tahdot, vaan tahdo niiden tapahtuvan siten kuin ne tapahtuvat.”

Jokaisen ex on sellainen kuin on, haluaa mitä haluaa, ei halua mitä ei halua, se on hyväksyttävä. JOS ex ei halua puhua tai sanoa, niin ei halua. Tekee sekä itselleen että exälleen palveluksen hyväksymällä tämän. Hyväksyminen on myös palvelus lapsille. Toisen erilaisuuden hyväksyminen on myös kunnioittamista.

Ihminen voi pohtia loputtomiin miksi jotain tapahtui, miksi se tapahtui tietyllä tavalla, mikä tapahtuneeseen oli syy, miksei joku tapahtunut jollain toisella tavalla, tai kolmannella, miksi ex teki sitä eikä tätä, voikun olisi tehnyt tota, miksi miksi miksi jne jne. Loputtomiin. Ellei hän tajua päästää irti ja hyväksyä asiaa. Sanoisin että sinä olet rasittavimpia esimerkkitapaus, joka et osaa päästää irti, elää itse ja anna toisten elää. Olet aina valmis haastamaan riitaa, menemään henkilökohtaisuuksiin ja haukkumaan. Koska et ymmärrä päästä irti ja hyväksyä asioita, joita et voi muuttaa. Sinä olet todellinen ongelmatapaus. Ei minun ex.
huomautus kirjoitti:
Luetun tai muunkaan ymmärtäminen on vaikeaa sinulle.

Kirjoitin "Päästämällä irti ja hyväksymällä se, mitä ei voi muuttaa. "

Lisään tähän vielä, etten opeta yhtä ja toimi toisin. Hyväksyn sen mitä en voi muuksi muuttaa.

Hyvä lisämietelause: "On hyväksyttävä tapahtunut. Epiktetos: “Älä toivo, että asiat tapahtuvat niin kuin sinä tahdot, vaan tahdo niiden tapahtuvan siten kuin ne tapahtuvat.”

Jokaisen ex on sellainen kuin on, haluaa mitä haluaa, ei halua mitä ei halua, se on hyväksyttävä. JOS ex ei halua puhua tai sanoa, niin ei halua. Tekee sekä itselleen että exälleen palveluksen hyväksymällä tämän. Hyväksyminen on myös palvelus lapsille. Toisen erilaisuuden hyväksyminen on myös kunnioittamista.

Ihminen voi pohtia loputtomiin miksi jotain tapahtui, miksi se tapahtui tietyllä tavalla, mikä tapahtuneeseen oli syy, miksei joku tapahtunut jollain toisella tavalla, tai kolmannella, miksi ex teki sitä eikä tätä, voikun olisi tehnyt tota, miksi miksi miksi jne jne. Loputtomiin. Ellei hän tajua päästää irti ja hyväksyä asiaa. Sanoisin että sinä olet rasittavimpia esimerkkitapaus, joka et osaa päästää irti, elää itse ja anna toisten elää. Olet aina valmis haastamaan riitaa, menemään henkilökohtaisuuksiin ja haukkumaan. Koska et ymmärrä päästä irti ja hyväksyä asioita, joita et voi muuttaa. Sinä olet todellinen ongelmatapaus. Ei minun ex.
On helppoa mennä kyseisten yleispäyevien totuuksien taakse niin ei tarvitse tehdä ikäviä asioita. Tästä on tullut lähes muoti ilmiö, jolla todistellaan muille että on oikeen olla sopimimatta lasten asioista.

Ajatusmalli on melko hyvin jo toteutunut, tääläkin naiset valittavat kun mies ei osallistu eron jälkeen ja miehet valittaa kun nainen vain lähtee ilman selitystä. JOS OLISIT REHELLINEN JA SINUT JÄTETTÄISIIN, NIIN OLISIKO SINULLE OK ETTEI ASIASTA KESKUTELTAISI MITENKÄÄN, VAAN HYVÄKSYISIT TAPAHTUNEEN SELLAISENA.

Minä olen puhunut aina lasten edusta ja siitä että oli asiat miten tahansa lasten asioista on kyettävä sopimaan, MIKSI NAISTEN ON VAIKEA HYVÄKSYÄ TÄMÄ, AINA TULEE SELITYKSIÄ MUTTA YKSIKÄÄN EI HALUA LÖYTÄÄ MITÄÄN KEINOA MITEN LASTEN KÄRSSIMYKSIÄ VÄHENNETÄISIIN. LAPSELLA ON IKUINEN SIDE VANHEMPIINSA, MIKSI TÄMÄN YMMÄRTÄMINEN ON NIIN VAIKEAA.
y15 kirjoitti:
On helppoa mennä kyseisten yleispäyevien totuuksien taakse niin ei tarvitse tehdä ikäviä asioita. Tästä on tullut lähes muoti ilmiö, jolla todistellaan muille että on oikeen olla sopimimatta lasten asioista.

Ajatusmalli on melko hyvin jo toteutunut, tääläkin naiset valittavat kun mies ei osallistu eron jälkeen ja miehet valittaa kun nainen vain lähtee ilman selitystä. JOS OLISIT REHELLINEN JA SINUT JÄTETTÄISIIN, NIIN OLISIKO SINULLE OK ETTEI ASIASTA KESKUTELTAISI MITENKÄÄN, VAAN HYVÄKSYISIT TAPAHTUNEEN SELLAISENA.

Minä olen puhunut aina lasten edusta ja siitä että oli asiat miten tahansa lasten asioista on kyettävä sopimaan, MIKSI NAISTEN ON VAIKEA HYVÄKSYÄ TÄMÄ, AINA TULEE SELITYKSIÄ MUTTA YKSIKÄÄN EI HALUA LÖYTÄÄ MITÄÄN KEINOA MITEN LASTEN KÄRSSIMYKSIÄ VÄHENNETÄISIIN. LAPSELLA ON IKUINEN SIDE VANHEMPIINSA, MIKSI TÄMÄN YMMÄRTÄMINEN ON NIIN VAIKEAA.
Keistä naisista oikeen puhut, yleensä eron jälkeen ensiksi hoidetaan lasten asiat ja lapset saa tavata molempia vanhempiaan ja lapsista huolehditaan, vaikka ei niin hyviä ystäviä exän kanssa oltaiskaan.
Suomessa on lastenvalvojat ,jotka hoitaa vaikeammat tapaukset parhainpäin.
Enempi olisi huolissani vanhoista ja sairaista ihmisistä , kun lapsista , suomessa lapset voivat hyvin , kun vertaa joihinkin Arabi tai kehitysmaihin.
y15 kirjoitti:
On helppoa mennä kyseisten yleispäyevien totuuksien taakse niin ei tarvitse tehdä ikäviä asioita. Tästä on tullut lähes muoti ilmiö, jolla todistellaan muille että on oikeen olla sopimimatta lasten asioista.

Ajatusmalli on melko hyvin jo toteutunut, tääläkin naiset valittavat kun mies ei osallistu eron jälkeen ja miehet valittaa kun nainen vain lähtee ilman selitystä. JOS OLISIT REHELLINEN JA SINUT JÄTETTÄISIIN, NIIN OLISIKO SINULLE OK ETTEI ASIASTA KESKUTELTAISI MITENKÄÄN, VAAN HYVÄKSYISIT TAPAHTUNEEN SELLAISENA.

Minä olen puhunut aina lasten edusta ja siitä että oli asiat miten tahansa lasten asioista on kyettävä sopimaan, MIKSI NAISTEN ON VAIKEA HYVÄKSYÄ TÄMÄ, AINA TULEE SELITYKSIÄ MUTTA YKSIKÄÄN EI HALUA LÖYTÄÄ MITÄÄN KEINOA MITEN LASTEN KÄRSSIMYKSIÄ VÄHENNETÄISIIN. LAPSELLA ON IKUINEN SIDE VANHEMPIINSA, MIKSI TÄMÄN YMMÄRTÄMINEN ON NIIN VAIKEAA.
JOS OLISIT REHELLINEN JA SINUT JÄTETTÄISIIN, NIIN OLISIKO SINULLE OK ETTEI ASIASTA KESKUTELTAISI MITENKÄÄN, VAAN HYVÄKSYISIT TAPAHTUNEEN SELLAISENA.

Mitä meuhkaat tuota samaa asiaa? Normaali ihminen hyväksyy myös vaihtoehdon, ettei toinen halua puhua erosta tai eron syystä. Tällainen tilanne on kuitenkin hyvin harvinainen. Ainoa mikä on varmaa niin eroa haluavalla on selkeät sävelet miksi hän eroa haluaa. Miksi ylipäänsä joku haluaa erota? Siksi, että kumppanista on enemmän harmia ja tuskaa kuin iloa, hyvää yhteistä oloa ja eloa. Kukaan ei jätä rakastamaansa hyvää puolisoa. Eron syyn tivaaminen ja inttäminen puolisolta kertoo vain sen, ettei tivaajalla ole realistinen käsitys suhteestaan. Erityisesti (valitettavasti) tulee mieleen, että syyn tivaamisella halutaan haastaa riitaa ja tai kerjätä kuonoonsa. Jälkimmäisellä en tarkoita välttämättä väkivaltaa. Jos toinen esim. sanoo "haluan erota, koska
- olet mieleltäsi sairas (sinun mielestäsi olet ehdottoman terve)
- et koskaan ymmärrä mitä sanon
- mitätöit jatkuvasti minut ja mielipiteeni, vaikka tästä on keskusteltu jatkuvasti
- meillä ei ole mitään yhteistä
- inhoan seuraasi
jne jne.

Pahimmassa tapauksessa tuon tyyppisen eron syyn kertominen aiheuttaa väkivaltaa. Ts. syytä ei kerrota silloin harvoin, kun tiedetään satavarmasti, ettei toinen kykene ottamaan eron syytä vastaan. Tästä on paljon kokemusta ennestään. Kumppani ei ymmärrä, ei halua ottaa vastaan. Siksi hänelle ei kannata kertoa mitään, koska se johtaa riitoihin, syytöksiin jne.
+Lisää kommentti
Hm, riittääkö paukkuja eroaktiivisuuteen sitten ja sen toimitukseen.
Ilmoita
Liki 38 avioliittovuoden jälkeen voi jo vähitellen erotakin. Hohohohohohohoho.
Ilmoita
Päästämällä irti ja hyväksymällä se, mitä ei voi muuttaa. Siinä se lyhykäisyydessään.

Tätä ennen on tietysti yritetty puhua, riidellä, hieroa sovintoa. Jos riitoihin ei ikinä löydy sovintoa, tai jos löytyy vain hyvin harvoin, kannattaa palata tuohon alkuun, eli päästää irti ja hyväksyä asia. Elämässä ei todellakaan välttämättä löydä vastauksia kaikkiin kysymyksiinsä ja jokaiseen ongelmaan ratkaisua. Niiden kanssa on vain opeteltava elämään. Avioero on mitä parhain asia irti päästämisen oppimiseen, henkiseen kasvuun. Jos jää riitelemään ja väittelemään ex-kumppanin kanssa, niin elämä menee pilalle turhanpäiten. Vaarana myös katkeruus.

"- Jos päästät irti sellaisesta, mikä sinua satuttaa, tämä tarkoittaa sitä, että asetat oman itsesi etusijalle.
- Päästä irti sellaisista ihmisistä, jotka sinua vahingoittavat, jotta voisit luoda henkisen tasapainon sekä parantaa omaa fyysistä terveyttäsi.
- Päästä irti tietyistä tavoista, ajatuksista ja rajoittavista asenteista, jotta voisit vastaanottaa uusia mahdollisuuksia sekä edistää omaa kasvuasi."

Rakastan viisaita ajatuksia ja tämä on niistä ehdottomasti paras:
"Anna minulle tyyneyttä hyväksyä ne asiat, joita en voi muuttaa, rohkeutta muuttaa niitä asioita, joita voin, ja viisautta erottaa nämä toisistaan"

Viitaten aloitukseesi ja edelliseen viisauteen; emme voi muuttaa täällä kenenkään toisten ihmisten elämää. On kokonaan heidän asiansa mitä tekevät ja toimivat mahdollisten eroriitojen kanssa.
Ilmoita
Kysymyksen asettelu on hämärä. Kuka riitelee, mistä? Jokainen vastaa omasta parisuhteestaan ja riidoistaan.

Yleisesti ottaen riitoja, etenkin päämäärättömiä, tulee eniten niille, joilta puuttuu yhteispeli ja jotka eivät pidä huolta myös kumppaninsa hyvinvoinnista. Normaali terve ihminen tietää miten parisuhteessa pitää käyttäytyä, mikä on normaalia vuorovaikutusta.

Ihmisen ominaisuuksia ja toimintaa, sanoja ei pidä sekoittaa.
1 VASTAUS:
Kysymyksen asettelu on hämärä. Kuka riitelee, mistä? MITEN NIIN HÄMÄRÄ, EI AVAUDU?

(Miksi avioparit eivät hyväksy erilaisuuttaan, jos puoliso toimii eritavalla kun itse haluaisi ei se tarkoita että, hän tekisi sitä tahallisesti. Miehillä ja naisilla on erilainen tapa lähestyä asioita ja tämän vuoksi ongelmia syntyy. AINUT TAPA KORJATA ASIAA ON KESKUSTELU, JOSSA MOLEMMAT KERTOVAT HALUNSA TAI ASIAT MITKÄ ÄRSYTTÄVÄT. TÄMÄN JÄLKEEN KÄSITELLÄÄN ASIAT YKSIKERRALLA NIIN ETTÄ MOLEMMAT VOIVAT ELÄÄ ASIAN KANSSA. MIKSI NÄINEN YMMÄRÄÄ NAISTA PAREMMIN KUIN MIESTÄ, NO SEN VUOKSI KUN HE LÄHESTYVÄT ASIOITA SAMALLA TAVALLA. KUMPIKAAN LÄHESTYMISTAPA EI OLE VÄÄRÄ, VAAN NE POIKKEAVAT TOISISTAAN, TÄTÄ EIVÄT EDES TERAPEUTIT USKALLA TUODA RIITTÄVÄSTI ESIIN.)

Jokainen vastaa omasta parisuhteestaan ja riidoistaan. ??

Yleisesti ottaen riitoja, etenkin päämäärättömiä, tulee eniten niille, joilta puuttuu yhteispeli ja jotka eivät pidä huolta myös kumppaninsa hyvinvoinnista. Normaali terve ihminen tietää miten parisuhteessa pitää käyttäytyä, mikä on normaalia vuorovaikutusta. NÄINHÄN SEN PITÄISI OLLA, MUTTA ENEMMÄN JA ENEMMÄN ON RIITAISIA AVIOEROJA JOSSA LAPSET OVAT SUURIMMAT KÄRSIÄT JA SEN VUOKSI KIRJOITAN.

Ihmisen ominaisuuksia ja toimintaa, sanoja ei pidä sekoittaa. TÄMÄ ON TOTTA
+Lisää kommentti
Hyvä kysymys! Syitä on monia. Mielensairausus on pahin ja siihen avun saanti ongelma.
5 VASTAUSTA:
Mielensairauksiin lukeutuvat persoonallisuushäiriöt ovat pahimpia, sillä ne ovat hyvin vaikeahoitoisia (tai mahdottomia hoitaa). Häiriöt ovat pitkäkestoisia ja juurtuneita käyttäytymismalleja. Persoonallisuushäiriöinen pitää käyttäytymistapojaan usein osana itseään eikä ole valmis luopumaan niistä, vaikka persoonallisuushäiriöstä aiheutuva haitta olisikin ilmeinen.

Aloittajalla on myös jonkin sortin persoonallisuushäiriö. Kovin on jäykkiä ajatusmalleja eikä ole valmis ymmärtämään toisia ihmisiä ollenkaan.
8989 kirjoitti:
Mielensairauksiin lukeutuvat persoonallisuushäiriöt ovat pahimpia, sillä ne ovat hyvin vaikeahoitoisia (tai mahdottomia hoitaa). Häiriöt ovat pitkäkestoisia ja juurtuneita käyttäytymismalleja. Persoonallisuushäiriöinen pitää käyttäytymistapojaan usein osana itseään eikä ole valmis luopumaan niistä, vaikka persoonallisuushäiriöstä aiheutuva haitta olisikin ilmeinen.

Aloittajalla on myös jonkin sortin persoonallisuushäiriö. Kovin on jäykkiä ajatusmalleja eikä ole valmis ymmärtämään toisia ihmisiä ollenkaan.
Miten tämänkin asian voit kääntää täysin päälaelleen

sinun kirjoitus
Aloittajalla on myös jonkin sortin persoonallisuushäiriö. Kovin on jäykkiä ajatusmalleja eikä ole valmis ymmärtämään toisia ihmisiä ollenkaan.

minun kirjoitus
Miksi avioparit eivät hyväksy erilaisuuttaan, jos puoliso toimii eritavalla kun itse haluaisi ei se tarkoita että, hän tekisi sitä tahallisesti. Miehillä ja naisilla on erilainen tapa lähestyä asioita ja tämän vuoksi ongelmia syntyy. AINUT TAPA KORJATA ASIAA ON KESKUSTELU, JOSSA MOLEMMAT KERTOVAT HALUNSA TAI ASIAT MITKÄ ÄRSYTTÄVÄT. TÄMÄN JÄLKEEN KÄSITELLÄÄN ASIAT YKSIKERRALLA NIIN ETTÄ MOLEMMAT VOIVAT ELÄÄ ASIAN KANSSA. MIKSI NÄINEN YMMÄRÄÄ NAISTA PAREMMIN KUIN MIESTÄ, NO SEN VUOKSI KUN HE LÄHESTYVÄT ASIOITA SAMALLA TAVALLA. KUMPIKAAN LÄHESTYMISTAPA EI OLE VÄÄRÄ, VAAN NE POIKKEAVAT TOISISTAAN, TÄTÄ EIVÄT EDES TERAPEUTIT USKALLA TUODA RIITTÄVÄSTI ESIIN.
y15 kirjoitti:
Miten tämänkin asian voit kääntää täysin päälaelleen

sinun kirjoitus
Aloittajalla on myös jonkin sortin persoonallisuushäiriö. Kovin on jäykkiä ajatusmalleja eikä ole valmis ymmärtämään toisia ihmisiä ollenkaan.

minun kirjoitus
Miksi avioparit eivät hyväksy erilaisuuttaan, jos puoliso toimii eritavalla kun itse haluaisi ei se tarkoita että, hän tekisi sitä tahallisesti. Miehillä ja naisilla on erilainen tapa lähestyä asioita ja tämän vuoksi ongelmia syntyy. AINUT TAPA KORJATA ASIAA ON KESKUSTELU, JOSSA MOLEMMAT KERTOVAT HALUNSA TAI ASIAT MITKÄ ÄRSYTTÄVÄT. TÄMÄN JÄLKEEN KÄSITELLÄÄN ASIAT YKSIKERRALLA NIIN ETTÄ MOLEMMAT VOIVAT ELÄÄ ASIAN KANSSA. MIKSI NÄINEN YMMÄRÄÄ NAISTA PAREMMIN KUIN MIESTÄ, NO SEN VUOKSI KUN HE LÄHESTYVÄT ASIOITA SAMALLA TAVALLA. KUMPIKAAN LÄHESTYMISTAPA EI OLE VÄÄRÄ, VAAN NE POIKKEAVAT TOISISTAAN, TÄTÄ EIVÄT EDES TERAPEUTIT USKALLA TUODA RIITTÄVÄSTI ESIIN.
Sinä käännät omalle päälaellesi kaikkien muiden ihmisten asiat.
"Miksi avioparit eivät hyväksy erilaisuuttaan"

Ymmärrä nyt, ettei tämä ole lähtökohtaisesti avioparien ongelma, joista riidat johtuvat. Riitely on normaalia, ihmiset riitelevät kaikki ihan omalla tavallaan. Kuten jo kirjoitin aiemmin
"Erimielisyydet ja ristiriidat kuuluvat jollain tavalla jokaiseen parisuhteeseen, joten on merkityksellistä, millä tavoin pari riitelee. " Siis tapa millä kukin pari riitelee on merkityksellistä, ja silläkin on merkitystä lähinnä heille itselleen (ja läheisille). Ei sinulle tai minulle.

Luoja paratkoon, onneksi ei ole niin hölmöjä terapeutteja, jotka selittäisivät riitojen johtuvan riitelevien sukupuolesta johtuvista eri näkemyksistä, koska näin ei ole. Sellainen olisi ihmisten lokerointia, jota puolestaan pitää välttää ihmissuhteissa kaikin keinoin. Tekisi hyvää sinullekin. Ehkä ymmärtäisit sitten jotain. Ihmiset ovat yksilöitä ja erilaisia. Miehet eivät ajattele samalla tavalla, naiset eivät ajattele samalla, muu sukupuoliset eivät ajattele samalla tavalla. Suurin osa ihmistä, etenkin fiksuimmista, ymmärtää muiden ajattelevan eritavoin kuin he itse ja ottamalla sen myös ihmissuhteissaan huomioon. Toistan toisen kerran "Erimielisyydet ja ristiriidat kuuluvat jollain tavalla jokaiseen parisuhteeseen, joten on merkityksellistä, millä tavoin pari riitelee. "

Suurimmat riidat pareilla syntyvät heidän OMASTA tavasta riidellä, silloin kun riitely on lähtenyt lapasesta. Vain he itse voivat korjata tilanteen. Tai sitten asiaa ei voi korjata. On nimittäin niin, että jos ihmisten näkemykset poikkeavat liian suuresti toistaan eikä vähintään toinen pysty elämään sen kanssa, niin sitten erotaan. Vaikka siitä toisesta ero on turha, eikä hän ymmärrä miksei se toinen pysty elämään asian kanssa, kuten hän itse pystyy. Se mitä toinen pystyy, ei tarkoita sitä, että toinenkin pystyy. Ihmiset ovat erilaisia. Ennen kuin intät taas jotain vastaan, annan esimerkin. Jos toinen tykkää appelsiineista ja toinen mandariineista, on todennäköistä, ettei kauppalistan teossa riitoja synny erimielisyyttä. Hieman hankalampaa, jos toinen on tosi allerginen molemmille, ja toinen rakastaa molempia. Ei allergisen on syötävä appelsiininsa muualla. Normaali ihminen kyllä ymmärtää tämän. Aivan eri asia on jos parin riita koskee esim. puolison uskottomuutta, rikosta (vaikkapa rattijuoppous) tai toisen lisääntynyttä päihteiden käyttöä (alko, lääkkeet päihdetarkoituksessa...). Tällaisissa riidoissa on kyse arvoista, jotka nekin ovat kaikilla erilaisia. Arvoriidoissakin on tärkeintä " millä tavoin pari riitelee. " Niissä jos missä omat arvot ja niistä kiinnipitäminen ovat ratkaisevassa asemassa siinä, miten uskoton/… puoliso suhtautuu omaan uskottomuutensa/rikokseen/alkoon jne. Mutta sekään ei yksin auta. Tosiasia on, että koko parisuhde voi päättyä, kun toinen tekee jotain toisen arvoja vastaan. Kyse ei ole toisen erilaisuuden hyväksymisestä. Huvittavinta jutuissasi on juuri tuo: kysyt miksei avioparit hyväksy toistensa erilaisuutta, mutta itse et hyväksy mitään muuta kuin yhden erilaisuuden: miesten ja naisten erilaisuuden, joka on pinttynyt päähäsi samanlaisena "erilaisuutena" (miehet yhtä, naiset toista).
"Mielensairausus on pahin ja siihen avun saanti ongelma. "

Pahin avunsaantiongelma syntyy, kun ihminen ymmärrä olevansa sairas eikä näin ollen hakeudu hoitoon. Tällaisia tapauksia on pilvin pimein.
8989 kirjoitti:
Sinä käännät omalle päälaellesi kaikkien muiden ihmisten asiat.
"Miksi avioparit eivät hyväksy erilaisuuttaan"

Ymmärrä nyt, ettei tämä ole lähtökohtaisesti avioparien ongelma, joista riidat johtuvat. Riitely on normaalia, ihmiset riitelevät kaikki ihan omalla tavallaan. Kuten jo kirjoitin aiemmin
"Erimielisyydet ja ristiriidat kuuluvat jollain tavalla jokaiseen parisuhteeseen, joten on merkityksellistä, millä tavoin pari riitelee. " Siis tapa millä kukin pari riitelee on merkityksellistä, ja silläkin on merkitystä lähinnä heille itselleen (ja läheisille). Ei sinulle tai minulle.

Luoja paratkoon, onneksi ei ole niin hölmöjä terapeutteja, jotka selittäisivät riitojen johtuvan riitelevien sukupuolesta johtuvista eri näkemyksistä, koska näin ei ole. Sellainen olisi ihmisten lokerointia, jota puolestaan pitää välttää ihmissuhteissa kaikin keinoin. Tekisi hyvää sinullekin. Ehkä ymmärtäisit sitten jotain. Ihmiset ovat yksilöitä ja erilaisia. Miehet eivät ajattele samalla tavalla, naiset eivät ajattele samalla, muu sukupuoliset eivät ajattele samalla tavalla. Suurin osa ihmistä, etenkin fiksuimmista, ymmärtää muiden ajattelevan eritavoin kuin he itse ja ottamalla sen myös ihmissuhteissaan huomioon. Toistan toisen kerran "Erimielisyydet ja ristiriidat kuuluvat jollain tavalla jokaiseen parisuhteeseen, joten on merkityksellistä, millä tavoin pari riitelee. "

Suurimmat riidat pareilla syntyvät heidän OMASTA tavasta riidellä, silloin kun riitely on lähtenyt lapasesta. Vain he itse voivat korjata tilanteen. Tai sitten asiaa ei voi korjata. On nimittäin niin, että jos ihmisten näkemykset poikkeavat liian suuresti toistaan eikä vähintään toinen pysty elämään sen kanssa, niin sitten erotaan. Vaikka siitä toisesta ero on turha, eikä hän ymmärrä miksei se toinen pysty elämään asian kanssa, kuten hän itse pystyy. Se mitä toinen pystyy, ei tarkoita sitä, että toinenkin pystyy. Ihmiset ovat erilaisia. Ennen kuin intät taas jotain vastaan, annan esimerkin. Jos toinen tykkää appelsiineista ja toinen mandariineista, on todennäköistä, ettei kauppalistan teossa riitoja synny erimielisyyttä. Hieman hankalampaa, jos toinen on tosi allerginen molemmille, ja toinen rakastaa molempia. Ei allergisen on syötävä appelsiininsa muualla. Normaali ihminen kyllä ymmärtää tämän. Aivan eri asia on jos parin riita koskee esim. puolison uskottomuutta, rikosta (vaikkapa rattijuoppous) tai toisen lisääntynyttä päihteiden käyttöä (alko, lääkkeet päihdetarkoituksessa...). Tällaisissa riidoissa on kyse arvoista, jotka nekin ovat kaikilla erilaisia. Arvoriidoissakin on tärkeintä " millä tavoin pari riitelee. " Niissä jos missä omat arvot ja niistä kiinnipitäminen ovat ratkaisevassa asemassa siinä, miten uskoton/… puoliso suhtautuu omaan uskottomuutensa/rikokseen/alkoon jne. Mutta sekään ei yksin auta. Tosiasia on, että koko parisuhde voi päättyä, kun toinen tekee jotain toisen arvoja vastaan. Kyse ei ole toisen erilaisuuden hyväksymisestä. Huvittavinta jutuissasi on juuri tuo: kysyt miksei avioparit hyväksy toistensa erilaisuutta, mutta itse et hyväksy mitään muuta kuin yhden erilaisuuden: miesten ja naisten erilaisuuden, joka on pinttynyt päähäsi samanlaisena "erilaisuutena" (miehet yhtä, naiset toista).
Sinä käännät omalle päälaellesi kaikkien muiden ihmisten asiat.
"Miksi avioparit eivät hyväksy erilaisuuttaan"

Ymmärrä nyt, ettei tämä ole lähtökohtaisesti avioparien ongelma, joista riidat johtuvat. KYLLÄ AVIOEROISSA KYSYMYS ON NIMENOMAAN AVIOPARIN ONGELMASTA Riitely on normaalia, ihmiset riitelevät kaikki ihan omalla tavallaan. OLEMME AVIOERO PALSTALLA Kuten jo kirjoitin aiemmin

"Erimielisyydet ja ristiriidat kuuluvat jollain tavalla jokaiseen parisuhteeseen, joten on merkityksellistä, millä tavoin pari riitelee. " TÄSTÄ ASIASTA OLEN JUURI KESKUSTELLUT, MUTTA MITÄ SINÄ TARKOITAT RIITELEMISEKSI, JOS OLLAAN ASIOISTA ERIMIELTÄ EI SE VÄLTTÄMÄTTÄ OLE RIITELYÄ, JOS YHTEISYMMÄRRYKSEEN PÄÄSTÄ KESKUSTELUSTA HUOLIMATTA, TÄSTÄ SYNTYY HELPOSTI RIITOJA Siis tapa millä kukin pari riitelee on merkityksellistä, ja silläkin on merkitystä lähinnä heille itselleen (ja läheisille). Ei sinulle tai minulle. TOIVOTTOMUUS ON TÄÄLÄ MELKO YLEISTÄ, SEN VUOKSI KRITISOIN KOSKA NÄITÄ SIVUJA LUKEE IHAN OIKEASTI HÄDÄSSÄOLEVAT IHMISET, KYLLÄ NORMI PARISUHTEESEEN KUULU RISTIRIITOJEN SELVITTÄMINEN JA JOUSTAMINEN, TÄÄLÄ SE ON MELKEIN TUOMITTAVAA

Luoja paratkoon, onneksi ei ole niin hölmöjä terapeutteja, jotka selittäisivät riitojen johtuvan riitelevien sukupuolesta johtuvista eri näkemyksistä, koska näin ei ole. KYLLÄ JOKAINEN HIUKAN PIDEMPÄÄN PARISUHTEESSA OLEVA TUNNISTAA, MIEHEN JA NAISEN EROAVAISUUKSIA, MIKÄ EI TODELLAKAAN OLE PELKÄSTÄÄN NEGATIIVISTÄ Sellainen olisi ihmisten lokerointia, TÄMÄ ON TODELLISTA NORMI NAISEN JA MIEHEN AVIOEROISSA jota puolestaan pitää välttää ihmissuhteissa kaikin keinoin. MIKSI NAISEN/MIEHEN PITÄISI MUUTTAA OMIA NORMAALEJA OMINAISUUKSI. ON TÄYSIN ERIASIA JOS SEKOITETAAN NORMI KESKUSTELUUN KOSKEMAAN MUUN SUKUPUOLEN HENKILÖIHIN, JOS SIITÄ EI ERIKSEEN MAINITA, KOSKA SUURIN OSA IHMISISTÄ ELÄÄ NORMI PERHEISSÄ. "Erimielisyydet ja ristiriidat kuuluvat jollain tavalla jokaiseen parisuhteeseen, joten on merkityksellistä, millä tavoin pari riitelee. " MIKÄ SINUN MIELESTÄSI ON RIITELYÄ

Suurimmat riidat pareilla syntyvät heidän OMASTA tavasta riidellä, silloin kun riitely on lähtenyt lapasesta. MELKO VAIKEAA KUN EI SELVIÄ MITÄ TARKOITAT RIITELYLLÄ. TODELLISUUDESSA SUURIMMAT RIIDAT SYNTYVÄT KUN EI KYETÄ KOMMUNIKOIMAAN SITEN ETTÄ MOLEMMAT YMMÄRTÄVÄT MISTÄ ON KYSYMYS Vain he itse voivat korjata tilanteen. KYLLÄ JOKAISEN ON ITSE KYETTÄVÄ KESKUSTELEMAAN Tai sitten asiaa ei voi korjata. On nimittäin niin, että jos ihmisten näkemykset poikkeavat liian suuresti toistaan eikä vähintään toinen pysty elämään sen kanssa, niin sitten erotaan. TARKOITATKO TUOTA MANDARIINI JUTTUA Vaikka siitä toisesta ero on turha, eikä hän ymmärrä miksei se toinen pysty elämään asian kanssa, kuten hän itse pystyy. Se mitä toinen pystyy, ei tarkoita sitä, että toinenkin pystyy. Ihmiset ovat erilaisia.

Ennen kuin intät taas jotain vastaan, annan esimerkin. Jos toinen tykkää appelsiineista ja toinen mandariineista, on todennäköistä, ettei kauppalistan teossa riitoja synny erimielisyyttä. Hieman hankalampaa, jos toinen on tosi allerginen molemmille, ja toinen rakastaa molempia. Ei allergisen on syötävä appelsiininsa muualla. Normaali ihminen kyllä ymmärtää tämän.
TÄMÄ EI MINUN MITTAPUUN MUKAAN OLE RIITELEMISTÄ , VAAN TÄMÄ ON ASIA JOKA PITÄÄ KYETÄ SOPIMAAN, TAI TARVITSEEKO NOIN MITÄTÖMÄSTÄ ASIASTA EDES RIIDELLÄ
Aivan eri asia on jos parin riita koskee esim. puolison uskottomuutta USKOTTOMUUS MENEE USEIN TODELLA SYVÄLLE IHMISEN , rikosta (vaikkapa rattijuoppous) tai toisen lisääntynyttä päihteiden käyttöä (alko, lääkkeet päihdetarkoituksessa...) NYT PUHUTAA JO SAIRAUKSISTÄ, JOIHIN ON OLEMASSA USEITA KEINOJA, NÄMÄ EIVÄT VARMASTI OLE NIITÄ NORMI EROJEN RIITOJA. Tällaisissa riidoissa on kyse arvoista, jotka nekin ovat kaikilla erilaisia. Arvoriidoissakin on tärkeintä " millä tavoin pari riitelee. KYLLÄ KYSYMYS ON AINA SIITÄ MITEN HE KYKENEVÄT KOMMUNIKOIMAAN, RIITAHAN TULEE VASTA SEN JÄLKEEN KUN KOMMUNIKOINTI EI ONNISTU ". Kyse ei ole toisen erilaisuuden hyväksymisestä. Huvittavinta jutuissasi on juuri tuo: kysyt miksei avioparit hyväksy toistensa erilaisuutta, mutta itse et hyväksy mitään muuta kuin yhden erilaisuuden: miesten ja naisten erilaisuuden, joka on pinttynyt päähäsi samanlaisena "erilaisuutena" (miehet yhtä, naiset toista). SINÄ HALUAT TULKITA KIRJOITUKSENI KYSEISELLÄ TAVALLA, TÄTÄ EN TARKOITA.

Minä olen kirjoittanut pariskunnan kommunikaatiosta, keskustelusta, sopimisesta, joustamisesta ja siitä että miehet ajattelevat/ratkaisevat ongelmia suoraviivaisesti ongelma pohjalta, naisen on vaikeampaa sopia asioista ongelma kerralla. Naiset näkevät sovitut asiat eritavalla kuin mies. MUTTA TÄÄLÄ EI EDES HYVÄKSYTÄ ETTÄ ERILAISUUKSIA OLISI OLEMASSA, KUN TÄMÄ TOSIASIA JYVÄKSYTTÄISIIN, NIIN ASIOILLE VOITAISIIN TEHDÄ JOTAKIN. TÄSTÄ TEHDÄÄN ARVOVALTA KYSYMYS VAIKKA TARKOITUS ON SAADA MIEHET JA HYVÄKSYMÄÄN ERILAISUUTENSA JA NÄI VOITAISIIN VÄLTTÄÄ PALJON TURHIA ERIMIELISYYKSIÄ.
+Lisää kommentti
Liian teoreettinen kysymys, johon ei ole vastausta. Erimielisyydet ja ristiriidat kuuluvat jollain tavalla jokaiseen parisuhteeseen, joten on merkityksellistä, millä tavoin pari riitelee. Riitely on taitolaji, jossa mitataan pariskunnan halua ja kykyä ylläpitää ja korjata yhteyttään. Jokainen ihminen ja suhde on erilainen, samoin ero. On mahdotonta sanoa miten riitelyn määrää voi vähentää, onko se edes tarpeellista, koska tosiaan ei voi tietää millä tavalla kukin pari riitelee, jos nyt riitelee ollenkaan. Monet tosiaan erovaiheessa lakkaavat riitelemästä jo senkin vuoksi, ettei yhteyttä parin välillä enää ole mahdollista ylläpitää, saati korjata sitä.

Tärkeää erossa lienee on huomioida puolison toiveet ja sovitella niitä omiin parhaan mukaan. Mikäli kuten monessa tapauksessa toinen ei halua edes kuunnella toisen toiveita, on turha yrittää sopia, se ei onnistu keskenään. Onneksi meillä on Suomessa lastenvalvojan palvelut tarvittaessa käytettävissä. Lastenvalvojalla on asiantuntemusta miten sovitella lasten asiat eron jälkeen, ellei sitä järkevällä tavalla muuten voida tehdä. Lastenvalvojalla vahvistettu sopimus lasten asumisesta ja elatuksesta on kuitenkin tehtävä, vaikka vanhemmat yksimielisiä olisivatkin.
Ilmoita
Käsitellään asiat yksi kerrallaan ja sovitaan miten niiden kanssa kumpikin voi elää.
Näinhän se toimii silloin kun molemmat haluavat asioiden toimivan.

Mutta jos parisuhteen toinen osapuoli ei halua tulla puolitiehen vastaan, ei halua keskustella tai ei halua yhteistä elämää, niin ei se toinen väkisin voi häntä siihen pakottaa. Pitää hyväksyä ja pistää kantapäät vastakkain ja lähteä eri suuntiin.
Ja sinun y15 on täysin turhaa tulla sanomaan, että et ole tarpeeksi hyvin selittänyt toiselle omia toiveitasi. Vaikka vääntäisit asioista sille toiselle 3D mallin, ei se auta jos toisella osapuolella ei ole halua ymmärtää.
Ja vaikka itse et enää riitele, niin se toinen voi siitä huolimatta tehdä elämäsi hyvin vaikeaksi ja siinä sivussa myös lasten elämän. Enkä nyt puhu naisista tai miehistä, yhtä pahoja tapauksia löytyy kummastakin sukupuolesta.
3 VASTAUSTA:
"jos parisuhteen toinen osapuoli ei halua tulla puolitiehen vastaan, ei halua keskustella tai ei halua yhteistä elämää, niin ei se toinen väkisin voi häntä siihen pakottaa. "

"Ja sinun y15 on täysin turhaa tulla sanomaan, että et ole tarpeeksi hyvin selittänyt toiselle omia toiveitasi. Vaikka vääntäisit asioista sille toiselle 3D mallin, ei se auta jos toisella osapuolella ei ole halua ymmärtää. "

Jepjep, juuri noin ja siinä se.
Käsitellään asiat yksi kerrallaan ja sovitaan miten niiden kanssa kumpikin voi elää.
Näinhän se toimii silloin kun molemmat haluavat asioiden toimivan.

JUURI TÄMÄ ON OIKEA TAPA, MUTTA USEIN NAINEN EI KYKENE SOPIMAAN TAI KESKUSTELEMAAN YHDESTÄ ASIASTA, OLEN YRITTÄNYT TÄÄLÄ SAADA EDES YHDEN SELKEÄN VASTAUKSEN NAISILTA MYTTA SE EI ONNISTU.

Mutta jos parisuhteen toinen osapuoli ei halua tulla puolitiehen vastaan, ei halua keskustella tai ei halua yhteistä elämää, niin ei se toinen väkisin voi häntä siihen pakottaa. Pitää hyväksyä ja pistää kantapäät vastakkain ja lähteä eri suuntiin. TÄMÄ ON TOTTA JA HYVÄ KUN VOIDAAN EROTA NÄIN HELPOSTI, MUTTA KUN PERHEESSÄ ON LAPSIA HEIDÄN ASIOISTA ON PAKKO SOPIA
Ja sinun y15 on täysin turhaa tulla sanomaan, että et ole tarpeeksi hyvin selittänyt toiselle omia toiveitasi. Vaikka vääntäisit asioista sille toiselle 3D mallin, ei se auta jos toisella osapuolella ei ole halua ymmärtää. TÄSSÄ ON SE PERINTEINEN NAISEN JA MIEHEN AJATUSMALLIEN ERILLAISUUS, NAISET EIVÄT HALUA HYVÄKSYÄ TÄTÄ

Ja vaikka itse et enää riitele, niin se toinen voi siitä huolimatta tehdä elämäsi hyvin vaikeaksi ja siinä sivussa myös lasten elämän. TÄMÄN VUOKSI KIRJOITAN, KOSKA LAPSET OVAT SYYTÖMIÄ VANHEMPIEN TÖRTTÖILYYN

Enkä nyt puhu naisista tai miehistä, yhtä pahoja tapauksia löytyy kummastakin sukupuolesta. NAISET ILMEISESTI HÄPEEVÄT OMIA OMINAISUUKSIA KOSKA KIISTÄVÄT SEN KAIKIN KEINOIN, KUMPIKAAN OMINAISUUS EI OLE HYVÄ TAI HUONO, MUTTA ON YMMÄRRETTÄVÄ TOISEN LUONTAINEN TOIMINTATAPA. JOS NAISILLA JA MIEHILLÄ EI OLISI ERILLAISUUKSIA, OLISIKO NORMI PARISUHTEITA.
ök-lh kirjoitti:
"jos parisuhteen toinen osapuoli ei halua tulla puolitiehen vastaan, ei halua keskustella tai ei halua yhteistä elämää, niin ei se toinen väkisin voi häntä siihen pakottaa. "

"Ja sinun y15 on täysin turhaa tulla sanomaan, että et ole tarpeeksi hyvin selittänyt toiselle omia toiveitasi. Vaikka vääntäisit asioista sille toiselle 3D mallin, ei se auta jos toisella osapuolella ei ole halua ymmärtää. "

Jepjep, juuri noin ja siinä se.
Tiedän mistä kirjoitan, lähes kaikki nämä asiat ymmärtävät kunhan elävät riittävästi.
+Lisää kommentti
Jokaisen pitää tarvittaessa keksiä omat keinonsa vähentää riitoja mikäli sellaisia on. Yleensä riitoja ei enää eron jälkeen ole.
En voi sanoa oman avioeroni olleen riitaisa, muttei se sopuisakaan ollut. Näin on varmasti aika monella muullakin. Sopuisaan eroon tarvitaan yksimielisyys erosta. Tällaisiakin tapauksia on, mutta ne eivät osu kaikkien kohdalle.
Jos riitojen syy, ymmärrys ja tyyli tms. käsitellä niitä olisi sukupuolten välillä, niin sehän tarkoittaisi, ettei naiset tai miehet riitele keskenään. Siis mies/mies, nainen/nainen. Tämähän ei nyt ainakaan pidä paikkaansa. Miehet riitelevät miesten kanssa siinä missä naisetkin naisten kanssa, jos tarvetta ilmenee.

Mietihän itsekin kenen kanssa olet riidellyt ja miten. Samoin riitelyn merkitystä sinulle. Haluat vähentää riitoja tietämättä kuka riitelee ja millä tavalla. Sehän on kaistapäistä eikä siinä huomioida ihmisten erilaisia ajatuksia, tunteita, persoonaa sun muita tekijöitä ollenkaan. Itse olen elämässäni riidellyt eniten äitini kanssa. Paljon enemmän kuin isäni kanssa. Silti suhteeni äitiin oli parempi ja läheisempi kuin isään. Isälläni sotataustaa, hän oli ymmärrettävästi etäinen, silti ihan ok.
Kysyit tuolla aiemmin
MITEN RIIDELLÄÄN HYVIN JA ONKO HYVÄ RIITELY MYÖS MUIDEN MIELESTÄ HYVÄÄ RIITELYÄ
Rakentava riitely on hyvää ja terveellistä. Siinä päädytään edes johonkin lähes toivottuun tulokseen.
Haitallinen riitely on vain suunsoittamista ja energiavarojen, hyvinvoinnin tuhraamista. Siinä kierretään ympyrää, aloitetaan ehkä aina sama riita alusta, ei päästä minkäänlaiseen lopputulokseen. Tällaisen riidan lopettamiseen on vain yksi keino: pidetään suu kiinni, ollaan hiljaa ja/tai puhutaan vain neutraaleista asioista, sellaista jotka eivät aiheuta haitallista riitelyä. Jos vanhemmat erossa ovat kovin erimielisiä, asiantuntija-apu on paikallaan. Mm sovittelijan ja lastenvalvojan apu. Vaikka ero on eroaville kovinkin henkilökohtainen, yksilöllinen, ainutlaatuinenkin, voi olla varma, että sadat parit ovat riidelleet samoista asioista ja ulkopuolisen avulla edes näennäinen sopu on löytynyt. Laiha sopu on paljon parempi kuin jatkuva riita. Mitä pidemmälle riitely menee, sitä varmempi voi olla sen haitallisuudesta.

Hyvän riitelyn lähtökohtia on paljon esim. Väestöliiton sivuilla. Ellei niitä ole jo opittu ja sisäistetty.
Ilmoita
Kuka sen kaksinjaon on luovuttanut monimuotoisuuden edestä. Itse annatte sen pettää suhteenne.
Ilmoita
MIKSI NÄINEN YMMÄRÄÄ NAISTA PAREMMIN KUIN MIESTÄ
Riippuu naisesta, riippuu miehestä. KOVIN paljon.

Laitan tähän Miehen yleisimmät virheet naisen kanssa (terve.fi mukaan):
1. Mies ei kuuntele
2. Mies ei tarjoa apua
3. Mies luulee, että miehet ja naiset ovat samanlaisia
4. Mies käsittää väärin naisen hiljaisuuden
5. Mies epäonnistuu kommunikoinnissa
6. Mies ajattelee, että fyysinen läsnäolo riittää
7. Mies loukkaantuu naisen yhtäaikaisista askareista
8. Mies ei ymmärrä, miten nainen toimi

Minulla on paljon ystävyyssuhteita miehiin (lapsena poikiin) sekä pitkäaikainen ex-mies ja nykyinen pitkäaikainen miesystävä. Voin sanoa, että nuo kaikki kohdat 1-8 eivät juuri päde yhteenkään tuntemaani mieheen. Kyseessä oli ilmeisesti jokin amerikkalainen tai brittitutkimus - jossa viljellään enemmän sukupuolirooleja ja stereotypioita.

Pari kommenttia:
1. Miksi olla miehen kanssa, ellei hän kuuntele?
2. Yleensä mies tarjoaa apua, myös silloin kun sellaista ei tarvitse. Voi kauniisti kieltäytyä, no problem. Ellei mies tarjoa apua, sitä voi tarvittaessa pyytää. Käsittääkseni riidat tässä kohden syntyvätkin siitä, kun nainen pyytää apua, tai osallistumista asiaan xx ja mies kieltäytyy. Toisaalta homma menee samoin toisinpäin; mies pyytää apua/osallistumista, josta nainen kieltäytyy. Ongelma ei ole siinä ettei "mies tarjoa apua", vaan parin keskinäisessä vuorovaikutuksessa.
3. Mies luulee, että miehet ja naiset ovat samanlaisia
Tällaiseen mieheen en varmaan harkitusti ole törmännyt. On idioottimaista luulla ihmisten olevan samanlaisia.
4. Mies kyllä ymmärtää, etenkin omaa kumppaniaan miksi tämä on hiljaa.
5. Kommunikointi on kaksinpeliä. Kukaan ei voi kommunikoida yksin. Jos on vaikeuksia tässä, ongelmana on parin keskinäinen vuorovaikutus, taas. Pitää kuitenkin muistaa, että puutteet kommunikaatiossa saattavat hyvinkin pilata koko suhteen.
6. Pelkkä fyysinen läsnäolo riittää: terve.fi kirjoittaa:
"Mies uskoo, että kun hänen kehonsa on talossa, se riittää, Love kertoo. Miehen mielestä läheisyydeksi lasketaan kaikki toiminnot, joita tehdään yhdessä tai samaan aikaan. Esimerkiksi pelkkä naisen läsnäolo miellyttää miestä.
Sama ei kuitenkaan päde naiseen. Jotta nainen kokee läheisyyttä, miehen täytyy olla läsnä fyysisesti ja henkisesti. Nainen kaipaa puhumista, koskettamisesta ja katsomista"
Ilmeisesti olen onnistunut löytämään kelpomiehiä, sillä kaikki heistä ovat ajatelleet samoin kuin minä itse: läheisyyttä on kaikki tuo. Asiat joita tehdään yhdessä, fyysinen ja henkinen läsnäolo, puhuminen, koskettaminen ja katsominen. Se että ollaan samassa tilassa samaan aikaan ei ole vielä läheisyyttä. Miehen läsnäolo, jolla tarkoitan samassa tilassa oloa, ei miellytä sinänsä minua vielä ollenkaan. Vaikka mies voi saada asiasta kiksejä toisinpäin; hän voi nauttia minun läheisyydestä ilman mitään kummempaa - siitä huolimatta tiedän, ettei mies siitä aina nauti. Parisuhteessa on tärkeintä löytää molemmille sopiva läheisyyden ja erillisyyden suhde.
7. Mies loukkaantuu naisen yhtäaikaisista askareista
Kukaan ei ole loukkaantunut. En ole edes kuullut tällaisesta ennen.
8. Mies ei ymmärrä, miten nainen toimi
Mies ei voi edes ymmärtää miten nainen toimii, koska jokainen nainen toimii omalla tavallaan.

Riitaisiin eroihin en ota kantaa, sillä jokainen pari riitelee omalla tavallaan.
2 VASTAUSTA:
MIKSI NÄINEN YMMÄRÄÄ NAISTA PAREMMIN KUIN MIESTÄ
Riippuu naisesta, riippuu miehestä. KOVIN paljon.

Tässä jälleen koko teksti jonka tarkoitullisesti pätkit mieleiseksesi, että voit kirjoittaa mitä itse haluat.

AINUT TAPA KORJATA ASIAA ON KESKUSTELU, JOSSA MOLEMMAT KERTOVAT HALUNSA TAI ASIAT MITKÄ ÄRSYTTÄVÄT. TÄMÄN JÄLKEEN KÄSITELLÄÄN ASIAT YKSIKERRALLA NIIN ETTÄ MOLEMMAT VOIVAT ELÄÄ ASIAN KANSSA. MIKSI NÄINEN YMMÄRÄÄ NAISTA PAREMMIN KUIN MIESTÄ, NO SEN VUOKSI KUN HE LÄHESTYVÄT ASIOITA SAMALLA TAVALLA. KUMPIKAAN LÄHESTYMISTAPA EI OLE VÄÄRÄ, VAAN NE POIKKEAVAT TOISISTAAN, TÄTÄ EIVÄT EDES TERAPEUTIT USKALLA TUODA RIITTÄVÄSTI ESIIN.

Et elä todellisuudessa, jos kaikki faktasi on lehtien palstoilta ja kirjoitukset näissä lehdissä ovat yksittäisten ihmisten mielipiteitä. Melko usein mysymys on myös lehden myyntilukujen kasvatuksesta.
Näitä juttuja löytyy tuon tuosta aikakauslehdissä, juttuja muotoillaan erilaisiksi tarpeen vaatiessa. Nämä ovat monasti herättäjiä mutta näissä ei ole välttämättä tieteellistä taustaa. Jutuissa on se huonopuoli että erityisherkät ja tietyssä tilanteessa olevat ihmiset, kuvittelevat kaikkien kirjoitettujen tekstien olevan faktaa ja normaalia.

Pari kommenttia:
1. Mies ei kuuntele: Miksi olla miehen kanssa, ellei hän kuuntele? OLISIKO SYYTÄ MIETTIÄ MIKSI HÄN EI KUUNTELE TAI MIKSI HÄN ON LOPETTANUT KUUNTELUN?
2. Mies ei tarjoa apua: Yleensä mies tarjoaa apua, myös silloin kun sellaista ei tarvitse. Voi kauniisti kieltäytyä, no problem. Ellei mies tarjoa apua, sitä voi tarvittaessa pyytää. Käsittääkseni riidat tässä kohden syntyvätkin siitä, kun nainen pyytää apua, tai osallistumista asiaan xx ja mies kieltäytyy. Toisaalta homma menee samoin toisinpäin; mies pyytää apua/osallistumista, josta nainen kieltäytyy. Ongelma ei ole siinä ettei "mies tarjoa apua", vaan parin keskinäisessä vuorovaikutuksessa. SIIS KYSYMYS ON VUOROVAIKUTUS TAIDOISTA JOTA TULISI KEHITTÄÄ, MUTTA MITEN?
3. Mies luulee, että miehet ja naiset ovat samanlaisia: ¨tämä on todellisuudessa toisinpäin¨
Tällaiseen mieheen en varmaan harkitusti ole törmännyt. On idioottimaista luulla ihmisten olevan samanlaisia. ON OLEMASSA MIEHIÄ JA NAISIA, MYÖS NAISMAISIA MIEHIÄ JA MIESMÄISIÄ NAISIA, MUTTA TOTUUS ON ETTÄ MIEHET JA NAISET LÄHESTYVÄT ASIOITA HIUKAN ERI TAVALLA EIKÄ KUMPIKAAN TAPA OLE VÄÄRÄ.
4. Mies käsittää väärin naisen hiljaisuuden: Mies kyllä ymmärtää, etenkin omaa kumppaniaan miksi tämä on hiljaa. MISTÄ NAINEN VOI TIETÄÄ MITÄ MIES YMMÄRTÄÄ, ELLEI KYSY ASIAA HÄNELTÄ. ON ITSEKÄSTÄ LEIKKIÄ PRINSESSAA JA ODOTTAA ETTÄ TOINEN KORJAA TILANTEEN
5. Mies epäonnistuu kommunikoinnissa: Kommunikointi on kaksinpeliä. Kukaan ei voi kommunikoida yksin. Jos on vaikeuksia tässä, ongelmana on parin keskinäinen vuorovaikutus, taas. Pitää kuitenkin muistaa, että puutteet kommunikaatiossa saattavat hyvinkin pilata koko suhteen. SEN VUOKSI MOLEMPIEN TULEE OTTAA VASTUU ASIASTA, SIIS SE KETÄ ASIA VAIVAA ON VELVOLLINEN SELVITTÄMÄÄN ASIA, MUUTA MAHDOLLISUUTTA EI OLE KUN ENNUSTAMINEN ON SATUA
6. Mies ajattelee, että fyysinen läsnäolo riittää: Pelkkä fyysinen läsnäolo riittää: terve.fi kirjoittaa: Parisuhteessa on tärkeintä löytää molemmille sopiva läheisyyden ja erillisyyden suhde. TÄHÄN PÄÄSTÄÄN AVOIMELLA KOMMUNIKAATIOLLA, ONKO JOTAKIN MUUTA KEINOA, kerro jos tiedät?
7. Mies loukkaantuu naisen yhtäaikaisista askareista
Kukaan ei ole loukkaantunut. En ole edes kuullut tällaisesta ennen. VOISI KUVITELLA TUON TARKOITTAVAN ETTÄ TOINEN OSAPUOLI EI OLE KINNOSTUNUT TOISEN ASIASTA, MUTTA TÄMÄ KOSKEE KYLLÄ MOLEMPIA.
8. Mies ei ymmärrä, miten nainen toimi:
Mies ei voi edes ymmärtää miten nainen toimii, koska jokainen nainen toimii omalla tavallaan.
MITEN MIES SAISI TUON TIEDON, NO NAISEN TULEE KERTOA SIITÄ MIEHELLE, TÄMÄ VARMAAN OLIS TÄRKEIN ASIA MITÄ NAISEN KANNATTAISI TEHDÄ.

Riitaisiin eroihin en ota kantaa, sillä jokainen pari riitelee omalla tavallaan.
ON YHDEN TEKEVÄÄ MITEN RIIDELLÄÄN, KOSKA OLEMME RILAISIA KAIKKI (KUTEN KERROIT) KUNHAN EI SEKOITETA LAPSIA MUKAAN VANHEMPIEN RIITOIHIN. TÄMÄ ON SE TÄRKEIN ASIA.

MIKSI NAINEN YMMÄRÄÄ NAISTA PAREMMIN KUIN MIESTÄ
Riippuu naisesta, riippuu miehestä. KOVIN paljon.
NIIN ON OLEMASSA NAISMAISIA MIEHIÄ JA MIESMÄISIÄ NAISIA

Minä kirjoitan siitä pääväestöstä 90% , en halua sekoittaa asioita ja tämän vuoksi eri suhteita ei pitäisi käsitellä samassa jutussa, ilman että siitä mainitaan erikseen.
+Lisää kommentti
Avioparin riidat harvoin johtuvat siitä, etteivät hyväksyisi toisen erilaisuutta. Ne johtuvat useinkin tuosta mitä kirjoitit "AINUT TAPA KORJATA ASIAA ON KESKUSTELU" eli siitä että toisen mielestä oma tapa on ainut oikea. Fiksu ihminen tietää, ettei toista voi pakottaa keskustelemaan. Puhumaan voi toisen saada houkuteltua, mutta pelkkä puhuminen ei ole keskustelua. Juuri puhumisesta syntyy ne riidat jotka eivät johda mihinkään. Erityisesti eron jälkeen tai sitä ennenkin on tehtävä kaikkensa, ETTEI PUHU eikä näytä toiselle ärsytyksiään ja pura vihaisuuttaan.

MIKSI NÄINEN YMMÄRÄÄ NAISTA PAREMMIN KUIN MIESTÄ , NO SEN VUOKSI KUN HE LÄHESTYVÄT ASIOITA SAMALLA TAVALLA.

Typerä väite. Ymmärrys ei kulje sukupuolen kautta, ei myöskään asioiden lähestyminen, hyvä niin. Mies mokaa todella taitavasti suhteen naisen kanssa ajattelemalla näin. Etenkin ajattelemalla ja käyttäytymällä, että kumppani on sellainen ja tällainen, koska "kaikki muutkin naiset ovat". Ts. kumppani ei ole kumppani itse, oma persoona, vaan sellainen olento, joksi mies hänet ajattelee. Ihan persiilleen menee.

Olin varmaan neljävuotias, kun menin leikkimään naapurin tytön kanssa - yleensä leikin naapurin pojan kanssa (joka silloin oli matkoilla vanhempineen). Tytön äiti sanoi "hyvä kun tulit leikkimään xxx kanssa. Se on että tytöt leikkivät tyttöjen kanssa ja pojat poikien kanssa". Tuijotin tytön äitiä pitkään ja ajattelin mielessäni "onneksi minun äitini ei ole noin tyhmä".
KUMPIKAAN LÄHESTYMISTAPA EI OLE VÄÄRÄ, VAAN NE POIKKEAVAT TOISISTAAN
Esimerkissäni oli siis kaksi lähestymistapaa. Tytön äidin " tytöt leikkivät tyttöjen kanssa ja pojat poikien kanssa" ja lapsen, minun "onneksi minun äitini ei ole noin tyhmä" - tarkoittaen tietysti sitä että tytöt voivat leikkiä poikien kanssa ja toisinpäin. Lähestymistavat eri tilanteissa, eri ihmisten kesken totta totisesti saattavat poikkeavat toisistaan, olla jopa toistensa vastakohtia. Mutta tytön äidin lähestymistapa oli silti väärä. Sen vuoksi, että minä mieluiten leikin naapurin pojan kanssa. Tytön äidillä oli jokin ihme fiksaatio tässä asiassa.

Kuten ketjussa on jo tullut ilmi, on mahdotonta vähentää toisten riitoja, tietämättä mistään mitään tarkempaa. Edes sitä kuka riitelee, mistä riitelee. Jokatapauksessa riidellään tai ei riidellä, erotaan tai ei erota pätee aina se, että kaikki ovat erilaisia. Puolisot, ympäristö, heidän muut sosiaaliset suhteet, mielen tasapaino, riitansa jne. Ongelmistakin yleensä selvitään. Jokainen voi selvitä niistä kuitenkin vain omalta kohdaltaan, omista ja parisuhteen lähtökohdista.
7 VASTAUSTA:
Avioparin riidat harvoin johtuvat siitä, etteivät hyväksyisi toisen erilaisuutta. Ne johtuvat useinkin tuosta mitä kirjoitit "AINUT TAPA KORJATA ASIAA ON KESKUSTEL
eli siitä että toisen mielestä oma tapa on ainut oikea. Fiksu ihminen tietää, ettei toista voi pakottaa keskustelemaan OLETKO KEKSINYT PAREMMAN KEINON MITEN ASIOITA VOIDAAN AVATA

Puhumaan voi toisen saada houkuteltua, LAPSIA HOUKUTELLAAN MUTTA EI KUKAAN VOI OLLA NOIN PRINSESSA ETTEI KYKENE TASAVERTAISEEN KESKUSTELUUN, mutta pelkkä puhuminen ei ole keskustelua. OLET OIKEASSA MOLEMPIEN ON OSALLISTUTTAVA JA OTETTAVA KANTAA ASIOIHIN, ILMAN ETTÄ LOUKKAANTUU KUN ASIOISTA OLLAAN ERIMIELTÄ, KOSKA TÄSTÄ NORMAALISTI ALKAA NEUVOTTELU, YLEENSÄ MOLEMMAT TAI TOINEN JOUTUU JOUSTAMAAN, TÄMÄ ON AINUT AIKUISMAINEN TAPA HOITAA ASIOITA Juuri puhumisesta syntyy ne riidat jotka eivät johda mihinkään. TARKOITAT VARMASTI ETTÄ TOINEN LOUKKAANTUU, EIKÄ KYKENE NEUVOTTELEMAAN Erityisesti eron jälkeen tai sitä ennenkin on tehtävä kaikkensa, ETTEI PUHU eikä näytä toiselle ärsytyksiään ja pura vihaisuuttaan. KUN NÄIN TEET PITKITÄT RIITOJA JA KYLLÄ TUO KIRJOITUKSESI KERTOO SINUN ONGELMASI TÄYSIN SELVÄSTI.

MIKSI NÄINEN YMMÄRÄÄ NAISTA PAREMMIN KUIN MIESTÄ , NO SEN VUOKSI KUN HE LÄHESTYVÄT ASIOITA SAMALLA TAVALLA.

Typerä väite.
MINÄ KIRJOITAN FAKTASTA JA SINÄ SIITÄ MITÄ TOIVOT

Olin varmaan neljävuotias, kun menin leikkimään naapurin tytön kanssa - yleensä leikin naapurin pojan kanssa (joka silloin oli matkoilla vanhempineen). Tytön äiti sanoi "hyvä kun tulit leikkimään xxx kanssa. Se on että tytöt leikkivät tyttöjen kanssa ja pojat poikien kanssa".
Tuijotin tytön äitiä pitkään ja ajattelin mielessäni "onneksi minun äitini ei ole noin tyhmä".
SINÄ SELKEÄSTI SEKOITAT FAKTAN JA FIKTION, 4 VUOTIAS EI TEE KYSEISIÄ PÄÄTELMIÄ

KUMPIKAAN LÄHESTYMISTAPA EI OLE VÄÄRÄ, VAAN NE POIKKEAVAT TOISISTAAN
Esimerkissäni oli siis kaksi lähestymistapaa. Tytön äidin " tytöt leikkivät tyttöjen kanssa ja pojat poikien kanssa" ja lapsen, minun "onneksi minun äitini ei ole noin tyhmä" - tarkoittaen tietysti sitä että tytöt voivat leikkiä poikien kanssa ja toisinpäin. Lähestymistavat eri tilanteissa, eri ihmisten kesken totta totisesti saattavat poikkeavat toisistaan, olla jopa toistensa vastakohtia. Mutta tytön äidin lähestymistapa oli silti väärä. Sen vuoksi, että minä mieluiten leikin naapurin pojan kanssa. Tytön äidillä oli jokin ihme fiksaatio tässä asiassa. NYT KIRJOITAT ASIASTA JOKA VARMASTI ON KAIKILLE SELVÄ, MUTTA KIRJOITAT KUN SINULLA EI OLISI OLLUT LAPSUUTTA LAINKAAN

Kuten ketjussa on jo tullut ilmi, on mahdotonta vähentää toisten riitoja, tietämättä mistään mitään tarkempaa. SINUN AJATUSMALLILLA EI RIITOJA VOITAISI KORJATA KOSKAAN Edes sitä kuka riitelee, mistä riitelee. Jokatapauksessa riidellään tai ei riidellä, erotaan tai ei erota pätee aina se, että kaikki ovat erilaisia. Puolisot, ympäristö, heidän muut sosiaaliset suhteet, mielen tasapaino, riitansa jne. Ongelmistakin yleensä selvitään. Jokainen voi selvitä niistä kuitenkin vain omalta kohdaltaan, omista ja parisuhteen lähtökohdista.

KAIKKI MUUMIT EI OLE LAAKSOSSA
y15 kirjoitti:
Avioparin riidat harvoin johtuvat siitä, etteivät hyväksyisi toisen erilaisuutta. Ne johtuvat useinkin tuosta mitä kirjoitit "AINUT TAPA KORJATA ASIAA ON KESKUSTEL
eli siitä että toisen mielestä oma tapa on ainut oikea. Fiksu ihminen tietää, ettei toista voi pakottaa keskustelemaan OLETKO KEKSINYT PAREMMAN KEINON MITEN ASIOITA VOIDAAN AVATA

Puhumaan voi toisen saada houkuteltua, LAPSIA HOUKUTELLAAN MUTTA EI KUKAAN VOI OLLA NOIN PRINSESSA ETTEI KYKENE TASAVERTAISEEN KESKUSTELUUN, mutta pelkkä puhuminen ei ole keskustelua. OLET OIKEASSA MOLEMPIEN ON OSALLISTUTTAVA JA OTETTAVA KANTAA ASIOIHIN, ILMAN ETTÄ LOUKKAANTUU KUN ASIOISTA OLLAAN ERIMIELTÄ, KOSKA TÄSTÄ NORMAALISTI ALKAA NEUVOTTELU, YLEENSÄ MOLEMMAT TAI TOINEN JOUTUU JOUSTAMAAN, TÄMÄ ON AINUT AIKUISMAINEN TAPA HOITAA ASIOITA Juuri puhumisesta syntyy ne riidat jotka eivät johda mihinkään. TARKOITAT VARMASTI ETTÄ TOINEN LOUKKAANTUU, EIKÄ KYKENE NEUVOTTELEMAAN Erityisesti eron jälkeen tai sitä ennenkin on tehtävä kaikkensa, ETTEI PUHU eikä näytä toiselle ärsytyksiään ja pura vihaisuuttaan. KUN NÄIN TEET PITKITÄT RIITOJA JA KYLLÄ TUO KIRJOITUKSESI KERTOO SINUN ONGELMASI TÄYSIN SELVÄSTI.

MIKSI NÄINEN YMMÄRÄÄ NAISTA PAREMMIN KUIN MIESTÄ , NO SEN VUOKSI KUN HE LÄHESTYVÄT ASIOITA SAMALLA TAVALLA.

Typerä väite.
MINÄ KIRJOITAN FAKTASTA JA SINÄ SIITÄ MITÄ TOIVOT

Olin varmaan neljävuotias, kun menin leikkimään naapurin tytön kanssa - yleensä leikin naapurin pojan kanssa (joka silloin oli matkoilla vanhempineen). Tytön äiti sanoi "hyvä kun tulit leikkimään xxx kanssa. Se on että tytöt leikkivät tyttöjen kanssa ja pojat poikien kanssa".
Tuijotin tytön äitiä pitkään ja ajattelin mielessäni "onneksi minun äitini ei ole noin tyhmä".
SINÄ SELKEÄSTI SEKOITAT FAKTAN JA FIKTION, 4 VUOTIAS EI TEE KYSEISIÄ PÄÄTELMIÄ

KUMPIKAAN LÄHESTYMISTAPA EI OLE VÄÄRÄ, VAAN NE POIKKEAVAT TOISISTAAN
Esimerkissäni oli siis kaksi lähestymistapaa. Tytön äidin " tytöt leikkivät tyttöjen kanssa ja pojat poikien kanssa" ja lapsen, minun "onneksi minun äitini ei ole noin tyhmä" - tarkoittaen tietysti sitä että tytöt voivat leikkiä poikien kanssa ja toisinpäin. Lähestymistavat eri tilanteissa, eri ihmisten kesken totta totisesti saattavat poikkeavat toisistaan, olla jopa toistensa vastakohtia. Mutta tytön äidin lähestymistapa oli silti väärä. Sen vuoksi, että minä mieluiten leikin naapurin pojan kanssa. Tytön äidillä oli jokin ihme fiksaatio tässä asiassa. NYT KIRJOITAT ASIASTA JOKA VARMASTI ON KAIKILLE SELVÄ, MUTTA KIRJOITAT KUN SINULLA EI OLISI OLLUT LAPSUUTTA LAINKAAN

Kuten ketjussa on jo tullut ilmi, on mahdotonta vähentää toisten riitoja, tietämättä mistään mitään tarkempaa. SINUN AJATUSMALLILLA EI RIITOJA VOITAISI KORJATA KOSKAAN Edes sitä kuka riitelee, mistä riitelee. Jokatapauksessa riidellään tai ei riidellä, erotaan tai ei erota pätee aina se, että kaikki ovat erilaisia. Puolisot, ympäristö, heidän muut sosiaaliset suhteet, mielen tasapaino, riitansa jne. Ongelmistakin yleensä selvitään. Jokainen voi selvitä niistä kuitenkin vain omalta kohdaltaan, omista ja parisuhteen lähtökohdista.

KAIKKI MUUMIT EI OLE LAAKSOSSA
Kirjoituksesi ei ole faktaa vaan vihapuhetta naisista pahimmillaan.
jfgjdf kirjoitti:
Kirjoituksesi ei ole faktaa vaan vihapuhetta naisista pahimmillaan.
¨Kirjoituksesi ei ole faktaa vaan vihapuhetta naisista pahimmillaan.¨

Kerro mikä ei ole faktaa?

Kerro mikä on vihapuhetta?

Yritä edes yhden kerran vastata huutoosi ja kerro mitä tarkoitat, on täysin ala-arvoista kommentoida jos ei kykene seisomaan räksätyksen takana. Sinä itse aiheutat suurimman naisten ja miesten vastakkainasettelun, täysin valheellisilla väitöksillä.

Minksi asioita ei voisi korjata, onko pakko lisätä vastakkainasettelua kyseisillä lapsellisilla kommenteilla, et taida edes ymmärtää mitä vihapuhe tarkoittaa.
y15 kirjoitti:
¨Kirjoituksesi ei ole faktaa vaan vihapuhetta naisista pahimmillaan.¨

Kerro mikä ei ole faktaa?

Kerro mikä on vihapuhetta?

Yritä edes yhden kerran vastata huutoosi ja kerro mitä tarkoitat, on täysin ala-arvoista kommentoida jos ei kykene seisomaan räksätyksen takana. Sinä itse aiheutat suurimman naisten ja miesten vastakkainasettelun, täysin valheellisilla väitöksillä.

Minksi asioita ei voisi korjata, onko pakko lisätä vastakkainasettelua kyseisillä lapsellisilla kommenteilla, et taida edes ymmärtää mitä vihapuhe tarkoittaa.
Sinä ainoastaan huudat vihaa, nimittelet, et keskustele.

Kirjoituksesi ovat seksistisiä, perustuvat ainoastaan naisten elämän mitätöintiin, ohittamiseen ja pakottamiseen. Et kykene kunnioittamaan naisia, kuuntelemaan/lukemaan naisten kokemuksia ja näkemyksiä. Et usko siihen, että nainen voi todellakin olla oman kokemuksensa paras asiantuntija.

Fakta on se, ettei TOISTEN riitoja voi vähentää, ainoastaan omia, jos tarvetta on. Minulla on harvoin riitoja. Silloin kun on ollut, ne on saatu sovittua tyylillä " Älä anna auringon laskea vihasi ylle".

Käännät keskustelun aina toisten kokemusten ja elämän mitätöimiseen. Se on juuri naisvihaa.

Kannan vastuuta vain itsestäni ja läheisistäni. Paskat välitän siitä mistä sinä haluat haastaa riitaa, juttujasi ei jaksa tervejärkinen lukea. Tämä "keskustelumme" päättyy tähän.
jfgjdf kirjoitti:
Sinä ainoastaan huudat vihaa, nimittelet, et keskustele.

Kirjoituksesi ovat seksistisiä, perustuvat ainoastaan naisten elämän mitätöintiin, ohittamiseen ja pakottamiseen. Et kykene kunnioittamaan naisia, kuuntelemaan/lukemaan naisten kokemuksia ja näkemyksiä. Et usko siihen, että nainen voi todellakin olla oman kokemuksensa paras asiantuntija.

Fakta on se, ettei TOISTEN riitoja voi vähentää, ainoastaan omia, jos tarvetta on. Minulla on harvoin riitoja. Silloin kun on ollut, ne on saatu sovittua tyylillä " Älä anna auringon laskea vihasi ylle".

Käännät keskustelun aina toisten kokemusten ja elämän mitätöimiseen. Se on juuri naisvihaa.

Kannan vastuuta vain itsestäni ja läheisistäni. Paskat välitän siitä mistä sinä haluat haastaa riitaa, juttujasi ei jaksa tervejärkinen lukea. Tämä "keskustelumme" päättyy tähän.
Sinä ainoastaan huudat vihaa, nimittelet, et keskustele.
ON TODELLA TÖRKEÄÄ HAUKKUA ASIATTOMASTI, JOS EI KYKENE OSOITTAMAAN SYYTÖSTÄÄN OIKEAKSI, SE ON HALPAMAISTA KÄYTTÄYTYMISTÄ.

Kirjoituksesi ovat seksistisiä, perustuvat ainoastaan naisten elämän mitätöintiin, ohittamiseen ja pakottamiseen. Et kykene kunnioittamaan naisia, kuuntelemaan/lukemaan naisten kokemuksia ja näkemyksiä. Et usko siihen, että nainen voi todellakin olla oman kokemuksensa paras asiantuntija. ET ILMEISESTI TIEDÄ ITSEKKÄÄN MITÄ HALUAISIT, KUN ET PYSTY KOPIOIMAAN JA OSOITTAMAAN MISSÄ KIRJOITAN KYSEISELLÄ TAVALLA, MINÄ TIEDÄN ETTEN KIRJOITA KUTEN ITSEKKÄÄSTI AIHEETTOMASTI SYYTÄT.

Fakta on se, ettei TOISTEN riitoja voi vähentää, ainoastaan omia, jos tarvetta on. OLETKO TOSIAAN NIIN AJATTELEMATON ETTÄ KUVITTELET MINUN TAVOITTEENA OLEVAN JUURI SINUN RIITOJEN VÄHENTÄMINEN, TÄÄLÄ KUKIN KESKUSTELEE JA OTTAA KANTAA TOISTEN KIRJOITUKSIIN, SE ON VUOROVAIKUTTEISTA KESKUSTELUA. ETKÖ OLE YMMÄRTÄNYT ETTÄ KIRJOITTELEMME NIMIMERKEILLÄ EI HENKILÖKOHTAISELLA NIMELLÄ KUKAAN EI HAUKU SINUA HENKILÖKOHTAISESTI, VAAN SINUN AJATUKSISTA OLEN ERIMIELTÄ Minulla on harvoin riitoja. HYVÄ SULLE Silloin kun on ollut, ne on saatu sovittua tyylillä " HYVÄ SULLEÄlä anna auringon laskea vihasi ylle". HYVÄ JUTTU

Käännät keskustelun aina toisten kokemusten ja elämän mitätöimiseen. KERRON TOISEN MIELIPITEEN ASIASTA, TÄMÄ ON JUURI SITÄ AVOINTA KOMMUNIKOINTIA, PITÄISIKÖ KAIKKIEN OLLA KANSSASI SAMAA MIELTÄ JA KUN JOKU ON ERIMIELTÄ HÄN MITÄTÖI SINUA, OTAT SEN HENKILÖKOHTAISENA LOUKKAUKSENA MIKSI.

Se on juuri naisvihaa. TÄLLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ NAISVIHAN KANSSA, TÄSSÄ ON KYSYMYS SINUN HENKILÖKOHTAISESTA AJATUSMALLISTA.

Kannan vastuuta vain itsestäni ja läheisistäni. MIKSI SINUN PITÄÄ TODISTELLA MUILLE ITSESTÄÄN SELVYYKSIÄ Paskat välitän siitä mistä sinä haluat haastaa riitaa, OLET AINOASTAAN NIIN ITSEÄSI TÄYNNÄ ETTET KYKENE YMMÄRTÄMÄÄN ETTEI KAIKKI OLE KANSSASI SAMAA MIELTÄ juttujasi ei jaksa tervejärkinen lukea. MIKSI NÄMÄ SINUA OVAT NÄIN PITKÄÄN KIINNOSTANEET Tämä "keskustelumme" päättyy tähän. KUN EI KYKENE KOMMUNIKOIMAAN, NIIN ONHAN SILLOIN PAKKO LOPETTAA.
y15 kirjoitti:
Sinä ainoastaan huudat vihaa, nimittelet, et keskustele.
ON TODELLA TÖRKEÄÄ HAUKKUA ASIATTOMASTI, JOS EI KYKENE OSOITTAMAAN SYYTÖSTÄÄN OIKEAKSI, SE ON HALPAMAISTA KÄYTTÄYTYMISTÄ.

Kirjoituksesi ovat seksistisiä, perustuvat ainoastaan naisten elämän mitätöintiin, ohittamiseen ja pakottamiseen. Et kykene kunnioittamaan naisia, kuuntelemaan/lukemaan naisten kokemuksia ja näkemyksiä. Et usko siihen, että nainen voi todellakin olla oman kokemuksensa paras asiantuntija. ET ILMEISESTI TIEDÄ ITSEKKÄÄN MITÄ HALUAISIT, KUN ET PYSTY KOPIOIMAAN JA OSOITTAMAAN MISSÄ KIRJOITAN KYSEISELLÄ TAVALLA, MINÄ TIEDÄN ETTEN KIRJOITA KUTEN ITSEKKÄÄSTI AIHEETTOMASTI SYYTÄT.

Fakta on se, ettei TOISTEN riitoja voi vähentää, ainoastaan omia, jos tarvetta on. OLETKO TOSIAAN NIIN AJATTELEMATON ETTÄ KUVITTELET MINUN TAVOITTEENA OLEVAN JUURI SINUN RIITOJEN VÄHENTÄMINEN, TÄÄLÄ KUKIN KESKUSTELEE JA OTTAA KANTAA TOISTEN KIRJOITUKSIIN, SE ON VUOROVAIKUTTEISTA KESKUSTELUA. ETKÖ OLE YMMÄRTÄNYT ETTÄ KIRJOITTELEMME NIMIMERKEILLÄ EI HENKILÖKOHTAISELLA NIMELLÄ KUKAAN EI HAUKU SINUA HENKILÖKOHTAISESTI, VAAN SINUN AJATUKSISTA OLEN ERIMIELTÄ Minulla on harvoin riitoja. HYVÄ SULLE Silloin kun on ollut, ne on saatu sovittua tyylillä " HYVÄ SULLEÄlä anna auringon laskea vihasi ylle". HYVÄ JUTTU

Käännät keskustelun aina toisten kokemusten ja elämän mitätöimiseen. KERRON TOISEN MIELIPITEEN ASIASTA, TÄMÄ ON JUURI SITÄ AVOINTA KOMMUNIKOINTIA, PITÄISIKÖ KAIKKIEN OLLA KANSSASI SAMAA MIELTÄ JA KUN JOKU ON ERIMIELTÄ HÄN MITÄTÖI SINUA, OTAT SEN HENKILÖKOHTAISENA LOUKKAUKSENA MIKSI.

Se on juuri naisvihaa. TÄLLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ NAISVIHAN KANSSA, TÄSSÄ ON KYSYMYS SINUN HENKILÖKOHTAISESTA AJATUSMALLISTA.

Kannan vastuuta vain itsestäni ja läheisistäni. MIKSI SINUN PITÄÄ TODISTELLA MUILLE ITSESTÄÄN SELVYYKSIÄ Paskat välitän siitä mistä sinä haluat haastaa riitaa, OLET AINOASTAAN NIIN ITSEÄSI TÄYNNÄ ETTET KYKENE YMMÄRTÄMÄÄN ETTEI KAIKKI OLE KANSSASI SAMAA MIELTÄ juttujasi ei jaksa tervejärkinen lukea. MIKSI NÄMÄ SINUA OVAT NÄIN PITKÄÄN KIINNOSTANEET Tämä "keskustelumme" päättyy tähän. KUN EI KYKENE KOMMUNIKOIMAAN, NIIN ONHAN SILLOIN PAKKO LOPETTAA.
KUN EI KYKENE KOMMUNIKOIMAAN, NIIN ONHAN SILLOIN PAKKO LOPETTAA.

Tuohon vielä vastaan, että menee toisinpäin. Kun sinä et kykene kommunikoimaan kenenkään kanssa, on järkevää lopettaa. Siis sinä. Siitä on kyse, sinun kyvyttömyydestäsi. Muut täällä kyllä ymmärtävät toisiaan ja osaavat kommunikoida, et sinä.
6666333 kirjoitti:
KUN EI KYKENE KOMMUNIKOIMAAN, NIIN ONHAN SILLOIN PAKKO LOPETTAA.

Tuohon vielä vastaan, että menee toisinpäin. Kun sinä et kykene kommunikoimaan kenenkään kanssa, on järkevää lopettaa. Siis sinä. Siitä on kyse, sinun kyvyttömyydestäsi. Muut täällä kyllä ymmärtävät toisiaan ja osaavat kommunikoida, et sinä.
Sinä ainoastaan huudat vihaa, nimittelet, et keskustele.
ON TODELLA TÖRKEÄÄ HAUKKUA ASIATTOMASTI, JOS EI KYKENE OSOITTAMAAN SYYTÖSTÄÄN OIKEAKSI, SE ON HALPAMAISTA JA EPÄASIALLISTA KÄYTTÄYTYMISTÄ.

Onko sinulla ymmäryksessä jotakin ongelmaa, ei tuo räksyttäminen mitään auta, nyt sinun pitäisi osoittaa että kykenet todistamaan syytöksesi.
+Lisää kommentti
Älkää vastatko tolle sairaalle tyypille yhtään mitään, muuten se ei opeta täällä jankkaamista ja huutamista koskaan.
9 VASTAUSTA:
Pipipäälle pakkohoito olisi tarpeen. Itse ei älyä mennä. Epätodellisen hulluja kirjoituksia kuukaudesta toiseen.
kovalaki kirjoitti:
Pipipäälle pakkohoito olisi tarpeen. Itse ei älyä mennä. Epätodellisen hulluja kirjoituksia kuukaudesta toiseen.
Juuri näin. Onneksi en missään muualla ikinä kohdannut tuollaista mielipuolisuutta. Y15 on riitapukari ja riidankylvijä ja -haastaja. Ei pääse tosiaan eroon paitsi olematta vastaamatta.
6666333 kirjoitti:
Juuri näin. Onneksi en missään muualla ikinä kohdannut tuollaista mielipuolisuutta. Y15 on riitapukari ja riidankylvijä ja -haastaja. Ei pääse tosiaan eroon paitsi olematta vastaamatta.
Juuri näin. Onneksi en missään muualla ikinä kohdannut tuollaista mielipuolisuutta. TOTUUS TULEE ESIIN JOKAISELLE, ON VAIN KYETTÄVÄ HYVÄKSYMÄÄN ETTEI KAIKKI TOIMI SINUN HALUJEN MUKAAN, ON HUOMIOITAVA MYÖS MUIDEN MIELIPITEITÄ, KUN TÄMÄN YMMÄRTÄÄ VOI SANOA ETTÄ AIKUISUUS ON ALKANUT. Y15 on riitapukari ja riidankylvijä ja -haastaja. Sinä ainoastaan huudat vihaa, nimittelet, et keskustele.
ON TODELLA TÖRKEÄÄ HAUKKUA ASIATTOMASTI, JOS EI KYKENE OSOITTAMAAN SYYTÖSTÄÄN OIKEAKSI, SE ON HALPAMAISTA JA EPÄASIALLISTA KÄYTTÄYTYMISTÄ.

Onko sinulla ymmäryksessä jotakin ongelmaa, ei tuo räksyttäminen mitään auta, nyt sinun pitäisi osoittaa että kykenet todistamaan syytöksesi. ¨Ei pääse tosiaan eroon paitsi olematta vastaamatta¨ näin sinun on pakko tehdä kun et muuhun kykene!!!
y15 kirjoitti:
Juuri näin. Onneksi en missään muualla ikinä kohdannut tuollaista mielipuolisuutta. TOTUUS TULEE ESIIN JOKAISELLE, ON VAIN KYETTÄVÄ HYVÄKSYMÄÄN ETTEI KAIKKI TOIMI SINUN HALUJEN MUKAAN, ON HUOMIOITAVA MYÖS MUIDEN MIELIPITEITÄ, KUN TÄMÄN YMMÄRTÄÄ VOI SANOA ETTÄ AIKUISUUS ON ALKANUT. Y15 on riitapukari ja riidankylvijä ja -haastaja. Sinä ainoastaan huudat vihaa, nimittelet, et keskustele.
ON TODELLA TÖRKEÄÄ HAUKKUA ASIATTOMASTI, JOS EI KYKENE OSOITTAMAAN SYYTÖSTÄÄN OIKEAKSI, SE ON HALPAMAISTA JA EPÄASIALLISTA KÄYTTÄYTYMISTÄ.

Onko sinulla ymmäryksessä jotakin ongelmaa, ei tuo räksyttäminen mitään auta, nyt sinun pitäisi osoittaa että kykenet todistamaan syytöksesi. ¨Ei pääse tosiaan eroon paitsi olematta vastaamatta¨ näin sinun on pakko tehdä kun et muuhun kykene!!!
Kaikki kuten en minäkään eläessäni ole kohdannut kaltaistasi hullua. Tiedän heitä kyllä olevan olemassa, mutta se riittää. Jos kohtaisin sinut livenä, juoksisin karkuun. Sinulla ei ole mitään merkityksellistä annettavaa kenellekään syyttelyissäsi ja tuhoamisvimmallasi. Itsepuolustuksen peruspilari on suojele itseäsi. Juokse.

Kaikki ei toimi kenenkään elämässä kuten haluaisi. Se olisi paitsi mahdotonta myös tylsää. Jokaisen elämässä on omat ongelmansa piristämässä, huolehtimassa ettei jumita paikoilleen. Jokainen ratkaisee ongelmat omalla tavallaan. Sinun ongelmasi, joista täällä kirjoittelet, on vain sinun ongelmasi. Yritäpä nyt hyväksyä tämä.
trtr kirjoitti:
Kaikki kuten en minäkään eläessäni ole kohdannut kaltaistasi hullua. Tiedän heitä kyllä olevan olemassa, mutta se riittää. Jos kohtaisin sinut livenä, juoksisin karkuun. Sinulla ei ole mitään merkityksellistä annettavaa kenellekään syyttelyissäsi ja tuhoamisvimmallasi. Itsepuolustuksen peruspilari on suojele itseäsi. Juokse.

Kaikki ei toimi kenenkään elämässä kuten haluaisi. Se olisi paitsi mahdotonta myös tylsää. Jokaisen elämässä on omat ongelmansa piristämässä, huolehtimassa ettei jumita paikoilleen. Jokainen ratkaisee ongelmat omalla tavallaan. Sinun ongelmasi, joista täällä kirjoittelet, on vain sinun ongelmasi. Yritäpä nyt hyväksyä tämä.
Apua on saatavilla olen tämän sinulle monasti kertonut!
y15 kirjoitti:
Apua on saatavilla olen tämän sinulle monasti kertonut!
Miksi et hae apua? Sinä olet ainoa täällä, joka sitä tarvitset.
Y15 ei ymmärrä olevansa sairas, alkoholistin kieltää olevansa juoppo vaikka muut ympärillä sen näkee selvästi, alkoholistin pitää itse tajuta olevansa juoppo ,niin siitä voi alkaa parantuminen ja hän ymmärtää pistää korkin kiinni, sama pätee hulluuteen se pitää ite tajuta ja kun sen tajuu ,niin sitte yleensä haetaan apua sairauteen.
Pitkäniemisairaala kirjoitti:
Y15 ei ymmärrä olevansa sairas, alkoholistin kieltää olevansa juoppo vaikka muut ympärillä sen näkee selvästi, alkoholistin pitää itse tajuta olevansa juoppo ,niin siitä voi alkaa parantuminen ja hän ymmärtää pistää korkin kiinni, sama pätee hulluuteen se pitää ite tajuta ja kun sen tajuu ,niin sitte yleensä haetaan apua sairauteen.
Miten sinulla tästä tulee kyseiset ajatukset mieleen ?

Miksi avioparit eivät hyväksy erilaisuuttaan, jos puoliso toimii eritavalla kun itse haluaisi ei se tarkoita että, hän tekisi sitä tahallisesti. Miehillä ja naisilla on erilainen tapa lähestyä asioita ja tämän vuoksi ongelmia syntyy. AINUT TAPA KORJATA ASIAA ON KESKUSTELU, JOSSA MOLEMMAT KERTOVAT HALUNSA TAI ASIAT MITKÄ ÄRSYTTÄVÄT. TÄMÄN JÄLKEEN KÄSITELLÄÄN ASIAT YKSIKERRALLA NIIN ETTÄ MOLEMMAT VOIVAT ELÄÄ ASIAN KANSSA. MIKSI NÄINEN YMMÄRÄÄ NAISTA PAREMMIN KUIN MIESTÄ, NO SEN VUOKSI KUN HE LÄHESTYVÄT ASIOITA SAMALLA TAVALLA. KUMPIKAAN LÄHESTYMISTAPA EI OLE VÄÄRÄ, VAAN NE POIKKEAVAT TOISISTAAN, TÄTÄ EIVÄT EDES TERAPEUTIT USKALLA TUODA RIITTÄVÄSTI ESIIN.

Taitaa olla todella paha asenneongelma
y15 kirjoitti:
Miten sinulla tästä tulee kyseiset ajatukset mieleen ?

Miksi avioparit eivät hyväksy erilaisuuttaan, jos puoliso toimii eritavalla kun itse haluaisi ei se tarkoita että, hän tekisi sitä tahallisesti. Miehillä ja naisilla on erilainen tapa lähestyä asioita ja tämän vuoksi ongelmia syntyy. AINUT TAPA KORJATA ASIAA ON KESKUSTELU, JOSSA MOLEMMAT KERTOVAT HALUNSA TAI ASIAT MITKÄ ÄRSYTTÄVÄT. TÄMÄN JÄLKEEN KÄSITELLÄÄN ASIAT YKSIKERRALLA NIIN ETTÄ MOLEMMAT VOIVAT ELÄÄ ASIAN KANSSA. MIKSI NÄINEN YMMÄRÄÄ NAISTA PAREMMIN KUIN MIESTÄ, NO SEN VUOKSI KUN HE LÄHESTYVÄT ASIOITA SAMALLA TAVALLA. KUMPIKAAN LÄHESTYMISTAPA EI OLE VÄÄRÄ, VAAN NE POIKKEAVAT TOISISTAAN, TÄTÄ EIVÄT EDES TERAPEUTIT USKALLA TUODA RIITTÄVÄSTI ESIIN.

Taitaa olla todella paha asenneongelma
Vai niin ja blaaaa blaaaaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Mitenkä riitaisten avioerojen määrää voidaan vähentää

Miksi avioparit eivät hyväksy erilaisuuttaan, jos puoliso toimii eritavalla kun itse haluaisi ei se tarkoita että, hän tekisi sitä tahallisesti. Miehillä ja naisilla on erilainen tapa lähestyä asioita ja tämän vuoksi ongelmia syntyy. AINUT TAPA KORJATA ASIAA ON KESKUSTELU, JOSSA MOLEMMAT KERTOVAT HALUNSA TAI ASIAT MITKÄ ÄRSYTTÄVÄT. TÄMÄN JÄLKEEN KÄSITELLÄÄN ASIAT YKSIKERRALLA NIIN ETTÄ MOLEMMAT VOIVAT ELÄÄ ASIAN KANSSA. MIKSI NÄINEN YMMÄRÄÄ NAISTA PAREMMIN KUIN MIESTÄ, NO SEN VUOKSI KUN HE LÄHESTYVÄT ASIOITA SAMALLA TAVALLA. KUMPIKAAN LÄHESTYMISTAPA EI OLE VÄÄRÄ, VAAN NE POIKKEAVAT TOISISTAAN, TÄTÄ EIVÄT EDES TERAPEUTIT USKALLA TUODA RIITTÄVÄSTI ESIIN.

Avioliitossa ei saa olla vapaamatkustajia, molempien tulee huolehtia omasta hyvinvoinnista siten ettei mitään jää hampaankoloon. On halpamaista vuosien tai vuosikymmenien jälkeen kertoa puolisolle negatiivisistä asioista, jos näistä ei aikanaan ole ottanut esille. JOKAINEN ON VASTUUSSA OMASTA HYVINVOINNISTA, SE KETÄ KOKEE EPÄOIKEUDENMUKAISUUTTA AVIOLIITOSSA, TULEE ITSE OTTAA ASIA ESILLE JA HUOLEHTIA ETTÄ PUOLISO YMMÄRTÄÄ MISTÄ ON KYSYMYS, KOSKA KUKAAN MUU KUIN ITSE EI VOI TIETÄÄ MIKÄ KOETAAN EPÄOIKEUDEN MUKAISEKSI. JOS ONGELMAT EIVÄT KATOA, VOIDAAN EROTA, MUTTA ON TURHAA SYYTELLÄ PUOLISOA HÄNEN ERILLAISUUDESTA AJATELLA ASIOISTA. EI KENENKÄÄN TULISI OLLA NIIN AJATTELEMATON JA ITSEKÄS ETTEI YMMÄRRÄ IHMISTEN ERILLAISUUTTA.

On todella väärin syyttää puolisoa hänen ominaisuuksista ja kuvitella että omat ominaisuudet ovat ainoat oikeat. Jos puolisossa ilmenee asioita joita et hyväksy, on sinun itse tehtävä asialle jotakin, On ymmärrettävä oma vastuu omasta elämästä. Aikuiset pärjäävät yleensä itse, mutta lapsilla ei ole edellytyksiä hoitaa asioitaan, tämän vuoksi vanhempien tulee toimia siten ettei lapset kärsi.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta