Onko tuo M.2 nyt paras liitäntä kiintolevylle? Vai onko se vain uusi minikoneisiin suunniteltu liitin, vai pesekö mSATA ja SATA liittimet jotenkin teknisesti?
M.2-SSD levy modernein?
Konekiikarissa
233269
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Riipuu kiriteereistä, sata on hyvä.
Se M.2 on nopein liitäntä. Ainakin kun se käyttää PCI-E väylää. Ainoa ongelma on se ettei M.2 toimi win 7:ssä. Näin olen käsittänyt...
Ei ole sen nopeampi kuin normaali ssd levy
On paljon nopeampi siis paperilla. Käytännössä eroja ei peruskäytössä voi nähdä ellei siirrä suuria tiedostoja.
M.2 levy, mutta näistä kannattaa valita PCIe väyläinen, ei SATA-väyläinen. Käytännössä nopeusero ei liene suuri, ellei tarkoitus ole siirtää suuria tiedostoja. On vaikea sanoa, paljonko M.2 PCIe on perinteistä SATA-SSD -levyä nopeampi käynnistymisessä tai ohjelmien käynnistämisessä. Numeroiden mukaan ero on moninkertainen, mutta käytännössä tuskin kovin kummoinen.
Ostaisin siis joko perinteisen SSD-levyn tai sitten PCIe väyläisen M.2:n, en SATA-väyläistä M.2:sta
Normaali SSD on parempi. M.2 ei tuo merkittävää nopeuslisää mitä huomaisi.
Oletko varma ? Ainakin PCI-E väylää käyttävät kovalevyt ovat ainakin teknisten tietojen mukaan nopeudeltaan huomattavasti perinteistä SSD kovalevyä nopeampia.
PCIe NVMe on teknisesti tosiaan paljon nopeampi, mutta ohjelmien ja pelien käynnistymiseen vaikuttaa niin moni muukin seikka, että käytännön ero ei pitäisi olla merkittävä:
Tässä testataan kuinka nopeasti HDD, SSD, M.2 NVMe levyt lataavat pelin: https://www.youtube.com/watch?v=GCDQaE9N-eo
Tässä testataan miten HDD, SSD, M.2 NVMe eroavat Windows 10 käynnistysajassa: https://www.youtube.com/watch?v=EdF_aerWcW8
Videoista käy ilmi, että käyttöjärjestelmän boottaaminen ja pelien latautuminen tapahtuvat lähes identtisesti, on käytössä sitten SATA SSD tai PCIe NVMe. Mekaaninen kovalevy sen sijaan jää kauas taakse. Ainoa kohta jälkimmäisellä videolla, jossa PCIe levystä oli selvä hyöty, oli suuren videotiedoston kopioiminen paikasta toiseen, joten jos videoiden editointi ja siirtely ovat jotain mitä tekee, niin siten kannattaa ehdottomasti ottaa PCIe.
Noin yleisesti ottaisin sen levyn (SSD vs. PCIe) joka sopii omaan budjettiin tai josta saa mahdollisimman paljon kapasiteettia hyvään hintaan. Tosin jos verrattaisiin johonkin hitaaseen SSD-levyyn, eikä aina Samsungin evoihin, niin ehkä eroa olisi enemmän.
Se hyvä puoli PCIe-tikussa tietysti on, että ei tarvitse viritellä SATA- ja virtakaapeleita ympäri koppaa, joten koneesta voi tulla siistimmän näköinen.
" Ainoa kohta jälkimmäisellä videolla, jossa PCIe levystä oli selvä hyöty, oli suuren videotiedoston kopioiminen paikasta toiseen, joten jos videoiden editointi ja siirtely ovat jotain mitä tekee, niin siten kannattaa ehdottomasti ottaa PCIe."
Videotiedoston siirto kansiosta toiseen samalla levyllä tapahtuu mekaanisellakin levyllä mikrosekunneissa.
Hitaampaa on videotiedoston kopiointi levyltä toiselle, mutta tällöin PCIe SSD ei nopeuta kopiointia, vaan pullonkaula on se toinen hitaampi levy, joka voi olla esim. ulkoinen usb-levy jolle tehdään varmuuskopioita tai jolla on siirretty suuria tiedostoja toiseen koneeseen kopioitavaksi. Nopeasta ssd:stä ei ole yhtään mitään hyötyä videotiedostojen kopioinnin nopeudessa.
Tässä tulikin ihan hyvin selvennystä.
M.2 levyissä on eri standardeja. Jos standardi on SATA, niin nopeus on sama kuin SATA:lla muutenkin. Jos se on NVMe on se selvästi nopeampi. Ota kuitenkin huomioon se, mitä emolevy tukee ja hinta.
Kaverille kasailin just muutama päivä sitten uuden koneen, ja siihen otettiin SSD-levyksi 240 Gt:n Kingston A1000, ja halvaksi NVME -levyksi tuo oli ihan nopea. Crystal Diskillä lukunopeus oli 1581 MB/s ja kirjoitus 900 MB/s. Vaikka nopeudet olivat testissä huomattavasti suuremmat, kuin oman koneeni Kingston SHSS37A240, niin en huomannut oikeastaan mitään eroa koneen käynnistysnopeudessa. Molemmissa koneissa Windows 10 .Oma kone on Intel Xeon pohjainen DDR3 -muisteilla, ja kaverin AMD Ryzen DDR4 -muisteilla. Muistia molemmissa 16 Gt.
Tietämättömät neuvovat tässä ketjussa osaamattomia.. Älkää nyt vain oikeasti olettako, että M.2 mustilla ja perus Sata-SSD:llä ei ole MERKITTÄVÄÄ nopeuseroa.
On. Huima ero.
Perus SSD:llä mm. Windows 10 käynnistyy juuri puhtaasti asennettuna noin 12 sekuntia. Sama kone muuten, mutta sisuksiin asennettu M.2, ja taas puhdas asennus W10: käynnistysaika noin 4 sekuntia.
Pelien latautuminen ja käytönaikainen "tökkiminen" loppuu M.2 päivityksen myötä.
Jos joskus vielä joudun palaamaan SATA-SSD:hen, se varmastikin johtuu siitä, että koneessa ei ole paikkaa M.2 muistille.
Pankkiasoiden hoidossa ja surfatessa ei paljon väliä vaikka kiintolevynä onkin perinteinen kiintolevy.
Kyllä on väliä. Nopeuden huomaa siinäkin..
Kiire on kun kirpun tapossa. Vanha sanonta.
Onhan se nykyään kun on totuttu siihen että kone käynnistyy nopeasti sekä selaimet ja ohjelmat. Muutama sekuntikin liikaa alkaa ärsyttää äkkiä.
Silloin kun vaihdoin perinteisen kiintolevyn tilalle ensimmäistä kertaa SSD-levyn, huomasi ison eron nopeudessa. Ja nimenomaan käyttöjärjestelmän käynnistymisen nopeudessa. Muussa käytössä ero ei silloinkaan nyt ollu niin merkittävä että olisi jotenkin elämänlaatuun vaikuttanut.
Kun kasasin tämän uusimman pöytäkoneeni viime vuonna, laitoin PCI-väyläisen M.2 -levyn järjestelmälevyksi. Siellä on siis kaikki / -tason kansiot lähinnä vain /home -kansiota lukuunottamatta, joka taas puolestaa sijaitsee SATA-väyläisellä SSD-levyllä. Tämän koneen kanssa en käynnistymisajassa oikeastaan huomannut juuri mitään eroa aikaisempaan koneeseen, vaikka prossukin on tuplasti tehokkaampi. Emolevyn alku-tsekkaukset tai mitälie ovatkaan, vievät kuitenkin sen muutaman sekuntin, sitten se joku 3-4 sekuntia pimeää ruutua ja sitten ilmestyy log-in -näkymä. Ihan niinkuin vanhallakin koneella, jossa oli pelkkä SATA väylän SSD.
Nyt tosin jossain semmoisissa hommissa missä isoja tiedostoja siirtyy noiden kahden levyn välillä huomaa kyllä että bitti hiihtää vauhdilla.
Näihän se monesti on että HDD->SSD vaihdossa nopeuseron huomaa erittäin hyvin mutta taas SSD-M.2 vaihdossa ei huomaa kun molemmat flash muistitekniikkaa eli ei liikkuvia osia.
Niin tuo HDD SSD vaihdo kyllä hyvin huomaa käynnistysnopeuden muutksena. Mutta sen jälkeen tavallisessa käytössä ei niinä niin suuria eroja ole , että voisi mielettömästä muutksesta puhua. Tietysti jos konetta käyttää sekuntikello kädessä niin mikäs siinä. Onneksi elämä on vähemmän stressaava ilman turhaa hoppua.
On senkin jälkeenkin kun ohjelmia tai vaikkapa selainta käyttää niin huomaa eron varsinkin jos kovalevy on alle 7200 rpm nopeuksinen.
M.2 on "muototekijä" (form factor), tetääkseni nopein massamuistiliityntä joka on tarjolla personaalilaskimessa, voi olla jopa lnoin 6x (m)SATA3. Se mitä on sen M.2 muodon sisällä märittää nopeuden tarkemmin.
No itse eilen laiton emolle Kingston 500GB A2000, PCIe, NVMe pulikan ja asensin puhtaalla asennuksella Windows 10:in.
Edellinen asennus oli 250 gigasella 2,5" ssd asemalla.
Kyllähän ero kaikessa on selvä vaikka ei vanhakaan systeemi hidas ollut.
Nyt kaikki tapahtuu viiveetä, tottakai pientä säätöä piti tehdä .