Muisto muutaman vuoden takaa, Lovarin uutinen on "yllättäen" kadonnnut netistä.
"Eroon Kari Hagforsista?. Loviisan tarkastuslautakunnassa kiehuu. Kuva: Marita Itävuori
Loviisan kaupungin tarkastuslautakunta esittää tilapäisen valiokunnan asettamista sen luottamuksen ja toimintakyvyn selvittämiseksi. Puheenjohtajan mukaan tarkastuslautakunnassa vallitsee epäluottamus sen jäsenten kesken.
LOVIISA Kaupungin tarkastuslautakunnan varapuheenjohtajan Kari Hagfors (kok.) on tehnyt oikeuskanslerille kantelun tarkastuslautakunnan toimista. Siksi tarkastuslautakunta esittää kaupunginhallitukselle ja edelleen kaupunginvaltuustolle, että valtuusto asettaa tilapäisen valiokunnan tarkastuslautakunnan luottamuksen ja toimintakyvyn selvittämiseksi. Lautakunta haluaa selvittää, nauttiiko se edelleen kaupunginvaltuuston luottamusta.
Tarkastuslautakunnan kokoomuslainen varajäsen Pertti Ajomaa arvelee, että tarkastuslautakunnan jäsenet haluavat menettelyllä eroon ennen muuta Kari Hagforsista. Yksittäistä lautakunnan jäsentä kun ei voi erottaa, vaan koko lautakunnan on lähdettävä. Ajomaa ennustaa, että tarkastuslautakunta erotetaan ja valtuusto valitsee sen tilalle uuden. Samalla päästään eroon Hagforsin lisäksi myös muista lautakunnan kokoomusjäsenistä, eli Ståhlsista ja varajäsenistä, eli Ajomaasta ja Lisbet Konttisesta, Ajomaa ynnää.
Tarkastuslautakunnan puheenjohtaja Pertti Lohenoja (sd.) myöntää, että lautakunnan toiminnassa on ongelmia.
– Aika paljon on herättänyt keskustelua se, että lautakunnan toiminnasta on kanneltu oikeuskanslerille.
– Lautakunnan sisällä on epäluottamusta ja närää, vaikka sen pitäisi olla yhteistyökykyinen ja yhtenäinen.
Siksi Lohenoja toivoo, että lautakunnan toimintakyky mitataan kaupunginvaltuustossa.
Salainen selvitys
Oikeuskanslerinvirasto on pyytänyt Hagforsin kanteluun vastineen kaupungilta. Tarkastuslautakunta antoi oman lausuntonsa viime torstaina.
Hagfors on tehnyt oikeuskanslerinvirastolle kantelun Loviisan seudun palvelutalosäätiön ja Loviisan kaupungin välisestä toiminnasta. Erityisen tyytymätön Hagfors on siihen, että kaupunki tilasi konsulttiyritys FCG:ltä säätiön omistaman palvelutalo Esplanadin taloudellista tilaa koskevan selvityksen vuonna 2014. Hagforsin mukaan selvitys valmistui marraskuussa 2014 ja se esiteltiin kaupungin virkamiesjohdolle joulukuussa. Selvitystä ei ole kuitenkaan Hagforsin tietojen mukaan käsitelty kaupunginhallituksessa eikä muissa luottamuselimissä.
– Miksi tarkastuslautakunta antaa lausunnossaan ymmärtää säätiön toiminnan tultua selvitetyksi kaupunkikonserniin nähden, kun selvitystä ei ole nähtykään? Kuuluvatko säätiön asiat ylipäänsä kaupungin selvitettäviksi ja kustannettaviksi, hän kysyy.
Selvitys on määritelty luottamukselliseksi sen sisältämien liikesalaisuuksien vuoksi.
Ongelmallisena Hagfors pitää muun muassa sitä, että Mari Ståhls on sekä kaupungin tarkastuslautakunnan jäsen että palvelutalosäätiön hallituksen jäsen viime vuodenvaihteeseen saakka.
Kantelussaan Hagfors ihmettelee muun muassa sitä, miksi säätiöstä, jonka peruspääomasta kaupunki maksoi vajaat 33 prosenttia, on tilattu talousselvitys.
Epäselvä tilanne
Ajomaa ihmettelee, miksi tarkastuslauta ei ole vaatinut palvelutalosäätiöstä tehtyä selvitystä nähdäkseen. Säätiöstä tehtyä talousselvitystä ovat hänen mukaansa käsitelleet säätiön hallitus ja kaupunginhallitus.
Vastausta siihen, mikä on kaupunkikonsernin ja palvelutalosäätiön suhde, ei ole Ajomaan mukaan saatu. Tämä johtuu siitä, että selvityksen otsikointi on vaihdellut.
Ajomaa jätti tarkastuslautakunnan torstaiseen päätökseen eriävän mielipiteen. Hän katsoo, että oikeuskanslerille tehdystä kantelusta ei voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä, koska kanteluun ei ole saatu ratkaisua. ”Tarkastuslautakunnan nauttimaan luottamukseen tällä asialla ei ole mitään vaikutusta, joten luottamuksen mittauttamisessa ei tämän kokoisessa asiassa ole mitään järkeä.”.
Lohenoja sanoo, että tarkastuslautakunnan päätehtävä on valvoa, että kaupunginvaltuuston tahto toteutuu, eli selvitys säätiön taloudesta on tehty. Selvityksen sisältö on hänen mukaansa kaupungin sisäisen valvonnan asia.
– Tarkastuslautakunnalla on toki oikeus nähdä selvitys, mutta ei syytä pyytää sitä [nähtäväkseen]. Ståhls kertoi sen nähneensä, mutta se on luottamukselliseksi leimattu.
Marita Itävuori"
"Eroon Kari Hagforsista?. Loviisan tarkastuslautakunnassa kiehuu. Kuva: Marita Itävuori
Loviisan kaupungin tarkastuslautakunta esittää tilapäisen valiokunnan asettamista sen luottamuksen ja toimintakyvyn selvittämiseksi. Puheenjohtajan mukaan tarkastuslautakunnassa vallitsee epäluottamus sen jäsenten kesken.
LOVIISA Kaupungin tarkastuslautakunnan varapuheenjohtajan Kari Hagfors (kok.) on tehnyt oikeuskanslerille kantelun tarkastuslautakunnan toimista. Siksi tarkastuslautakunta esittää kaupunginhallitukselle ja edelleen kaupunginvaltuustolle, että valtuusto asettaa tilapäisen valiokunnan tarkastuslautakunnan luottamuksen ja toimintakyvyn selvittämiseksi. Lautakunta haluaa selvittää, nauttiiko se edelleen kaupunginvaltuuston luottamusta.
Tarkastuslautakunnan kokoomuslainen varajäsen Pertti Ajomaa arvelee, että tarkastuslautakunnan jäsenet haluavat menettelyllä eroon ennen muuta Kari Hagforsista. Yksittäistä lautakunnan jäsentä kun ei voi erottaa, vaan koko lautakunnan on lähdettävä. Ajomaa ennustaa, että tarkastuslautakunta erotetaan ja valtuusto valitsee sen tilalle uuden. Samalla päästään eroon Hagforsin lisäksi myös muista lautakunnan kokoomusjäsenistä, eli Ståhlsista ja varajäsenistä, eli Ajomaasta ja Lisbet Konttisesta, Ajomaa ynnää.
Tarkastuslautakunnan puheenjohtaja Pertti Lohenoja (sd.) myöntää, että lautakunnan toiminnassa on ongelmia.
– Aika paljon on herättänyt keskustelua se, että lautakunnan toiminnasta on kanneltu oikeuskanslerille.
– Lautakunnan sisällä on epäluottamusta ja närää, vaikka sen pitäisi olla yhteistyökykyinen ja yhtenäinen.
Siksi Lohenoja toivoo, että lautakunnan toimintakyky mitataan kaupunginvaltuustossa.
Salainen selvitys
Oikeuskanslerinvirasto on pyytänyt Hagforsin kanteluun vastineen kaupungilta. Tarkastuslautakunta antoi oman lausuntonsa viime torstaina.
Hagfors on tehnyt oikeuskanslerinvirastolle kantelun Loviisan seudun palvelutalosäätiön ja Loviisan kaupungin välisestä toiminnasta. Erityisen tyytymätön Hagfors on siihen, että kaupunki tilasi konsulttiyritys FCG:ltä säätiön omistaman palvelutalo Esplanadin taloudellista tilaa koskevan selvityksen vuonna 2014. Hagforsin mukaan selvitys valmistui marraskuussa 2014 ja se esiteltiin kaupungin virkamiesjohdolle joulukuussa. Selvitystä ei ole kuitenkaan Hagforsin tietojen mukaan käsitelty kaupunginhallituksessa eikä muissa luottamuselimissä.
– Miksi tarkastuslautakunta antaa lausunnossaan ymmärtää säätiön toiminnan tultua selvitetyksi kaupunkikonserniin nähden, kun selvitystä ei ole nähtykään? Kuuluvatko säätiön asiat ylipäänsä kaupungin selvitettäviksi ja kustannettaviksi, hän kysyy.
Selvitys on määritelty luottamukselliseksi sen sisältämien liikesalaisuuksien vuoksi.
Ongelmallisena Hagfors pitää muun muassa sitä, että Mari Ståhls on sekä kaupungin tarkastuslautakunnan jäsen että palvelutalosäätiön hallituksen jäsen viime vuodenvaihteeseen saakka.
Kantelussaan Hagfors ihmettelee muun muassa sitä, miksi säätiöstä, jonka peruspääomasta kaupunki maksoi vajaat 33 prosenttia, on tilattu talousselvitys.
Epäselvä tilanne
Ajomaa ihmettelee, miksi tarkastuslauta ei ole vaatinut palvelutalosäätiöstä tehtyä selvitystä nähdäkseen. Säätiöstä tehtyä talousselvitystä ovat hänen mukaansa käsitelleet säätiön hallitus ja kaupunginhallitus.
Vastausta siihen, mikä on kaupunkikonsernin ja palvelutalosäätiön suhde, ei ole Ajomaan mukaan saatu. Tämä johtuu siitä, että selvityksen otsikointi on vaihdellut.
Ajomaa jätti tarkastuslautakunnan torstaiseen päätökseen eriävän mielipiteen. Hän katsoo, että oikeuskanslerille tehdystä kantelusta ei voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä, koska kanteluun ei ole saatu ratkaisua. ”Tarkastuslautakunnan nauttimaan luottamukseen tällä asialla ei ole mitään vaikutusta, joten luottamuksen mittauttamisessa ei tämän kokoisessa asiassa ole mitään järkeä.”.
Lohenoja sanoo, että tarkastuslautakunnan päätehtävä on valvoa, että kaupunginvaltuuston tahto toteutuu, eli selvitys säätiön taloudesta on tehty. Selvityksen sisältö on hänen mukaansa kaupungin sisäisen valvonnan asia.
– Tarkastuslautakunnalla on toki oikeus nähdä selvitys, mutta ei syytä pyytää sitä [nähtäväkseen]. Ståhls kertoi sen nähneensä, mutta se on luottamukselliseksi leimattu.
Marita Itävuori"
Vastaukset 7
Vanhimmat
Pitäisiköhän tästä Karin saada jo vihdoin se mitali? Voisi itse vaikka ehdottaa.
Joko tiikeriankki ilmoittauduit idolisi
miasingalongallnightlong häppeninkiin?
Tarkastuslautakunnasta potkittiin pois ainoat sen aktiiviset jäsenet. Lautakunnan "deaktivoinnin" jälkeen se ei ole enää toiminut. Lautakuntaan nimetään enää vain sellaiset, jotka eivät halua tai uskalla puuttua huonon hallinnon toimintaan.
Häviäjinä tässä ovat kaupungin veronmaksajat.
Silloin kun KH oli ensimmäistä kauttaan tarkastuslautakunnassa, niin se antoi
hallinnon tarkastuksen perusteella kaupungin hallinnolle peräti 58 huomautusta! Tietyt johtavat viranhaltijat ja kunnallispoliitikot olivat arvatenkin raivoissaan.
Kittilä painii Loviisaan verrattuna pelkässä kärpässarjassa.
Loviisa on huonon hallinnon todellinen raskassarjalainen!
Voisitko hiukan avata tätä? Yksittäinen lautakunnan jäsen ei kyllä huomautuksia jakele.
Eipä tietenkään, mutta aktiiviset ja osaavat jäsenet ovat tärkeitä lautakunnan sisäisessä työskentelyssä. Lautakunnan hajottaminen ja nykyinen passiivisuus on hyvä todiste tästä.