Eli niinkun jo otsikko jo kertoo että nykyään jahkaillaan koko ajan että pääseekö narkkari hoitoon vai ei?Minun mielestäni koko hoito homma on turhaa.Se joka aloittaa huumeitten käytön niin olkoon vastuussa myös siitä että kuinka siitä pääsee irti jos ylleensä edes pääsee.Miksi yhteiskunnan ja veronmaksajien täytyy maksaa joku tyhmä ja turha hoito koska henkilö itse on omalla valinnallaan ajanut itsensä huumeiden käyttäjäksi??keskustelua aiheesta täytyisi lisätä,ei mitään viisastelua,vaan kunnon keskustelua.Mitä olette mieltä?vai olenko ainut joka ajattelee näin?
hoitoonko
vai ei???
241308
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
jatkuvasti irti huumeista, alkoholista ja tupakasta ilman mitään apuakin, kunhan vain on tarpeeksi selkärankaa!
yleensä edessä on täydellinen elämänmuutos!
tästä aiheesta oli juuri joku uusi jenkkiläinen kirjakin julkaistu suomeksi
Niin juuri tätä tarkoitan että tarvitaanko yhteiskunnassa kalliita hoitopaikkoja kun muutenkin on rahat vähissä.Jos joku on tällä vuosi tuhannella niin urpo että käyttää huumeita saadakseen päänsä sekaisin niin onko tarpeellista kustantaa tästä aiheutuva hoito yhteiskunnan varoilla?Minun mielestä ei ole,nyt tietysti joku ajattelee että ompas siellä jyrkkä näkemys asioista mutta juuri siitä syystä halusinkin virittää ko.aiheesta keskustelua.Eiköhän niille rahoille olisi jotain muutakin käyttöä esim:vanhustenhoitoon,lapsi perheille jossa on itsestä johtumatonta työttömyyttä(lue:laiskuus)
Työhaluttomuudesta johtuva työttömyys on yhtä lailla oma syy kuin huumekoukku. Miksi tällaista pitäisi yhteiskunnan varoilla elättää?
Itsestään selvä vastaus: "eihän sitä työtöntä vaan sen perhettä". Miten varmistetaan, että tuki ohjautuu nimenomaan perheen käyttöön työhaluttoman sijaan? Tuen edellytyksenä avio- ja asumusero?
Mikäli näin, miten ehkäistään työhaluttoman ryhtyminen rikolliseksi? Vankila?
Sekin maksaa yhteiskunnan rahaa. Kuolemantuomiotako ehdotat?
"Eiköhän niille rahoille olisi jotain muutakin käyttöä esim:vanhustenhoitoon,lapsi perheille jossa on itsestä johtumatonta työttömyyttä(lue:laiskuus)"
Suomessa on noin 500000 työtöntä ja työvoimapoliittisilla kursseilla tällä hetkellä olevaa henkilöä. Työpaikkoja mol.fi:n sivulta löytyy tällä hetkellä 10098. Jos yhtään ymmärrät perusmatematiikan päälle, niin käsität toki, että laikuushan se on syy, miksi ihmiset ovat työttöminä, eikö?
Rahaahan Suomessa on enemmän kuin koskaan, siitä ei ole puutetta. Se raha vain ohjataan niille, joilla sitä on jo ennestään sekä kohdennetaan täysin turhaan byrokratiaan, joka ruokkii itseään ja ylläpitää suurtyöttömyyttä yllä. Eri asia sitten on, minkä takia pikkuporvarit niin hanakkaasti syyllistävät työttömiä/narkomaaneja/alkoholisteja jne. Kai se lisää pikku kokoomushuoran omanarvontuntoa ?
Aivan samaa mieltä.Kyllä aloittaessa pitää tietää
riskit ja maksut.
Jos on varaa pössytellä on varaa myös vieroitukseen.
Mitä helvettiä se yhteiskunnalle kuuluu mitä sä aivoillasi teet, lain rajoissa.
Sama koskee alkoholisteja.
Siis, huumehoidoista on luovuttava, koska huumekoukku on ns "itse aiheutettu" sairaus.
Oletetaan vaihtelun vuoksi, että "itse aiheutettu" riittää hoidon epäämisen syyksi. Annatko minulle perusteet, joiden nojalla olisi hoidettava
1. tupakoitsijan syöpä tai sydänsairaudet
2. alkoholistin maksa- ym sairaudet
3. liikalihavan sydän- ym. sairaudet
4. ylinopeudella kolaroineen tai alaikäisen kuljettajan katkennut jalka
5. Anaaliseksin harrastaminen savuapinoiden kesken.
Se vastaus?
mitäs pahaa siinä anaaliseksissä muka on....rasisti!
syrjitäänkö maajusseja venäjällä vaikka he nussivat lampaita? ei!
eipäs ryhdytä lipeämään aiheesta.nythän oli kysymys narkkareista,ei ylipainosta tai muusat joutavasta.mun mielestä on aika pieni ongelma se että ihminen on jonkun kilon ylipainoinen mutta se että joku on riippuvainen huumeista on aivan eri juttu.
Minulla olisi ollut ratkaisu tähän kysymykseen mutta valitettavasti unohdin sen!Syy:Poltin hassista 2v.sitten Roskildessa ja se aiheuttaa huonomuistisuutta ja ikäviä muistikatkoja.
Tuon sen vastauksen tänne myöhemmin -jos muistan?
Perusteesi oli se, että sairaus on "itse aiheutettu" ja näin ollen yhteiskunnan ei pitäisi korvata hoidon kuluja.
Kuntatiedon keskuksen (http://www.kunnat.net) mukaan terveydenhuollon kokonaiskustannukset 2003 olivat 1153 euroa / asukas. STAKESin kuntatilaston mukaan päihdehuollon nettokustannukset olivat v. 2000 15.1 euroa / asukas.
Edelleen, A-Klinikkasäätiön mukaan kaikista päihdehuollon kustannuksista alkoholin osuus on 91%. Tästä osannet sinäkin laskea, että poistamalla täysin huumeidenkäytön terveydenhuollon kustannuksista säästetään vuodessa asukasta kohti huikeat yksi (1) euroa.
Puolet suomalaisista on ylipainoisia. Tästä aiheutuu yksinään terveydenhuollolle enemmän kustannuksia kuin alkoholista ja tupakasta yhteensä. Se heijastuu niin leikkausjonoissa kuin lääkkeiden käytössä kuin työkyvyttömyydessä. Nämä vuorostaan peilaavat suoraan sosiaalitoimen kustannuksissa.
Valtaosa ylipaino-ongelmista johtuu vääristä ruokailu- ja liikuntatottumuksista. Toisin sanoen, valtaosa sen aiheuttamista terveydellisistä ongelmista on "itse aiheutettuja" sairauksia.
Eli: millä tavoin perustellaan liikalihavien hoito julkisilla varoilla, mikäli päihdeongelmaisten hoito evätään?
Pointti:
Ihan kaikkea ei kannata purematta niellä - ei tätäkään, tarkista lukuja vaikka lääkäriltä.
Esim. uskojaurheilun "huumeinfo" kertoo, että huumeriippuvaisen hoito maksaa "miljoona vanhaa markkaa vuodessa". Seuraavassa lauseessa kerrotaan, ettei tähän sisälly "rikosvahinkojen korvaukset, rauhoittavat lääkkeet ja sairaala, sekä lääkärikulut, oikeudenkäyntikulut yms. pakolliset menot, joita aineista aiheutuu". Jokaisella ajattelevalla ihmisellä tulee etsimättä mieleen kysymys mistä tämä miljoonan hoitokustannus sitten koostuu, kun siihen eivät kuulu hoito- eivätkä rikosoikeudelliset kustannukset.
Vertaa kumpi tappaa ja syö yhteiskunnan varoja Suomessa enemmän itseaiheutetut sydän- ja verisuonisairaudet vai huumeet, ei se nyt niin eri juttu ole.
Pönttö taitaa jo olla aika sekaisin? Kokeile seuraavaksi "anaalia" kiimaisen orin kanssa, voi olla ettet selviä hengissä mutta kuka siitä oikeastaan välittää.
taidat itse olla pahasti häiriintynyt, kun tuollaisia suosittelet tai edes ajattelet!
pervo rasisti...huh eläimiinsekaantuja huhuhuh!
Narkkarit ja savuapinat saavat kärsiä yhteiskunnan salliman kärsimyksen.
Savuapinat kärsivät juopot ei :)
"Esim. uskojaurheilun "huumeinfo" kertoo, että huumeriippuvaisen hoito maksaa "miljoona vanhaa markkaa vuodessa"..."
Mitkä ne todelliset kustannukset ovat- paljonko maksaa huumehoito per asiakas vuodessa? Kannattaisi ehkä lopettaa tuon sivuston lukeminen ja sen antaman informaation levittäminen, jos se info ei ole paikkaansa pitävää? Kerro ne todelliset kustannukset sivuston ylläpitäjälle, josko hän vaikka muuttaisi infoa paikkansapitävämäksi?
No kuule, etsipä päihdehuollon tapaukset 2000. Kerrot tuon 15.1 viidellä miljoonalla ja jaat päihdehuollon tapausten määrällä. Saamastasi luvusta 9% on huumeiden osuus.
Mihinkä tällä pyrit? Siihenkö, että koska huumeidenkäyttäjän hoitokustannukset per asiakas ovat niin korkeat, on perusteltua evätä hoito?
Tehdäänkö diili? Laske liikalihavuuteen liittyvien sairauksien kustannukset niiden vuoksi hoitoon hakeutunutta potilasta kohti v. 2000, minä lasken sinulle tuon päihdejutun.
Mitä tulee tuohon "vanhaan miljoonaan": sinulta meni taas pointti täysin ohi. Kerro minulle mistä tuo "vanha miljoona" koostuu, mikäli ei sosterhuollon ja oikeusjärjestelmän kustannuksista?
Ehdotuksesi kanssa olet hiukan myöhässä. Olen jo pari vuotta sitten kirjoittanut sekä sivuston ylläpitäjälle että tekstin takana olevalle konstaapelille kysyen tarkennusta muutamaan sivulla olevaan väitteeseen. Tähän päivään mennessä en ole saanut vastausta kummaltakaan taholta.
Olen kanssasi ihan samaa mieltä siitä, että UskoJaUrheilun "infoa" ei olisi syytä levittää. Kuitenkin, tuonne se taas postattiin... katso ja arvioi itse, ketju "Huumehörhöt tulevat..."
"
Mihinkä tällä pyrit? Siihenkö, että koska huumeidenkäyttäjän hoitokustannukset per asiakas ovat niin korkeat, on perusteltua evätä hoito?"
Älä nyt ala skitsoilla siellä:) Kysyin vain niitä todellisi kustannuksia- siinä ei ole takana mitään ajatusta- lähinnä minua kiinnostaa vain ne todelliset kustannukset, paljonko maksaa yhden narkomaanin hoito vuodessa. Noita tilastoja tutkimalla, ynnäämällä ja lukuja jakamalla sitä lukua ei saada selville, koska niistä ei tule ilmi hoitojen määrä, laatu, kesto tai sem, minkä aineen hoidosta on kyse. Ei muuta.
" Kerro minulle mistä tuo "vanha miljoona" koostuu, mikäli ei sosterhuollon ja oikeusjärjestelmän kustannuksista? "
Älä multa kysy; en minä ole lukua esittänyt.
"Ehdotuksesi kanssa olet hiukan myöhässä. Olen jo pari vuotta sitten kirjoittanut sekä sivuston ylläpitäjälle että tekstin takana olevalle konstaapelille kysyen tarkennusta muutamaan sivulla olevaan väitteeseen. Tähän päivään mennessä en ole saanut vastausta kummaltakaan taholta"
No jaa, Suomessa on sanavapaus, joten on sivuston ylläpitäjästä kiinni, mitä hän sivuillaan pitää.
Vuosi sun mallia ja olisit itkemässä hoitoa takas.
Piste.
entäs sitten esim. lihavuus ja siitä sekä liikunna puutteesta johtuvat asiat, sydän- ja verisuonisairaudet. jos on läski, ei saa apua semmosiin ongelmioin? niinköä sen pitäs mennä?
tai jos tupakoi, ei saa apua esim. astmaan tai mikä vaan keuhkoissa vialla onkaan?
ja esimerkkejä löytyy kyllä lisääkin.
Nuo vertaukset alkoholistien tai liikalihavien ongelmista ovat hyviä. Kaikki ovat ns. "itse aiheutettuja" ongelmia. Silti pitäisi mielestäni yhteiskunnan tukea heitä kaikkia.
Mikä muu sitten on yhteiskunnan tehtävä jos ei se, että pidetään edes hieman huolta niistä, jotka ovat "heikkomielisiä" tai tehneet virheen esim sortumalla huumeisiin?
Yhteiskunnan tehtävä on tukea yksilöä. Onko ainoa syy hoidon kieltämiseen raha? Hoidosta tulevat pienet kustannukset sinulle? Olisiko se sitten parempi vain teloittaa jokainen joka näin kuluttaa yhteiskunnan varoja?
Myös työttömät kuluttavat rahojamme. Jos vielä työtön on hieman laiskan puoleinén henkilö, niin sehän on selvästi ainakin osittain itse aiheutettua.
Suomen kaltaisessa valtiossa missä koulut ovat ilmaisia ja hyviä, ei voi kukaan syyttää yhteiskuntaa siitä, että seisovat sossun luukulla. Kovalla yrityksellä olisi jokainen varmasti saanut jonkinnäköisen ammatin eikä kenenkään tarvitsisi hakea rahaa luukulta.
Hmm... poistetaanko siis työttömyystuki ja sosiaaliturva?
se on se kusi mikä virtaa !!!