Ei koske kuormaavia/eikä purkav

Mikko.9

Heippa,

Jos jollain olisi vinkkiä miten kannattaisi nyt toimia.

Muutin eilen uuteen asuntoon Helsinkiin ja tänään vein loput huonekaluista pakettiautolla.

Parkkeerasin asunnon viereen tielle jossa oli kieltomerkki: Ei koske kuormaavia eikä purkavia kuorma- ja pakettiautoja.

Muutossa meni noin tunnin verran ja olin pisimmillään autolta pois noin viitisentoista minuuttia kun kannettiin sänkyä kämpille.

Tällä välillä olin saanut pysäköintivirhemaksun 80 euroa.




Kyseessä siis pakettiauto ja purkasin kuormaa.
Olisiko minun täytynyt jättää auto tyhjä käynnille, taikka pitää joku autolla valvomassa muuton ajan?

Oliko sakko siis aiheellinen vai kannattaako tuosta valittaa?




Ystävällisin terveisin ja kiitokset mahdollisesta avusta,
Mikko.

20

160

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mikko.9

      Lisäys,
      Tässä oli ajaksi laitettu 14:30-14:40.

      Eli tarkoittaakohan tämä että pysäköintivalvoja on ollut 10 minuuttia päivystämässä auton vieressä? Eli onko siinä jokin aikaraja kauan tuo purku saa kestää?

      Ystävällisin terveisin
      Mikko

      • Perusasiat

        Ihan ensin: Onko kysessä pysäköintivirhemaksu vai jonkun yksityisen "pysäköinninvalvojan" jättämä huijauslasku?

        Ensimmäisessä tapauksessa voit tehdä oikaisuvaatimuksen. Jälkimmäisessä heitä lappu pois ja unohda. Parkkifirma ei taatusti pysty osoittamaan ajajaa, etkä ehkä itsekään muista, kuka pysäköi...

        Kunnallisen valvojan kyseessä ollessa heidän on toimittava lain ja paikalla olleiden merkintöjen mukaan. Jos kyseessä oli pysäköinti kuorman purun vuoksi, he peruvat maksun pyynnöstä.

        Yksityisen tapauksessa on tärkeää, ettet ota heihin mitään yhteyttä ennen kuin tulee perintäkirje. Silloin ilmoitat että saatava on riidanalainen ja perintä pitää lopettaa. Sen jälkeen et kuule tapauksesta enää.


    • näinhän.se.on

      Kannattaa ottaa yhteyttä pysäköinninvalvontaan ja selittää tilanne. Sitä en sitten tiedä, vaativatko todisteita tms. siitä, että kyseessä oli lastin purkaminen.

      • Näinpä_hyvinkin

        Varsinkin jos merkissä ei ollut aikarajaa, sitä ei voi käyttää pysäköintivirhemaksun perusteena. Purku on purku ja perusteena se kunnalliselle riittää.


    • 087554

      🤪🤪🤪🤪🤪🤪 onneksi olkkonen

    • Sohva pitää jättää jalkakäytävälle, viedä auto lailliseen parkkiin ja sitten kantaa sohva sisälle.
      Ei ole oma mielipiteeni vaan pysäköinninvalvojan näkemys.

    • 5372

      Sakko on perusteltu mikäli pysäköity on kohtuuttomasti haitannut muuta liikennettä eli jalankulkijoita/pyöräilijöitä.
      Vain sellaiseen paikkaan pysäytetyn auton luokse täytyy jättää joku vahtimaan ja valmiina siirtämään se mikäli kohtuuton haitta ilmenee.

      Olis hyvä ottaa kuva, kun jättää autonsa tuollaiseen kieltopaikkaan.

      • 5372

        Korjaan:
        ....perusteltu mikäli pysäytetty on.....


    • 755744

      Kysy pentiltä se maksoi parkkisakot yhden pennin summalla sai pankkiautomaatista tuhat kuittia pankinjohtaja taisi nakata kaverin pihalle.

    • 65554

      Miten jollain on aikaa nakutella ????

      😀😀😀😅

    • ExPertti

      Pysäyttäminen on auton lyhytaikaista seisottamista kuorman lastaamiseksi tai purkamiseksi taikka henkilön kyytiin ottamiseksi tai kyydistä jättämiseksi.

      Auton seisottaminen tunnin ajan ei ole lyhytaikaista. Lyhytaikaisuus on oikeuskirjallisuuden -ja käytännön mukaan enintään 10 minuuttia.

      Tavaroiden purku ei sisällä mitään ylimääräisiä toiminpiteitä, kuten huonekalujen järjestelyä uudessa asunnossa tai taukoja. Se on yhtäjaksoista toimintaa.

      Tilannekohtaisesti voidaan katsoa, että pysäköintivirhemaksun määrääminen voi kohtuutonta, mutta ennalta ei tehdä mitään oletuksia vaan päätökset tehdään sen tiedon perusteella mitä tilanteessa ilmenee.

      Mahdollisesti on tietty seuranta-aika ja jos sen aikana ei havaita aktiivista lastausta tai purkua, niin katsototaan ettei kyseessä ole lyhytaiaikainen pysäyttäminen vaan pysäköinti.

      Auton jättäminen joutokäynnille ei kannata, koska siitä voi saada vielä erillisen pysäköintivirhemaksun. Eikä auton käynnissäolo vaikuta siihen määritelläänkö kyseessä olevan pysäyttämisen vai pysäköinnin.

    • Anonyymi

      NYT TULI MYÖS MINULLE VASTAUS.

      Eli 250 euroa maksaa hallinto oikeuteen valitus.

      Parkkisakkoa ei siis peruttu:

      Minä parkkasin asunnon viereen myös tielle jossa oli kieltomerkki:
      Ei koske kuormaavia eikä purkavia kuorma- ja pakettiautoja.

      Minulla pakettiauto.

      Sain pysäköintivirhemaksun 80 euroa.

      Kävin ystävieni kanssa 5 min välein autolla hakee tavaraa.

      Vastauksest sanotaa: parkkipirkko "tarkkaillut " autoa 10min.

      Meillä 3 todistajaa.

      Miten toimin

      • Anonyymi

        Avauksessa sanoit, että olit autolta pois pisimmillään 15 minuuttia. Nyt sitten auton luona onkin käyty viiden minuutin välein. Valvoja taas on nähnyt, ettei auton luona olla käyty kymmeneen minuuttiin. Vaikuttaa selvältä, kuka puhuu asiassa totta.

        Sana vastaan sana, eli eipä juuri ole mahdollisuuksia valituksen hyväksymiselle.


      • Anonyymi

        Maksu hallinto-oikeudelle on sitä varten, ettei ihan selvissä jutuissa lähdettäisi valittamaan. Sen saa takaisin kun (jos...) juttu ratkaistaan valittjan hyväksi.

        Sait ilmeisesti tiedon kunnallisen pysäköinninvalvojan antaman vastauksen mukana. Eli olet aika hyvässä tilanteessa. Kunnallisen on noudatettava lakia ja paikalla olevia merkintöjä. Jos edellä kertomasi on totta, ei pitäisi olla mikään iso juttu kiistää pysäköintivirhemaksu vedenpitävästi.

        Perusasiat


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avauksessa sanoit, että olit autolta pois pisimmillään 15 minuuttia. Nyt sitten auton luona onkin käyty viiden minuutin välein. Valvoja taas on nähnyt, ettei auton luona olla käyty kymmeneen minuuttiin. Vaikuttaa selvältä, kuka puhuu asiassa totta.

        Sana vastaan sana, eli eipä juuri ole mahdollisuuksia valituksen hyväksymiselle.

        Olet oikeassa kaweri. Taas tyypillinen pysäköintiluikuri selittelee tekojaan jälkeenpäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avauksessa sanoit, että olit autolta pois pisimmillään 15 minuuttia. Nyt sitten auton luona onkin käyty viiden minuutin välein. Valvoja taas on nähnyt, ettei auton luona olla käyty kymmeneen minuuttiin. Vaikuttaa selvältä, kuka puhuu asiassa totta.

        Sana vastaan sana, eli eipä juuri ole mahdollisuuksia valituksen hyväksymiselle.

        Se oli kirjoitus virhe ensimmäisessä avauksessa. Anteex tuli numero 1 vahingos eteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se oli kirjoitus virhe ensimmäisessä avauksessa. Anteex tuli numero 1 vahingos eteen.

        "Muutossa meni noin tunnin verran ja olin pisimmillään autolta pois noin viitisentoista minuuttia kun kannettiin sänkyä kämpille."

        Eiku, siis, totanoin! Korjaan, piti siis olla" viitisen", eikä viitisentoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se oli kirjoitus virhe ensimmäisessä avauksessa. Anteex tuli numero 1 vahingos eteen.

        Senkin parkkiluikuri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Muutossa meni noin tunnin verran ja olin pisimmillään autolta pois noin viitisentoista minuuttia kun kannettiin sänkyä kämpille."

        Eiku, siis, totanoin! Korjaan, piti siis olla" viitisen", eikä viitisentoista.

        5 minuuuttia maxmimissa pois


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        5 minuuuttia maxmimissa pois

        Miten selität tuon kirjoitusvirheen, kun mitään numeroa 1 ei aloitusviestissä ollut vitosen edessä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Trump muka öljyn takia Venezuelaan? Pelkää mustamaalausta

      Kertokaapa mistä tuollainen uutisankka on saanut alkunsta? Näyttäkääpä ne alkuperäiset lähteet, minä en löytänyt mitään
      Maailman menoa
      106
      5291
    2. Kun Arman Alizad puolusti hiihtäjä Vilma Nissilää sanomalla

      "älä välitä sekopäistä Vilma", ja kun siitä kerrottiin täällä, niin sekopäinen mukasuvaitsevainen teki siitä valituksen
      Maailman menoa
      55
      3395
    3. Venezuela on hyvä esimerkki vasemmistolaisten pahuudesta

      Jokainen tietää, että Venezuelassa on pitkään ollut Chavezin ja Maduron vasemmistohallinto. Maan talous on romuttunut,
      Maailman menoa
      84
      2760
    4. Ei tule uni

      Kuten epäilin. Onneksi viime yön sain ihan hyvin nukutuksi. Tiesin kyllä, ettei tästä mitään tänään tule.
      Ikävä
      62
      1388
    5. Miksi juuri Venezuela?

      Kaikista maailman valtioista Trump otti silmätikukseen Venezuelan. Mutta minkä ihmeen takia? Kyseessä on kuitenkin vähäp
      Maailman menoa
      310
      1308
    6. Miksei Trump ole kiinnostunut Suomen valloittamisesta?

      Täällähän on enemmän turvetta kuin Norjalla öljyä. Eikö Ttump ole turvenuija?
      Maailman menoa
      26
      1253
    7. Jos mies olet oikeasti...?

      Kiinnostunut... Pyydä mut kunnolla treffeille ja laita itsesi likoon. En voi antaa sydäntä jos sinä olet epävarma ja eh
      Ikävä
      112
      1126
    8. Martinalta vahva viesti

      "Suuret unelmat venyttävät sinua, pelottavat vähän ja vievät mukavuusalueen ulkopuolelle. Juuri siellä kasvu tapahtuu. J
      Kotimaiset julkkisjuorut
      236
      1114
    9. Toivon sulle silti hyvää

      Väärinkäsityksiä tapahtuu, mutta nyt on uusi vuosi ja uudet kujeet.
      Ikävä
      49
      1100
    10. Akateemikko Martti Koskenniemi vertaa Trumpia Putiniin

      "-Suomalaisena on syytä olla huolissaan siitä, että Yhdysvallat näin vahvistaa 1800-luvun alkupuolella julistamansa etup
      Maailman menoa
      118
      1072
    Aihe