Taas suojatiellä päälle

Pitäisi olla: tyhmät kaupunkilaistollot ei välitä liikennesäännöistä ja loukkaavat itsensä ja toisensa liikenteesä. Autonkuljettaja ei nähnyt kun aurinko häikäisi eikä ymmärrä eikä tiedä, että ei saa ajaa jos ei näe mitään. Liian paljon liian tyhmiä liikenteessä yhtäaikaa.

"Autoilija ajoi suojatiellä kävelleen ihmisen päälle"

Kuski sanoi, että aurinko häikäisi josta johtuen hän ei nähnyt eteensä. Siitä huolimatta hän jatkoi ajamista. Mitäs väliä sillä, jos joku nyt sattuu alle jäämään. Miksi tuollaiselle ihmiselle on annettu ajokortti?

vaikkanäin kirjoitti:

"Autoilija ajoi suojatiellä kävelleen ihmisen päälle"

Kuski sanoi, että aurinko häikäisi josta johtuen hän ei nähnyt eteensä. Siitä huolimatta hän jatkoi ajamista. Mitäs väliä sillä, jos joku nyt sattuu alle jäämään. Miksi tuollaiselle ihmiselle on annettu ajokortti?

Lue lisää

Mutta jospa hän ei olekaan autoilija ? Sattuu olemaan vaikka opettaja tai rakennusinsinööri. Miten sitten ?

Niin kauan, kun rangaistukset pysyttelevät naurettavina, nämä suojateillä päälle ajot eivät tule loppumaan. Yhtä naurettavina pysyvät myös päälle ajavien vakio selitykset, eli en nähnyt ja aurinko häikäisi ja ihan vahingossahan minä.
Muistan kun koulupoikana tehtiin ilkeyksiä ja jouduttiin opettajan puhutteluihin, niin vakio selityksenä meillä aina oli, että vahingossahan minä sen tein.

Niin paljon, kuin on paasattu tästä suojatiellä päälle ajosta, niin siltikin se monelle tulee eteen. Korostan; suojatiellä ei voi ajaa kenenkään päälle, jos on asenne kohdallaan, eli halu kunnioittaa suojatietä. Koska on paljon autoilijoita, joilla ei ole tällaista moraalia, niin he myös ajavat surutta päälle.

viisauden.sana kirjoitti:

Niin kauan, kun rangaistukset pysyttelevät naurettavina, nämä suojateillä päälle ajot eivät tule loppumaan. Yhtä naurettavina pysyvät myös päälle ajavien vakio selitykset, eli en nähnyt ja aurinko häikäisi ja ihan vahingossahan minä.
Muistan kun koulupoikana tehtiin ilkeyksiä ja jouduttiin opettajan puhutteluihin, niin vakio selityksenä meillä aina oli, että vahingossahan minä sen tein.

Niin paljon, kuin on paasattu tästä suojatiellä päälle ajosta, niin siltikin se monelle tulee eteen. Korostan; suojatiellä ei voi ajaa kenenkään päälle, jos on asenne kohdallaan, eli halu kunnioittaa suojatietä. Koska on paljon autoilijoita, joilla ei ole tällaista moraalia, niin he myös ajavat surutta päälle.

Lue lisää

Niin, sinähän olet ansiokkaissa kommeteissasi esiin tuonut,että mikäli suojatiellä onnettomuus sattuu, niin "tukka pois ja linnan kuskilta" ja auto "armotta" takavarikkoon.
Olisiko tuomiosi myös sama jos paljastuisi, että kuski kuuluukin näihin joilla "asenne on kohdallaan" mutta keväinen, alhaalta paistava aurinko, teki tepposet?
Olet varmaan ko. tapahtuman erikoisen tarkasti, kaikkine yksityskohtineen myös viranomaisilta saadun selvityksen huomioiden arvioinut, että pystyt yksioikoisesti julistamaan " suojatiellä ei voi ajaa kenenkään päälle, jos on asenne kohdallaan,"
Olisi mielenkiintoista tietää mistä on kotoisin tuo tietosi, jonka perusteella katsot pystyväsi arvioimaan "paljon olevan autoilijoita" joilla moraalia ei ole?

Voisiko kaikki tuo olla kotoisin jo kouluvuosiltasi ja siten myöhempään elämääsi vahvasti heijastuneesta mielleyhtymästä, en se minä vaan ne muut?

mielenkiinnosta.kyselen kirjoitti:

Niin, sinähän olet ansiokkaissa kommeteissasi esiin tuonut,että mikäli suojatiellä onnettomuus sattuu, niin "tukka pois ja linnan kuskilta" ja auto "armotta" takavarikkoon.
Olisiko tuomiosi myös sama jos paljastuisi, että kuski kuuluukin näihin joilla "asenne on kohdallaan" mutta keväinen, alhaalta paistava aurinko, teki tepposet?
Olet varmaan ko. tapahtuman erikoisen tarkasti, kaikkine yksityskohtineen myös viranomaisilta saadun selvityksen huomioiden arvioinut, että pystyt yksioikoisesti julistamaan " suojatiellä ei voi ajaa kenenkään päälle, jos on asenne kohdallaan,"
Olisi mielenkiintoista tietää mistä on kotoisin tuo tietosi, jonka perusteella katsot pystyväsi arvioimaan "paljon olevan autoilijoita" joilla moraalia ei ole?

Voisiko kaikki tuo olla kotoisin jo kouluvuosiltasi ja siten myöhempään elämääsi vahvasti heijastuneesta mielleyhtymästä, en se minä vaan ne muut?

Lue lisää

Niin, sehän on vain fakta, ettei suojateitä kunnioiteta. Samoin kuin se, että ihmisen päälle ajamisesta suojatielläkin saa ihan naurettavan pieniä rangaistuksia.

Tämä kertoo yhteiskunnan arvostuksista. Mieti itse, mitä se niistä kertoo.

Ruotsissa ja Virossa suojateiden kunnioitus laitettiin aikoja sitten kuntoon. Poliisi otti varoituksetta kortin pois niiltä kuskeilta, joilta suojatiesääntöjen mallikelpoinen noudattaminen ei onnistunut. Jännää, että nyt se onnistuu. Jalankulkijana on melkein hämmentävää nähdä auton antavan tietä ennen kuin oikeastaan olen edes päättänyt mennä tien yli.

Selitystä_selitystä kirjoitti:

Niin, sehän on vain fakta, ettei suojateitä kunnioiteta. Samoin kuin se, että ihmisen päälle ajamisesta suojatielläkin saa ihan naurettavan pieniä rangaistuksia.

Tämä kertoo yhteiskunnan arvostuksista. Mieti itse, mitä se niistä kertoo.

Ruotsissa ja Virossa suojateiden kunnioitus laitettiin aikoja sitten kuntoon. Poliisi otti varoituksetta kortin pois niiltä kuskeilta, joilta suojatiesääntöjen mallikelpoinen noudattaminen ei onnistunut. Jännää, että nyt se onnistuu. Jalankulkijana on melkein hämmentävää nähdä auton antavan tietä ennen kuin oikeastaan olen edes päättänyt mennä tien yli.

Lue lisää

Noista esittämistäsi ns faktoista uskallan olla, varsinkin tuosta seuraamusten "naurettavan" pienuudesta, lievästi eri mieltä.
Mutta mitäpä tuosta, eri näkemyksiä toki saanee olla?
Virossa muutaman kerran vuodessa käyneenä on helppo allekirjoittaa tuo huomiosi.
Toki samaa on enenevässä määrin havaittavissa myös meillä ja hyvä niin.
Asuinpaikkakuntani aviisissa eräs liikuntarajoitteinen vuolaasti kiitteli juuri tuota paikallisten autoilijoiden alttiutta tarjota vapaata kulkua suojatien yli, ja siinä yhteydessä, aivan oikein, esitti ettei jalankulkijat turhaan jäisi suojatin eteen seurustelemaan aikomattakaan juuri silloin ylittää tietä.

mielenkiinnosta.kyselen kirjoitti:

Niin, sinähän olet ansiokkaissa kommeteissasi esiin tuonut,että mikäli suojatiellä onnettomuus sattuu, niin "tukka pois ja linnan kuskilta" ja auto "armotta" takavarikkoon.
Olisiko tuomiosi myös sama jos paljastuisi, että kuski kuuluukin näihin joilla "asenne on kohdallaan" mutta keväinen, alhaalta paistava aurinko, teki tepposet?
Olet varmaan ko. tapahtuman erikoisen tarkasti, kaikkine yksityskohtineen myös viranomaisilta saadun selvityksen huomioiden arvioinut, että pystyt yksioikoisesti julistamaan " suojatiellä ei voi ajaa kenenkään päälle, jos on asenne kohdallaan,"
Olisi mielenkiintoista tietää mistä on kotoisin tuo tietosi, jonka perusteella katsot pystyväsi arvioimaan "paljon olevan autoilijoita" joilla moraalia ei ole?

Voisiko kaikki tuo olla kotoisin jo kouluvuosiltasi ja siten myöhempään elämääsi vahvasti heijastuneesta mielleyhtymästä, en se minä vaan ne muut?

Lue lisää

> mutta keväinen, alhaalta paistava aurinko, teki tepposet?
Ei se tee tepposia sellaiselle autoilijalle, joka tiedostaa häikäisyn vaarat. Jos kerta ei näe, niin sehän tarkoittaa sitä, että nyt vauhtia pitää roimasti pudottaa, koska silloinhan riski ajaa jonkun päälle pienenee huomattavasti. Jos olet ajanut josku kesä öinä kohti pohjoista, niin olet kokenut myös sen, miten vaikeaa on ajaa kun matalalta paistava aurinko häikäisee ja joskus niin, ettei näe mitään. Eihän siinä ole muuta tehtävissä, kuin pudottaa nopeuttaan huomattavassa määrin jo senkin takia, kun porot pohjoisessa vaeltaa teillä räkkää paossa.
Olen lukemattomat kerrat koettanut tätä asiaa valaista, mutta sehän ei sovi tietenkään semmoisille, joille vaudin pudottaminen on myrkkyä.
Olipa kerran kesällä lehtijuttu, jossa kuljettaja ajoi suoralla tiellä ulos tieltä, kun aurinko häikäisi ja vauhtia oli tietysti reilun puoleisesti.

> Olisiko tuomiosi myös sama jos paljastuisi, että kuski kuuluukin näihin joilla "asenne on kohdallaan"<
Kenenkään asennetta ei voi tietää, mutta selväähän tuo on, että kun suojatiellä päälle ajaa, niin täytyyhän se olla asenteissa se vika, eikä missään vahingossa, koska kyllähän se tiedetään, että selityksenhän aina kuuluu olla vahingossa, ei koskaan niin, että kun mulla on tuo asenne vinksallaan.
> Voisiko kaikki tuo olla kotoisin jo kouluvuosiltasi ja siten myöhempään elämääsi vahvasti heijastuneesta mielleyhtymästä, en se minä vaan ne muut? <
Kiitos kysymästäsi. Monilla meistä on mitä moninaisimpia elämän kokemuksia, jotka heijastuvat, kuten esim. otinpa opiksi ja elekää tehkö niinkun minä teen vaan niinkun minä sanon. Jo pieni lapsi alkaa ottamaan oppia isä hahmostaan, jos tämä kaahailee ja vähät veisaa liikenne säännöistä. Vanhempien esimerkki on painava, millainen jälkikasvusta tulee.
Jos minä olen saanut kelvollisen kasvatuksen, niin minä tietysti paljon toimin niiden ohjeiden ja elämäntapojen mukaan, eritoten autoilussa. Mehän tiedämme, miten paljon liikenteessä on hällä väliä tyyppejä, mutta sinähän et tietenkään pidä siitä, että sanon näin.

Me emme tiedä kunnollisten autoilijoiden määrää, mutta heitä on varmasti ylivoimaisesti suurin osa. Nämä, jotka liikenteessä ovat sinun määrittelyjesi mukaaan rattijuopon tasolle taantuneita, ajo kyvyttömiä ja henkisesti vajavaisia, aiheuttavat liikenne turmat. Heidän määränsä on se luku,jonka luemme sosiaalisesta mediasta ja päivittäisistä uutisista.

> että pystyt yksioikoisesti julistamaan " suojatiellä ei voi ajaa kenenkään päälle, jos on asenne kohdallaan,"<
- Jos on halu, niin pystyy. Puhun sen oman kokemukseni kautta. Minulle on erittäin tärkeää, etten aja suojatiellä kenenkään päälle. Joka kerta kun lähestyn suojatietä, ajan sen yli hitaalla nopeudella ja pysähdyn 100%.n varmasti, jos minua ennen on suojatien eteen pysähtynyt auto, niin pysähdyn sen viereen. Joka tätä tilannetta ei hallitse, niin HÄN on juuri se nimittämäsi ajo kyvytön, en MINÄ. Toivon, ettet alkaisi enää saivartelemaan näin selvän asian vuoksi.

viisauden.sana kirjoitti:

> mutta keväinen, alhaalta paistava aurinko, teki tepposet?
Ei se tee tepposia sellaiselle autoilijalle, joka tiedostaa häikäisyn vaarat. Jos kerta ei näe, niin sehän tarkoittaa sitä, että nyt vauhtia pitää roimasti pudottaa, koska silloinhan riski ajaa jonkun päälle pienenee huomattavasti. Jos olet ajanut josku kesä öinä kohti pohjoista, niin olet kokenut myös sen, miten vaikeaa on ajaa kun matalalta paistava aurinko häikäisee ja joskus niin, ettei näe mitään. Eihän siinä ole muuta tehtävissä, kuin pudottaa nopeuttaan huomattavassa määrin jo senkin takia, kun porot pohjoisessa vaeltaa teillä räkkää paossa.
Olen lukemattomat kerrat koettanut tätä asiaa valaista, mutta sehän ei sovi tietenkään semmoisille, joille vaudin pudottaminen on myrkkyä.
Olipa kerran kesällä lehtijuttu, jossa kuljettaja ajoi suoralla tiellä ulos tieltä, kun aurinko häikäisi ja vauhtia oli tietysti reilun puoleisesti.

> Olisiko tuomiosi myös sama jos paljastuisi, että kuski kuuluukin näihin joilla "asenne on kohdallaan"<
Kenenkään asennetta ei voi tietää, mutta selväähän tuo on, että kun suojatiellä päälle ajaa, niin täytyyhän se olla asenteissa se vika, eikä missään vahingossa, koska kyllähän se tiedetään, että selityksenhän aina kuuluu olla vahingossa, ei koskaan niin, että kun mulla on tuo asenne vinksallaan.
> Voisiko kaikki tuo olla kotoisin jo kouluvuosiltasi ja siten myöhempään elämääsi vahvasti heijastuneesta mielleyhtymästä, en se minä vaan ne muut? <
Kiitos kysymästäsi. Monilla meistä on mitä moninaisimpia elämän kokemuksia, jotka heijastuvat, kuten esim. otinpa opiksi ja elekää tehkö niinkun minä teen vaan niinkun minä sanon. Jo pieni lapsi alkaa ottamaan oppia isä hahmostaan, jos tämä kaahailee ja vähät veisaa liikenne säännöistä. Vanhempien esimerkki on painava, millainen jälkikasvusta tulee.
Jos minä olen saanut kelvollisen kasvatuksen, niin minä tietysti paljon toimin niiden ohjeiden ja elämäntapojen mukaan, eritoten autoilussa. Mehän tiedämme, miten paljon liikenteessä on hällä väliä tyyppejä, mutta sinähän et tietenkään pidä siitä, että sanon näin.

Me emme tiedä kunnollisten autoilijoiden määrää, mutta heitä on varmasti ylivoimaisesti suurin osa. Nämä, jotka liikenteessä ovat sinun määrittelyjesi mukaaan rattijuopon tasolle taantuneita, ajo kyvyttömiä ja henkisesti vajavaisia, aiheuttavat liikenne turmat. Heidän määränsä on se luku,jonka luemme sosiaalisesta mediasta ja päivittäisistä uutisista.

> että pystyt yksioikoisesti julistamaan " suojatiellä ei voi ajaa kenenkään päälle, jos on asenne kohdallaan,"<
- Jos on halu, niin pystyy. Puhun sen oman kokemukseni kautta. Minulle on erittäin tärkeää, etten aja suojatiellä kenenkään päälle. Joka kerta kun lähestyn suojatietä, ajan sen yli hitaalla nopeudella ja pysähdyn 100%.n varmasti, jos minua ennen on suojatien eteen pysähtynyt auto, niin pysähdyn sen viereen. Joka tätä tilannetta ei hallitse, niin HÄN on juuri se nimittämäsi ajo kyvytön, en MINÄ. Toivon, ettet alkaisi enää saivartelemaan näin selvän asian vuoksi.

Lue lisää

Vaikka kuinka kuvittelee tiedostavansa niin siitä huolimatta niitä yllätyksiä tulee, no ehkä pois lukien muutamat omia puutteitaan ymmärtämättömät.

" niin sehän tarkoittaa sitä, että nyt vauhtia pitää roimasti pudottaa, koska silloinhan riski ajaa jonkun päälle pienenee huomattavasti."
Jos/kun ajaa jalankulkijan päälle häikäistyneenä vauhdilla joka on luokkaa, "kuin vietäisiin sairasta paskalle" niin onko se katsottava vähemmän moitittavaksi?

Alhaalta paistavan auringon aihettama haitta lienee lähes kaille autoilijoille tuttu.
Sinun kulkineesta en tiedä mutta yleisesti autoissa on ns häikäisuoja. Sen osaavalla, sekä kunnollisten aurikolasien käytöllä, tuota mainittua haittaa voi jopa tehokkaasti torjua.

"Olipa kerran kesällä lehtijuttu, jne" Oliko Ilta-Sanomissa?
Jossain lehtijutussa (olikohan Iltalehti?)mainittiin, että vastaava tapahtui ikääntyneelle, mielestään erinomaiselle kuskille,liki kävelyvauhdissa.

"Kenenkään asennetta ei voi tietää, mutta selväähän tuo on,"
Ei voi tietää, silti on selvää ?
Haiskahtaa vähän ristiriitaiselle.

" niin täytyyhän se olla asenteissa se vika, eikä missään vahingossa, koska kyllähän se tiedetään, että selityksenhän aina kuuluu olla vahingossa, ei koskaan niin, että kun mulla on tuo asenne vinksallaan."
Niin, tuohan on tuttua sulle jo sieltä kouluajoilta,
jonka haluat erikoisen painokkaasti esiin tuoda lausumalla, "otinpa opiksi ja elekää tehkö niinkun minä teen vaan niinkun minä sanon."
Kysyä sopinee, miksi sitten juuri niitä omia tekemiäsi katsot erikoisen tarpeelliseksi esiin nostaa?

" Mehän tiedämme, miten paljon liikenteessä on hällä väliä tyyppejä, mutta sinähän et tietenkään pidä siitä, että sanon näin."
Ensinnäkin ketkä me?
Toisekseen, tuosta vieheellisestä omaa erinomaisuuttasi korostavasta lausumastisi,anteeksi vain, uskallan olla eri mieltä.

" Nämä, jotka liikenteessä ovat sinun määrittelyjesi mukaaan rattijuopon tasolle taantuneita, ajo kyvyttömiä ja henkisesti vajavaisia, aiheuttavat liikenne turmat."
Olet tulkinnut kirjoitukseni, tapasi mukaan, ehkäpä sen jo kouluaikanasi omaksumasi ajattelutavan mukaisesti, kieroituneesti omaksi eduksesi.

" -Jos on halu, niin pystyy. Puhun sen oman kokemukseni kautta."
Sinun kokemukset, niin ylivertaisia kuin ovatkin, eivät mitenkään aukottomasti todista väittämäsi puolesta.
Suojatien ylitse ajaminen mainitsemallasi hitaalla nopeudella on on vähän epämääräinen ilmaisu.

Voisin väittää, että suojatien eteen pysähtyneen auton ohittamisen hallitsee/pitäisi hallita ajoluvan omaavat. Eli tämänkin, sinänsä yksinkertaisen asian hallitseminen kuuluu mielestäni esim. joillekin iän mukanaan tuomien alentuneiden kykyjen ovaavien itselleään perusteettomasti kehuvista kuskeista poiketen, kiroamiisi itsestään selvyyksiin.
Kuka on/ei ole ajokyvytön on monen asian summa joka koostuu monesta muustakin toimintakykyä ilmaisevasta huomiosta kuin nyt "tikunnokkaan" nostamastasi.
Miksi oikein huutamalla katsot tarpelliseksi korostaa jotain mikä ei, omien kirjoitustesi perusteella, ole mahdollista?

mielenkiinnosta.kyselen kirjoitti:

Vaikka kuinka kuvittelee tiedostavansa niin siitä huolimatta niitä yllätyksiä tulee, no ehkä pois lukien muutamat omia puutteitaan ymmärtämättömät.

" niin sehän tarkoittaa sitä, että nyt vauhtia pitää roimasti pudottaa, koska silloinhan riski ajaa jonkun päälle pienenee huomattavasti."
Jos/kun ajaa jalankulkijan päälle häikäistyneenä vauhdilla joka on luokkaa, "kuin vietäisiin sairasta paskalle" niin onko se katsottava vähemmän moitittavaksi?

Alhaalta paistavan auringon aihettama haitta lienee lähes kaille autoilijoille tuttu.
Sinun kulkineesta en tiedä mutta yleisesti autoissa on ns häikäisuoja. Sen osaavalla, sekä kunnollisten aurikolasien käytöllä, tuota mainittua haittaa voi jopa tehokkaasti torjua.

"Olipa kerran kesällä lehtijuttu, jne" Oliko Ilta-Sanomissa?
Jossain lehtijutussa (olikohan Iltalehti?)mainittiin, että vastaava tapahtui ikääntyneelle, mielestään erinomaiselle kuskille,liki kävelyvauhdissa.

"Kenenkään asennetta ei voi tietää, mutta selväähän tuo on,"
Ei voi tietää, silti on selvää ?
Haiskahtaa vähän ristiriitaiselle.

" niin täytyyhän se olla asenteissa se vika, eikä missään vahingossa, koska kyllähän se tiedetään, että selityksenhän aina kuuluu olla vahingossa, ei koskaan niin, että kun mulla on tuo asenne vinksallaan."
Niin, tuohan on tuttua sulle jo sieltä kouluajoilta,
jonka haluat erikoisen painokkaasti esiin tuoda lausumalla, "otinpa opiksi ja elekää tehkö niinkun minä teen vaan niinkun minä sanon."
Kysyä sopinee, miksi sitten juuri niitä omia tekemiäsi katsot erikoisen tarpeelliseksi esiin nostaa?

" Mehän tiedämme, miten paljon liikenteessä on hällä väliä tyyppejä, mutta sinähän et tietenkään pidä siitä, että sanon näin."
Ensinnäkin ketkä me?
Toisekseen, tuosta vieheellisestä omaa erinomaisuuttasi korostavasta lausumastisi,anteeksi vain, uskallan olla eri mieltä.

" Nämä, jotka liikenteessä ovat sinun määrittelyjesi mukaaan rattijuopon tasolle taantuneita, ajo kyvyttömiä ja henkisesti vajavaisia, aiheuttavat liikenne turmat."
Olet tulkinnut kirjoitukseni, tapasi mukaan, ehkäpä sen jo kouluaikanasi omaksumasi ajattelutavan mukaisesti, kieroituneesti omaksi eduksesi.

" -Jos on halu, niin pystyy. Puhun sen oman kokemukseni kautta."
Sinun kokemukset, niin ylivertaisia kuin ovatkin, eivät mitenkään aukottomasti todista väittämäsi puolesta.
Suojatien ylitse ajaminen mainitsemallasi hitaalla nopeudella on on vähän epämääräinen ilmaisu.

Voisin väittää, että suojatien eteen pysähtyneen auton ohittamisen hallitsee/pitäisi hallita ajoluvan omaavat. Eli tämänkin, sinänsä yksinkertaisen asian hallitseminen kuuluu mielestäni esim. joillekin iän mukanaan tuomien alentuneiden kykyjen ovaavien itselleään perusteettomasti kehuvista kuskeista poiketen, kiroamiisi itsestään selvyyksiin.
Kuka on/ei ole ajokyvytön on monen asian summa joka koostuu monesta muustakin toimintakykyä ilmaisevasta huomiosta kuin nyt "tikunnokkaan" nostamastasi.
Miksi oikein huutamalla katsot tarpelliseksi korostaa jotain mikä ei, omien kirjoitustesi perusteella, ole mahdollista?

Lue lisää

Ei muuttunut jäkätyksen luonne mihinkään, vaikka niin jo aloin uskomaan. Pakko jatkaa, ettei jää alta vastaajaksi, vaikka kyllä tämä jo kyllästyttää. Onneksi joku muukin on ottanut kantaa jäkätyksiesi poskettomuuteen.
Aloitetaanpa siis:

> Vaikka kuinka kuvittelee tiedostavansa niin siitä huolimatta niitä yllätyksiä tulee, no ehkä pois lukien muutamat omia puutteitaan ymmärtämättömät.>
- ei tämä ole mitään kuvittelua. Sinä se vain kuvittelet koko tahallaan tai ymmärtämättömyyttään. Yllätyksiä voidaan huomattavasti vähentää, kun asenne yllätyksiä kohtaan on ennakoiva. Niinhän se Esko Riiheläkin aikoinan liikenneradiossa selosti. Vai halveksit minua puutteeliseksi ja ymmärtämättömäks.Sen voi lukia rivien välistä, vaikka ei suoranaisesti minua mainita. Ketäpä muuta sinä tällä tarkoittaisit, kuin minua, jota kohtaan olet alusta asti huomioinut erittäin tarkasti näsäviisailla lausunnoilla. Olisi kyllä juhlavaa saada tietää, minkälaisen tyypin kanssa tässä ollaan tukkanuottasilla, joka ei suostu lopettamaan mistään hinnasta.

> Jos/kun ajaa jalankulkijan päälle häikäistyneenä vauhdilla joka on luokkaa, "kuin vietäisiin sairasta paskalle" niin onko se katsottava vähemmän moitittavaksi?>
- vaikea tulkita, mitä tuo teksti oikein tahtoo sanoa. Koita kirjoittaa selkokielellä, niinkuin minäkin, mutta jota sinä et hyväksy, vaan niinkuin näkee, joka ikisessa virkkeessä löydät saivartelun ja kujeilun aihetta,.

> Alhaalta paistavan auringon aihettama haitta lienee lähes kaille autoilijoille tuttu.
Sinun kulkineesta en tiedä mutta yleisesti autoissa on ns häikäisuoja. Sen osaavalla, sekä kunnollisten aurikolasien käytöllä, tuota mainittua haittaa voi jopa tehokkaasti torjua.

- Joopa joo, mutta siitä huolimatta jatkuvasti ajetaan suojatiellä päälle ja monesti esitetään poliisi kuulusteluissa syyksi häikäisevä aurinko siitä huolimatta, että kuskilla oli kalliit polaroid lasit silmillä. Ei ne kuule auta ne häikäisysuojat, jos se vauhti ei putoa suojatietä lähestyttäessä ja ei ole halua matkan tekoaan hidastaa mokoman suojatien takia.

> Olipa kerran kesällä lehtijuttu, jne" Oliko Ilta-Sanomissa?
Jossain lehtijutussa (olikohan Iltalehti?)mainittiin, että vastaava tapahtui ikääntyneelle, mielestään erinomaiselle kuskille,liki kävelyvauhdissa.<

- Et kai itsekkään usko, että lehtijutussa kukaan itsestään olisi kertonut moista tarinaa, että miksikähän minulle näin kävi, vaikka olen erinomainen kuski ja menin kävelyvauhtia. Ikääntynyt saattoi olla, mutta kaikki muu oli sinun omaa mielikuvitustasi. Mahtoipa asia ollakin näin, että kuski ajoi reipasta vauhtia ja auringon häiskäistessä suistui ojaan.

> "Kenenkään asennetta ei voi tietää, mutta selväähän tuo on,"
Ei voi tietää, silti on selvää ?
Haiskahtaa vähän ristiriitaiselle.

- Kyllä se on niin, että jos suojatiellä päälle ajaa, niin selvät syyt siihen on olemassa. Vasta sitten, kun poliisi kuulusteluissa on päälle ajajaa puhutettu, selviää syyt, vaikka syyllinen ei koskaan myönää oikeita syitä tpahtuneeseen, vaan selittää kaiken omaksi edukseen parhain päin, eli totuttuun tapaan näin: En nähnyt, en huomannut, aurinko häikäisi, jalankulkija käveli suoraan eteen ja mitä kaikkea niitä nyt olikaan koottuja selityksiä.

> Kysyä sopinee, miksi sitten juuri niitä omia tekemiäsi katsot erikoisen tarpeelliseksi esiin nostaa? <
- joo, kyllä sopii kysyä. Mitä ihmeen omia tekemisiäni. Kouluaikaiset tekemiset eivät kuulu tämän hetkisiin asioihin. Nyt eletään tätä päivää ja aikaa. Sinun mielestäsi on sopimatonta puhua selkokielellä, eli havainnollistaa erilaisia liikennetilanteita. Oletko yhtä mieltä siitä, että minä ja monet muut tahot tuo seikkaperäisesti esille liikenne tilanteita. Esim. uutisten sää osiossa Matti Huutola ja kumppanit muistavat aina varoitella huonosta kelistä. Huonosta kelistä kertomista pitäisi vielä jatkaa uusavuttomille, että miten sitä huonossa kelissä ajetaan. Sekään ei vielä ole tarpeeksi, että sanotaan; ajakaa varovasti. Minä jatkaisin vielä kertomalla seikkaperäisesti sen, että millä tavalla sitä varovaisesti ajetaan.
Sanottakoon nyt vielä ties monennenko kerran, että vauhtia pudottamalla on samaa kuin varovasti ajaminen. Tiedän, että tämä sinua ärsyttää ja keksit taas tähänkin jonkin olemattoman verukkeen halveksia kirjoitustani.

> Ensinnäkin ketkä me?
Toisekseen, tuosta vieheellisestä omaa erinomaisuuttasi korostavasta lausumastisi,anteeksi vain, uskallan olla eri mieltä. <

- Ketkä me? Sinä, minä, hän, me, te, ja he. Erinomaisuutta ? Höh! Tässä vain koetetaan kertoa faktat, ei minkään oman kunnian tähden.

> Olet tulkinnut kirjoitukseni, tapasi mukaan, ehkäpä sen jo kouluaikanasi omaksumasi ajattelutavan mukaisesti, kieroituneesti omaksi eduksesi. >

- Olen kirjoituksiasi seurannut löytäen niistä nämä tutut fraasisi. Löydätkös minun kirjoituksistani jotains ellaista, että olisin itse kertonut olevani sellainen ja tällainen. Millä perusteella tuomitset minut ajo- ja huomio kyvyttömäksi ? Jos ajattelutapani on turvallinen ajotapa, niin ....

viisauden.sana kirjoitti:

Ei muuttunut jäkätyksen luonne mihinkään, vaikka niin jo aloin uskomaan. Pakko jatkaa, ettei jää alta vastaajaksi, vaikka kyllä tämä jo kyllästyttää. Onneksi joku muukin on ottanut kantaa jäkätyksiesi poskettomuuteen.
Aloitetaanpa siis:

> Vaikka kuinka kuvittelee tiedostavansa niin siitä huolimatta niitä yllätyksiä tulee, no ehkä pois lukien muutamat omia puutteitaan ymmärtämättömät.>
- ei tämä ole mitään kuvittelua. Sinä se vain kuvittelet koko tahallaan tai ymmärtämättömyyttään. Yllätyksiä voidaan huomattavasti vähentää, kun asenne yllätyksiä kohtaan on ennakoiva. Niinhän se Esko Riiheläkin aikoinan liikenneradiossa selosti. Vai halveksit minua puutteeliseksi ja ymmärtämättömäks.Sen voi lukia rivien välistä, vaikka ei suoranaisesti minua mainita. Ketäpä muuta sinä tällä tarkoittaisit, kuin minua, jota kohtaan olet alusta asti huomioinut erittäin tarkasti näsäviisailla lausunnoilla. Olisi kyllä juhlavaa saada tietää, minkälaisen tyypin kanssa tässä ollaan tukkanuottasilla, joka ei suostu lopettamaan mistään hinnasta.

> Jos/kun ajaa jalankulkijan päälle häikäistyneenä vauhdilla joka on luokkaa, "kuin vietäisiin sairasta paskalle" niin onko se katsottava vähemmän moitittavaksi?>
- vaikea tulkita, mitä tuo teksti oikein tahtoo sanoa. Koita kirjoittaa selkokielellä, niinkuin minäkin, mutta jota sinä et hyväksy, vaan niinkuin näkee, joka ikisessa virkkeessä löydät saivartelun ja kujeilun aihetta,.

> Alhaalta paistavan auringon aihettama haitta lienee lähes kaille autoilijoille tuttu.
Sinun kulkineesta en tiedä mutta yleisesti autoissa on ns häikäisuoja. Sen osaavalla, sekä kunnollisten aurikolasien käytöllä, tuota mainittua haittaa voi jopa tehokkaasti torjua.

- Joopa joo, mutta siitä huolimatta jatkuvasti ajetaan suojatiellä päälle ja monesti esitetään poliisi kuulusteluissa syyksi häikäisevä aurinko siitä huolimatta, että kuskilla oli kalliit polaroid lasit silmillä. Ei ne kuule auta ne häikäisysuojat, jos se vauhti ei putoa suojatietä lähestyttäessä ja ei ole halua matkan tekoaan hidastaa mokoman suojatien takia.

> Olipa kerran kesällä lehtijuttu, jne" Oliko Ilta-Sanomissa?
Jossain lehtijutussa (olikohan Iltalehti?)mainittiin, että vastaava tapahtui ikääntyneelle, mielestään erinomaiselle kuskille,liki kävelyvauhdissa.<

- Et kai itsekkään usko, että lehtijutussa kukaan itsestään olisi kertonut moista tarinaa, että miksikähän minulle näin kävi, vaikka olen erinomainen kuski ja menin kävelyvauhtia. Ikääntynyt saattoi olla, mutta kaikki muu oli sinun omaa mielikuvitustasi. Mahtoipa asia ollakin näin, että kuski ajoi reipasta vauhtia ja auringon häiskäistessä suistui ojaan.

> "Kenenkään asennetta ei voi tietää, mutta selväähän tuo on,"
Ei voi tietää, silti on selvää ?
Haiskahtaa vähän ristiriitaiselle.

- Kyllä se on niin, että jos suojatiellä päälle ajaa, niin selvät syyt siihen on olemassa. Vasta sitten, kun poliisi kuulusteluissa on päälle ajajaa puhutettu, selviää syyt, vaikka syyllinen ei koskaan myönää oikeita syitä tpahtuneeseen, vaan selittää kaiken omaksi edukseen parhain päin, eli totuttuun tapaan näin: En nähnyt, en huomannut, aurinko häikäisi, jalankulkija käveli suoraan eteen ja mitä kaikkea niitä nyt olikaan koottuja selityksiä.

> Kysyä sopinee, miksi sitten juuri niitä omia tekemiäsi katsot erikoisen tarpeelliseksi esiin nostaa? <
- joo, kyllä sopii kysyä. Mitä ihmeen omia tekemisiäni. Kouluaikaiset tekemiset eivät kuulu tämän hetkisiin asioihin. Nyt eletään tätä päivää ja aikaa. Sinun mielestäsi on sopimatonta puhua selkokielellä, eli havainnollistaa erilaisia liikennetilanteita. Oletko yhtä mieltä siitä, että minä ja monet muut tahot tuo seikkaperäisesti esille liikenne tilanteita. Esim. uutisten sää osiossa Matti Huutola ja kumppanit muistavat aina varoitella huonosta kelistä. Huonosta kelistä kertomista pitäisi vielä jatkaa uusavuttomille, että miten sitä huonossa kelissä ajetaan. Sekään ei vielä ole tarpeeksi, että sanotaan; ajakaa varovasti. Minä jatkaisin vielä kertomalla seikkaperäisesti sen, että millä tavalla sitä varovaisesti ajetaan.
Sanottakoon nyt vielä ties monennenko kerran, että vauhtia pudottamalla on samaa kuin varovasti ajaminen. Tiedän, että tämä sinua ärsyttää ja keksit taas tähänkin jonkin olemattoman verukkeen halveksia kirjoitustani.

> Ensinnäkin ketkä me?
Toisekseen, tuosta vieheellisestä omaa erinomaisuuttasi korostavasta lausumastisi,anteeksi vain, uskallan olla eri mieltä. <

- Ketkä me? Sinä, minä, hän, me, te, ja he. Erinomaisuutta ? Höh! Tässä vain koetetaan kertoa faktat, ei minkään oman kunnian tähden.

> Olet tulkinnut kirjoitukseni, tapasi mukaan, ehkäpä sen jo kouluaikanasi omaksumasi ajattelutavan mukaisesti, kieroituneesti omaksi eduksesi. >

- Olen kirjoituksiasi seurannut löytäen niistä nämä tutut fraasisi. Löydätkös minun kirjoituksistani jotains ellaista, että olisin itse kertonut olevani sellainen ja tällainen. Millä perusteella tuomitset minut ajo- ja huomio kyvyttömäksi ? Jos ajattelutapani on turvallinen ajotapa, niin ....

Lue lisää

... sitäkö pidät kieroutuneena, että olen jo kauan sitten omaksunut tahtotilan ajaa kaikkien hyväksi havaittujen ajotapojen mukaisesti. Siihen muuten kuuluu ajaa aina kelin mukaisesti aj sehän se sinua ärsyttää. Se, ettei halua ajaa huonossa kelissä muiden nopeudella, ei merkitse sitä, etten uskaltaisi, vaan sitä, etten halua.

> Sinun kokemukset, niin ylivertaisia kuin ovatkin, eivät mitenkään aukottomasti todista väittämäsi puolesta.
Suojatien ylitse ajaminen mainitsemallasi hitaalla nopeudella on on vähän epämääräinen ilmaisu.
- Ei sinun ole tarvis minua yli vertaiseksi korottaa, kun en sitä itsekkään ole tuolla sanalla tuonut esiiin. Maalaisjärki tulee avuksi, ei mikään aukoton todistaminen, eli maalaisjärki sanoo riittävän paljon. Käytä sinäkin maalaisjärkeä, se on parasta.
Suojatien ylittäminen autolla hitaalla nopeudella on juuri sitä maalaisjärjen käyttämistä tai lautamies järjen, niinkuin ennen sanottiin.

> Voisin väittää, että suojatien eteen pysähtyneen auton ohittamisen hallitsee/pitäisi hallita ajoluvan omaavat. Eli tämänkin, sinänsä yksinkertaisen asian hallitseminen kuuluu mielestäni esim. joillekin iän mukanaan tuomien alentuneiden kykyjen ovaavien itselleään perusteettomasti kehuvista kuskeista poiketen, kiroamiisi itsestään selvyyksiin.
Kuka on/ei ole ajokyvytön on monen asian summa joka koostuu monesta muustakin toimintakykyä ilmaisevasta huomiosta kuin nyt "tikunnokkaan" nostamastasi.
Miksi oikein huutamalla katsot tarpelliseksi korostaa jotain mikä ei, omien kirjoitustesi perusteella, ole mahdollista?

- Huh, vielä tämä viimeinen kohta pitää jaksaa selittää ymmärtämättömälle.
Ajokortin saaminen ei ole mikään tae siitä, että pystyy ajamaan sillä tavalla, ettei satu, tässä tapauksessa ko. suojatiellä päälle ajossa. Monelta puuttuu ikävä kyllä halu/tahtotila/asenne ko. suojatietä kohtaan. Olen sanonut ainakin sata kertaa, että kun iän mukana tulee niitä hitauksia havaita liikenne tilanteita, niin siihen voidaan vastata, s.o. kompensoida hitaammalla ajotavalla. Ymmärrän sen, että sinua ja kumppaneita se ärsyttää, mutta meneppä tuonne bangokin liikenteeseen, niin siellä ei sovi käämien palaa sen takia, että liikenne virta on hidasta.
Jos ikäkuski törppöilee liikenteessä, niin monesti se syy löytyy liian kovasta vauhdista. Itse olen tämän havainnut ja hyväksi kokenut, että paremmin liikenteen haasteisiin pystyy vastaamaan hitaammalla ajotavalla. Ei tarvitse olla enää maantien kingi.

Huutaminen on asian selvyyttä lisäävää.
Joko lopetetaan kisailu, vai haluatko jatkaa. Jossain vaiheessa on pakko luovuttaa.

viisauden.sana kirjoitti:

... sitäkö pidät kieroutuneena, että olen jo kauan sitten omaksunut tahtotilan ajaa kaikkien hyväksi havaittujen ajotapojen mukaisesti. Siihen muuten kuuluu ajaa aina kelin mukaisesti aj sehän se sinua ärsyttää. Se, ettei halua ajaa huonossa kelissä muiden nopeudella, ei merkitse sitä, etten uskaltaisi, vaan sitä, etten halua.

> Sinun kokemukset, niin ylivertaisia kuin ovatkin, eivät mitenkään aukottomasti todista väittämäsi puolesta.
Suojatien ylitse ajaminen mainitsemallasi hitaalla nopeudella on on vähän epämääräinen ilmaisu.
- Ei sinun ole tarvis minua yli vertaiseksi korottaa, kun en sitä itsekkään ole tuolla sanalla tuonut esiiin. Maalaisjärki tulee avuksi, ei mikään aukoton todistaminen, eli maalaisjärki sanoo riittävän paljon. Käytä sinäkin maalaisjärkeä, se on parasta.
Suojatien ylittäminen autolla hitaalla nopeudella on juuri sitä maalaisjärjen käyttämistä tai lautamies järjen, niinkuin ennen sanottiin.

> Voisin väittää, että suojatien eteen pysähtyneen auton ohittamisen hallitsee/pitäisi hallita ajoluvan omaavat. Eli tämänkin, sinänsä yksinkertaisen asian hallitseminen kuuluu mielestäni esim. joillekin iän mukanaan tuomien alentuneiden kykyjen ovaavien itselleään perusteettomasti kehuvista kuskeista poiketen, kiroamiisi itsestään selvyyksiin.
Kuka on/ei ole ajokyvytön on monen asian summa joka koostuu monesta muustakin toimintakykyä ilmaisevasta huomiosta kuin nyt "tikunnokkaan" nostamastasi.
Miksi oikein huutamalla katsot tarpelliseksi korostaa jotain mikä ei, omien kirjoitustesi perusteella, ole mahdollista?

- Huh, vielä tämä viimeinen kohta pitää jaksaa selittää ymmärtämättömälle.
Ajokortin saaminen ei ole mikään tae siitä, että pystyy ajamaan sillä tavalla, ettei satu, tässä tapauksessa ko. suojatiellä päälle ajossa. Monelta puuttuu ikävä kyllä halu/tahtotila/asenne ko. suojatietä kohtaan. Olen sanonut ainakin sata kertaa, että kun iän mukana tulee niitä hitauksia havaita liikenne tilanteita, niin siihen voidaan vastata, s.o. kompensoida hitaammalla ajotavalla. Ymmärrän sen, että sinua ja kumppaneita se ärsyttää, mutta meneppä tuonne bangokin liikenteeseen, niin siellä ei sovi käämien palaa sen takia, että liikenne virta on hidasta.
Jos ikäkuski törppöilee liikenteessä, niin monesti se syy löytyy liian kovasta vauhdista. Itse olen tämän havainnut ja hyväksi kokenut, että paremmin liikenteen haasteisiin pystyy vastaamaan hitaammalla ajotavalla. Ei tarvitse olla enää maantien kingi.

Huutaminen on asian selvyyttä lisäävää.
Joko lopetetaan kisailu, vai haluatko jatkaa. Jossain vaiheessa on pakko luovuttaa.

Lue lisää

Sulla tuota tarinaa tulee kuin parhaalla markkinoiden helppoheikillä, ja ihan samantasoista ja ihan yhtä paljon oikeassa olevaa.
Oikein hyvin ymmärrän, että pakkohan sinun on vastaukseni jäkätykseksi leimata, muutenhan saattaisit joutua omaa erinomaisuuttasi uudelleen punnitsemaan.

Niinhän minä kirjoitin, että yllätyksiin voi varautua opettelemalla häikäisysuojan käyttöä/ hyvälaatuisilla aurinkolaseilla. Ymmärsin ansiokkaasta kirjoituksestasi ettet oikein arvosta/hallitse kumpaakaan.
Koitetaan nyt vain elää tätäpäivää ja jätetään ne Riihelän jutut sinne minne ne kuuluvat.

"Vai halveksit minua"
Tuo on aivan oma tulkintasi josta vain itse olet vastuussa.

" Olisi kyllä juhlavaa saada tietää, minkälaisen tyypin kanssa tässä ollaan tukkanuottasilla, joka ei suostu lopettamaan mistään hinnasta."
No siehään sälli oot, et sie minnuu tiedä?
Onhan tästä useaan otteeseen puhetta ollut, alkaako se muistisi trakaamaan muussakin elämässä kuin liikenteessä?
Olen sinua vanhempi, teollisuudessa palvellut vanhuuseläkkeellä oleva, toistaiseksi normaaliin ja sääntöjen mukaiseen liikennöintiin, sinusta poiketen ilman huomattavaa hidastelua pystyvä, miespuolinen henkilö. Tyydyttikö?
Tuosta lopettamisesta, kertonet jonkun laillisen/muun syyn joka perusteella katsot ettei kommetteihisi, ainakaan kukaan niihin kriittisesti suhtautuva saisi vastata?

"- vaikea tulkita, mitä tuo teksti oikein tahtoo sanoa. Koita kirjoittaa selkokielellä, niinkuin minäkin, mutta jota sinä et hyväksy, vaan niinkuin näkee, joka ikisessa virkkeessä löydät saivartelun ja kujeilun aihetta,."
Onko vaikeaa pysyä aiheessa? Painaako perin juurin suuttuminen päälle?
Ok. Kysymys oli yksinkertaisuudestaan siitä, että onko suojatiellä päälle ajaminen joten hyväksyttävämpää jos sen tekee erittäin hiljaisella vauhdilla?

"- Joopa joo, mutta siitä huolimatta jatkuvasti ajetaan suojatiellä päälle jne?
Ei tuo "joopattelusi" nyt oikein pure.
Tuon kuulusteluissa ilmoittamasi syiden kertominen on katsottava kumpuavan vain ns korviesi välistä, ellet ole entiseltä ammatiltasi poliisi, joka on epätodennäköistä.

"- Et kai itsekkään usko, että lehtijutussa kukaan itsestään olisi kertonut moista tarinaa," Toki lehti n.... ri omia lulkintojaan lisää, mutta on se aivan mahdollista jos/kun kyseessä on kaltaisesi erittäin viisas kuski.

"- Kyllä se on niin, että jos suojatiellä päälle ajaa, niin selvät syyt siihen on olemassa."
Pöh.No ei kai sitä muuten olisi tapahtunut ellei siihen jotain syytä olisi. mikä se sitten on selvinnee niissä kuulustetuissa, joissa tuskin paikalla olleena, esität vain omia arvailuitasi.

"- joo, kyllä sopii kysyä. Mitä ihmeen omia tekemisiäni."
Enempää palstatilaa tuhlaamatta muistutan vaan omista "minä en ikimaailmassa" ynnä muista vastaavista "kissin hännän nostamisistasi"kirjoituksista. Että sellaisia omia tekemisiä.
Oletko huomannut, että uutisten sää osuudessa myös muut ankkurit kuin Matti Huutola esittää/kertoo varoitukset liukkaasta/huonosta ajokelistä?
Katsotko, että myös sinun pitäisi päästä "seikkaperäisesti" kertomaan kuinka liikennesääntöjä kaikissa olosuhteissa pitää noudattaa?

"Sanottakoon nyt vielä ties monennenko kerran, että vauhtia pudottamalla on samaa kuin varovasti ajaminen. Tiedän, että tämä sinua ärsyttää ja keksit taas tähänkin jonkin olemattoman verukkeen halveksia kirjoitustani."
Kuten itsekin viisaana miehenä ymmärrät, tuo patettivastauksesi ei pidä paikkaansa, no tietysti jos se ajokyky on voimakkaasti alentunut niin sitten.

" Ketkä me? Sinä, minä, hän, me, te, ja he. Erinomaisuutta ? Höh! Tässä vain koetetaan kertoa faktat, ei minkään oman kunnian tähden."
Mikähän sulta taas meni ohi? Et sijalukujen luettelollasi mitenkään vakuuta, että kyseessä oli muuta kuin sinun kyseenalainen näkemyksesi.

"- Olen kirjoituksiasi seurannut löytäen niistä nämä tutut fraasisi. Löydätkös minun kirjoituksistani jotains ellaista, että olisin itse kertonut olevani sellainen ja tällainen."
Mutta hyvä ystävä, jokaisesta kommentistasihan tämä selville käy.

" Millä perusteella tuomitset minut ajo- ja huomio kyvyttömäksi ? Jos ajattelutapani on turvallinen ajotapa, niin ...."
Mutta hyvät hyssykät, kai sinäkin nyt edes jossain määrin ymmärrät, ettei harjoittamasi muita vakasti häiritsevä ja vaarantava ajotapa ole turvallisuuteen tähtäävä.

mielenkiinnosta.kyselen kirjoitti:

Sulla tuota tarinaa tulee kuin parhaalla markkinoiden helppoheikillä, ja ihan samantasoista ja ihan yhtä paljon oikeassa olevaa.
Oikein hyvin ymmärrän, että pakkohan sinun on vastaukseni jäkätykseksi leimata, muutenhan saattaisit joutua omaa erinomaisuuttasi uudelleen punnitsemaan.

Niinhän minä kirjoitin, että yllätyksiin voi varautua opettelemalla häikäisysuojan käyttöä/ hyvälaatuisilla aurinkolaseilla. Ymmärsin ansiokkaasta kirjoituksestasi ettet oikein arvosta/hallitse kumpaakaan.
Koitetaan nyt vain elää tätäpäivää ja jätetään ne Riihelän jutut sinne minne ne kuuluvat.

"Vai halveksit minua"
Tuo on aivan oma tulkintasi josta vain itse olet vastuussa.

" Olisi kyllä juhlavaa saada tietää, minkälaisen tyypin kanssa tässä ollaan tukkanuottasilla, joka ei suostu lopettamaan mistään hinnasta."
No siehään sälli oot, et sie minnuu tiedä?
Onhan tästä useaan otteeseen puhetta ollut, alkaako se muistisi trakaamaan muussakin elämässä kuin liikenteessä?
Olen sinua vanhempi, teollisuudessa palvellut vanhuuseläkkeellä oleva, toistaiseksi normaaliin ja sääntöjen mukaiseen liikennöintiin, sinusta poiketen ilman huomattavaa hidastelua pystyvä, miespuolinen henkilö. Tyydyttikö?
Tuosta lopettamisesta, kertonet jonkun laillisen/muun syyn joka perusteella katsot ettei kommetteihisi, ainakaan kukaan niihin kriittisesti suhtautuva saisi vastata?

"- vaikea tulkita, mitä tuo teksti oikein tahtoo sanoa. Koita kirjoittaa selkokielellä, niinkuin minäkin, mutta jota sinä et hyväksy, vaan niinkuin näkee, joka ikisessa virkkeessä löydät saivartelun ja kujeilun aihetta,."
Onko vaikeaa pysyä aiheessa? Painaako perin juurin suuttuminen päälle?
Ok. Kysymys oli yksinkertaisuudestaan siitä, että onko suojatiellä päälle ajaminen joten hyväksyttävämpää jos sen tekee erittäin hiljaisella vauhdilla?

"- Joopa joo, mutta siitä huolimatta jatkuvasti ajetaan suojatiellä päälle jne?
Ei tuo "joopattelusi" nyt oikein pure.
Tuon kuulusteluissa ilmoittamasi syiden kertominen on katsottava kumpuavan vain ns korviesi välistä, ellet ole entiseltä ammatiltasi poliisi, joka on epätodennäköistä.

"- Et kai itsekkään usko, että lehtijutussa kukaan itsestään olisi kertonut moista tarinaa," Toki lehti n.... ri omia lulkintojaan lisää, mutta on se aivan mahdollista jos/kun kyseessä on kaltaisesi erittäin viisas kuski.

"- Kyllä se on niin, että jos suojatiellä päälle ajaa, niin selvät syyt siihen on olemassa."
Pöh.No ei kai sitä muuten olisi tapahtunut ellei siihen jotain syytä olisi. mikä se sitten on selvinnee niissä kuulustetuissa, joissa tuskin paikalla olleena, esität vain omia arvailuitasi.

"- joo, kyllä sopii kysyä. Mitä ihmeen omia tekemisiäni."
Enempää palstatilaa tuhlaamatta muistutan vaan omista "minä en ikimaailmassa" ynnä muista vastaavista "kissin hännän nostamisistasi"kirjoituksista. Että sellaisia omia tekemisiä.
Oletko huomannut, että uutisten sää osuudessa myös muut ankkurit kuin Matti Huutola esittää/kertoo varoitukset liukkaasta/huonosta ajokelistä?
Katsotko, että myös sinun pitäisi päästä "seikkaperäisesti" kertomaan kuinka liikennesääntöjä kaikissa olosuhteissa pitää noudattaa?

"Sanottakoon nyt vielä ties monennenko kerran, että vauhtia pudottamalla on samaa kuin varovasti ajaminen. Tiedän, että tämä sinua ärsyttää ja keksit taas tähänkin jonkin olemattoman verukkeen halveksia kirjoitustani."
Kuten itsekin viisaana miehenä ymmärrät, tuo patettivastauksesi ei pidä paikkaansa, no tietysti jos se ajokyky on voimakkaasti alentunut niin sitten.

" Ketkä me? Sinä, minä, hän, me, te, ja he. Erinomaisuutta ? Höh! Tässä vain koetetaan kertoa faktat, ei minkään oman kunnian tähden."
Mikähän sulta taas meni ohi? Et sijalukujen luettelollasi mitenkään vakuuta, että kyseessä oli muuta kuin sinun kyseenalainen näkemyksesi.

"- Olen kirjoituksiasi seurannut löytäen niistä nämä tutut fraasisi. Löydätkös minun kirjoituksistani jotains ellaista, että olisin itse kertonut olevani sellainen ja tällainen."
Mutta hyvä ystävä, jokaisesta kommentistasihan tämä selville käy.

" Millä perusteella tuomitset minut ajo- ja huomio kyvyttömäksi ? Jos ajattelutapani on turvallinen ajotapa, niin ...."
Mutta hyvät hyssykät, kai sinäkin nyt edes jossain määrin ymmärrät, ettei harjoittamasi muita vakasti häiritsevä ja vaarantava ajotapa ole turvallisuuteen tähtäävä.

Lue lisää

" Se, ettei halua ajaa huonossa kelissä muiden nopeudella, ei merkitse sitä, etten uskaltaisi, vaan sitä, etten halua."
Lisätään nyt totuuden nimissä myös se oikea vaihtoehto, kun ei ajokyvyt yksinkertaisesti riitä.

"- Ei sinun ole tarvis minua yli vertaiseksi korottaa, kun en sitä itsekkään ole tuolla sanalla tuonut esiiin."
Et suoraan sanalla mutta sanavalinnoilla.
Mainitsemasi maalaisjärki ei valitettavasti mitenkään tule avuksi siihen kun puhutaan ikääntyneen itsensä kuvittelemista ja ennenkaikkea kaikille muille ainoaksi oikeaksi "totuudeksi" julistamistaan, omien puuteidensa rajoittamista ajosuoritteista.

"Ajokortin saaminen ei ole mikään tae siitä, että pystyy ajamaan sillä tavalla, ettei satu, tässä tapauksessa ko. suojatiellä päälle ajossa."
Kerrankin oikein. Haluatko papukaija merkin?😄

" Olen sanonut ainakin sata kertaa, että kun iän mukana tulee niitä hitauksia havaita liikenne tilanteita, niin siihen voidaan vastata, s.o. kompensoida hitaammalla ajotavalla."
Nuo "kompensointi" puheesi on täyttä huuhaata ja sinällään omiaan liikennettä vaarantavia.
Jos löydät, minä en ole löytänyt, missä lainpykälässä/ säänöksessä/ohjeessa sanottaisiin, että ajokyvyn = havannoida liikennetilanteita, voidaan/voitaisiin esim. mainitsemasi iän perusteella jotenkin helpottaa. Sehän tarkoittaisi kärjistetysti sitä, että että liikenteessä olisi kaksilla eri säännöillä liikkuvaa ryhmää.
Ei hyvä, vai oletko eri mieltä?

Ulkomailla olevat liikenneruuhkat, joista olet mahdollisesti kuvia/unta nähnyt ei juuri tähän keskusteluun mitään lisäarvoa anna.

"Jos ikäkuski törppöilee liikenteessä, niin monesti se syy löytyy liian kovasta vauhdista."
Tuota näkemystäsi ei mikään tosiasia tue.
Ajatteleppa mm. noita sattuneita motarille väärään suuntaan lähtemisiä.
tuskin niissä on syynä mainitsemasi liian kova vauhti vaan aivan muu syy.
Oletko koskaan tullut ajateelleeksi, että tuoksi ikäkuskin töppöilyksi liikenteessä voidaan mieltää myös ilman todellista syytä tapahtuva muita huomattavasti hitaampi ajo?
Ja ei kyseessä ei ole olosutteet tai muu vastaava seikka, vaan ainostaan se kieltämäsi tosiasia, että se ajokyky on......

"Huutaminen on asian selvyyttä lisäävää."
Ja taas olet pahasti väärässä.
Tosiasiassa huutaminen on, sikäli kun kirjoitus sääntöjä edes auttavasti tunnet, moukkamaisuutta osoittavaa.

"Joko lopetetaan kisailu, vai haluatko jatkaa. Jossain vaiheessa on pakko luovuttaa."
En kohdallani näe liikenneturvallisuutta ja siihen liittyviä kysymyksiä, sinusta poiketen, minään halpahintaisena kisailuna, vaan vakavasti otettavana asiana.
Jatko on aivan itsestäsi kiinni.
Nyt ei mielestäni ole kysymys siitä, sinulle kynnyskysymyksestä, että kuka saa viimeisen sanan, vaan liikenteeseen ja sen turvallisuuteen liittyväästä asiasta.

mielenkiinnosta.kyselen kirjoitti:

Sulla tuota tarinaa tulee kuin parhaalla markkinoiden helppoheikillä, ja ihan samantasoista ja ihan yhtä paljon oikeassa olevaa.
Oikein hyvin ymmärrän, että pakkohan sinun on vastaukseni jäkätykseksi leimata, muutenhan saattaisit joutua omaa erinomaisuuttasi uudelleen punnitsemaan.

Niinhän minä kirjoitin, että yllätyksiin voi varautua opettelemalla häikäisysuojan käyttöä/ hyvälaatuisilla aurinkolaseilla. Ymmärsin ansiokkaasta kirjoituksestasi ettet oikein arvosta/hallitse kumpaakaan.
Koitetaan nyt vain elää tätäpäivää ja jätetään ne Riihelän jutut sinne minne ne kuuluvat.

"Vai halveksit minua"
Tuo on aivan oma tulkintasi josta vain itse olet vastuussa.

" Olisi kyllä juhlavaa saada tietää, minkälaisen tyypin kanssa tässä ollaan tukkanuottasilla, joka ei suostu lopettamaan mistään hinnasta."
No siehään sälli oot, et sie minnuu tiedä?
Onhan tästä useaan otteeseen puhetta ollut, alkaako se muistisi trakaamaan muussakin elämässä kuin liikenteessä?
Olen sinua vanhempi, teollisuudessa palvellut vanhuuseläkkeellä oleva, toistaiseksi normaaliin ja sääntöjen mukaiseen liikennöintiin, sinusta poiketen ilman huomattavaa hidastelua pystyvä, miespuolinen henkilö. Tyydyttikö?
Tuosta lopettamisesta, kertonet jonkun laillisen/muun syyn joka perusteella katsot ettei kommetteihisi, ainakaan kukaan niihin kriittisesti suhtautuva saisi vastata?

"- vaikea tulkita, mitä tuo teksti oikein tahtoo sanoa. Koita kirjoittaa selkokielellä, niinkuin minäkin, mutta jota sinä et hyväksy, vaan niinkuin näkee, joka ikisessa virkkeessä löydät saivartelun ja kujeilun aihetta,."
Onko vaikeaa pysyä aiheessa? Painaako perin juurin suuttuminen päälle?
Ok. Kysymys oli yksinkertaisuudestaan siitä, että onko suojatiellä päälle ajaminen joten hyväksyttävämpää jos sen tekee erittäin hiljaisella vauhdilla?

"- Joopa joo, mutta siitä huolimatta jatkuvasti ajetaan suojatiellä päälle jne?
Ei tuo "joopattelusi" nyt oikein pure.
Tuon kuulusteluissa ilmoittamasi syiden kertominen on katsottava kumpuavan vain ns korviesi välistä, ellet ole entiseltä ammatiltasi poliisi, joka on epätodennäköistä.

"- Et kai itsekkään usko, että lehtijutussa kukaan itsestään olisi kertonut moista tarinaa," Toki lehti n.... ri omia lulkintojaan lisää, mutta on se aivan mahdollista jos/kun kyseessä on kaltaisesi erittäin viisas kuski.

"- Kyllä se on niin, että jos suojatiellä päälle ajaa, niin selvät syyt siihen on olemassa."
Pöh.No ei kai sitä muuten olisi tapahtunut ellei siihen jotain syytä olisi. mikä se sitten on selvinnee niissä kuulustetuissa, joissa tuskin paikalla olleena, esität vain omia arvailuitasi.

"- joo, kyllä sopii kysyä. Mitä ihmeen omia tekemisiäni."
Enempää palstatilaa tuhlaamatta muistutan vaan omista "minä en ikimaailmassa" ynnä muista vastaavista "kissin hännän nostamisistasi"kirjoituksista. Että sellaisia omia tekemisiä.
Oletko huomannut, että uutisten sää osuudessa myös muut ankkurit kuin Matti Huutola esittää/kertoo varoitukset liukkaasta/huonosta ajokelistä?
Katsotko, että myös sinun pitäisi päästä "seikkaperäisesti" kertomaan kuinka liikennesääntöjä kaikissa olosuhteissa pitää noudattaa?

"Sanottakoon nyt vielä ties monennenko kerran, että vauhtia pudottamalla on samaa kuin varovasti ajaminen. Tiedän, että tämä sinua ärsyttää ja keksit taas tähänkin jonkin olemattoman verukkeen halveksia kirjoitustani."
Kuten itsekin viisaana miehenä ymmärrät, tuo patettivastauksesi ei pidä paikkaansa, no tietysti jos se ajokyky on voimakkaasti alentunut niin sitten.

" Ketkä me? Sinä, minä, hän, me, te, ja he. Erinomaisuutta ? Höh! Tässä vain koetetaan kertoa faktat, ei minkään oman kunnian tähden."
Mikähän sulta taas meni ohi? Et sijalukujen luettelollasi mitenkään vakuuta, että kyseessä oli muuta kuin sinun kyseenalainen näkemyksesi.

"- Olen kirjoituksiasi seurannut löytäen niistä nämä tutut fraasisi. Löydätkös minun kirjoituksistani jotains ellaista, että olisin itse kertonut olevani sellainen ja tällainen."
Mutta hyvä ystävä, jokaisesta kommentistasihan tämä selville käy.

" Millä perusteella tuomitset minut ajo- ja huomio kyvyttömäksi ? Jos ajattelutapani on turvallinen ajotapa, niin ...."
Mutta hyvät hyssykät, kai sinäkin nyt edes jossain määrin ymmärrät, ettei harjoittamasi muita vakasti häiritsevä ja vaarantava ajotapa ole turvallisuuteen tähtäävä.

Lue lisää

> Sulla tuota tarinaa tulee kuin parhaalla markkinoiden helppoheikillä, ja ihan samantasoista ja ihan yhtä paljon oikeassa olevaa. <
----- Ja sinusta on hauskaa kompeilla ja koettaa kaikkein ovelampien sanakääntein mitätöidä ja halventaa kirjoitukseni maan rakoon. Tässä sinun taitosi on kyllä kiitettävällä tasolla, mutta mistä ihmeestä, lapsuuden traumoistako kumpuaa tämä toisten aliarvioiminen ja itsensä korottaminen juhlapuhujaksi.

> muutenhan saattaisit joutua omaa erinomaisuuttasi uudelleen punnitsemaan. <
----- minä saan olla erinomainen omalle tyylilleni, niinkuin sinäkin saat olla "erinomainen" omassa vasta väititteliän osassasi. Sinunhan kuuluukin koettaa lytätä minun "granuani". Onhan sinulla muitakin, joiden kanssa hangoittelet vastaan, mutta jotka eivät kehtaa jankata.

> Ymmärsin ansiokkaasta kirjoituksestasi ettet oikein arvosta/hallitse kumpaakaan.
Koitetaan nyt vain elää tätäpäivää ja jätetään ne Riihelän jutut sinne minne ne kuuluvat. <

------ kiitos sanasta ( ansiokkaasta,) sinulla sentään riittää rivien väliin jopa kehujakin. Väärä arvio, kyllä minä tiedän hyvälaatuisten aurinkolasien olemassa olon. On kuitenkin sellaisia tilanteita, ettei nekään riitä kun aurinko oikein terävästi sokaisee. Mitä tulee liikenneradioon ja Riihelään, hän oli ansiokas sillä saralla puhumaan liikennetilanteiden hallinnasta ja turmiin johtaneista syistä. On sellainen lehti kuin Moottori, joka kertoo autoilun lisäksi kuukausittaiset edellisvuoden liikenteessä kuolleet ja tutkijalautakunnan raportit, miksi rysähti. Sieltä lukemalla voi havaita kuolemaan johtaneet syyt. Vain siellä ne kerrotaan oikeilla nimikkeillä ja maalaisjärjen tajuttavalla tavalla. Lehtien uutisoinnit ovat melkoisen sensuroitua ja samoin sanakääntein ilmaistuja juttuja, kuten huono keli aiheutti ojaanajon. Poliisi epäilee sitä ja tätä.

> Vai halveksit minua"
Tuo on aivan oma tulkintasi josta vain itse olet vastuussa. <

----- mitä se muuta on kuin halveksimista samat iskulauseet, joita joka viestissä laitat tulemaan. Sinulla kun ei ole vastuuta eikä herrasmiehen tapoja tuotantopäällikön tittelistäsi huolimatta. Joka toista pöllöksi nimittelee, on itse pöllö.

> alkaako se muistisi trakaamaan muussakin elämässä kuin liikenteessä?
Olen sinua vanhempi, teollisuudessa palvellut vanhuuseläkkeellä oleva, toistaiseksi normaaliin ja sääntöjen mukaiseen liikennöintiin, sinusta poiketen ilman huomattavaa hidastelua pystyvä, miespuolinen henkilö. Tyydyttikö? <

------ taas halveksuntaa, minun muistini suhteen. Nyt vasta kerrot olevasi tuotantopäällikkö. Minä jätän kertomatta, koska on oletus, että saisit siitäkin kompeilun aihetta. Sanon vaan sen, että jos minä en pysy sinun maantiekiitäjän vauhdissa, niin se ei tarkoita sitä, etten uskaltaisi, enkä pystyisi, vaan siitä yksinkertaisesta syystä, että en halua. Ymmärrykseni on vielä liikenteessä huippuluokkaa, eli tajuan ajaa kelien mukaista nopeutta. Se ei tarkoita sitä, että ajaisin tarpeettoman hitaasti jatkuvasti, enkä muulloinkaan, mutta jos on vaikka ns. pääkallokeli, niin nopeus saattaa olla vaikka 40 km/h. Myös minä ajan liikennesääntöjen mukaisesti, vaikka sitä koko ajan epäilet syyttä suotta.
Olemme inttäneet eritoten suojatie turmista, jossa panet minua koko ajan halvalla sen takia, että ajan suojatien erityisellä varovaisuudella. Suojatietä ei voi koskaan ylittää suurella nopeudella ja sitä jalankulkijaa voi autoilija avittaa monella tapaa, joita olen aiemmin esittänyt, mutta jotka sinä olet tyrmännyt ymmärtämättömyyttäsi jopa liikenne sääntöjen vastaisiksi.

> Tuosta lopettamisesta, kertonet jonkun laillisen/muun syyn joka perusteella katsot ettei kommetteihisi, ainakaan kukaan niihin kriittisesti suhtautuva saisi vastata?

----- et itsekkään tykkää halveksimisesta, lyttäämisestä, kompeilusta, keljuilusta, lässyttämisestä, kiusoittelusta, tahallaan väärin ymmärtämisestä jne.. eli voi vain toivoa vasta puolelta sitä, niinkuin säännötkin sanoo, että hienotunteisesti. Mitä tulee noihin alempana oleviin sekasotku kommentteihin, ei ole minun.

> Painaako perin juurin suuttuminen päälle?
Ok. Kysymys oli yksinkertaisuudestaan siitä, että onko suojatiellä päälle ajaminen joten hyväksyttävämpää jos sen tekee erittäin hiljaisella vauhdilla?

----- taas tätä samaa perin juurin suuttumista. Sinua se näyttää suututtavan minun kirjoitukseni, kun teen sen selkokielisesti, en ympäri pyöreästi ja vain minun kirjoitukseni kiinnostavat sinua perin juurin. Ehkäpä niissä on sittenkin jotain sellaista, joka panee niin sanotusti "koiran" älähtämään, kun kalikka kalahtaa. Ja taas väärin ymmärtämistä tahallaan tai syvää kompeilun halua suojatiellä päälle ajosta. Hiljaisella vauhdilla et ainakaan aiheuta niin vakavan tasoista turmaa, kuin nopeudella ajettaessa. Ja sen sanon, että kun ylität suojatien ja yleensä risteyksen maltillisella nopeudella ja kaikki aistit valppaan, päälle ajoa ei pitäisi tapahtua. Korpeaako sinua, kun sanon, että minulla on ajo urani ajalta melko

viisauden.sana kirjoitti:

> Sulla tuota tarinaa tulee kuin parhaalla markkinoiden helppoheikillä, ja ihan samantasoista ja ihan yhtä paljon oikeassa olevaa. <
----- Ja sinusta on hauskaa kompeilla ja koettaa kaikkein ovelampien sanakääntein mitätöidä ja halventaa kirjoitukseni maan rakoon. Tässä sinun taitosi on kyllä kiitettävällä tasolla, mutta mistä ihmeestä, lapsuuden traumoistako kumpuaa tämä toisten aliarvioiminen ja itsensä korottaminen juhlapuhujaksi.

> muutenhan saattaisit joutua omaa erinomaisuuttasi uudelleen punnitsemaan. <
----- minä saan olla erinomainen omalle tyylilleni, niinkuin sinäkin saat olla "erinomainen" omassa vasta väititteliän osassasi. Sinunhan kuuluukin koettaa lytätä minun "granuani". Onhan sinulla muitakin, joiden kanssa hangoittelet vastaan, mutta jotka eivät kehtaa jankata.

> Ymmärsin ansiokkaasta kirjoituksestasi ettet oikein arvosta/hallitse kumpaakaan.
Koitetaan nyt vain elää tätäpäivää ja jätetään ne Riihelän jutut sinne minne ne kuuluvat. <

------ kiitos sanasta ( ansiokkaasta,) sinulla sentään riittää rivien väliin jopa kehujakin. Väärä arvio, kyllä minä tiedän hyvälaatuisten aurinkolasien olemassa olon. On kuitenkin sellaisia tilanteita, ettei nekään riitä kun aurinko oikein terävästi sokaisee. Mitä tulee liikenneradioon ja Riihelään, hän oli ansiokas sillä saralla puhumaan liikennetilanteiden hallinnasta ja turmiin johtaneista syistä. On sellainen lehti kuin Moottori, joka kertoo autoilun lisäksi kuukausittaiset edellisvuoden liikenteessä kuolleet ja tutkijalautakunnan raportit, miksi rysähti. Sieltä lukemalla voi havaita kuolemaan johtaneet syyt. Vain siellä ne kerrotaan oikeilla nimikkeillä ja maalaisjärjen tajuttavalla tavalla. Lehtien uutisoinnit ovat melkoisen sensuroitua ja samoin sanakääntein ilmaistuja juttuja, kuten huono keli aiheutti ojaanajon. Poliisi epäilee sitä ja tätä.

> Vai halveksit minua"
Tuo on aivan oma tulkintasi josta vain itse olet vastuussa. <

----- mitä se muuta on kuin halveksimista samat iskulauseet, joita joka viestissä laitat tulemaan. Sinulla kun ei ole vastuuta eikä herrasmiehen tapoja tuotantopäällikön tittelistäsi huolimatta. Joka toista pöllöksi nimittelee, on itse pöllö.

> alkaako se muistisi trakaamaan muussakin elämässä kuin liikenteessä?
Olen sinua vanhempi, teollisuudessa palvellut vanhuuseläkkeellä oleva, toistaiseksi normaaliin ja sääntöjen mukaiseen liikennöintiin, sinusta poiketen ilman huomattavaa hidastelua pystyvä, miespuolinen henkilö. Tyydyttikö? <

------ taas halveksuntaa, minun muistini suhteen. Nyt vasta kerrot olevasi tuotantopäällikkö. Minä jätän kertomatta, koska on oletus, että saisit siitäkin kompeilun aihetta. Sanon vaan sen, että jos minä en pysy sinun maantiekiitäjän vauhdissa, niin se ei tarkoita sitä, etten uskaltaisi, enkä pystyisi, vaan siitä yksinkertaisesta syystä, että en halua. Ymmärrykseni on vielä liikenteessä huippuluokkaa, eli tajuan ajaa kelien mukaista nopeutta. Se ei tarkoita sitä, että ajaisin tarpeettoman hitaasti jatkuvasti, enkä muulloinkaan, mutta jos on vaikka ns. pääkallokeli, niin nopeus saattaa olla vaikka 40 km/h. Myös minä ajan liikennesääntöjen mukaisesti, vaikka sitä koko ajan epäilet syyttä suotta.
Olemme inttäneet eritoten suojatie turmista, jossa panet minua koko ajan halvalla sen takia, että ajan suojatien erityisellä varovaisuudella. Suojatietä ei voi koskaan ylittää suurella nopeudella ja sitä jalankulkijaa voi autoilija avittaa monella tapaa, joita olen aiemmin esittänyt, mutta jotka sinä olet tyrmännyt ymmärtämättömyyttäsi jopa liikenne sääntöjen vastaisiksi.

> Tuosta lopettamisesta, kertonet jonkun laillisen/muun syyn joka perusteella katsot ettei kommetteihisi, ainakaan kukaan niihin kriittisesti suhtautuva saisi vastata?

----- et itsekkään tykkää halveksimisesta, lyttäämisestä, kompeilusta, keljuilusta, lässyttämisestä, kiusoittelusta, tahallaan väärin ymmärtämisestä jne.. eli voi vain toivoa vasta puolelta sitä, niinkuin säännötkin sanoo, että hienotunteisesti. Mitä tulee noihin alempana oleviin sekasotku kommentteihin, ei ole minun.

> Painaako perin juurin suuttuminen päälle?
Ok. Kysymys oli yksinkertaisuudestaan siitä, että onko suojatiellä päälle ajaminen joten hyväksyttävämpää jos sen tekee erittäin hiljaisella vauhdilla?

----- taas tätä samaa perin juurin suuttumista. Sinua se näyttää suututtavan minun kirjoitukseni, kun teen sen selkokielisesti, en ympäri pyöreästi ja vain minun kirjoitukseni kiinnostavat sinua perin juurin. Ehkäpä niissä on sittenkin jotain sellaista, joka panee niin sanotusti "koiran" älähtämään, kun kalikka kalahtaa. Ja taas väärin ymmärtämistä tahallaan tai syvää kompeilun halua suojatiellä päälle ajosta. Hiljaisella vauhdilla et ainakaan aiheuta niin vakavan tasoista turmaa, kuin nopeudella ajettaessa. Ja sen sanon, että kun ylität suojatien ja yleensä risteyksen maltillisella nopeudella ja kaikki aistit valppaan, päälle ajoa ei pitäisi tapahtua. Korpeaako sinua, kun sanon, että minulla on ajo urani ajalta melko

Lue lisää

...... puhtaat paperit ja kunnianhimoinen tavoite on selvitä loppuun asti ilman mustetta.
Kysynpä huviksesi, pärjäätkö minulle nuhteettomuudessa. 2 pysäköintisakkoa , yksi huomautus ja sitten vastapuolen minulle aiheuttamat 2 peräänajoa risteyksessä. Ei yhtään ylinopeus sakkoa. Siinä kaikki. Pystytkö tähän kompeilemaan. Tiedän, että ihan varmasti pystyt. Syytät risteyksissä pysähtymisestä ja perään ajajalle aiheuttamasta haitasta. Risteyksessä on voitava ja saa pysähtyä antaakseen tietä jalankulkijalle tai varmistaakseen turvallisen ylityksen esim. sen takia, että joku ajaa vielä vanhoilla vihreillä tai peräti punaisilla risteykseen.

> Ei tuo "joopattelusi" nyt oikein pure.
Tuon kuulusteluissa ilmoittamasi syiden kertominen on katsottava kumpuavan vain ns korviesi välistä, ellet ole entiseltä ammatiltasi poliisi, joka on epätodennäköistä. <

------ Kuten aijemmin jo mainitsin, liikenne onnettomuuksien syitä voi lukea monista eri lähteistä, kuten Moottori lehden kuukausi julkaisusta tai sitten vauhdin maailmasta, jossa on ns. Kuukauden shokki. Siinä kerrotaan erittäin seikkaperäisesti liikenne onnettomuuteen johtaneet syyt. Minun ei tarvitse omien korvieni välistä juuri mitään tuoda julki, tiedot saa nykyaikana helposti monista eri lähteistä. Omaisten surun takia julkinen sana ei kerro onnettomuuden syistä kuin pinta raapaisuna.

> jos/kun kyseessä on kaltaisesi erittäin viisas kuski. <
---- kiitos kehuista, en tarvitse kenenkään ja varsinkaan liioiteltuja kehuja. Viisas kuski on vain pelkästään nimimerkki, ei sen kummempaa, mutta näköjään se herättää huomiota ja närkästystä.
> mikä se sitten on selvinnee niissä kuulustetuissa, joissa tuskin paikalla olleena, esität vain omia arvailuitasi.
----- suojatiellä päälle ajoon johtavia syitä ei voi olla loputon määrä. Olen asiaan perehtynyt ja saanut asiaa selvittäviltä tahoilta tietoa tyypillisimmistä syistä, jotka ovat täällä aijemmin tulleet jo moneen kertaan esiin tuoduiksi. Omia arveluja ei tarvitse olla, mutta maalaisjärki sen kyllä sanoo, että asennevamma, huolimattomuus, välinpitämättömyys, hällä väliä tyyli, minä ja mannerheim, jne...
> Enempää palstatilaa tuhlaamatta muistutan vaan omista "minä en ikimaailmassa" ynnä muista vastaavista "kissin hännän nostamisistasi"kirjoituksista. Että sellaisia omia tekemisiä.
Oletko huomannut, että uutisten sää osuudessa myös muut ankkurit kuin Matti Huutola esittää/kertoo varoitukset liukkaasta/huonosta ajokelistä?
Katsotko, että myös sinun pitäisi päästä "seikkaperäisesti" kertomaan kuinka liikennesääntöjä kaikissa olosuhteissa pitää noudattaa? <

------ kukas sen kissin hännän nostaisi, ellei kissi itse ? Eli täällä pitäisi nyt keskustella varsinaisesta aiheesta, joka oli taas suojatiellä päälle. Miksi et halua syvällisesti pureutua palstan varsinaiseen aiheeseen, vaan tahdot pelkästään kompeilla asian vierestä ? En ole kuullut yhtäkään selitystä välttyä suojatiellä päälle ajamisesta sinulta. Tyydyt monotonisesti toteamaan vain: noudattamalla liikenne sääntöjä. Ei se riitä, niinkuin varmasti näet. Ei koskaan ole suojatiellä päälle ajoon syynä vahinko, vaan liikenne sääntöjen noudattamattomuus. Joko tuli selväksi, vai pitääkö vääntää rautalangasta. Mitä tulee sitten vahingon osuuteen, niin sitähän kaikki syylliset oikeudessa esittää, niinkuin varmasti olet huomannut, että kaikki yhteiskunnassa tapahtuneisiin rötöksiin syyllistyneet esittävät aina samat toteamukset: " en ole syyllistynyt mihinkään!" Puukottaja ei koskaan myönnä tappaneensa tappo tarkoituksessa, vaan panee syyn humalatilan ja vahingon osuudeksi.
> tuo patettivastauksesi ei pidä paikkaansa, no tietysti jos se ajokyky on voimakkaasti alentunut niin sitten.<
------ kysymys oli siis vauhdin pudottamisesta liikenne tilanteita vastaaviksi. Tämä on tullut jo sata kertaa ennenkin mainituksi, että vauhdin pudotus on se ainoa keino hallita liikenne tilanteita ja sehän sinua on korventanut alusta asti. Ja tulkoon taas mainituksi sekin, ettei ajo nopeuteni pudottaminen johdu ajokyvyn voimakkaasta alentumisesta, vaan halusta ja tahdosta. Ajonopeus ei ole kiinni ajokyvystä, sillä nopeutta voi olla vaikka tuhatta ja sataa riippumatta kuinka ajokykyinen on. Jospa tämä tuli nyt kyllin selkokielellä sanotuksi. Sehän on ihan saletti, että jos ymmärtää ajo kykynsä heikentyneen, niin siihen pitää vastata alentuneella ajonopeudella, mutta se ei tarkoita sitä, että olisi täysin ajo kyvytön.
> Et sijalukujen luettelollasi mitenkään vakuuta, että kyseessä oli muuta kuin sinun kyseenalainen näkemyksesi.<

------- minulla ei ole mistä antaa nimiä, joten sijaluvut saavat kelvata. Kyseenalainen näkemys? Viisas ei kyseenalaista selvää suomalais keskeistä asiaa.
> kai sinäkin nyt edes jossain määrin ymmärrät, ettei harjoittamasi muita vakasti häiritsevä ja vaarantava ajotapa ole turvallisuuteen tähtäävä.<

---- ja taas solvaamista, mitä se muuta on ja tahallista vääristelyä. On ennenkin koetettu sinua muutkin valaista asiasta, mutta ei ole mennyt

... oppi perille. Ei sille sitten mitään voi jos oma ymmärrys ei riitä tai sitten kysymyksessä on vain tarkoitus haluinen kiusoittelu. Eikö ole moneen kertaan tullut esille se, että liikenteessä on enemmän kuin yksi muita hitaammin ajava ja se vain täytyy hyväksyä. Monesti näkee, kuinka peräkärryä vetävät ajavat kuorminensa huomattavaa ylinopeutta, vaikka suositus on 80km/h. Siihen ei tulla koskaan pääsemään, että kaikki ajaisivat samaa nopeutta. Voitko edes tästä asiasta olla samaa mielipuolta ? Nyt lopetan,. Ei ole taattua, että viitsin jatkaa, sillä kaikki on tullut sanotuksi, eli arkku on tyhjä. Samoja asioita ei viitsi kukaan järki-ihminen toistella jatkuvasti.

Parhainta kevättä, kiitos kun olet ollut kanssani aktiivisesti palstalla kirjeenvaihdossa.

viisas.autoilija kirjoitti:

... oppi perille. Ei sille sitten mitään voi jos oma ymmärrys ei riitä tai sitten kysymyksessä on vain tarkoitus haluinen kiusoittelu. Eikö ole moneen kertaan tullut esille se, että liikenteessä on enemmän kuin yksi muita hitaammin ajava ja se vain täytyy hyväksyä. Monesti näkee, kuinka peräkärryä vetävät ajavat kuorminensa huomattavaa ylinopeutta, vaikka suositus on 80km/h. Siihen ei tulla koskaan pääsemään, että kaikki ajaisivat samaa nopeutta. Voitko edes tästä asiasta olla samaa mielipuolta ? Nyt lopetan,. Ei ole taattua, että viitsin jatkaa, sillä kaikki on tullut sanotuksi, eli arkku on tyhjä. Samoja asioita ei viitsi kukaan järki-ihminen toistella jatkuvasti.

Parhainta kevättä, kiitos kun olet ollut kanssani aktiivisesti palstalla kirjeenvaihdossa.

Lue lisää

No nythän tuota "selkokielistä" tarinaa tuli oikein ennätysmäärä, tosin jo sitä tuttua samaa "itsensä korottamista juhlapuhujaksi" tyylistä, taas anteeksi, paikkansa pitämätöntä höttöä.
Lueppas taas kerran noita omia juttujasi oikein huolella ja arvio tuohon "granuani". perustuen niiden todellista painoarvoa.

"minä saan olla erinomainen omalle tyylilleni,"
Onko tuota joku jossain kyseenalaistanut? Miksi tuosta aina vain haluat hernettä nekkuusi vetää.

" Väärä arvio, kyllä minä tiedän hyvälaatuisten aurinkolasien olemassa olon. "
Miksi sitten annat ymmärtää ettei niistä olisi merkittävä apu häikäitymisen estämiseksi?
"On kuitenkin sellaisia tilanteita, ettei nekään riitä kun aurinko oikein terävästi sokaisee."
Muistatko, että autoissa noin yleensä, on myös häikäisysuoja ja ehkä sinulle suurena yllätyksena, ihan vakiovarusteena. Sen olemassa olo/käyttö pitää vain tiedostaa, ei se niin vaikeaa ole, kokeile vaikka.
Riihelän , levätköön rauhassa, jutuista on monia erilaisia arviota joita tuskin on tarpeen sen enempää esiin nostaa, mennyttä mikä mennyttä.
Itse olet aina perustanut "tuomiosi" juuri keltaisen lehdistön lööpihakuisiin uutisiin. Nyt sitten kerrot perehtyneisyydestäsi muihin, tarkempiin lähteisiin.
Mikä oli siis aiemman toimintasi peruste? Onnettomuuksiin joutuneiden peruteeton syyllistäminen, oman eriomaisuutesi korostaminen, joku muu, mikä?

"----- mitä se muuta on kuin halveksimista samat iskulauseet, joita joka viestissä laitat tulemaan. Sinulla kun ei ole vastuuta eikä herrasmiehen tapoja tuotantopäällikön tittelistäsi huolimatta. Joka toista pöllöksi nimittelee, on itse pöllö."
Väitteistäsi eri mieltä oleminen, jota halveksumiseksi koet/nimität on valitettavaa. Jos ja kun koet, että itse ylivertaiseksi tuntemiasi kykyjäsi/ taitojasi/osaamistasi, aiheellinen kritisoiminen on sinulle lievää vakavanpaa perin juurin suutumusta aiheuttavaa, joka kommentistasi vahvasti läpipaistaa on todellakin vain sinun ongelmasi.

" Sinulla kun ei ole vastuuta eikä herrasmiehen tapoja tuotantopäällikön tittelistäsi huolimatta."
Omista kirjoituksistani olen vastuussa, jonka toki myös kannan.
Mistä olen vetänyt johtopäätöksen, että olisin ex-tuotantopäällikkö?
Koittaisit nyt, veli hyvä, edes jossain määrin ymmärtää ihan sitä perään kuuluttamaasi selvää tekstiä, vetämättä , taas anteeksi, omia tiedät mistä johtuvia, suorastaan naurettavuuksiin meneviä johtopäätöksiäsi.
Tuo esiin vetämäsi "itse olet" moodi on kovin lapsellinen ja ei anna kovin mairittelevaa kuvaa käyttäjästään.

"------ taas halveksuntaa, minun muistini suhteen."
Ei halveksuntaa vaan muistustus, että muistisi, jo useasti kerrotuista syistä/tapahtumista todellakin on vahvasti puutteellinen.
"Nyt vasta kerrot olevasi tuotantopäällikkö. "
Taas sitä luetun ymmärtämistä, niistä mainituista m-sanalla alkavaista vakavista puutteistasi huolimatta.
Kai sentään tajuat/ymmärrät/pystyt sisäistämään yllä olevan kysymykseni?
"Minä jätän kertomatta," Juu jätä vaan . Tyhjää palstantäytettähän se olisi, kas kun tämä toinen persoonasi "viisas" tosin eri päätteellä vaikka samasta henkilöstä onkin kysymys, on sen jo aikoja sitten esiin tuonut. Ihan vaan huomiona, että jälleen se muistisi myös muualla kuin liikenteessä prakaa.

" Sanon vaan sen, että jos minä en pysy sinun maantiekiitäjän vauhdissa, niin se ei tarkoita sitä, etten uskaltaisi, enkä pystyisi, vaan siitä yksinkertaisesta syystä, että en halua."
Mainio ilmaisusi "maantiekiitäjä" henkilöstä joka on useaan kertaan ilmoittanut sitoituneensa ajamisessaan liikennesääntöihin on, jälleen laitettava sen kaltaiseltasi, taas anteeksi, enemmän tai vähemmän muistihäiriöistä kärsivän henkilön , puutteellisen käsityskyvyn piikkiin.
Johonkinhan tuo "haluttomuutesi" perustuu. Joten älä viitsi yrittää vanhempaasi narrata, ikämies. Kyllä se on matkan varrella enemmän kuin selväksi käynyt, että se syy on siellä alentuneessa huomikyvyssäsi eikä missään "haluttomuudessa".
Tämän voit itsekin todeta , lukemalla ajatuksen kera vaikkapa tämän ja parin alla olevan oman postauksesi sisällön.
" Ymmärrykseni on vielä liikenteessä huippuluokkaa, "
Heh heh sinä se vaan jaksat noita vitsejä heitellä. No on toki hyvä, että karttuneesta iästä ja sen tuomista puutteista huolimatta vielä itsestään kykenee huumoria laskemaan.

" mutta jotka sinä olet tyrmännyt ymmärtämättömyyttäsi jopa liikenne sääntöjen vastaisiksi."
Niin valitettava tosiasia on, että muutamat ohjeesi tosiaan on liikennesääntöjen vastaisia.
Ethän nyt ala väittämään, että liikennesääntöjen tuntemus tekisi minusta ymmärtämättömän?

mielenkiinnosta.kyselen kirjoitti:

No nythän tuota "selkokielistä" tarinaa tuli oikein ennätysmäärä, tosin jo sitä tuttua samaa "itsensä korottamista juhlapuhujaksi" tyylistä, taas anteeksi, paikkansa pitämätöntä höttöä.
Lueppas taas kerran noita omia juttujasi oikein huolella ja arvio tuohon "granuani". perustuen niiden todellista painoarvoa.

"minä saan olla erinomainen omalle tyylilleni,"
Onko tuota joku jossain kyseenalaistanut? Miksi tuosta aina vain haluat hernettä nekkuusi vetää.

" Väärä arvio, kyllä minä tiedän hyvälaatuisten aurinkolasien olemassa olon. "
Miksi sitten annat ymmärtää ettei niistä olisi merkittävä apu häikäitymisen estämiseksi?
"On kuitenkin sellaisia tilanteita, ettei nekään riitä kun aurinko oikein terävästi sokaisee."
Muistatko, että autoissa noin yleensä, on myös häikäisysuoja ja ehkä sinulle suurena yllätyksena, ihan vakiovarusteena. Sen olemassa olo/käyttö pitää vain tiedostaa, ei se niin vaikeaa ole, kokeile vaikka.
Riihelän , levätköön rauhassa, jutuista on monia erilaisia arviota joita tuskin on tarpeen sen enempää esiin nostaa, mennyttä mikä mennyttä.
Itse olet aina perustanut "tuomiosi" juuri keltaisen lehdistön lööpihakuisiin uutisiin. Nyt sitten kerrot perehtyneisyydestäsi muihin, tarkempiin lähteisiin.
Mikä oli siis aiemman toimintasi peruste? Onnettomuuksiin joutuneiden peruteeton syyllistäminen, oman eriomaisuutesi korostaminen, joku muu, mikä?

"----- mitä se muuta on kuin halveksimista samat iskulauseet, joita joka viestissä laitat tulemaan. Sinulla kun ei ole vastuuta eikä herrasmiehen tapoja tuotantopäällikön tittelistäsi huolimatta. Joka toista pöllöksi nimittelee, on itse pöllö."
Väitteistäsi eri mieltä oleminen, jota halveksumiseksi koet/nimität on valitettavaa. Jos ja kun koet, että itse ylivertaiseksi tuntemiasi kykyjäsi/ taitojasi/osaamistasi, aiheellinen kritisoiminen on sinulle lievää vakavanpaa perin juurin suutumusta aiheuttavaa, joka kommentistasi vahvasti läpipaistaa on todellakin vain sinun ongelmasi.

" Sinulla kun ei ole vastuuta eikä herrasmiehen tapoja tuotantopäällikön tittelistäsi huolimatta."
Omista kirjoituksistani olen vastuussa, jonka toki myös kannan.
Mistä olen vetänyt johtopäätöksen, että olisin ex-tuotantopäällikkö?
Koittaisit nyt, veli hyvä, edes jossain määrin ymmärtää ihan sitä perään kuuluttamaasi selvää tekstiä, vetämättä , taas anteeksi, omia tiedät mistä johtuvia, suorastaan naurettavuuksiin meneviä johtopäätöksiäsi.
Tuo esiin vetämäsi "itse olet" moodi on kovin lapsellinen ja ei anna kovin mairittelevaa kuvaa käyttäjästään.

"------ taas halveksuntaa, minun muistini suhteen."
Ei halveksuntaa vaan muistustus, että muistisi, jo useasti kerrotuista syistä/tapahtumista todellakin on vahvasti puutteellinen.
"Nyt vasta kerrot olevasi tuotantopäällikkö. "
Taas sitä luetun ymmärtämistä, niistä mainituista m-sanalla alkavaista vakavista puutteistasi huolimatta.
Kai sentään tajuat/ymmärrät/pystyt sisäistämään yllä olevan kysymykseni?
"Minä jätän kertomatta," Juu jätä vaan . Tyhjää palstantäytettähän se olisi, kas kun tämä toinen persoonasi "viisas" tosin eri päätteellä vaikka samasta henkilöstä onkin kysymys, on sen jo aikoja sitten esiin tuonut. Ihan vaan huomiona, että jälleen se muistisi myös muualla kuin liikenteessä prakaa.

" Sanon vaan sen, että jos minä en pysy sinun maantiekiitäjän vauhdissa, niin se ei tarkoita sitä, etten uskaltaisi, enkä pystyisi, vaan siitä yksinkertaisesta syystä, että en halua."
Mainio ilmaisusi "maantiekiitäjä" henkilöstä joka on useaan kertaan ilmoittanut sitoituneensa ajamisessaan liikennesääntöihin on, jälleen laitettava sen kaltaiseltasi, taas anteeksi, enemmän tai vähemmän muistihäiriöistä kärsivän henkilön , puutteellisen käsityskyvyn piikkiin.
Johonkinhan tuo "haluttomuutesi" perustuu. Joten älä viitsi yrittää vanhempaasi narrata, ikämies. Kyllä se on matkan varrella enemmän kuin selväksi käynyt, että se syy on siellä alentuneessa huomikyvyssäsi eikä missään "haluttomuudessa".
Tämän voit itsekin todeta , lukemalla ajatuksen kera vaikkapa tämän ja parin alla olevan oman postauksesi sisällön.
" Ymmärrykseni on vielä liikenteessä huippuluokkaa, "
Heh heh sinä se vaan jaksat noita vitsejä heitellä. No on toki hyvä, että karttuneesta iästä ja sen tuomista puutteista huolimatta vielä itsestään kykenee huumoria laskemaan.

" mutta jotka sinä olet tyrmännyt ymmärtämättömyyttäsi jopa liikenne sääntöjen vastaisiksi."
Niin valitettava tosiasia on, että muutamat ohjeesi tosiaan on liikennesääntöjen vastaisia.
Ethän nyt ala väittämään, että liikennesääntöjen tuntemus tekisi minusta ymmärtämättömän?

Lue lisää

"----- et itsekkään tykkää halveksimisesta,"
Juurikin noin. Sinua kohtaan ei taholtani tuollaista kuitenkaan ole tapahtunut. Eri mieltä, itseäsi kehuvasta, suurinta osaa muita kuskeja jopa idioottina pitämästäsi, liikennesääntöihin "omiasi soveltaen" lisäävästä ja liikenteessä muille häriötä tuottavasta ajotavastasi olen toki kanssasi eri mieltä.

"----- taas tätä samaa perin juurin suuttumista. Sinua se näyttää suututtavan minun kirjoitukseni, kun teen sen selkokielisesti, en ympäri pyöreästi ja vain minun kirjoitukseni kiinnostavat sinua"
Taas sinulta pahasti väärä tulkinta. Ei kirjoituksesi mitenkään suututa.
Lähinnä vain ihmettelyä herättää, että noinkin viisaana tunnetulle miehelle, tuo liikenteessä muita häiritsemätön liikkuminen, joka ei nyt varsinaisesti mitään raketti tiedettä ole, tuottaa noinkin suuria vaikeuksia.

" Ehkäpä niissä on sittenkin jotain sellaista, joka panee niin sanotusti "koiran" älähtämään,"
Kyllä sitten jaksat tuota omaa erinomaisuuttasi kehua. Toki voihan tuokin "päätelmä" olla vain sitä ikämiehen huumoria. Sellaisena sen ainakin otan.

"Kysynpä huviksesi," Jälleen sitä valtavaa omakehua, mutta kysy pois.
On sinällään hyvä, että tähän asti olet pärjännyt noin vähillä "vaurioilla" liikenteen suhteen. Toki ei tuo "saldosi"mitenkään erikoisen poikkeuksellisen hyvä ole. Onko nuo pysäköinti virheet aivan viimeajoilta? Sitä vaan kun tuo huomiokykysi....
Noissa perään ajoissakin, vaikka vastapuolen aiheuttamiksi luokittelet, voi suurena osa syynä olla tuo harastamasi tarpeeton risteyksissä ja jopa liikennevaloissa tapahtuva käsittämätön hidastelusi, kuten annat ymmärtää jopa pysähdyksiin asti.

" ------ Kuten aijemmin jo mainitsin, liikenne onnettomuuksien syitä voi lukea monista eri lähteistä,"
Varmasti. Ja niitä voi myös tulkita kuten piru raamattua, joka tuntuu sinulle olevan se ominainen tapa.

"------ kukas sen kissin hännän nostaisi, ellei kissi itse ? "
Noinhan se sanonta kuuluu, ja mikäpä ettei jos sillä "hännän" nostajalla on jotain tietoa/taitoa/osaamista tms, enemmän kuin tavallisella tallaajalla. Kuitenkin kohdallasi ei valitettavasti, luuloistasi huolimatta näin ole. Siis liikenteen saralla, muista elämän alueista asia voi olla aivan toisin.
Aiemmin kirjoitit, että uutisten yhteydessä "säämies" Matti Huutola varoittelee kelin ollessa luikas ja sinun mielestä se ei riitä vaan pitäisi "seikkaperäisemmin, mahdollisesti sinun, päästä kertomaan kuinka liukkaalla kuuluu ajaa.
Tuohon kertomis tarpeeseen sen enempää kantaa ottamatta ihan kohteliaasti ja hienotunteisesti huomautan, että jälleen kerran muisti teki ikämiehelle tepposet.
Kas kun mainitsemasi nimistä metereologia ei TV- uutisissa ole koskaan esiintynyt.
" Ei koskaan ole suojatiellä päälle ajoon syynä vahinko, vaan liikenne sääntöjen noudattamattomuus."
Sinusta poiketen en usko, että kukaan suojatiellä kenenkään päälle tahallaan ajaa. Joten se parjattu vahinko on enemmän kuin mahdollinen.
Muisteleppas kuinka monta kertaa olen sinulle(kin) kirjoittanut, että liikennesääntöjä noudattamalla on paras mahdollisuus onnettomuudet välttää.
Joten joko viimein "lamppu syttyi" kuin ihan itse toteat liikennesääntöjen noudattamuuden olevan onnetomuuksia aiheuttava. Noin yksinkertaista se on.
Ei tuon sisäistämiseen normaali terve ajo-oikeuden omaava ihminen mitään sivukaupalla olevia seikkaperäisiä syventäviä selityksiä tarvitse.
Aivan pikkulapsille ja mm kehitysvammaisille asia on toinen, mutta näistä erityisryhmistähän ei nyt ole kyse.
Kuten ylempänä mainittu, ei normikuskit mitään idiootteja ole vaikka sellaisen käsityksen pyrit antamaan.

"Sehän on ihan saletti, että jos ymmärtää ajo kykynsä heikentyneen, niin siihen pitää vastata alentuneella ajonopeudella,"
Käyttämällä liikenteessä huomattavasti alentunutta ajonopeutta siis jopa itse uskot/ymmärrät ajokykysi heikentyneen.
Tätä omaa toteamustasi vastaan olet sitkeästi jaksanut/halunut taistella.
Kuten ylempänä rehvastelemalla " Ymmärrykseni on vielä liikenteessä huippuluokkaa, "
Tuliko vastauksiani lukiessasi ahaa elämys vai mistä, sinällään erittäin tervetullut mielenmuutos?


" että vauhdin pudotus on se ainoa keino hallita liikenne tilanteita ja sehän sinua on korventanut alusta asti."
Noin se on nähtävä kun ja jos ne ajokyvyt ei ole aivan sitä mitä pitäisi olla.

"Ja tulkoon taas mainituksi sekin, ettei ajo nopeuteni pudottaminen johdu ajokyvyn voimakkaasta alentumisesta, vaan halusta ja tahdosta."
Edelleen se halu ja tahto voi johtua ainoastaan siitä ajokyvyn voimakkaasta alentumisesta.

" mutta se ei tarkoita sitä, että olisi täysin ajo kyvytön."
Ainakaan minulla ei ole tietoa, että ainkaan vielä laki tuntisi tai sallisi osa ajokykyisiä.
Käsitykseni mukaan on joko ajokykyinen tai sitten ei ole. Joten kyllä se ajokyvytön on ihan täysin ajokyvytön.

mielenkiinnosta.kyselen kirjoitti:

"----- et itsekkään tykkää halveksimisesta,"
Juurikin noin. Sinua kohtaan ei taholtani tuollaista kuitenkaan ole tapahtunut. Eri mieltä, itseäsi kehuvasta, suurinta osaa muita kuskeja jopa idioottina pitämästäsi, liikennesääntöihin "omiasi soveltaen" lisäävästä ja liikenteessä muille häriötä tuottavasta ajotavastasi olen toki kanssasi eri mieltä.

"----- taas tätä samaa perin juurin suuttumista. Sinua se näyttää suututtavan minun kirjoitukseni, kun teen sen selkokielisesti, en ympäri pyöreästi ja vain minun kirjoitukseni kiinnostavat sinua"
Taas sinulta pahasti väärä tulkinta. Ei kirjoituksesi mitenkään suututa.
Lähinnä vain ihmettelyä herättää, että noinkin viisaana tunnetulle miehelle, tuo liikenteessä muita häiritsemätön liikkuminen, joka ei nyt varsinaisesti mitään raketti tiedettä ole, tuottaa noinkin suuria vaikeuksia.

" Ehkäpä niissä on sittenkin jotain sellaista, joka panee niin sanotusti "koiran" älähtämään,"
Kyllä sitten jaksat tuota omaa erinomaisuuttasi kehua. Toki voihan tuokin "päätelmä" olla vain sitä ikämiehen huumoria. Sellaisena sen ainakin otan.

"Kysynpä huviksesi," Jälleen sitä valtavaa omakehua, mutta kysy pois.
On sinällään hyvä, että tähän asti olet pärjännyt noin vähillä "vaurioilla" liikenteen suhteen. Toki ei tuo "saldosi"mitenkään erikoisen poikkeuksellisen hyvä ole. Onko nuo pysäköinti virheet aivan viimeajoilta? Sitä vaan kun tuo huomiokykysi....
Noissa perään ajoissakin, vaikka vastapuolen aiheuttamiksi luokittelet, voi suurena osa syynä olla tuo harastamasi tarpeeton risteyksissä ja jopa liikennevaloissa tapahtuva käsittämätön hidastelusi, kuten annat ymmärtää jopa pysähdyksiin asti.

" ------ Kuten aijemmin jo mainitsin, liikenne onnettomuuksien syitä voi lukea monista eri lähteistä,"
Varmasti. Ja niitä voi myös tulkita kuten piru raamattua, joka tuntuu sinulle olevan se ominainen tapa.

"------ kukas sen kissin hännän nostaisi, ellei kissi itse ? "
Noinhan se sanonta kuuluu, ja mikäpä ettei jos sillä "hännän" nostajalla on jotain tietoa/taitoa/osaamista tms, enemmän kuin tavallisella tallaajalla. Kuitenkin kohdallasi ei valitettavasti, luuloistasi huolimatta näin ole. Siis liikenteen saralla, muista elämän alueista asia voi olla aivan toisin.
Aiemmin kirjoitit, että uutisten yhteydessä "säämies" Matti Huutola varoittelee kelin ollessa luikas ja sinun mielestä se ei riitä vaan pitäisi "seikkaperäisemmin, mahdollisesti sinun, päästä kertomaan kuinka liukkaalla kuuluu ajaa.
Tuohon kertomis tarpeeseen sen enempää kantaa ottamatta ihan kohteliaasti ja hienotunteisesti huomautan, että jälleen kerran muisti teki ikämiehelle tepposet.
Kas kun mainitsemasi nimistä metereologia ei TV- uutisissa ole koskaan esiintynyt.
" Ei koskaan ole suojatiellä päälle ajoon syynä vahinko, vaan liikenne sääntöjen noudattamattomuus."
Sinusta poiketen en usko, että kukaan suojatiellä kenenkään päälle tahallaan ajaa. Joten se parjattu vahinko on enemmän kuin mahdollinen.
Muisteleppas kuinka monta kertaa olen sinulle(kin) kirjoittanut, että liikennesääntöjä noudattamalla on paras mahdollisuus onnettomuudet välttää.
Joten joko viimein "lamppu syttyi" kuin ihan itse toteat liikennesääntöjen noudattamuuden olevan onnetomuuksia aiheuttava. Noin yksinkertaista se on.
Ei tuon sisäistämiseen normaali terve ajo-oikeuden omaava ihminen mitään sivukaupalla olevia seikkaperäisiä syventäviä selityksiä tarvitse.
Aivan pikkulapsille ja mm kehitysvammaisille asia on toinen, mutta näistä erityisryhmistähän ei nyt ole kyse.
Kuten ylempänä mainittu, ei normikuskit mitään idiootteja ole vaikka sellaisen käsityksen pyrit antamaan.

"Sehän on ihan saletti, että jos ymmärtää ajo kykynsä heikentyneen, niin siihen pitää vastata alentuneella ajonopeudella,"
Käyttämällä liikenteessä huomattavasti alentunutta ajonopeutta siis jopa itse uskot/ymmärrät ajokykysi heikentyneen.
Tätä omaa toteamustasi vastaan olet sitkeästi jaksanut/halunut taistella.
Kuten ylempänä rehvastelemalla " Ymmärrykseni on vielä liikenteessä huippuluokkaa, "
Tuliko vastauksiani lukiessasi ahaa elämys vai mistä, sinällään erittäin tervetullut mielenmuutos?


" että vauhdin pudotus on se ainoa keino hallita liikenne tilanteita ja sehän sinua on korventanut alusta asti."
Noin se on nähtävä kun ja jos ne ajokyvyt ei ole aivan sitä mitä pitäisi olla.

"Ja tulkoon taas mainituksi sekin, ettei ajo nopeuteni pudottaminen johdu ajokyvyn voimakkaasta alentumisesta, vaan halusta ja tahdosta."
Edelleen se halu ja tahto voi johtua ainoastaan siitä ajokyvyn voimakkaasta alentumisesta.

" mutta se ei tarkoita sitä, että olisi täysin ajo kyvytön."
Ainakaan minulla ei ole tietoa, että ainkaan vielä laki tuntisi tai sallisi osa ajokykyisiä.
Käsitykseni mukaan on joko ajokykyinen tai sitten ei ole. Joten kyllä se ajokyvytön on ihan täysin ajokyvytön.

Lue lisää

> kai sinäkin nyt edes jossain määrin ymmärrät, ettei harjoittamasi muita vakasti häiritsevä ja vaarantava ajotapa ole turvallisuuteen tähtäävä.<

---- ja taas solvaamista, mitä se muuta on ja tahallista vääristelyä
Miten "selvää suomalais keskeistä asiaa." käsität solvauksena?

" Eikö ole moneen kertaan tullut esille se, että liikenteessä on enemmän kuin yksi muita hitaammin ajava ja se vain täytyy hyväksyä."
Toki tuota näkemystäsi ole kiitettävästi esillä pitänyt.
Eikä tuon asian hyväksymistä ole kukaan kyseenalaistanut.

Nyt siis peräkärryn vetäjien nopeuksista olet huolissasi. Varmaan ihan syystä.
Sinähän caravaanari tunnet tuon peräkärryille nykyisin ehdottomana, ei pelkästään suosituksena niin kuin kirjoitat, olevan suurimman sallitun nopeuden.
Totta on ettei tasanopeudet koskaan toteudu, eikä liene tarviskaan, silti olisi mitä toivottavinta, että niin suuria ylinopeuksia kuin myös huomattavan hitaita nopeuksia esiintyisi mahdollisimman vähän.

"Nyt lopetan,. Ei ole taattua, että viitsin jatkaa,"
Tuo päätöksesi voi olla mitä parhain, sillä eihän tuosta nyt ainakaan mikään hyvä huonone.

Kevään toivotuksista kiitokset, sitä samaa itsellesi!
Mielipiteiden vaihdosta ilo on kokonaan minun puolellani

> Mielipiteiden vaihdosta ilo on kokonaan minun puolellani<
---- oikein minä tiesin, että nautit suunnattomasti sana seppoilusta. Pakko vastata sen takia, ettei muille lukijoille jää epäselvää kuvaa minusta sellaisena hylkiönä, jollaiseksi olet minua oikein olan takaa koettanut panettelemalla julistaa.
> Totta on ettei tasanopeudet koskaan toteudu, eikä liene tarviskaan, silti olisi mitä toivottavinta, että niin suuria ylinopeuksia kuin myös huomattavan hitaita nopeuksia esiintyisi mahdollisimman vähän.
---- minusta ylivoimaisesti suurin osa käyttää huomattavia ja vähemmän huomattavia ylinopeuksia, kun taas huomatttavan hitaita aniharva, jotka eivät minua ja normaaleja autoilijoita haittaa pätkääkään. Ylinopeutta ajavat ovat suuri riski ja haittaavat erityisesti silloin, kun ajetaan jonossa ja lähtevät ohittelemaan niin, että vastaantulija joutuu ajamaan ojaan. Äskettäin semmoinen tapaus oli tuolla viitostiellä kuusamon korkeudella.
Haluan lopettaa vasta sitten, kun nuo ivalliset vastakommentit loppuvat. En halua jättää lukijoita siihen harhaluuloon, että olisin tuollainen nolla, jollaiseksi minut yrität saattaa vääristely kirjoituksillasi.
> Nyt siis peräkärryn vetäjien nopeuksista olet huolissasi. Varmaan ihan syystä.<
----- joka ikisestä mainitsemastani asiasta vedät kieroja johto päätöksiä. Esimerkin vuoksi tuonkin peräkärryn veto jutun otin esiin. Sehän nyt on selvää, että raskaasti kuormattua peräkärryä ei pidä vetää hirmuvauhdilla.

> kai sinäkin nyt edes jossain määrin ymmärrät, ettei harjoittamasi muita vakasti häiritsevä ja vaarantava ajotapa ole turvallisuuteen tähtäävä<
---- kai sinä itse nyt jossain määrin ymmärrät, että on melko mautonta kirjoittaa tuommoista sontaa , jossa ei ole päätä eikä häntää. Ja miksi ei ole ? Sen takia, ettei sulta heru luetun ymmärtämistä himpun vertaa. Olitkos koulu ja työelämässä se kuuluisa kiusaaja tyyppi, joka teki toisen elämän kurjaksi kyltymättömillä kiusaamis haluillaan ?
Nyt minä saan täällä osakseni palsta kiusaajan myrkkykeittoa. Onhan tähän kyllä jo totuttu, sillä niin koulussa kuin työelämässä sain kärsiä kiusaajien ahdistelusta ja mistähän syystä. Ei tarvitse olla kuin erilainen nuori tai vanha, siinä on kiusaajalle aihetta kosolti. Olen halunnut kirjoittaa tänne siitä syystä, että olen niin läheltä joutunut seuraamaan ja kohtaamaan lähipiirissäkin liikenne kuolemia ja vakavia loukkaantumisia.
Mitä se muuta olisi, kuin halua valistaa ihmisiä liikenten vaaroista ja keinoista, joista yksinkertaisimpina ajonopeuden merkitys. Montakohan kertaa olen saanut sulle koettaa veistää, ettei se hiljaisempi ja hillitympi ajotapa tarkoita sitä, että tarpeettoman hitaasti ja vielä oikein kävelyvauhtia sinun irvailujasi mukaillen.

> Ainakaan minulla ei ole tietoa, että ainkaan vielä laki tuntisi tai sallisi osa ajokykyisiä.
Käsitykseni mukaan on joko ajokykyinen tai sitten ei ole. Joten kyllä se ajokyvytön on ihan täysin ajokyvytön.
---- sinulla ei näytä ensinnäkään olevan tuo suomen kielen oikeinkirjoitus taito täysin hyppysissä. Ja taas kerran sitä tuttua kompeilua. Onhan esim. invalidi ajokyvyltään ns. osa ajo kykyinen. Invalidi kuskin ei passaakkaan ajaa yhtä haipakkaa kuin muut tekevät. Ennen oli vasta kortin saaneella 80.n lätkä. Ei hekään olet täsyin ajo kykyisiä, vaan osa sellaisia ja on se vieläkin niin, ettei vasta kortin saanut ole täysin ajo kykyinen, vaan vasta kokemusten kautta heistä kehittyy sellaisia täysi päisiä. Tuon saivartelun taidon sinä kyllä osaat. ( Ajo kyvytön) Sekö on sinusta ajo kyvyttömyyttä, ettei halua ajaa aina rajoitusten osoittamaa nopeutta ? Niinkun jo tuli kerrotuksi, lähipiirissäni on ollut tapauksia, joissa kuskille on käynyt väärin juuri noista syistä, että tilanne nopeus ei ole ollut hallinnassa. Esim. eräskin vasta kortin saanut ajoi itsensä invalidiksi kesäyönä suistumalla puuta päin ja nopeutta tietysti oli liikaa.

> Edelleen se halu ja tahto voi johtua ainoastaan siitä ajokyvyn voimakkaasta alentumisesta.
----väärä tulkinta sinulta, koska kuka tahansa pystyy painamaan sen lämän tiskiin ja ajamaan tuhatta ja sataa. Moniko ei halua eikä tahdo ajaa maltillisemmin. Kyllä se halu/tahtotila suurimmalla osalla kolariin joutuneilla on aina ollut reipasta vauhtia. Minulla ei ole kiire kolariin, sanoi kerran taksikuski, jota humalaiset kyydittävät yllyttivät kovaan menoon.
Olihan se minäkin kerran nuori. Kaverit pyysivät monesti juoppo kuskiksi. Kun olin nuorena erilainen nuori ja saanut kotoani kelpo eväät elämää varten, en ottanut viinaa, enkä muutenkaan ollut missään jengissä, mutta työkavereina oli sellaisia. Ajelin siis kerran amerikanraudalla 200 km/h itäväylää kohti vuosaarta kavereiden yllytyksestä.
> vauhdin pudotus on se ainoa keino hallita liikenne tilanteita ja sehän sinua on korventanut alusta asti."
Noin se on nähtävä kun ja jos ne ajokyvyt ei ole aivan sitä mitä pitäisi olla. <

-------- eikö mielestäsi huippukuskin tarvitse vähentää nopeuttaan ja hänkö pystyy hallitsemaan ....

valitettavasti ylläpidon roistot poistivat alkuosan tästä kommentista

1.3.2009
halvatun näppis virhe pitää tietenkin olla 1.3.2019.

En tosiaan viitsi enää alkaa jankuttamaan, koska on tullut selvääkin selvemmäksi tarkoitushakuinen ilkeilysi. Ja toinen syy on se, koska ylläpito ilkeilee myös poistamalla viestin, jonka laatimiseen käytin paljon aikaa. En siis turhan takia uskalla enää pitkiä viestejä kirjoittaa, kun niiden pysyminen on riskialtista. Minulla kyllä riittäisi sanomista, mutta valitettavasti se loppuu nyt, koska toisin ajattelijan mielipiteitä ei täällä anneta olla.

Hyvästi !

putte.patte.possu kirjoitti:

En tosiaan viitsi enää alkaa jankuttamaan, koska on tullut selvääkin selvemmäksi tarkoitushakuinen ilkeilysi. Ja toinen syy on se, koska ylläpito ilkeilee myös poistamalla viestin, jonka laatimiseen käytin paljon aikaa. En siis turhan takia uskalla enää pitkiä viestejä kirjoittaa, kun niiden pysyminen on riskialtista. Minulla kyllä riittäisi sanomista, mutta valitettavasti se loppuu nyt, koska toisin ajattelijan mielipiteitä ei täällä anneta olla.

Hyvästi !

Lue lisää

Kun nyt, jo useamman comeback´in tehneenä jälleen kerran, perinjuurin suuttuneena olet vakaasti päätänyt riittoisan "arkkusi" sulkea, niin eipä tuohon ole sanottavaa kuin jo aiemmin todettu, ei siinä ainakaan hyvä huonone.
Olisihan tuo varmaan jo vakiintuneella nimimerkilläsi kirjoitettuna(kin) ymmärretyksi tullut.
Turvallista, myös ne normaalisti ajavat huomioivaa liikenne kevättä!!!

mielenkiinnosta.kyselen kirjoitti:

Kun nyt, jo useamman comeback´in tehneenä jälleen kerran, perinjuurin suuttuneena olet vakaasti päätänyt riittoisan "arkkusi" sulkea, niin eipä tuohon ole sanottavaa kuin jo aiemmin todettu, ei siinä ainakaan hyvä huonone.
Olisihan tuo varmaan jo vakiintuneella nimimerkilläsi kirjoitettuna(kin) ymmärretyksi tullut.
Turvallista, myös ne normaalisti ajavat huomioivaa liikenne kevättä!!!

Lue lisää

Rattiraivo siinä taas purkaa kalkin katkeraa sappeaan !

jotuni kirjoitti:

Rattiraivo siinä taas purkaa kalkin katkeraa sappeaan !

Myös tämä purkauksesi tulisi ymmärretyksi myös sillä vakiintuneella nimimerkilläsi.

mielenkiinnosta.kyselen kirjoitti:

Kun nyt, jo useamman comeback´in tehneenä jälleen kerran, perinjuurin suuttuneena olet vakaasti päätänyt riittoisan "arkkusi" sulkea, niin eipä tuohon ole sanottavaa kuin jo aiemmin todettu, ei siinä ainakaan hyvä huonone.
Olisihan tuo varmaan jo vakiintuneella nimimerkilläsi kirjoitettuna(kin) ymmärretyksi tullut.
Turvallista, myös ne normaalisti ajavat huomioivaa liikenne kevättä!!!

Lue lisää

MITEN SITÄ VAROVASTI JA ENNAKOIVASTI AJETAAN ? TÄHÄN ET OLE VIELÄKÄÄN PYSTYNYT KOURIINTUNTUVALLA TAVALLA VASTAAMAAN

udelius kirjoitti:

MITEN SITÄ VAROVASTI JA ENNAKOIVASTI AJETAAN ? TÄHÄN ET OLE VIELÄKÄÄN PYSTYNYT KOURIINTUNTUVALLA TAVALLA VASTAAMAAN

Katsotko huutamalla esittämäsi kysymysen oleva mainio vastaus nimimerkkiä kiittelevään kommettiini?

mielenkiinnosta.kyselen kirjoitti:

Katsotko huutamalla esittämäsi kysymysen oleva mainio vastaus nimimerkkiä kiittelevään kommettiini?

PITÄÄ SITTEN ALKAA HUUTAMAAN, KUN ET PIENELLÄ KIRJOITETULLA TEKSTILLÄ SAA SELVÄÄ, ETKÄ HALUA VASTATA TÄHÄN SINULLE HANKALAAN AIHEESEEN, että kuinka sitä ennakoivasti ja varovasti ajetaan. Kysymys ei tarkoita sitä, ettei me muut tiedettäis, vaan haluamme kokeilla, oletko tosiaan niin vastarannan kiiski, ettei sinnisi anna periksi vastata kouriintuvalla tavalla.

udelius kirjoitti:

PITÄÄ SITTEN ALKAA HUUTAMAAN, KUN ET PIENELLÄ KIRJOITETULLA TEKSTILLÄ SAA SELVÄÄ, ETKÄ HALUA VASTATA TÄHÄN SINULLE HANKALAAN AIHEESEEN, että kuinka sitä ennakoivasti ja varovasti ajetaan. Kysymys ei tarkoita sitä, ettei me muut tiedettäis, vaan haluamme kokeilla, oletko tosiaan niin vastarannan kiiski, ettei sinnisi anna periksi vastata kouriintuvalla tavalla.

Lue lisää

Edelleen, katsotko huutamalla esittämäsi kysymysen oleva mainio vastaus nimimerkkiä kiittelevään kommettiini?

" Kysymys ei tarkoita sitä, ettei me muut tiedettäis,"
Miksi pitää kysyä jos kerran oletta tietävänsä?
Katso TLL.

Eihän tuo nyt alkuunkaan riitä.
Eihän tuo anna mitään seikkaperäistä selvyyttä siihen kuinka vaikkapa huono ajokeli otetaan huomioon.
No leikki leikkinä ja pylly pois pöydältä.
Kuinka mahtaa olla tuo muistisi laita? Ihan vaan siitä syystä kun vain pari viikkoa sitten perin juurin suuttuneena miehekkääsi julistit, Hyvästi !
Ymmärräthän tuon vakavan muistisi huonomisen vaikutukset ajokykyyn?

mielenkiinnosta.kyselen kirjoitti:

Eihän tuo nyt alkuunkaan riitä.
Eihän tuo anna mitään seikkaperäistä selvyyttä siihen kuinka vaikkapa huono ajokeli otetaan huomioon.
No leikki leikkinä ja pylly pois pöydältä.
Kuinka mahtaa olla tuo muistisi laita? Ihan vaan siitä syystä kun vain pari viikkoa sitten perin juurin suuttuneena miehekkääsi julistit, Hyvästi !
Ymmärräthän tuon vakavan muistisi huonomisen vaikutukset ajokykyyn?

Lue lisää

Sinultahan tässä on itse kukin yrittänyt saada konkreettista selvitystä, miten huono ajokeli otetaan huomioon ja miten ennakoivasti ajetaan. Sinä et sitä halua myöntää. Sinulla on vain tuo loppumaton ilkeilyn jano joka viestissä.
Monet viestien lähettäjät ovat selko kielisesti selvittäneet, miten se konkreettisesti tapahtuu ja ei me sulle aleta sitä enää jankkaamaan, koska se on tullut jo riittävän usein täällä erittäin havainnollisella tavalla esitetyksi.
Nyt juuri korostuu oikein korostumalla ennakoiva ajotapa, jota sinä et pysty kertomaan, koska tapoihisi ei kuulu selkokielisyys. Olet vain yhden asian vanki ja se on tämä, että kaikkien pitää ajaa niin lujaa, ettei ole kenekään vouhottajan tiellä ja mieluummin vielä ylinopeuttakin.

Mutta sanottakoon nyt sulle ihan kertauksen kertauksena, kun et sinä sitä pysty sanomaan, että ennakoiva ajotapa tarkoittaa oikein selvästi ilmaistuna sitä, että ajonopeutta on A) uskallettava vähentää aina ja kaikissa tilanteissa, missä se vain suinkin on tarpeen. Annettan yksi helppo esimerkki 1. On kevät ja kura lammikoita tieden varsilla. Jotta jalankulkijat eivät altistuisi kuran roiskimiselle, pitää HILJENTÄÄ vauhtiaa niin alas, ettei roiskumista tapahtuis.
Täm'ähän sinua tietysti ärsyttää suunnattomasti, mutta minkä me sille mahdamme, että sinulla tuo isoratas lyö aina niin sanotusti tyhjää.

Ja taas on joku itkettänyt vasta kommentin, joka sulle oli pantu kirjoituksesi johdosta. Älä siis ihmettele, ettet ole saanut vastausta, jota varmasti olet kovasti kaivannut.

mielenkiinnosta.kyselen kirjoitti:

Eihän tuo nyt alkuunkaan riitä.
Eihän tuo anna mitään seikkaperäistä selvyyttä siihen kuinka vaikkapa huono ajokeli otetaan huomioon.
No leikki leikkinä ja pylly pois pöydältä.
Kuinka mahtaa olla tuo muistisi laita? Ihan vaan siitä syystä kun vain pari viikkoa sitten perin juurin suuttuneena miehekkääsi julistit, Hyvästi !
Ymmärräthän tuon vakavan muistisi huonomisen vaikutukset ajokykyyn?

Lue lisää

Kaiken edellä kuultujen juttujen yhteenvetona voi todeta vain:: " Oppikaa se ennakoiva ajotapa," mittään muuta selitystä ei kaivata.
Ennakoiva ajotapa on sangen helppoa. Tarvitaan vain taitoa osata eri liikenne tilanteissa höllentää sitä kaasujalkaa. Yksi sellainen tilanne olisi vaikkapa huono ajokeli tai pyöräilijä ja mikä parasta, se jalankulkija siellä suojatiellä.

älä.kysele.tyhmiä kirjoitti:

Kaiken edellä kuultujen juttujen yhteenvetona voi todeta vain:: " Oppikaa se ennakoiva ajotapa," mittään muuta selitystä ei kaivata.
Ennakoiva ajotapa on sangen helppoa. Tarvitaan vain taitoa osata eri liikenne tilanteissa höllentää sitä kaasujalkaa. Yksi sellainen tilanne olisi vaikkapa huono ajokeli tai pyöräilijä ja mikä parasta, se jalankulkija siellä suojatiellä.

Lue lisää

Uskotko nyt aivan varmasti olevasi "kartalla" kommettisi kanssa?

mielenkiinnosta.kyselen kirjoitti:

Uskotko nyt aivan varmasti olevasi "kartalla" kommettisi kanssa?

Ja taas on joku itkettänyt vasta kommentin, joka sulle oli pantu kirjoituksesi johdosta. Älä siis ihmettele, ettet ole saanut vastausta, jota varmasti olet kovasti kaivannut.
Kaiken edellä kuultujen juttujen yhteenvetona voi todeta vain:: " Oppikaa se ennakoiva ajotapa," mittään muuta selitystä ei kaivata.
Ennakoiva ajotapa on sangen helppoa. Tarvitaan vain taitoa osata eri liikenne tilanteissa höllentää sitä kaasujalkaa. Yksi sellainen tilanne olisi vaikkapa huono ajokeli tai pyöräilijä ja mikä parasta, se jalankulkija siellä suojatiellä.

udelius kirjoitti:

Ja taas on joku itkettänyt vasta kommentin, joka sulle oli pantu kirjoituksesi johdosta. Älä siis ihmettele, ettet ole saanut vastausta, jota varmasti olet kovasti kaivannut.
Kaiken edellä kuultujen juttujen yhteenvetona voi todeta vain:: " Oppikaa se ennakoiva ajotapa," mittään muuta selitystä ei kaivata.
Ennakoiva ajotapa on sangen helppoa. Tarvitaan vain taitoa osata eri liikenne tilanteissa höllentää sitä kaasujalkaa. Yksi sellainen tilanne olisi vaikkapa huono ajokeli tai pyöräilijä ja mikä parasta, se jalankulkija siellä suojatiellä.

Lue lisää

Mitä lisä vaikuttavuutta katsot tämän viisauden.sana16.3.2019 8:09 kopiontisi, keskusteluun antavan?

Ei tuo huutamisesi mitenkään sanomasi merkityksellisyyttä paranna, pikemminkin päin vastoin.
Kas kun ei näin äkkipäätä tule mieleen miten mainitsemiesi kirjoittajien vihamielinen suhtautuminen liikennesääntöjen mukaan ajavia kohtaan. olisi sitä hehkuttamaasi liikenneturvallisuutta.

mielenkiinnosta.kyselen kirjoitti:

Uskotko nyt aivan varmasti olevasi "kartalla" kommettisi kanssa?

En tyydy uskomaan, vaan tiedän sen varmaakin varmemmin !

on.se.näin kirjoitti:

En tyydy uskomaan, vaan tiedän sen varmaakin varmemmin !

No onhan se hjuva kun edes itse tunnet tietäväsi.

mielenkiinnosta.kyselen kirjoitti:

Ei tuo huutamisesi mitenkään sanomasi merkityksellisyyttä paranna, pikemminkin päin vastoin.
Kas kun ei näin äkkipäätä tule mieleen miten mainitsemiesi kirjoittajien vihamielinen suhtautuminen liikennesääntöjen mukaan ajavia kohtaan. olisi sitä hehkuttamaasi liikenneturvallisuutta.

Lue lisää

Sinä ja sinun liikenne sääntöjäsi muka noudattavat. Mites kommentoit niitä 5500 "täysi päistä" kuskia, jotka valvonta iskun ennakko ilmoituksesta huolimatta ottivat tarkoituksella itsellensä ylinopeus sakon. Kukaan viisas ei ylinopeutta aja, siitä tohdin antaa vaikka päätä pölökylle.

mielenkiinnosta.kyselen kirjoitti:

Uskotko nyt aivan varmasti olevasi "kartalla" kommettisi kanssa?

Oppikaa se ennakoiva ajotapa," mittään muuta selitystä ei kaivata.
Ennakoiva ajotapa on sangen helppoa. Tarvitaan vain taitoa osata eri liikenne tilanteissa höllentää sitä kaasujalkaa. Yksi sellainen tilanne olisi vaikkapa huono ajokeli tai pyöräilijä ja mikä parasta, se jalankulkija siellä suojatiellä.

kysyn.mielenkiinnosta kirjoitti:

Oppikaa se ennakoiva ajotapa," mittään muuta selitystä ei kaivata.
Ennakoiva ajotapa on sangen helppoa. Tarvitaan vain taitoa osata eri liikenne tilanteissa höllentää sitä kaasujalkaa. Yksi sellainen tilanne olisi vaikkapa huono ajokeli tai pyöräilijä ja mikä parasta, se jalankulkija siellä suojatiellä.

Lue lisää

Mutta jos ei niin ei ole mitään tekemistä sen kanssa on ollut jo pitkään ollut kuski ei ole mitään tekemistä sen kanssa on ollut jo pitkään halunnut tietää miten sattuu ja jos on jotain aivan liian hyvän arvion mukaan kyseiset tuotteet on mahdollista vain erityisen paljon että joku olisi pitänyt olla vaihtoehtojen ja sitten vielä se on aivan liian vaikeaa.

mielenkiinnosta.kyselen kirjoitti:

Mutta jos ei niin ei ole mitään tekemistä sen kanssa on ollut jo pitkään ollut kuski ei ole mitään tekemistä sen kanssa on ollut jo pitkään halunnut tietää miten sattuu ja jos on jotain aivan liian hyvän arvion mukaan kyseiset tuotteet on mahdollista vain erityisen paljon että joku olisi pitänyt olla vaihtoehtojen ja sitten vielä se on aivan liian vaikeaa.

Lue lisää

Mitä kiksejä saat tuosta toisen nimimerkillä kirjoittamistasi trolleista?

se.näin.on kirjoitti:

Sinä ja sinun liikenne sääntöjäsi muka noudattavat. Mites kommentoit niitä 5500 "täysi päistä" kuskia, jotka valvonta iskun ennakko ilmoituksesta huolimatta ottivat tarkoituksella itsellensä ylinopeus sakon. Kukaan viisas ei ylinopeutta aja, siitä tohdin antaa vaikka päätä pölökylle.

Lue lisää

"Sinä ja sinun liikenne sääntöjäsi muka noudattavat."
Ja mikä on ongelmasi?
Kas kun minulla ei ole omia liikennesääntöjä, kommentissani mainituilla vihakirjoittajilla sitä vastoin tuntuu olevan.
Yhtäkään tapausta lähemmin tuntematta en sinusta poiketen pysty asiaan kantaa ottamaan.

"Kukaan viisas ei ylinopeutta aja, siitä tohdin antaa vaikka päätä pölökylle."
Viisas ja "viisas". Kun puhutaan näilläkin palstoilla raivoisasti taantuneita ajokykyjään puolustavista itseään "viisaiksi" kutsuvista liikennettä vaarantavista haittaajista niin olet varmaan oikeassa.
Normaaliin liikennöintiin kykenevien kohdalla voidaan todeta, että tuo "päätä pölökylle." lupausesi varmuudella olisi sinulle kohtalokas.

älä.kysele.tyhmiä kirjoitti:

Sinultahan tässä on itse kukin yrittänyt saada konkreettista selvitystä, miten huono ajokeli otetaan huomioon ja miten ennakoivasti ajetaan. Sinä et sitä halua myöntää. Sinulla on vain tuo loppumaton ilkeilyn jano joka viestissä.
Monet viestien lähettäjät ovat selko kielisesti selvittäneet, miten se konkreettisesti tapahtuu ja ei me sulle aleta sitä enää jankkaamaan, koska se on tullut jo riittävän usein täällä erittäin havainnollisella tavalla esitetyksi.
Nyt juuri korostuu oikein korostumalla ennakoiva ajotapa, jota sinä et pysty kertomaan, koska tapoihisi ei kuulu selkokielisyys. Olet vain yhden asian vanki ja se on tämä, että kaikkien pitää ajaa niin lujaa, ettei ole kenekään vouhottajan tiellä ja mieluummin vielä ylinopeuttakin.

Mutta sanottakoon nyt sulle ihan kertauksen kertauksena, kun et sinä sitä pysty sanomaan, että ennakoiva ajotapa tarkoittaa oikein selvästi ilmaistuna sitä, että ajonopeutta on A) uskallettava vähentää aina ja kaikissa tilanteissa, missä se vain suinkin on tarpeen. Annettan yksi helppo esimerkki 1. On kevät ja kura lammikoita tieden varsilla. Jotta jalankulkijat eivät altistuisi kuran roiskimiselle, pitää HILJENTÄÄ vauhtiaa niin alas, ettei roiskumista tapahtuis.
Täm'ähän sinua tietysti ärsyttää suunnattomasti, mutta minkä me sille mahdamme, että sinulla tuo isoratas lyö aina niin sanotusti tyhjää.

Lue lisää

"Sinultahan tässä on itse kukin yrittänyt saada konkreettista selvitystä, miten huono ajokeli otetaan huomioon ja miten ennakoivasti ajetaan."
Älä nyt ala väittämään ettet tuota tietäisi.
Miten olis, jos vakkapa noudattamalla liikennesääntöjä?

"Monet viestien lähettäjät ovat selko kielisesti selvittäneet, miten se konkreettisesti tapahtuu ja ei me sulle aleta sitä enää jankkaamaan, koska se on tullut jo riittävän usein täällä erittäin havainnollisella tavalla esitetyksi."
Mistä käsityksesi, että olisin tuota "selkokielistä" tietoa vailla?

" Olet vain yhden asian vanki ja se on tämä, että kaikkien pitää ajaa niin lujaa, ettei ole kenekään vouhottajan tiellä ja mieluummin vielä ylinopeuttakin."
Sulla on nyt pieniä puutteita tuossa käsityskyvyssäsi.
Katsos kun niitä mainitsemiasi vouhottajia on juuri nämä "selkokielisiä" höpötyksiä kirjoittavat "viisaat" joiden ajo -ja huomiokyky on vakavasti alentunut.
Voit olla aivan vakuuttunut ettei kukaan matti meikäläinen ole näiden todellisten vouhottajien tiellä vaan päin vastoin.
Sinulle ehkä yllätys mutta ylinopeus ei ole sallittua.

ajonopeutta on A) uskallettava vähentää aina ja kaikissa tilanteissa, missä se vain suinkin on tarpeen.
Tuskin nyt "missä se vain suinkin on tarpeen."
Tuohan tarkoittaisi loppujen lopuksi, että kaikki seisoisi. Olisi toki varmaan ideaali tilanne ihailemillesi "viisaille".
Joten eiköhän sen hiljentämisen voisi rajata sinne missä se on tarpeen.

"Jotta jalankulkijat eivät altistuisi kuran roiskimiselle, pitää HILJENTÄÄ vauhtiaa niin alas, ettei roiskumista tapahtuis."
Juuri noinhan tavalliset kuskit menettelee. Joten mikä on ongelma?

"Täm'ähän sinua tietysti ärsyttää suunnattomasti, mutta minkä me sille mahdamme, että sinulla tuo isoratas lyö aina niin sanotusti tyhjää."
Keneltä arvostusta haet tuolla möläytykselläsi?

mielenkiinnosta.kyselen kirjoitti:

"Sinultahan tässä on itse kukin yrittänyt saada konkreettista selvitystä, miten huono ajokeli otetaan huomioon ja miten ennakoivasti ajetaan."
Älä nyt ala väittämään ettet tuota tietäisi.
Miten olis, jos vakkapa noudattamalla liikennesääntöjä?

"Monet viestien lähettäjät ovat selko kielisesti selvittäneet, miten se konkreettisesti tapahtuu ja ei me sulle aleta sitä enää jankkaamaan, koska se on tullut jo riittävän usein täällä erittäin havainnollisella tavalla esitetyksi."
Mistä käsityksesi, että olisin tuota "selkokielistä" tietoa vailla?

" Olet vain yhden asian vanki ja se on tämä, että kaikkien pitää ajaa niin lujaa, ettei ole kenekään vouhottajan tiellä ja mieluummin vielä ylinopeuttakin."
Sulla on nyt pieniä puutteita tuossa käsityskyvyssäsi.
Katsos kun niitä mainitsemiasi vouhottajia on juuri nämä "selkokielisiä" höpötyksiä kirjoittavat "viisaat" joiden ajo -ja huomiokyky on vakavasti alentunut.
Voit olla aivan vakuuttunut ettei kukaan matti meikäläinen ole näiden todellisten vouhottajien tiellä vaan päin vastoin.
Sinulle ehkä yllätys mutta ylinopeus ei ole sallittua.

ajonopeutta on A) uskallettava vähentää aina ja kaikissa tilanteissa, missä se vain suinkin on tarpeen.
Tuskin nyt "missä se vain suinkin on tarpeen."
Tuohan tarkoittaisi loppujen lopuksi, että kaikki seisoisi. Olisi toki varmaan ideaali tilanne ihailemillesi "viisaille".
Joten eiköhän sen hiljentämisen voisi rajata sinne missä se on tarpeen.

"Jotta jalankulkijat eivät altistuisi kuran roiskimiselle, pitää HILJENTÄÄ vauhtiaa niin alas, ettei roiskumista tapahtuis."
Juuri noinhan tavalliset kuskit menettelee. Joten mikä on ongelma?

"Täm'ähän sinua tietysti ärsyttää suunnattomasti, mutta minkä me sille mahdamme, että sinulla tuo isoratas lyö aina niin sanotusti tyhjää."
Keneltä arvostusta haet tuolla möläytykselläsi?

Lue lisää

> Miten olis, jos vakkapa noudattamalla liikennesääntöjä? <
- miten selität sen, että joka vuosi poliisin haaviin jää puoli miljoonaa liikenne säännöistä tietämätöntä, jotka kuitenkin ovat saaneet ajo-oikeuden, eli heillä olisi pitänyt tietää, mutta eivät kuitenkaan tietäneet tai paremminkin eivät välittäneet noudattaa liikenne sääntöjä. Sinun herkku palasi on juuri liikenne sääntöjen noudattaminen, mutta et osaa tai paremminkaan et halua kertoa tarkemmin,miten missäkin tilanteessa liikennesääntöjen mukaan ajetaan ja toimitaan.
> Älä nyt ala väittämään ettet tuota tietäisi.<
- älä nyt vaan ala väittämään, ettemme tuota tietäisi. Me kyllä tiedämme paremmin kuin hyvin, mutta sinun tietämyksestäsi tässä nyt vain on ollut koko ajan kysymys. Joko myönnät sen, ettet halua perustella mitään väittämääsi asiaa ? Myönnätkö sen, että perimmäisenä tarkoituksenasi on vaan heittää huulta ja saada kiksejä sana seppoilusta. Koitat irvailla ja kääntää kaikki asiat päälaelleen jankuttamalla jankuttamasta päästyäsikin vain sitä, että liikenne sääntöjä pitää noudattaa, kun puhe on liikenne onnettomuudesta ja sen syyn analysoimisesta.
Kyllä kaikki tietää, että liikennesääntöjä pitää noudattaa, eli sitä ei tarvitse jankuttaa.
Me jankutamme aivan eri asiasta, koska palstan nimi on liikenneonnettomuudet, niin siitä johtuvista syistä pitää kirjoittaa, koska se on tärkeää.
> Mistä käsityksesi, että olisin tuota "selkokielistä" tietoa vailla?<
- Just joo, selventävät asiat ei kuulu sinun arvo maailmaasi, vain epämääräiset sellaiset.

> Sulla on nyt pieniä puutteita tuossa käsityskyvyssäsi.
Katsos kun niitä mainitsemiasi vouhottajia on juuri nämä "selkokielisiä" höpötyksiä kirjoittavat "viisaat" joiden ajo -ja huomiokyky on vakavasti alentunut.
Voit olla aivan vakuuttunut ettei kukaan matti meikäläinen ole näiden todellisten vouhottajien tiellä vaan päin vastoin.
Sinulle ehkä yllätys mutta ylinopeus ei ole sallittua.
- Meillä on todella puutteita ymmärtää sinun outoa maailmankuvaasi
- Meidän arvomaailmaan kuuluu toimia liikenteessä niin, ettemme sorru ylinopeuksiin, turhiin ja vaarallisiin jättirekkojen ohittamiseen, joihin tarvitaan vastaantulevien kaistaa 700 metrin matka. Meidän ajo- ja huomio kykymme käytännössä tarkoittaa sitä, että ajamme ennakoivasti niin, ettemme aja ketjukolariin, vaikka muut siihen töräyttävät.. Jätämme aina pelivaraa, joka tarkoitaa ajonopeuden asettamista sellaisiin mittasuhteisiin, että äkilliset tilanteet eivät tule yllätyksenä. Tämä ja monta muuta ajamisessa tarvittavaa reaktiokykyä vaalimme hartaudella, koska se on meille ehdottoman tärkeää. Toki tiedämme ilman sinun kertomista, että vouhottajat eivät ole meidän tilanne nopeutta ajavien tiellä, mutta me olemme luonnollisesti, vouhottajien tiellä,koska vouhottajat ajavat lujempaa. Meille ei ole ylinopeus yllätys, joka sinun pitäisi kyllä tietää ja ymmärtää, mutta kun se käsitys kykysi ei siihen riitä.
- > Tuskin nyt "missä se vain suinkin on tarpeen."
Tuohan tarkoittaisi loppujen lopuksi, että kaikki seisoisi. Olisi toki varmaan ideaali tilanne ihailemillesi "viisaille".
Joten eiköhän sen hiljentämisen voisi rajata sinne missä se on tarpeen.
- Ajonopeutta on hiljennettävä aina tilanteiden niin vaatiessa, kuten nyt esim. tietyömaan kohdalla ja lukemattomissa muissa tilanteissa, joita emme ala nyt luettelemaan, koska liikenne säännöt kyllä kertovat sen juurta jaksain ja sinä kun vetoat aina liikenne sääntöihin. Eihän liikenne nyt kokonaan seisahdu, jos ajonopeudet hiljenee ja pakkohan sen on hiljentyä, ellei halua osallistua ketjukolariin. Huomenna alkaa pääsiäisliikenne ja olemme mekin siellä mukana läpi suomen ajossa. Se tietää letkoja sekä jonoja. Älkää vaan alkako ohittelemaan, koska se on tarpeetonta monen monessa tilanteessa, vaikkapa sellaisessa, että edessänne menee kilometrien jono. Etpäs halunnut tarkentaa, milloin sinulle tulee sellainen tarpeellinen tarve hiljentämiselle. Vastaukseksi ei kelpaa avuton tokaisu, kyllä normikuskit tietää.

> HILJENTÄÄ vauhtiaa niin alas, ettei roiskumista tapahtuis."
Juuri noinhan tavalliset kuskit menettelee. Joten mikä on ongelma?
- sinä ja sinun tavalliset kuskisi. Olisit vielä lisännyt, että normi kuskit. Tätä ravan roiskuttelua ei tapahdu ainoastaan jalankulkijoiden päälle, vaan varsinkin kuraisen kelin aikana ohittavat autoiliat roiskuttaa rapaa ohitetun päälle kun ei ymmärretä tai paremminkaan ei haluta ohittaa sillä tavalla, että ajaa sitä vasenta puolta tarpeeksi kauan, jotta siirtyminen takaisin omalle puolelle tapahtuisi ohitettavaa häiritsemättä. Ain pitää muistuttaa, eikös niin. Joka syksy pitää muistuttaa, että liukkaus voi yllättää ja heikoille jäille ei ole menemistä.
Jos on tavallisia kuskeja, on myös epätavallisia kuskeja, eikös niin!
Ongelmahan on juuri siinä, että kun on noita epätavallisia kuskeja, jotka aiheuttaa harmeja ja turmioita. Isoratas lyö tyhjää on vertauskuvallinen lause, ja sitä on käytetty monissa eri tilanteissa, kuten esim. opettaja koulussa oppilaalle.

älä.vastaile.tyhmiä kirjoitti:

> Miten olis, jos vakkapa noudattamalla liikennesääntöjä? <
- miten selität sen, että joka vuosi poliisin haaviin jää puoli miljoonaa liikenne säännöistä tietämätöntä, jotka kuitenkin ovat saaneet ajo-oikeuden, eli heillä olisi pitänyt tietää, mutta eivät kuitenkaan tietäneet tai paremminkin eivät välittäneet noudattaa liikenne sääntöjä. Sinun herkku palasi on juuri liikenne sääntöjen noudattaminen, mutta et osaa tai paremminkaan et halua kertoa tarkemmin,miten missäkin tilanteessa liikennesääntöjen mukaan ajetaan ja toimitaan.
> Älä nyt ala väittämään ettet tuota tietäisi.<
- älä nyt vaan ala väittämään, ettemme tuota tietäisi. Me kyllä tiedämme paremmin kuin hyvin, mutta sinun tietämyksestäsi tässä nyt vain on ollut koko ajan kysymys. Joko myönnät sen, ettet halua perustella mitään väittämääsi asiaa ? Myönnätkö sen, että perimmäisenä tarkoituksenasi on vaan heittää huulta ja saada kiksejä sana seppoilusta. Koitat irvailla ja kääntää kaikki asiat päälaelleen jankuttamalla jankuttamasta päästyäsikin vain sitä, että liikenne sääntöjä pitää noudattaa, kun puhe on liikenne onnettomuudesta ja sen syyn analysoimisesta.
Kyllä kaikki tietää, että liikennesääntöjä pitää noudattaa, eli sitä ei tarvitse jankuttaa.
Me jankutamme aivan eri asiasta, koska palstan nimi on liikenneonnettomuudet, niin siitä johtuvista syistä pitää kirjoittaa, koska se on tärkeää.
> Mistä käsityksesi, että olisin tuota "selkokielistä" tietoa vailla?<
- Just joo, selventävät asiat ei kuulu sinun arvo maailmaasi, vain epämääräiset sellaiset.

> Sulla on nyt pieniä puutteita tuossa käsityskyvyssäsi.
Katsos kun niitä mainitsemiasi vouhottajia on juuri nämä "selkokielisiä" höpötyksiä kirjoittavat "viisaat" joiden ajo -ja huomiokyky on vakavasti alentunut.
Voit olla aivan vakuuttunut ettei kukaan matti meikäläinen ole näiden todellisten vouhottajien tiellä vaan päin vastoin.
Sinulle ehkä yllätys mutta ylinopeus ei ole sallittua.
- Meillä on todella puutteita ymmärtää sinun outoa maailmankuvaasi
- Meidän arvomaailmaan kuuluu toimia liikenteessä niin, ettemme sorru ylinopeuksiin, turhiin ja vaarallisiin jättirekkojen ohittamiseen, joihin tarvitaan vastaantulevien kaistaa 700 metrin matka. Meidän ajo- ja huomio kykymme käytännössä tarkoittaa sitä, että ajamme ennakoivasti niin, ettemme aja ketjukolariin, vaikka muut siihen töräyttävät.. Jätämme aina pelivaraa, joka tarkoitaa ajonopeuden asettamista sellaisiin mittasuhteisiin, että äkilliset tilanteet eivät tule yllätyksenä. Tämä ja monta muuta ajamisessa tarvittavaa reaktiokykyä vaalimme hartaudella, koska se on meille ehdottoman tärkeää. Toki tiedämme ilman sinun kertomista, että vouhottajat eivät ole meidän tilanne nopeutta ajavien tiellä, mutta me olemme luonnollisesti, vouhottajien tiellä,koska vouhottajat ajavat lujempaa. Meille ei ole ylinopeus yllätys, joka sinun pitäisi kyllä tietää ja ymmärtää, mutta kun se käsitys kykysi ei siihen riitä.
- > Tuskin nyt "missä se vain suinkin on tarpeen."
Tuohan tarkoittaisi loppujen lopuksi, että kaikki seisoisi. Olisi toki varmaan ideaali tilanne ihailemillesi "viisaille".
Joten eiköhän sen hiljentämisen voisi rajata sinne missä se on tarpeen.
- Ajonopeutta on hiljennettävä aina tilanteiden niin vaatiessa, kuten nyt esim. tietyömaan kohdalla ja lukemattomissa muissa tilanteissa, joita emme ala nyt luettelemaan, koska liikenne säännöt kyllä kertovat sen juurta jaksain ja sinä kun vetoat aina liikenne sääntöihin. Eihän liikenne nyt kokonaan seisahdu, jos ajonopeudet hiljenee ja pakkohan sen on hiljentyä, ellei halua osallistua ketjukolariin. Huomenna alkaa pääsiäisliikenne ja olemme mekin siellä mukana läpi suomen ajossa. Se tietää letkoja sekä jonoja. Älkää vaan alkako ohittelemaan, koska se on tarpeetonta monen monessa tilanteessa, vaikkapa sellaisessa, että edessänne menee kilometrien jono. Etpäs halunnut tarkentaa, milloin sinulle tulee sellainen tarpeellinen tarve hiljentämiselle. Vastaukseksi ei kelpaa avuton tokaisu, kyllä normikuskit tietää.

> HILJENTÄÄ vauhtiaa niin alas, ettei roiskumista tapahtuis."
Juuri noinhan tavalliset kuskit menettelee. Joten mikä on ongelma?
- sinä ja sinun tavalliset kuskisi. Olisit vielä lisännyt, että normi kuskit. Tätä ravan roiskuttelua ei tapahdu ainoastaan jalankulkijoiden päälle, vaan varsinkin kuraisen kelin aikana ohittavat autoiliat roiskuttaa rapaa ohitetun päälle kun ei ymmärretä tai paremminkaan ei haluta ohittaa sillä tavalla, että ajaa sitä vasenta puolta tarpeeksi kauan, jotta siirtyminen takaisin omalle puolelle tapahtuisi ohitettavaa häiritsemättä. Ain pitää muistuttaa, eikös niin. Joka syksy pitää muistuttaa, että liukkaus voi yllättää ja heikoille jäille ei ole menemistä.
Jos on tavallisia kuskeja, on myös epätavallisia kuskeja, eikös niin!
Ongelmahan on juuri siinä, että kun on noita epätavallisia kuskeja, jotka aiheuttaa harmeja ja turmioita. Isoratas lyö tyhjää on vertauskuvallinen lause, ja sitä on käytetty monissa eri tilanteissa, kuten esim. opettaja koulussa oppilaalle.

Lue lisää

" Sinun herkku palasi on juuri liikenne sääntöjen noudattaminen, mutta et osaa tai paremminkaan et halua kertoa tarkemmin,miten missäkin tilanteessa liikennesääntöjen mukaan ajetaan ja toimitaan."
Jälleen on yritystä monisanaisesti kertoa, että liikenne on vähintääkin rakettitieteeseen verrattavaa joka edottottomasti selitystä kaipaa. Ja tätä selitystä luonnollisesti pystyy ja osaa oikein antaa vain muutamat, siihen erikseen vihkiytyneet oman erinomaisuutensa tunnistaneet kirjoittajat.
Sinulle kyselevälle, kaikissa tilanteissa pitää ajaa liikennesääntöjen mukaan.
Tämä vaikka onkin usein toistettu, ei kuitenkaan kaikkia ole tavoittanut.

"Koitat irvailla ja kääntää kaikki asiat päälaelleen jankuttamalla jankuttamasta päästyäsikin vain sitä, että liikenne sääntöjä pitää noudattaa,"
Kyllä TLL lähtee siitä, että liikennesääntöjä kaikissa tilanteissa noudatetaan. Joten sääntöjen noudettamisen tärkeyttä korostavaa kirjoitteluani en oikein irvailuksi tunnista.

"Kyllä kaikki tietää, että liikennesääntöjä pitää noudattaa, eli sitä ei tarvitse jankuttaa."
Juuri "kaikkien tietämystä" olen koittanut esin tuoda .
Joten jos ja kun tuntee kirjoittamasi totuuden kohdallaan toteutuneen niin sehän mitä parhain asia on.

"tiedämme ilman sinun kertomista, että vouhottajat eivät ole meidän tilanne nopeutta ajavien tiellä,"
Miksi haluat sallittua nopeutta liikennesääntöjen mukaisesti ajavat asiallisesti hitaammin liikuvat ohittajat vouhottajiksi leimata ?
Kuka/mikä se vouhottaja sitten on?
Mielestäni se tavallinen nopeusrajoitusten ja sääntöjen mukaa ajava matti meikäläinen ei sitä ainakaan ole.

" ja lukemattomissa muissa tilanteissa, joita emme ala nyt luettelemaan, koska liikenne säännöt kyllä kertovat sen juurta jaksain"
Ihanko totta? Mites kun aina korostetaan, että liikennesäännöt ehdottomasti kaipaa juurta jaksin olevaa selkokielistä selitystä?

" Etpäs halunnut tarkentaa, milloin sinulle tulee sellainen tarpeellinen tarve hiljentämiselle."
Kaikissa liikennessääntöjen selvästi määrittelemissä tilanteissa.

"> HILJENTÄÄ vauhtiaa niin alas, ettei roiskumista tapahtuis."
Halusit siis muuttaa kysymyksen koskemaan muuta kuin mistä oli kysymys.
Pysytään nyt vain siinä jalankulkijoiden "kastelussa" mihin vastasin.

"Jos on tavallisia kuskeja, on myös epätavallisia kuskeja, eikös niin!"
Näin on. Näitä epätavallisia liikennettä häiritseviä ja vaarantavia sekoilijoita todella on, onneksi todellisuudessa erittäin vähäisessä määrin.

"Ongelmahan on juuri siinä, että kun on noita epätavallisia kuskeja, jotka aiheuttaa harmeja ja turmioita."
Juuri näin. Nämä yllä mainitut "selkokieliset selittäjät" tosiaan aiheuttaa häiriköinnillään ja vaarantamisellaan vähintään harmeja ja pahimmillaan jopa turmioita.

"Isoratas lyö tyhjää on vertauskuvallinen lause, ja sitä on käytetty monissa eri tilanteissa, kuten esim. opettaja koulussa oppilaalle."
Aivan oikein. Nyt ei kuitenkaan olla esim. koulussa joten kysymys , siitä mitä tuolla "vertauskuvallisella" lauseella haetaan on aivan relevantti.

Anonyymi kirjoitti:

" Sinun herkku palasi on juuri liikenne sääntöjen noudattaminen, mutta et osaa tai paremminkaan et halua kertoa tarkemmin,miten missäkin tilanteessa liikennesääntöjen mukaan ajetaan ja toimitaan."
Jälleen on yritystä monisanaisesti kertoa, että liikenne on vähintääkin rakettitieteeseen verrattavaa joka edottottomasti selitystä kaipaa. Ja tätä selitystä luonnollisesti pystyy ja osaa oikein antaa vain muutamat, siihen erikseen vihkiytyneet oman erinomaisuutensa tunnistaneet kirjoittajat.
Sinulle kyselevälle, kaikissa tilanteissa pitää ajaa liikennesääntöjen mukaan.
Tämä vaikka onkin usein toistettu, ei kuitenkaan kaikkia ole tavoittanut.

"Koitat irvailla ja kääntää kaikki asiat päälaelleen jankuttamalla jankuttamasta päästyäsikin vain sitä, että liikenne sääntöjä pitää noudattaa,"
Kyllä TLL lähtee siitä, että liikennesääntöjä kaikissa tilanteissa noudatetaan. Joten sääntöjen noudettamisen tärkeyttä korostavaa kirjoitteluani en oikein irvailuksi tunnista.

"Kyllä kaikki tietää, että liikennesääntöjä pitää noudattaa, eli sitä ei tarvitse jankuttaa."
Juuri "kaikkien tietämystä" olen koittanut esin tuoda .
Joten jos ja kun tuntee kirjoittamasi totuuden kohdallaan toteutuneen niin sehän mitä parhain asia on.

"tiedämme ilman sinun kertomista, että vouhottajat eivät ole meidän tilanne nopeutta ajavien tiellä,"
Miksi haluat sallittua nopeutta liikennesääntöjen mukaisesti ajavat asiallisesti hitaammin liikuvat ohittajat vouhottajiksi leimata ?
Kuka/mikä se vouhottaja sitten on?
Mielestäni se tavallinen nopeusrajoitusten ja sääntöjen mukaa ajava matti meikäläinen ei sitä ainakaan ole.

" ja lukemattomissa muissa tilanteissa, joita emme ala nyt luettelemaan, koska liikenne säännöt kyllä kertovat sen juurta jaksain"
Ihanko totta? Mites kun aina korostetaan, että liikennesäännöt ehdottomasti kaipaa juurta jaksin olevaa selkokielistä selitystä?

" Etpäs halunnut tarkentaa, milloin sinulle tulee sellainen tarpeellinen tarve hiljentämiselle."
Kaikissa liikennessääntöjen selvästi määrittelemissä tilanteissa.

"> HILJENTÄÄ vauhtiaa niin alas, ettei roiskumista tapahtuis."
Halusit siis muuttaa kysymyksen koskemaan muuta kuin mistä oli kysymys.
Pysytään nyt vain siinä jalankulkijoiden "kastelussa" mihin vastasin.

"Jos on tavallisia kuskeja, on myös epätavallisia kuskeja, eikös niin!"
Näin on. Näitä epätavallisia liikennettä häiritseviä ja vaarantavia sekoilijoita todella on, onneksi todellisuudessa erittäin vähäisessä määrin.

"Ongelmahan on juuri siinä, että kun on noita epätavallisia kuskeja, jotka aiheuttaa harmeja ja turmioita."
Juuri näin. Nämä yllä mainitut "selkokieliset selittäjät" tosiaan aiheuttaa häiriköinnillään ja vaarantamisellaan vähintään harmeja ja pahimmillaan jopa turmioita.

"Isoratas lyö tyhjää on vertauskuvallinen lause, ja sitä on käytetty monissa eri tilanteissa, kuten esim. opettaja koulussa oppilaalle."
Aivan oikein. Nyt ei kuitenkaan olla esim. koulussa joten kysymys , siitä mitä tuolla "vertauskuvallisella" lauseella haetaan on aivan relevantti.

Lue lisää

Jos olet joskus jotain muuta kuin että joku muu on tuon ajan tasalla, on ihan hyvä että joku olisi ollut mahdollista saada myös itse. Henkinen tervettäsi on ihan hyvä, vaikka se huono onkin, mutta sinun skaalalla hyvä koska kirjotus virheitä on vähän.

Jos olet joskus jotain muuta kuin että joku muu on tuon ajan tasalla, on ihan hyvä että joku olisi ollut mahdollista saada myös itse. Henkinen tervettäsi on ihan huono.
Vaikka se huono onkin, mutta sinun skaalalla hyvä koska kirjotus virheitä on vähän.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olet joskus jotain muuta kuin että joku muu on tuon ajan tasalla, on ihan hyvä että joku olisi ollut mahdollista saada myös itse. Henkinen tervettäsi on ihan huono.
Vaikka se huono onkin, mutta sinun skaalalla hyvä koska kirjotus virheitä on vähän.

Lue lisää

Olet outo. Mutta jos nyt oikein hyvin perusteltu ja sitten vielä olet kiinnostunut tietystä alueesta tai kohteesta, niin se on aivan kaupungin keskustassa sijaitseva tai sitten ei tarvitse etsiä muita vaihtoehtoja.

Anonyymi kirjoitti:

" Sinun herkku palasi on juuri liikenne sääntöjen noudattaminen, mutta et osaa tai paremminkaan et halua kertoa tarkemmin,miten missäkin tilanteessa liikennesääntöjen mukaan ajetaan ja toimitaan."
Jälleen on yritystä monisanaisesti kertoa, että liikenne on vähintääkin rakettitieteeseen verrattavaa joka edottottomasti selitystä kaipaa. Ja tätä selitystä luonnollisesti pystyy ja osaa oikein antaa vain muutamat, siihen erikseen vihkiytyneet oman erinomaisuutensa tunnistaneet kirjoittajat.
Sinulle kyselevälle, kaikissa tilanteissa pitää ajaa liikennesääntöjen mukaan.
Tämä vaikka onkin usein toistettu, ei kuitenkaan kaikkia ole tavoittanut.

"Koitat irvailla ja kääntää kaikki asiat päälaelleen jankuttamalla jankuttamasta päästyäsikin vain sitä, että liikenne sääntöjä pitää noudattaa,"
Kyllä TLL lähtee siitä, että liikennesääntöjä kaikissa tilanteissa noudatetaan. Joten sääntöjen noudettamisen tärkeyttä korostavaa kirjoitteluani en oikein irvailuksi tunnista.

"Kyllä kaikki tietää, että liikennesääntöjä pitää noudattaa, eli sitä ei tarvitse jankuttaa."
Juuri "kaikkien tietämystä" olen koittanut esin tuoda .
Joten jos ja kun tuntee kirjoittamasi totuuden kohdallaan toteutuneen niin sehän mitä parhain asia on.

"tiedämme ilman sinun kertomista, että vouhottajat eivät ole meidän tilanne nopeutta ajavien tiellä,"
Miksi haluat sallittua nopeutta liikennesääntöjen mukaisesti ajavat asiallisesti hitaammin liikuvat ohittajat vouhottajiksi leimata ?
Kuka/mikä se vouhottaja sitten on?
Mielestäni se tavallinen nopeusrajoitusten ja sääntöjen mukaa ajava matti meikäläinen ei sitä ainakaan ole.

" ja lukemattomissa muissa tilanteissa, joita emme ala nyt luettelemaan, koska liikenne säännöt kyllä kertovat sen juurta jaksain"
Ihanko totta? Mites kun aina korostetaan, että liikennesäännöt ehdottomasti kaipaa juurta jaksin olevaa selkokielistä selitystä?

" Etpäs halunnut tarkentaa, milloin sinulle tulee sellainen tarpeellinen tarve hiljentämiselle."
Kaikissa liikennessääntöjen selvästi määrittelemissä tilanteissa.

"> HILJENTÄÄ vauhtiaa niin alas, ettei roiskumista tapahtuis."
Halusit siis muuttaa kysymyksen koskemaan muuta kuin mistä oli kysymys.
Pysytään nyt vain siinä jalankulkijoiden "kastelussa" mihin vastasin.

"Jos on tavallisia kuskeja, on myös epätavallisia kuskeja, eikös niin!"
Näin on. Näitä epätavallisia liikennettä häiritseviä ja vaarantavia sekoilijoita todella on, onneksi todellisuudessa erittäin vähäisessä määrin.

"Ongelmahan on juuri siinä, että kun on noita epätavallisia kuskeja, jotka aiheuttaa harmeja ja turmioita."
Juuri näin. Nämä yllä mainitut "selkokieliset selittäjät" tosiaan aiheuttaa häiriköinnillään ja vaarantamisellaan vähintään harmeja ja pahimmillaan jopa turmioita.

"Isoratas lyö tyhjää on vertauskuvallinen lause, ja sitä on käytetty monissa eri tilanteissa, kuten esim. opettaja koulussa oppilaalle."
Aivan oikein. Nyt ei kuitenkaan olla esim. koulussa joten kysymys , siitä mitä tuolla "vertauskuvallisella" lauseella haetaan on aivan relevantti.

Lue lisää

Kun olet noin kovasti päkätissä niitten liikenne sääntöjesi kanssa, niin miksi sitten....?
- ajat ylinopeutta ja annat kamera pöntön ikuistaa koslasi ?
- ajat suojateillä jalankulkijoitten päälle ?
- roiskutat rapaa tien laidassa kulkijain päälle ?
- roiskutat ohittaessasi rapaa ja kivensiruja ohitettavan tuulilasiin, kun et halua liikenne sääntöjen mukaisesti ohittaa niin pitkälle, että kääntyminen takaisin omalle kaistalle sujuisi ilman ohitetun häiritsemistä.
- ajat pyöräilijän päälle, joka menee tien laidassa ja miksi et kierrä kaukaa.
- miksi ajat linja-auton takaan yllättäen tulevan päälle, vaikka tieliikennelaki sanoo, että se vaara on otettava huomioon ?
- miksi ajat tasoristeyksessä junan alle, vaikka TLL sanoo asian kyllin selvästi, että on pysähdyttävä ja katsottava joka suuntaan, tuleeko junaa.
- miksi ohittelet niin, että autosi lähtee lapasesta ja päätyy kylki edellä vastaantulevan eteen.
- miksi ajat väsyneenä ja hermostuneena kolarin ?
- miksi puhut kännykkään vaikka TLL sen kieltää.
- miksi tupakoit autossa, vaikka siellä on lapsia ?
- miksi et pysähdy antamaan jalankulkijolle tietä suojateillä, vaikka TLL sanoo asian selvästi.
- miksi tyhjä käytät autoasi, vaikka TLL sen kieltää ?
- miksi ajat päihtyneenä, vaikka TLL sen kieltää ?
- miksi et käytä turvaväliä, vaikka TLL siitä ohjeet antaa
- miksi ohittelet varomattomasti ?
- miksi et pidä turvaväliä letkassa ajaessasi ?
- miksi et hiljennä ajokelin muuttuessa huonoksi tai jopa erittäin huonoksi ?
- miksi et halua pudottaa ajo nopeuttaisi, vaikka keliolosuhteet sitä vaatisivat
-miksi et saa autoasi pysähtymään, vaan ajat peräänajo kolarin ja josta TLL sanoo yksiselitteisesti, että ajoneuvo on aina ja kaikissa tilanteissa voitava pysäyttää niin ajoissa, ettei peräänajoa tapahdu ?
Turha enää sinun vedota liikennesääntöjen noudattamiseen, kun et niitä kerran itsekkään noudata.,

Anonyymi kirjoitti:

Kun olet noin kovasti päkätissä niitten liikenne sääntöjesi kanssa, niin miksi sitten....?
- ajat ylinopeutta ja annat kamera pöntön ikuistaa koslasi ?
- ajat suojateillä jalankulkijoitten päälle ?
- roiskutat rapaa tien laidassa kulkijain päälle ?
- roiskutat ohittaessasi rapaa ja kivensiruja ohitettavan tuulilasiin, kun et halua liikenne sääntöjen mukaisesti ohittaa niin pitkälle, että kääntyminen takaisin omalle kaistalle sujuisi ilman ohitetun häiritsemistä.
- ajat pyöräilijän päälle, joka menee tien laidassa ja miksi et kierrä kaukaa.
- miksi ajat linja-auton takaan yllättäen tulevan päälle, vaikka tieliikennelaki sanoo, että se vaara on otettava huomioon ?
- miksi ajat tasoristeyksessä junan alle, vaikka TLL sanoo asian kyllin selvästi, että on pysähdyttävä ja katsottava joka suuntaan, tuleeko junaa.
- miksi ohittelet niin, että autosi lähtee lapasesta ja päätyy kylki edellä vastaantulevan eteen.
- miksi ajat väsyneenä ja hermostuneena kolarin ?
- miksi puhut kännykkään vaikka TLL sen kieltää.
- miksi tupakoit autossa, vaikka siellä on lapsia ?
- miksi et pysähdy antamaan jalankulkijolle tietä suojateillä, vaikka TLL sanoo asian selvästi.
- miksi tyhjä käytät autoasi, vaikka TLL sen kieltää ?
- miksi ajat päihtyneenä, vaikka TLL sen kieltää ?
- miksi et käytä turvaväliä, vaikka TLL siitä ohjeet antaa
- miksi ohittelet varomattomasti ?
- miksi et pidä turvaväliä letkassa ajaessasi ?
- miksi et hiljennä ajokelin muuttuessa huonoksi tai jopa erittäin huonoksi ?
- miksi et halua pudottaa ajo nopeuttaisi, vaikka keliolosuhteet sitä vaatisivat
-miksi et saa autoasi pysähtymään, vaan ajat peräänajo kolarin ja josta TLL sanoo yksiselitteisesti, että ajoneuvo on aina ja kaikissa tilanteissa voitava pysäyttää niin ajoissa, ettei peräänajoa tapahdu ?
Turha enää sinun vedota liikennesääntöjen noudattamiseen, kun et niitä kerran itsekkään noudata.,

Lue lisää

Ei kovinkaan yllättävä "itse olet" moodin käyttöön otto viisaan taholta.
Se on vaan niin lutusta kun kun omat virheensä/osaamattomuutensa/ taantumuksensa yrittää kääntää itsestään pois. Vaikka sitten omiaan keksimällä.
Huomannet, että jos joku todella "luettelosi" mukaan ajaisi niin olisi jo aikoja sitten poistunut muonavahvuudesta.
Kyllä liikennesäännöt on ne joiden mukaan liikenteessä liikun ja olen kehoittanut muitakin näin menettelemään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olet joskus jotain muuta kuin että joku muu on tuon ajan tasalla, on ihan hyvä että joku olisi ollut mahdollista saada myös itse. Henkinen tervettäsi on ihan huono.
Vaikka se huono onkin, mutta sinun skaalalla hyvä koska kirjotus virheitä on vähän.

Lue lisää

Jos olet joskus jotain muuta kuin että joku muu on tuon ajan tasalla, on ihan hyvä että joku olisi ollut mahdollista saada myös itse. Henkinen tervettäsi on ihan huono.
Vaikka se huono onkin, mutta sinun skaalalla huono koska kirjotus virheitä on vähän.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kovinkaan yllättävä "itse olet" moodin käyttöön otto viisaan taholta.
Se on vaan niin lutusta kun kun omat virheensä/osaamattomuutensa/ taantumuksensa yrittää kääntää itsestään pois. Vaikka sitten omiaan keksimällä.
Huomannet, että jos joku todella "luettelosi" mukaan ajaisi niin olisi jo aikoja sitten poistunut muonavahvuudesta.
Kyllä liikennesäännöt on ne joiden mukaan liikenteessä liikun ja olen kehoittanut muitakin näin menettelemään.

Lue lisää

Ei muuttunut jäkätyksen luonne mihinkään, vaikka niin jo aloin uskomaan. Pakko jatkaa, ettei jää alta vastaajaksi, vaikka kyllä tämä jo kyllästyttää. Onneksi joku muukin on ottanut kantaa jäkätyksiesi poskettomuuteen. Miksi muuten jatkuvasti kopioit vanhoja viestejä ja lähetät niitä uudelleen?

Anonyymi kirjoitti:

Ei muuttunut jäkätyksen luonne mihinkään, vaikka niin jo aloin uskomaan. Pakko jatkaa, ettei jää alta vastaajaksi, vaikka kyllä tämä jo kyllästyttää. Onneksi joku muukin on ottanut kantaa jäkätyksiesi poskettomuuteen. Miksi muuten jatkuvasti kopioit vanhoja viestejä ja lähetät niitä uudelleen?

Lue lisää

Niin, saattaahan se liikennesääntöjen noudattamiseen sitoituminen/ muitakin siihen kehoittaminen, omien erikoisten oppiensa mukaan liikkuvista, jopa jäkättämiselle tuntua.
Pieni valopilkku sinällään, että jopa itseään nämä suuret "viisaudet" alkaa kyllästyttää.
Joten, miksipä niistä "viisaista" kommenteista ei voisi luopua?

" Miksi muuten jatkuvasti kopioit vanhoja viestejä ja lähetät niitä uudelleen?"
Tuota harrastaa vain palstoilla hengentuotteitaan esittelevä häirikkö.
Tosin nuo on/pitäisi olla helpposti tunnistettavia. Ehkä pois lukien eräät suuren "viisautensa" ja erinomaituutensa sokaisemat.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, saattaahan se liikennesääntöjen noudattamiseen sitoituminen/ muitakin siihen kehoittaminen, omien erikoisten oppiensa mukaan liikkuvista, jopa jäkättämiselle tuntua.
Pieni valopilkku sinällään, että jopa itseään nämä suuret "viisaudet" alkaa kyllästyttää.
Joten, miksipä niistä "viisaista" kommenteista ei voisi luopua?

" Miksi muuten jatkuvasti kopioit vanhoja viestejä ja lähetät niitä uudelleen?"
Tuota harrastaa vain palstoilla hengentuotteitaan esittelevä häirikkö.
Tosin nuo on/pitäisi olla helpposti tunnistettavia. Ehkä pois lukien eräät suuren "viisautensa" ja erinomaituutensa sokaisemat.

Lue lisää

Naurettavaa tuollainen kirjoitus. Suojatie turvallisuus puhuttaa ja on kuuma peruna sen takia, kun kaduilla liikkuessa saa kokea jatkuvaa turvattomuutta etenkin suojatien kohdalla, jossa on suuri riski joutua rikoksen uhriksi. Luit ihan oikein, autoilla on helppo tehdä rikoksia, kuten ajaa suojatiellä päälle ja se yleensä katsotaan sormien läpi.
Potentiaalisia rikoksentekijöitä on liikenteessä kaikkialla. Heillä on käsissään tappava ase ja heidän kynnyksensä käyttää sitä on matala.
Kulkiessa saa jatkuvasti olla pälyilemässä, onko reitti varmasti selvä ja tie turvallinen. Fyysinen koskemattomuus on vakavasti uhattuna. Näistä rikoksentekijöistä voisi melkein puhua jo järjestäytyneenä rikollisuutena, niin sitkeästi he pyrkivät rikkomaan kaikki samaa lain kohtaa. Huomasit varmaan, että puhun tässä tieliikennelain 32 §:sta, joka koskee kuljettajan suojatie sääntöjä. Se kuuluu kokonaisuudessaan näin: "Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojateillä tai astumassa sille. Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa. Olen pyrkinyt tehokkaasti hyödyntämään oikeuttani esteettömään kulkuun talven aikana töihin kävellessäni. Sormet eivät riitä laskemaan, montako kertaa olen ollut vaarassa jäädä auton yliajamaksi.
Peltilehmän kuljettajilta on tullut monenlaista reaktiota, kun olen seissyt niiden kanssa nokikkain ja ilmaissut tyytymättömyyttäni ajokäyttäytymiseen. On näytetty keskisormea, tööttäilty, naureskeltu ja kohauteltu olkapäitä. Suurin osa vain tuijottaa ja käskee katseellaan häipymään. Kai niillä on kiire ottamaan seuraava pahaa aavistamaton jalankulkija uhrikseen. Vain kerran on kuljettaja pysähtynyt, avannut ikkunan ja pahoitellut sitä, että oli vähällä pursottaa sisäelimeni katuun. Silloin ratissa oli maahanmuuttaja.. Se oli ainut läheltä piti-tilanteista, josta jäi edes etäisesti hyvä mieli. Jonkun mielestä olisi kai pitänyt pelätä kaksi kertaa enemmän

Anonyymi kirjoitti:

Naurettavaa tuollainen kirjoitus. Suojatie turvallisuus puhuttaa ja on kuuma peruna sen takia, kun kaduilla liikkuessa saa kokea jatkuvaa turvattomuutta etenkin suojatien kohdalla, jossa on suuri riski joutua rikoksen uhriksi. Luit ihan oikein, autoilla on helppo tehdä rikoksia, kuten ajaa suojatiellä päälle ja se yleensä katsotaan sormien läpi.
Potentiaalisia rikoksentekijöitä on liikenteessä kaikkialla. Heillä on käsissään tappava ase ja heidän kynnyksensä käyttää sitä on matala.
Kulkiessa saa jatkuvasti olla pälyilemässä, onko reitti varmasti selvä ja tie turvallinen. Fyysinen koskemattomuus on vakavasti uhattuna. Näistä rikoksentekijöistä voisi melkein puhua jo järjestäytyneenä rikollisuutena, niin sitkeästi he pyrkivät rikkomaan kaikki samaa lain kohtaa. Huomasit varmaan, että puhun tässä tieliikennelain 32 §:sta, joka koskee kuljettajan suojatie sääntöjä. Se kuuluu kokonaisuudessaan näin: "Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojateillä tai astumassa sille. Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa. Olen pyrkinyt tehokkaasti hyödyntämään oikeuttani esteettömään kulkuun talven aikana töihin kävellessäni. Sormet eivät riitä laskemaan, montako kertaa olen ollut vaarassa jäädä auton yliajamaksi.
Peltilehmän kuljettajilta on tullut monenlaista reaktiota, kun olen seissyt niiden kanssa nokikkain ja ilmaissut tyytymättömyyttäni ajokäyttäytymiseen. On näytetty keskisormea, tööttäilty, naureskeltu ja kohauteltu olkapäitä. Suurin osa vain tuijottaa ja käskee katseellaan häipymään. Kai niillä on kiire ottamaan seuraava pahaa aavistamaton jalankulkija uhrikseen. Vain kerran on kuljettaja pysähtynyt, avannut ikkunan ja pahoitellut sitä, että oli vähällä pursottaa sisäelimeni katuun. Silloin ratissa oli maahanmuuttaja.. Se oli ainut läheltä piti-tilanteista, josta jäi edes etäisesti hyvä mieli. Jonkun mielestä olisi kai pitänyt pelätä kaksi kertaa enemmän

Lue lisää

Sinä vietät yli kahden vuosikymmenen aikana ja sitten vielä olet kiinnostunut tietystä alueesta tai kohteesta. Et pääse siitä yli koska henkinen tervettäsi on ihan heikko. Mutta kyllä se siitä sitten. En tiedä miksi sait tämän keskustelun kohteen menemään vikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Naurettavaa tuollainen kirjoitus. Suojatie turvallisuus puhuttaa ja on kuuma peruna sen takia, kun kaduilla liikkuessa saa kokea jatkuvaa turvattomuutta etenkin suojatien kohdalla, jossa on suuri riski joutua rikoksen uhriksi. Luit ihan oikein, autoilla on helppo tehdä rikoksia, kuten ajaa suojatiellä päälle ja se yleensä katsotaan sormien läpi.
Potentiaalisia rikoksentekijöitä on liikenteessä kaikkialla. Heillä on käsissään tappava ase ja heidän kynnyksensä käyttää sitä on matala.
Kulkiessa saa jatkuvasti olla pälyilemässä, onko reitti varmasti selvä ja tie turvallinen. Fyysinen koskemattomuus on vakavasti uhattuna. Näistä rikoksentekijöistä voisi melkein puhua jo järjestäytyneenä rikollisuutena, niin sitkeästi he pyrkivät rikkomaan kaikki samaa lain kohtaa. Huomasit varmaan, että puhun tässä tieliikennelain 32 §:sta, joka koskee kuljettajan suojatie sääntöjä. Se kuuluu kokonaisuudessaan näin: "Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojateillä tai astumassa sille. Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa. Olen pyrkinyt tehokkaasti hyödyntämään oikeuttani esteettömään kulkuun talven aikana töihin kävellessäni. Sormet eivät riitä laskemaan, montako kertaa olen ollut vaarassa jäädä auton yliajamaksi.
Peltilehmän kuljettajilta on tullut monenlaista reaktiota, kun olen seissyt niiden kanssa nokikkain ja ilmaissut tyytymättömyyttäni ajokäyttäytymiseen. On näytetty keskisormea, tööttäilty, naureskeltu ja kohauteltu olkapäitä. Suurin osa vain tuijottaa ja käskee katseellaan häipymään. Kai niillä on kiire ottamaan seuraava pahaa aavistamaton jalankulkija uhrikseen. Vain kerran on kuljettaja pysähtynyt, avannut ikkunan ja pahoitellut sitä, että oli vähällä pursottaa sisäelimeni katuun. Silloin ratissa oli maahanmuuttaja.. Se oli ainut läheltä piti-tilanteista, josta jäi edes etäisesti hyvä mieli. Jonkun mielestä olisi kai pitänyt pelätä kaksi kertaa enemmän

Lue lisää

Tosiaankin, nauretaavaan tuollainen kirjoituksesi.
Kysehän oli liikennesääntöjen noudattamisen tärkeyttä korostavasta kommentistani, jota kirjoittaja jolle vastasin piti jankutuksena.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä vietät yli kahden vuosikymmenen aikana ja sitten vielä olet kiinnostunut tietystä alueesta tai kohteesta. Et pääse siitä yli koska henkinen tervettäsi on ihan heikko. Mutta kyllä se siitä sitten. En tiedä miksi sait tämän keskustelun kohteen menemään vikaan.

Lue lisää

Mikä outo lintu olet, joka kirjoitat noin oudolla tavalla, jonka merkitystä ei ymmärrä. Mikä tässä muka on vialla, kun keskustelun aihe on: " taas jalankulkijan päälle!" Äläkä rupea arvailemaan kenenkään henkistä terveyttä, kun ei sinulla ole sellaiseen mitään tohtorin opinto suorituksiakaan. Kuinka näet rikan toisen silmässä, kun et näe malkaa omassa silmässäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiaankin, nauretaavaan tuollainen kirjoituksesi.
Kysehän oli liikennesääntöjen noudattamisen tärkeyttä korostavasta kommentistani, jota kirjoittaja jolle vastasin piti jankutuksena.

Lue lisää

Vastaa ensin, miten niitä suojatie liikenne sääntöjä oikein niinkuin konkreettisesti noudatetaan, ennenkuin alat valistaa muita parempiasi kirjoittajia, jotka sentään osaavat konkreettisella tavalla liikennesäännöistä kertoa.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaa ensin, miten niitä suojatie liikenne sääntöjä oikein niinkuin konkreettisesti noudatetaan, ennenkuin alat valistaa muita parempiasi kirjoittajia, jotka sentään osaavat konkreettisella tavalla liikennesäännöistä kertoa.

Lue lisää

Vahvasti aiheesta täysin sivussa oleva kommentointihan se on muutamien omaan "konkretiaan" ihastuneiden pakkomielle.

Anonyymi kirjoitti:

Vahvasti aiheesta täysin sivussa oleva kommentointihan se on muutamien omaan "konkretiaan" ihastuneiden pakkomielle.

Olet todella avuton ja kyvytön rationaaliseen keskusteluun, joten annetaanpa samalla mitalla:
Vastaa ensin, miten niitä suojatie liikenne sääntöjä oikein niinkuin konkreettisesti noudatetaan, ennenkuin alat valistaa muita parempiasi kirjoittajia, jotka sentään osaavat konkreettisella tavalla liikennesäännöistä kertoa.
-Vastaa ensin, miten niitä suojatie liikenne sääntöjä oikein niinkuin konkreettisesti noudatetaan, ennenkuin alat valistaa muita parempiasi kirjoittajia, jotka sentään osaavat konkreettisella tavalla liikennesäännöistä kertoa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet todella avuton ja kyvytön rationaaliseen keskusteluun, joten annetaanpa samalla mitalla:
Vastaa ensin, miten niitä suojatie liikenne sääntöjä oikein niinkuin konkreettisesti noudatetaan, ennenkuin alat valistaa muita parempiasi kirjoittajia, jotka sentään osaavat konkreettisella tavalla liikennesäännöistä kertoa.
-Vastaa ensin, miten niitä suojatie liikenne sääntöjä oikein niinkuin konkreettisesti noudatetaan, ennenkuin alat valistaa muita parempiasi kirjoittajia, jotka sentään osaavat konkreettisella tavalla liikennesäännöistä kertoa.

Lue lisää

Vahvasti aiheesta täysin sivussa oleva kommentointihan se on muutamien omaan "konkretiaan" ihastuneiden pakkomielle.
Haukkuminen esim. sinulta näyttää sujuvan varsinmallikkaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Vahvasti aiheesta täysin sivussa oleva kommentointihan se on muutamien omaan "konkretiaan" ihastuneiden pakkomielle.
Haukkuminen esim. sinulta näyttää sujuvan varsinmallikkaasti.

Lue lisää

> Haukkuminen esim. sinulta näyttää sujuvan varsinmallikkaasti.<
- Kyllä se kuitenkin enemmän on sinun leipä lajisi, kuin meidän, jotka kirjoitamme liikenteestä konkreettisesti, eli selväsanaisesti. Sinulta tuota selvä sanaisuutta ei irtoa millään pyynnöillä eikä rukouksillakaan,. Pakkomielteestä ei ole kysymys, mikä sinulle taas on pakkomiellettä herjata toisten kirjoituksia oikein urakalla. Jospa alkaisit vähitellen miehistyä ja kirjoittaa asiaa, ei asian vierustaa

Anonyymi kirjoitti:

> Haukkuminen esim. sinulta näyttää sujuvan varsinmallikkaasti.<
- Kyllä se kuitenkin enemmän on sinun leipä lajisi, kuin meidän, jotka kirjoitamme liikenteestä konkreettisesti, eli selväsanaisesti. Sinulta tuota selvä sanaisuutta ei irtoa millään pyynnöillä eikä rukouksillakaan,. Pakkomielteestä ei ole kysymys, mikä sinulle taas on pakkomiellettä herjata toisten kirjoituksia oikein urakalla. Jospa alkaisit vähitellen miehistyä ja kirjoittaa asiaa, ei asian vierustaa

Lue lisää

No siinähän sitä asian vierustaa tuli oikein konkreettisesti niin kuin "teillä" asian vierustan kirjoittajilla on tapana.
Joten koskas aijot alkaa asiaa kirjoittamaan?
Edelleen uskallan väittää, että tuo "rationaaliseen" haukkumiseen lankeaminen on ennenmin sitä "pyyntöjen ja rukoilijoiden" aluetta.

Tarkoittanet tuolla konkreettisella selväsanaisuudella liikennesääntöjen omaperäistä "selitystä" ja tulkintaa, lisättynä sillä omalla jo vahvasti taantuneella kykemättömyydellä ja sen raivokkaalla puolustelulla.
On täysin ymmärrettävää, että yllä mainittulle ryhmälle tuo kaikkinainen "selitys ja selvitys" saattaa olla ehto edes joten kuten liikenteessä selviytymiselle.
Joten kannattaisi ehkä tarkoin harkintaan, jos kykyjä riittää, asettaa kysymys siitä pakkomieteisyydestä ja missä sitä oikeasti esiintyy.

Anonyymi kirjoitti:

No siinähän sitä asian vierustaa tuli oikein konkreettisesti niin kuin "teillä" asian vierustan kirjoittajilla on tapana.
Joten koskas aijot alkaa asiaa kirjoittamaan?
Edelleen uskallan väittää, että tuo "rationaaliseen" haukkumiseen lankeaminen on ennenmin sitä "pyyntöjen ja rukoilijoiden" aluetta.

Tarkoittanet tuolla konkreettisella selväsanaisuudella liikennesääntöjen omaperäistä "selitystä" ja tulkintaa, lisättynä sillä omalla jo vahvasti taantuneella kykemättömyydellä ja sen raivokkaalla puolustelulla.
On täysin ymmärrettävää, että yllä mainittulle ryhmälle tuo kaikkinainen "selitys ja selvitys" saattaa olla ehto edes joten kuten liikenteessä selviytymiselle.
Joten kannattaisi ehkä tarkoin harkintaan, jos kykyjä riittää, asettaa kysymys siitä pakkomieteisyydestä ja missä sitä oikeasti esiintyy.

Lue lisää

Koskas itse aiot alkaa asiaa kirjoittamaan ? Liikenteessä selviytyminen on kunnian arvoinen asia, ei mitään hällä väliä touhua. Mikä tässä on kykenemättömyyttä, jos kerromme, että on halu perustellusti esittää turvallisuus seikkoja. Jos nyt puhuisimme vaikkapa rakennus työmaan turvallisuus seikoista, niin sinäkö pitäisit jotakuta omituisena hänen kantaa ottaviin seikkoihin.
Kun me jotkut täällä annamme turvallisuus ohjeita, niin sinua ne korpeaa niin vietävästi. Turvallisia ajotapoja on lukemattomia, mutta niin on turvattomiakin. Näistäkin asioista puhuminen on näköjään samanlaista kuin poliittiset puheet, värikästä ja toisen mielipiteen osoittamista vääräksi ja jopa mieli puoliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Koskas itse aiot alkaa asiaa kirjoittamaan ? Liikenteessä selviytyminen on kunnian arvoinen asia, ei mitään hällä väliä touhua. Mikä tässä on kykenemättömyyttä, jos kerromme, että on halu perustellusti esittää turvallisuus seikkoja. Jos nyt puhuisimme vaikkapa rakennus työmaan turvallisuus seikoista, niin sinäkö pitäisit jotakuta omituisena hänen kantaa ottaviin seikkoihin.
Kun me jotkut täällä annamme turvallisuus ohjeita, niin sinua ne korpeaa niin vietävästi. Turvallisia ajotapoja on lukemattomia, mutta niin on turvattomiakin. Näistäkin asioista puhuminen on näköjään samanlaista kuin poliittiset puheet, värikästä ja toisen mielipiteen osoittamista vääräksi ja jopa mieli puoliseksi.

Lue lisää

Miten alkaa? Asiaahan on aina kirjoitettu.
Aivan oikein, liikenteestä selviytyminen on arvokasta josta ajo ja huomiokyvystä taantumattomalle ei tarvitse "esittää" vahvasti taantuneille välttämättömiä seikkoja.

Jätetään ne rakennustyömaat ja niiden turvallisuus niiden elinten haltuun joille asia kuuluu ja jotka siitä jotain ymmärtää.
Uskallan väitää ettei ko asiat ainakaan pääsääntöisesti kosketa niitä liikenteessä ajo, huomio-ja reaktiokyvyiltään vahvasti taantuneita ikäkuskeja, jotka täällä katsovat tarpeelliseksi turvallisuus ohjeita antaa.

"Kun me jotkut täällä annamme turvallisuus ohjeita, niin sinua ne korpeaa niin vietävästi."
Mistähän moinen tosiasioita tunnustamaton möläytys innoituksensa saanee?
Lienee niiden "poliittisten puheiden" tasoista tosiasioiden mielipuoliseksi ja vääräksi osoittamisen halua.

Anonyymi kirjoitti:

Miten alkaa? Asiaahan on aina kirjoitettu.
Aivan oikein, liikenteestä selviytyminen on arvokasta josta ajo ja huomiokyvystä taantumattomalle ei tarvitse "esittää" vahvasti taantuneille välttämättömiä seikkoja.

Jätetään ne rakennustyömaat ja niiden turvallisuus niiden elinten haltuun joille asia kuuluu ja jotka siitä jotain ymmärtää.
Uskallan väitää ettei ko asiat ainakaan pääsääntöisesti kosketa niitä liikenteessä ajo, huomio-ja reaktiokyvyiltään vahvasti taantuneita ikäkuskeja, jotka täällä katsovat tarpeelliseksi turvallisuus ohjeita antaa.

"Kun me jotkut täällä annamme turvallisuus ohjeita, niin sinua ne korpeaa niin vietävästi."
Mistähän moinen tosiasioita tunnustamaton möläytys innoituksensa saanee?
Lienee niiden "poliittisten puheiden" tasoista tosiasioiden mielipuoliseksi ja vääräksi osoittamisen halua.

Lue lisää

Seuraava askel sinulla on opetella kirjoittamaan niin, ettet halveksi meitä ajo- ja huomio kykyisiä autoilijoita. Ajo- ja huomio kyvyttömiä kuskeja taas saat halveksia mielesi kyllyydestä. Tosin et pysty kuvailemaan ja vielä vähemmän konkretisoivasti esittämään, millaisia nämä ovat ?
Kuvaile siis, millainen on vahvasti taantunut autoilija ? Vahvasti taantuneen tunnusmerkistö ei täyty selittämällä sillä, että ajaa hillitysti liikennetilanteiden mukaan, mikä tarkoittaa käytännössä ajonopeuden pudotusta hankalissa liikenne olosuhteissa.
Kyllä jokaisen pitää ymmärtää muutakin turvallisuus tekijöitä, ei ainoastaan ajoneuvo liikenteen. Esimerkkeinä otamme vaikkapa moottorikelkka liikenteen mastossa, vesiliikenteen ja mopoilu, sekä moottoripyöräilyjen turvallisuus tekijät.
Jokainen meistä on pieni rakentaja, joka tarkoittaa osaamista ja ymmärtämistä välttää vaaroja, ettei moottorisahalla telo itseään. Moni on esim. telonut itsensä halonteko koneessa tai traktorin lumilingossa.
Mutta pysykäämme kuitenkin tässä ikölopussa ja kuluneessa aiheessa "TAAS SUOJATEILLÄ PÄÄLLE"
Vai ei saisi mielestäsi täällä turvallisuus ohjeita antaa ! Sinultapa noita ei juurikaan heru. Ainoastaan kliseitä, jotka eivät sano yhtään mitään, eli noudattamalla liikenne sääntöjä. Sinun pitää jatkaa perustellen, että miten niitä liikenne sääntöjä noudatetaan ?
Me muut olemme ne juurta jaksaen tuoneet päivänvaloon, mutta sinulta ne pysyvät edelleen illan varjoissa.,

Anonyymi kirjoitti:

Seuraava askel sinulla on opetella kirjoittamaan niin, ettet halveksi meitä ajo- ja huomio kykyisiä autoilijoita. Ajo- ja huomio kyvyttömiä kuskeja taas saat halveksia mielesi kyllyydestä. Tosin et pysty kuvailemaan ja vielä vähemmän konkretisoivasti esittämään, millaisia nämä ovat ?
Kuvaile siis, millainen on vahvasti taantunut autoilija ? Vahvasti taantuneen tunnusmerkistö ei täyty selittämällä sillä, että ajaa hillitysti liikennetilanteiden mukaan, mikä tarkoittaa käytännössä ajonopeuden pudotusta hankalissa liikenne olosuhteissa.
Kyllä jokaisen pitää ymmärtää muutakin turvallisuus tekijöitä, ei ainoastaan ajoneuvo liikenteen. Esimerkkeinä otamme vaikkapa moottorikelkka liikenteen mastossa, vesiliikenteen ja mopoilu, sekä moottoripyöräilyjen turvallisuus tekijät.
Jokainen meistä on pieni rakentaja, joka tarkoittaa osaamista ja ymmärtämistä välttää vaaroja, ettei moottorisahalla telo itseään. Moni on esim. telonut itsensä halonteko koneessa tai traktorin lumilingossa.
Mutta pysykäämme kuitenkin tässä ikölopussa ja kuluneessa aiheessa "TAAS SUOJATEILLÄ PÄÄLLE"
Vai ei saisi mielestäsi täällä turvallisuus ohjeita antaa ! Sinultapa noita ei juurikaan heru. Ainoastaan kliseitä, jotka eivät sano yhtään mitään, eli noudattamalla liikenne sääntöjä. Sinun pitää jatkaa perustellen, että miten niitä liikenne sääntöjä noudatetaan ?
Me muut olemme ne juurta jaksaen tuoneet päivänvaloon, mutta sinulta ne pysyvät edelleen illan varjoissa.,

Lue lisää

Ketään ei toki halveksi sovi.
Toki "teitä" ajo ja huomiokyvyn vakavasta alenemasta kärsiviä ikäkuskeja kehoitan edelleen harkitsemaan, että miksi pitää siellä liikenteessä muita häiriten ja vaarantaen mukana olla kun ne kyvyt ei normaaliin toimintaan enää riitä.
Juuri liikennetilanten mukaanhan pitää ajaa ja hankalissa olosuhteissa hiljentää, tämä on kaikille ok. Asia on vallan toinen " teidän" taantuneiden kohdalla joille kaikki tilanteet, paikasta, kelistä, vuorokauden ajasta, kuun asennosta jne. ovat niitä "hankalia" jolloin ajonopeus on sovitettava merkittävästi alle sallitun ja muiden käyttämän.
Kuten aiemmin mainittu nuo autoliikenteen ulkopuolella olevat turvallisuus asiat, kuten vakkapa mainitut, moottorikelkka liikenteen mastossa, vesiliikenteen ja mopoilu, sekä moottoripyöräily, mootorisahan käytöstä puhumattakan, joista rattijuopon tasolle taantunut ikäkuski tuskin mitään tietää ja ei toki tarvitsekaan tietää, on syytä jättää niiden haltuun joille asia kuuluu.
Turvallisuus ohjeita toki voi omasta näkökulmastaan antaa ja mielin määrin selitellä, mutta muuttumaton tosiasia on se, että liikennesäännöt on se määräävä tekijä.
Ja oiken perustellusti, niitä liikennesääntöjä noidatetaan, ajamalla niiden määräysten mukaisesti. Nuo mainitut "juurta jaksain selitykset" on lähinnä sieltä varjoisilta kujilta.

Anonyymi kirjoitti:

Ketään ei toki halveksi sovi.
Toki "teitä" ajo ja huomiokyvyn vakavasta alenemasta kärsiviä ikäkuskeja kehoitan edelleen harkitsemaan, että miksi pitää siellä liikenteessä muita häiriten ja vaarantaen mukana olla kun ne kyvyt ei normaaliin toimintaan enää riitä.
Juuri liikennetilanten mukaanhan pitää ajaa ja hankalissa olosuhteissa hiljentää, tämä on kaikille ok. Asia on vallan toinen " teidän" taantuneiden kohdalla joille kaikki tilanteet, paikasta, kelistä, vuorokauden ajasta, kuun asennosta jne. ovat niitä "hankalia" jolloin ajonopeus on sovitettava merkittävästi alle sallitun ja muiden käyttämän.
Kuten aiemmin mainittu nuo autoliikenteen ulkopuolella olevat turvallisuus asiat, kuten vakkapa mainitut, moottorikelkka liikenteen mastossa, vesiliikenteen ja mopoilu, sekä moottoripyöräily, mootorisahan käytöstä puhumattakan, joista rattijuopon tasolle taantunut ikäkuski tuskin mitään tietää ja ei toki tarvitsekaan tietää, on syytä jättää niiden haltuun joille asia kuuluu.
Turvallisuus ohjeita toki voi omasta näkökulmastaan antaa ja mielin määrin selitellä, mutta muuttumaton tosiasia on se, että liikennesäännöt on se määräävä tekijä.
Ja oiken perustellusti, niitä liikennesääntöjä noidatetaan, ajamalla niiden määräysten mukaisesti. Nuo mainitut "juurta jaksain selitykset" on lähinnä sieltä varjoisilta kujilta.

Lue lisää

Mutta pysykäämme kuitenkin tässä ikölopussa ja kuluneessa aiheessa "TAAS SUOJATEILLÄ PÄÄLLE"
Vai ei saisi mielestäsi täällä turvallisuus ohjeita antaa ! Sinultapa noita ei juurikaan heru. Ainoastaan kliseitä, jotka eivät sano yhtään mitään, eli noudattamalla liikenne sääntöjä. Sinun pitää jatkaa perustellen, että miten niitä liikenne sääntöjä noudatetaan ?
Me muut olemme ne juurta jaksaen tuoneet päivänvaloon, mutta sinulta ne pysyvät edelleen illan varjoissa.,

Anonyymi kirjoitti:

Mutta pysykäämme kuitenkin tässä ikölopussa ja kuluneessa aiheessa "TAAS SUOJATEILLÄ PÄÄLLE"
Vai ei saisi mielestäsi täällä turvallisuus ohjeita antaa ! Sinultapa noita ei juurikaan heru. Ainoastaan kliseitä, jotka eivät sano yhtään mitään, eli noudattamalla liikenne sääntöjä. Sinun pitää jatkaa perustellen, että miten niitä liikenne sääntöjä noudatetaan ?
Me muut olemme ne juurta jaksaen tuoneet päivänvaloon, mutta sinulta ne pysyvät edelleen illan varjoissa.,

Lue lisää

No etkö ymmärrä, että joku muu ajaa eri tavalla kuin ennen, ja jos se olisi huono asia, niin kuin ei mitään uutta auringon alla. Tietämyksesi asiasta on nyt hyvin erilaisia ja eri tavalla kuin ennen. Huomaa taas, miten henkinen tervettäsi on huono. Kysymys kuuluu, kuinka monta kertaa se pitää sinulle sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

No etkö ymmärrä, että joku muu ajaa eri tavalla kuin ennen, ja jos se olisi huono asia, niin kuin ei mitään uutta auringon alla. Tietämyksesi asiasta on nyt hyvin erilaisia ja eri tavalla kuin ennen. Huomaa taas, miten henkinen tervettäsi on huono. Kysymys kuuluu, kuinka monta kertaa se pitää sinulle sanoa.

Lue lisää

Kirjoituksesi sisältö on hebreaa, jota kukaan ei osaa tulkita muuksi kuin liikenteestä täysin ymmärtämättömän möläytykseksi. Kysymys kuuluu, kuinka monta kertaa pitää vääntää rautalangasta, että oppisit perustelemaan irrationaaliset lausunnot.
Onko tohtori opinnot suoritettu pystyäksesi sanomaan kenenkään henkisestä terveydentilasta puolta sanaa ?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta pysykäämme kuitenkin tässä ikölopussa ja kuluneessa aiheessa "TAAS SUOJATEILLÄ PÄÄLLE"
Vai ei saisi mielestäsi täällä turvallisuus ohjeita antaa ! Sinultapa noita ei juurikaan heru. Ainoastaan kliseitä, jotka eivät sano yhtään mitään, eli noudattamalla liikenne sääntöjä. Sinun pitää jatkaa perustellen, että miten niitä liikenne sääntöjä noudatetaan ?
Me muut olemme ne juurta jaksaen tuoneet päivänvaloon, mutta sinulta ne pysyvät edelleen illan varjoissa.,

Lue lisää

"Vai ei saisi mielestäsi täällä turvallisuus ohjeita antaa !"
Turvallisuus ohjeita toki voi omasta näkökulmastaan antaa ja mielin määrin selitellä, mutta muuttumaton tosiasia on se, että liikennesäännöt on se määräävä tekijä.

" Sinun pitää jatkaa perustellen, että miten niitä liikenne sääntöjä noudatetaan"
Ja oiken perustellusti, niitä liikennesääntöjä noidatetaan, ajamalla niiden määräysten mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksesi sisältö on hebreaa, jota kukaan ei osaa tulkita muuksi kuin liikenteestä täysin ymmärtämättömän möläytykseksi. Kysymys kuuluu, kuinka monta kertaa pitää vääntää rautalangasta, että oppisit perustelemaan irrationaaliset lausunnot.
Onko tohtori opinnot suoritettu pystyäksesi sanomaan kenenkään henkisestä terveydentilasta puolta sanaa ?

Lue lisää

Kuten tunnetusti viisaana henkilönä huomasit tai ainakin olisi pitänyt huomata, kommentoijalla jolle vastasit oli/on kirjoitukselleen muut tarkoitusperät kuin liikenneturvallisuudesta keskustelu.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten tunnetusti viisaana henkilönä huomasit tai ainakin olisi pitänyt huomata, kommentoijalla jolle vastasit oli/on kirjoitukselleen muut tarkoitusperät kuin liikenneturvallisuudesta keskustelu.

Lue lisää

Mutta jos ei niin ei ole mitään tekemistä sen kanssa on ollut jo pitkään ollut kuski ei ole mitään tekemistä sen kanssa on ollut jo pitkään halunnut tietää miten sattuu ja jos on jotain aivan liian hyvän öggö arvion mukaan kyseiset tuotteet on mahdollista vain erityisen paljon että joku olisi pitänyt olla vaihtoehtojen ja sitten vielä se on aivan liian vaikeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos ei niin ei ole mitään tekemistä sen kanssa on ollut jo pitkään ollut kuski ei ole mitään tekemistä sen kanssa on ollut jo pitkään halunnut tietää miten sattuu ja jos on jotain aivan liian hyvän öggö arvion mukaan kyseiset tuotteet on mahdollista vain erityisen paljon että joku olisi pitänyt olla vaihtoehtojen ja sitten vielä se on aivan liian vaikeaa.

Lue lisää

Miksi kirjoitat siansaksaa , josta kukaan ei ymmärrä mitään ?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kirjoitat siansaksaa , josta kukaan ei ymmärrä mitään ?

Kuten tunnetusti viisaana henkilönä huomasit tai ainakin olisi pitänyt huomata, kommentoijalla jolle vastasit oli/on kirjoitukselleen muut tarkoitusperät kuin liikenneturvallisuudesta keskustelu.