Vaihto edessä

Mainio huomio! Täällä on monenlaista "kalastajaa", jotka yrittävät jymäyttää ja naureskelevat sitten omaa älykkyyttään. Ovat olleet "sinisilmää" viisaampia.

Toisaalta, jos on jotain kurkkuaan myöten täynnä, niin ei käytä kunnioittavaa nimitystä kuppikunnasta, josta haluaa lähteä.

Mitä tähän 8-ryhmään tulee, niin heillä on varmasti hengellinen tarve.
Kerrankos Raamatun opeista menee pää pyörälle.
Kirkkokuntienkin raamatunkäännökset ovat käännetty puoltamaan kolminaisuusoppia ja muita kirkon oppeja.
Maallinen keisari sopi yhdessä kirkon mahtimiehen kanssa,
millä pelokkeilla kansaa aletaan hallitsemaan ja johtamaan.

Googlaamalla saa tietoa paljosta nykyisin.
Jos nämä "peput ja paidat" haluavat toimia yhdessä, niin on helppoa ottaa esiin netistä jw.org ja Jehovan todistajien oppeja.
Alkavat sitten hankkimaan haluamaansa kirjallisuutta tai kokoontuvat keskustelemaan koneittensa kanssa jostain tutkittavasta aiheesta.

Alkaisivat sellaiset "8-ystävän hengellinen keskustelu" vaikka viikoittain.
Nyt pimeään aikaan on hyvä istua vaikka pirttipöydän ääreen.
Pian tulee valoista ja lämmintä, niin voi siirtyä ulos keskustelemaan.
Pistäkää grillille kalaa ja lisukkeeksi leipää, niin eiköhän ole helppoa ajatella olevansa Jeesuksen opetuslapsena :-)

En käsitä, että on oltava valmis "kuppikunta", kun se suhde Jumalaan tulee olla henkilökohtainen. Minäkin perin uskonnon, mutta se ei ollut omani...

Tyttöilyä harrastavana helluntailaisena miehenä, voisinko sitten jehovana avoimesti olla sukkahousuissa, korkokengissä ja mekossa kärryvartiossa kadulla, muiden jehovanaisten kanssa ?
Meillä nyt ei aivan suositella vanhemmiston puolesta julkisesti näyttäytymistä, käyttäytymistä ja pidättyvyyttä ohjeistetaan, mutta hiljaisesti voi omankodin suojissa harrastaa, jos tarve ja olo aivan pakottavaksi käy.
Kannattaako siis vaihtaa ja vaihtaako parempaan ?

A-i kirjoitti:

Mainio huomio! Täällä on monenlaista "kalastajaa", jotka yrittävät jymäyttää ja naureskelevat sitten omaa älykkyyttään. Ovat olleet "sinisilmää" viisaampia.

Toisaalta, jos on jotain kurkkuaan myöten täynnä, niin ei käytä kunnioittavaa nimitystä kuppikunnasta, josta haluaa lähteä.

Mitä tähän 8-ryhmään tulee, niin heillä on varmasti hengellinen tarve.
Kerrankos Raamatun opeista menee pää pyörälle.
Kirkkokuntienkin raamatunkäännökset ovat käännetty puoltamaan kolminaisuusoppia ja muita kirkon oppeja.
Maallinen keisari sopi yhdessä kirkon mahtimiehen kanssa,
millä pelokkeilla kansaa aletaan hallitsemaan ja johtamaan.

Googlaamalla saa tietoa paljosta nykyisin.
Jos nämä "peput ja paidat" haluavat toimia yhdessä, niin on helppoa ottaa esiin netistä jw.org ja Jehovan todistajien oppeja.
Alkavat sitten hankkimaan haluamaansa kirjallisuutta tai kokoontuvat keskustelemaan koneittensa kanssa jostain tutkittavasta aiheesta.

Alkaisivat sellaiset "8-ystävän hengellinen keskustelu" vaikka viikoittain.
Nyt pimeään aikaan on hyvä istua vaikka pirttipöydän ääreen.
Pian tulee valoista ja lämmintä, niin voi siirtyä ulos keskustelemaan.
Pistäkää grillille kalaa ja lisukkeeksi leipää, niin eiköhän ole helppoa ajatella olevansa Jeesuksen opetuslapsena :-)

En käsitä, että on oltava valmis "kuppikunta", kun se suhde Jumalaan tulee olla henkilökohtainen. Minäkin perin uskonnon, mutta se ei ollut omani...

Lue lisää

Kokoukset eroavat aika lailla J-todistajissa ja helluntailaisissa.
Olen katsonut TV-jumalanpalveluksia helluntailaisissa ja muistuttavat sitä Aaronin järjestämää lehmän palvontaa tai discomeinikiä.
Lauletaan hurmoksessa ja keinutetaan lanteita pyllyt hyllyen.
Todistajien kokouksessa yhdytään rukoukseen ja yhteislauluun arvokkaasti ja kunnioittaen.
Selkä suorana, hartiat takana, vatsa sisällä mikäli mahdollista;-D) ja pää pystyssä.

A-i kirjoitti:

Kokoukset eroavat aika lailla J-todistajissa ja helluntailaisissa.
Olen katsonut TV-jumalanpalveluksia helluntailaisissa ja muistuttavat sitä Aaronin järjestämää lehmän palvontaa tai discomeinikiä.
Lauletaan hurmoksessa ja keinutetaan lanteita pyllyt hyllyen.
Todistajien kokouksessa yhdytään rukoukseen ja yhteislauluun arvokkaasti ja kunnioittaen.
Selkä suorana, hartiat takana, vatsa sisällä mikäli mahdollista;-D) ja pää pystyssä.

Lue lisää

Niin. Jehovantodistajillahan on vain kaksi vaihtoehtoa. Seisoa kökkönä torilla ja kokouksissa tai kieriskellä maassa kiljuen helluntailaisten joukossa. Eikö muita vaihtoehtoja ole? Kovin on kapeaa maailmankuvaa.

Älänaurata kirjoitti:

Niin. Jehovantodistajillahan on vain kaksi vaihtoehtoa. Seisoa kökkönä torilla ja kokouksissa tai kieriskellä maassa kiljuen helluntailaisten joukossa. Eikö muita vaihtoehtoja ole? Kovin on kapeaa maailmankuvaa.

Lue lisää

Et taida mitään tosiasioista. Ajatteletko, että uskonto on kököttämstä tai lattialla riehumista.
Lattialla riehuminen ei kuulu Jumalan palvontaan missään mielessä. Ja oppiakseen tekemään Jumalan tahdon, tarvitaan tiedon hankkimista. Ja sen tunteminen tuo onnellisuutta ja toivon.
Minkälaisia vaihtoehtoja itselläsi on? Sekö, ettei tarvitse kuunnella ketään, vaan tehdä ihan mitä lystää.

"Olemme kyllästyneet jatkuvaan kiistelyyn "

-Niin, vartiotorniuskonnossa toistetaan iskulauseita.

Otetaan esimerkki: "Meillä on rakkaus keskuudessamme" (valtakunnansalilta).

Mutta se on myös lakiuskonto.
Vanhin siellä valtakunnansalilaitoksella (kielletty sanomasta kirkoksi) lukee nimiä ääneen, seurakuntalaisia, jotka ovat saaneet mökötystuomion.

Sen jälkeen näiden tervehdykseenkään ei vastata. Ja mökötyssyystä ei saa esittää kysymystä.
Vaikka eilen vielä toistettiin ryhmätoistona heidän kanssaan: "meillä on rakkaus keskuudessamme".

Kaikkialla joutuu arkipäivän suhteissa jymäytetyksi.
Ihmiset eivät kykene olemaan rehellisiä edes itselleen.
Foorumit ovat hyviä paikkoja tuulettaa ajatuksiaan.
Välistä tulee kiinnostavia kysymyksiä ja vinkkeleitä.
Kokeillaan kepillä jäätä, kannattaako. ;-D

Kysynpähänvaan 20.2.2019 14:23

<>Kysymys aloittajalle, mikä 8 hengen ryhmä on seuraavaksi lähtemässä johonkin.><

Mun arvaus on, että hallintoelin vaihtaa paavin paikalle.

Hasta_luego kirjoitti:

Kysynpähänvaan 20.2.2019 14:23

<>Kysymys aloittajalle, mikä 8 hengen ryhmä on seuraavaksi lähtemässä johonkin.><

Mun arvaus on, että hallintoelin vaihtaa paavin paikalle.

Lue lisää

Toi oli hyvä, meni hetki aikaa kun tajusin.

Kysynpähänvaan kirjoitti:

Toi oli hyvä, meni hetki aikaa kun tajusin.

Kysynpähänvaan 20.2.2019 17:29

<>Toi oli hyvä, meni hetki aikaa kun tajusin.><

Mun lähtökohta on se, että pojilla on rautaista kokemusta lasten hyväksikäyttäjien käsittelystä ja se kokemus olisi paavinkin porukoille tervetullutta.

Luuletko, että aloittajat ovat tosissaan? Aiheita heitellään täällä provsaatio mielessä. Näin saa mustamaalausarmeja syyn omaan hyökkäykseensä.
Kerroppa itse mikä ei ole harhaoppia, kun näytät pitävän itseäsi asiantuntijana. Voit kertoa ehdottoman totuuden opeista.

halpaanmenit kirjoitti:

Luuletko, että aloittajat ovat tosissaan? Aiheita heitellään täällä provsaatio mielessä. Näin saa mustamaalausarmeja syyn omaan hyökkäykseensä.
Kerroppa itse mikä ei ole harhaoppia, kun näytät pitävän itseäsi asiantuntijana. Voit kertoa ehdottoman totuuden opeista.

Lue lisää

halpaanmenit 20.2.2019 20:32

<>Luuletko, että aloittajat ovat tosissaan?><

En hetkeäkään.

<> Aiheita heitellään täällä provsaatio mielessä. Näin saa mustamaalausarmeja syyn omaan hyökkäykseensä.><

Jos luet ajatuksella viimeisen kappaleni ajatuksella, niin saatat mahdollisesti huomata pottuilun siitä, ettei kannata mennä mahdottomuuksiin jos yrittää vaikuttaa uskottavalta.

<>Kerroppa itse mikä ei ole harhaoppia, kun näytät pitävän itseäsi asiantuntijana. Voit kertoa ehdottoman totuuden opeista.><

Minä en tunne yhtään uskonnollista opetusta, joka olisi Raamatulla osoitettavissa perustelluksi.

Hasta_luego kirjoitti:

halpaanmenit 20.2.2019 20:32

<>Luuletko, että aloittajat ovat tosissaan?><

En hetkeäkään.

<> Aiheita heitellään täällä provsaatio mielessä. Näin saa mustamaalausarmeja syyn omaan hyökkäykseensä.><

Jos luet ajatuksella viimeisen kappaleni ajatuksella, niin saatat mahdollisesti huomata pottuilun siitä, ettei kannata mennä mahdottomuuksiin jos yrittää vaikuttaa uskottavalta.

<>Kerroppa itse mikä ei ole harhaoppia, kun näytät pitävän itseäsi asiantuntijana. Voit kertoa ehdottoman totuuden opeista.><

Minä en tunne yhtään uskonnollista opetusta, joka olisi Raamatulla osoitettavissa perustelluksi.

Lue lisää

Toivoton tilanne, ei voi muuta sanoa. Kun näet ihmisen kulkevan kaunis kukkakimppu kädessään, ajatteletko, ettei sitäkään pysty todistamaan Raamatulla. Siis Luojan tekemiksi. Paljon helponpihan on uskoa, että tyhjästä voi syntyä jotain noin ihmeellistä. Ihmiskeho ihmeellisyksineen ja elävä kukkakimppu. Sitä muuten ei pysty ihminen suuurine viisauksineenkaan aikaansaamaan, muuta kuin jäljittelemään alkuperäistä, mutta ei elävää.

Mutta ihminenhän pitää itseään niin nerokkaana, ettei huomaa ympärillään olevaa monimutkaista luomakuntaa, vaan pitää sitä itsestäänselvyytenä ja osallistuu sen turmelemiseen. Ilmeisesti odottaa sitä jotain alkuräjähdyksen kaltaista elotonta asiaa pelastamaan ihmiskunnan, niin, että kaikilla olisi edes ruokaa tarpeeksi. Kun vatsa on täynnä ruokaa, ei tarvitse murehtia sodan kauhuja tai tappavia tauteja. Ihminen on niiin viisas, että löytää niihinkin pysyvän ratkaisun. Turhaa unelmointia. Se ei onnistu. Olemme yhä riippuvaisia Luojastamme ja on todella arvokasta uskoa hänen apuunsa. Vaikka, jotkut eivät jaksakkaan odottaa, se ei estä Luojaamme toimimaan oikeaan aikaan. Ollaan kuitenkin kuin "sadepisara sangon uurteessa," kuten Raamattu sen runollisesti sanoo.

sadepisara47 kirjoitti:

Toivoton tilanne, ei voi muuta sanoa. Kun näet ihmisen kulkevan kaunis kukkakimppu kädessään, ajatteletko, ettei sitäkään pysty todistamaan Raamatulla. Siis Luojan tekemiksi. Paljon helponpihan on uskoa, että tyhjästä voi syntyä jotain noin ihmeellistä. Ihmiskeho ihmeellisyksineen ja elävä kukkakimppu. Sitä muuten ei pysty ihminen suuurine viisauksineenkaan aikaansaamaan, muuta kuin jäljittelemään alkuperäistä, mutta ei elävää.

Mutta ihminenhän pitää itseään niin nerokkaana, ettei huomaa ympärillään olevaa monimutkaista luomakuntaa, vaan pitää sitä itsestäänselvyytenä ja osallistuu sen turmelemiseen. Ilmeisesti odottaa sitä jotain alkuräjähdyksen kaltaista elotonta asiaa pelastamaan ihmiskunnan, niin, että kaikilla olisi edes ruokaa tarpeeksi. Kun vatsa on täynnä ruokaa, ei tarvitse murehtia sodan kauhuja tai tappavia tauteja. Ihminen on niiin viisas, että löytää niihinkin pysyvän ratkaisun. Turhaa unelmointia. Se ei onnistu. Olemme yhä riippuvaisia Luojastamme ja on todella arvokasta uskoa hänen apuunsa. Vaikka, jotkut eivät jaksakkaan odottaa, se ei estä Luojaamme toimimaan oikeaan aikaan. Ollaan kuitenkin kuin "sadepisara sangon uurteessa," kuten Raamattu sen runollisesti sanoo.

Lue lisää

Ovatko myös petoeläimet ja loiseläimet jonkun luomia, ja mitä tarkoitusta varten?

sadepisara47 kirjoitti:

Toivoton tilanne, ei voi muuta sanoa. Kun näet ihmisen kulkevan kaunis kukkakimppu kädessään, ajatteletko, ettei sitäkään pysty todistamaan Raamatulla. Siis Luojan tekemiksi. Paljon helponpihan on uskoa, että tyhjästä voi syntyä jotain noin ihmeellistä. Ihmiskeho ihmeellisyksineen ja elävä kukkakimppu. Sitä muuten ei pysty ihminen suuurine viisauksineenkaan aikaansaamaan, muuta kuin jäljittelemään alkuperäistä, mutta ei elävää.

Mutta ihminenhän pitää itseään niin nerokkaana, ettei huomaa ympärillään olevaa monimutkaista luomakuntaa, vaan pitää sitä itsestäänselvyytenä ja osallistuu sen turmelemiseen. Ilmeisesti odottaa sitä jotain alkuräjähdyksen kaltaista elotonta asiaa pelastamaan ihmiskunnan, niin, että kaikilla olisi edes ruokaa tarpeeksi. Kun vatsa on täynnä ruokaa, ei tarvitse murehtia sodan kauhuja tai tappavia tauteja. Ihminen on niiin viisas, että löytää niihinkin pysyvän ratkaisun. Turhaa unelmointia. Se ei onnistu. Olemme yhä riippuvaisia Luojastamme ja on todella arvokasta uskoa hänen apuunsa. Vaikka, jotkut eivät jaksakkaan odottaa, se ei estä Luojaamme toimimaan oikeaan aikaan. Ollaan kuitenkin kuin "sadepisara sangon uurteessa," kuten Raamattu sen runollisesti sanoo.

Lue lisää

Ihminen on riippuvainen mielikuvitusolennosta? Kuka on, kuka ei.

sadepisara47 kirjoitti:

Toivoton tilanne, ei voi muuta sanoa. Kun näet ihmisen kulkevan kaunis kukkakimppu kädessään, ajatteletko, ettei sitäkään pysty todistamaan Raamatulla. Siis Luojan tekemiksi. Paljon helponpihan on uskoa, että tyhjästä voi syntyä jotain noin ihmeellistä. Ihmiskeho ihmeellisyksineen ja elävä kukkakimppu. Sitä muuten ei pysty ihminen suuurine viisauksineenkaan aikaansaamaan, muuta kuin jäljittelemään alkuperäistä, mutta ei elävää.

Mutta ihminenhän pitää itseään niin nerokkaana, ettei huomaa ympärillään olevaa monimutkaista luomakuntaa, vaan pitää sitä itsestäänselvyytenä ja osallistuu sen turmelemiseen. Ilmeisesti odottaa sitä jotain alkuräjähdyksen kaltaista elotonta asiaa pelastamaan ihmiskunnan, niin, että kaikilla olisi edes ruokaa tarpeeksi. Kun vatsa on täynnä ruokaa, ei tarvitse murehtia sodan kauhuja tai tappavia tauteja. Ihminen on niiin viisas, että löytää niihinkin pysyvän ratkaisun. Turhaa unelmointia. Se ei onnistu. Olemme yhä riippuvaisia Luojastamme ja on todella arvokasta uskoa hänen apuunsa. Vaikka, jotkut eivät jaksakkaan odottaa, se ei estä Luojaamme toimimaan oikeaan aikaan. Ollaan kuitenkin kuin "sadepisara sangon uurteessa," kuten Raamattu sen runollisesti sanoo.

Lue lisää

sadepisara47 21.2.2019 0:07

<>Toivoton tilanne, ei voi muuta sanoa. Kun näet ihmisen kulkevan kaunis kukkakimppu kädessään, ajatteletko, ettei sitäkään pysty todistamaan Raamatulla.><

Antamasi esimerkin valossa ymmärrän oikein hyvin uskonnosta kumpuavan toivottomuuden. En käsitä miksi pitäisi miettiä raamatullisuutta vaikka iltaisin kun porukka näkyy ulkoiluttavan roskapusseja jopa ajoradalla.

<> Siis Luojan tekemiksi.><

Viittaat siis Raamatun luojaan, siihen joka loi litteän maan ja sille suojakuupaksi kiinteän taivaanvahvuuden, johon sitten asetti auringon kiertämään maata, joka aurinko sammui sitten aina yöksi. Kyse on siis Raamatun maakuvasta, jonka Vt-seura kiistää, väärentäen käännöksessään taivaanvahvuuden laajuudeksi.

<>Paljon helponpihan on uskoa, että tyhjästä voi syntyä jotain noin ihmeellistä.><

Ilmeisesti se on helppoa uskovaisille, koska nimenomaan uskovaiset tuota toistelevat:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luomiskertomukset

<>Ihmiskeho ihmeellisyksineen ja elävä kukkakimppu. Sitä muuten ei pysty ihminen suuurine viisauksineenkaan aikaansaamaan, muuta kuin jäljittelemään alkuperäistä, mutta ei elävää.><

Samanlaisia ”kukkakimppuja” ovat ihmisen sukua olevat eläimet, niitäkään ei kyetä kasaamaan eläviksi. Se, ettei ihminen johonkin pysty ei ole osoitus nimenomaan Raamatun jumalan luomistapahtumasta. Ei etenkään kun kertomus on mahdoton ja ajallisesti aivan pielessä.

<>Mutta ihminenhän pitää itseään niin nerokkaana, ettei huomaa ympärillään olevaa monimutkaista luomakuntaa, vaan pitää sitä itsestäänselvyytenä ja osallistuu sen turmelemiseen.><

Itse asiassa luonnontiede on huomioillaan vapauttanut halukkaat taikauskoisista näkemyksistä. Jumalaa ei enää tarvita selittämään salamointia tai sateen puutetta, eikä paiseita parannella enää viikunakakulla.

<>Kun vatsa on täynnä ruokaa, ei tarvitse murehtia sodan kauhuja tai tappavia tauteja. Ihminen on niiin viisas, että löytää niihinkin pysyvän ratkaisun.><

Uskonnoissa noita pysyviä ratkaisuja on tarjottu maailman sivu, jos Vt-seuran ratkaisuja katsoo, niin asiat on laitettu kuntoon 1914, 1925 ja 1975. Pientä säätöä tarvitaan ja se suoritetaan pian kun 99,9 % maapallon väestä tapetaan ja jäljelle jääväty hengissä aianoastaan saliuskottavat jehovantodistajat.

<> Turhaa unelmointia. Se ei onnistu.><

Kerrotko yhden (1) Raamatun lukemattomista tai vaihtoehtoisesti yhden (1) Vt-seuran lukemattomista lupauksen kaltaisista ennustuksista, joka on käynyt toteen, paino siis sanalla lukemattomista. Jos et, niin on täysin katteetonata viitata turhaan unelmointiin.

<> Olemme yhä riippuvaisia Luojastamme...><

Jotta pääsisimme asiassa eteenpäin, niin tuon väitetyn luojan olemassaolo olisi todistettava ja todistelun taakka on olemassaoloväitteen esittäjällä. Kädessä nököttävä kukkapåuska tai roskapussi ei siihen ihan riitä.

<>... ja on todella arvokasta uskoa hänen apuunsa.><

Ei siinä mitään väärää ole jos luottaa harhoihin, mutta silloin menee jo rahan yli kun perustelut puuttuvat ja harhoja tarjotaan todellisuuksina. Hyvä mittari on yllä esittämäni kysymys, siitä vaan esittämään yksi (1) arvokas apu, jonka on menneinä aikoina saatu jumalalta.


<> Vaikka, jotkut eivät jaksakkaan odottaa, se ei estä Luojaamme toimimaan oikeaan aikaan.><

Jokin on vialla kun Raamastun Jeesus lupasi palata ajanlaskumme ensimmäisellä vuosisadalla eläneen aikalaissukupolvensa aikana, mutta kiipesi puihin, pettäen seuraajansa. Enää Jeesus ei voi palata antamillaan ehdoilla, mutta porukka se vaan on jaksanut odottaa kaksi vuosituhatta ja jaksaa odottaa edelleen. Tätä se vaan on se Raamatun oikea aika, puhdasta harhaa.

kerro_minullekin kirjoitti:

Ovatko myös petoeläimet ja loiseläimet jonkun luomia, ja mitä tarkoitusta varten?

kerro_minullekin 21.2.2019 0:13

<>Ovatko myös petoeläimet ja loiseläimet jonkun luomia, ja mitä tarkoitusta varten?><

Yksi hyvä kysymys tuota samaa sarjaa on Raamatun jumalan luoma ja hyväksi havaitsema maa, jonka mannerlaattojen (ne olivat siis olemassa jo Raamatun lättymaassa) liikkeistä aiheutuu jatkuvaa tuhoa. Vulkaanistakaan toimintaa ei kannata ohittaa kun miettii millainen valmistajan vastuu olisi ja kuka sen kantaa. Tuo viimeinen kysymys tekeekin asian hankalaksi kun luojajumala ei ollut Jahve, joka otettiin jumalaksi vasta kun monolatria hylättiin pakkosiirtolaisuuden aikoihin.

Hasta_luego kirjoitti:

sadepisara47 21.2.2019 0:07

<>Toivoton tilanne, ei voi muuta sanoa. Kun näet ihmisen kulkevan kaunis kukkakimppu kädessään, ajatteletko, ettei sitäkään pysty todistamaan Raamatulla.><

Antamasi esimerkin valossa ymmärrän oikein hyvin uskonnosta kumpuavan toivottomuuden. En käsitä miksi pitäisi miettiä raamatullisuutta vaikka iltaisin kun porukka näkyy ulkoiluttavan roskapusseja jopa ajoradalla.

<> Siis Luojan tekemiksi.><

Viittaat siis Raamatun luojaan, siihen joka loi litteän maan ja sille suojakuupaksi kiinteän taivaanvahvuuden, johon sitten asetti auringon kiertämään maata, joka aurinko sammui sitten aina yöksi. Kyse on siis Raamatun maakuvasta, jonka Vt-seura kiistää, väärentäen käännöksessään taivaanvahvuuden laajuudeksi.

<>Paljon helponpihan on uskoa, että tyhjästä voi syntyä jotain noin ihmeellistä.><

Ilmeisesti se on helppoa uskovaisille, koska nimenomaan uskovaiset tuota toistelevat:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luomiskertomukset

<>Ihmiskeho ihmeellisyksineen ja elävä kukkakimppu. Sitä muuten ei pysty ihminen suuurine viisauksineenkaan aikaansaamaan, muuta kuin jäljittelemään alkuperäistä, mutta ei elävää.><

Samanlaisia ”kukkakimppuja” ovat ihmisen sukua olevat eläimet, niitäkään ei kyetä kasaamaan eläviksi. Se, ettei ihminen johonkin pysty ei ole osoitus nimenomaan Raamatun jumalan luomistapahtumasta. Ei etenkään kun kertomus on mahdoton ja ajallisesti aivan pielessä.

<>Mutta ihminenhän pitää itseään niin nerokkaana, ettei huomaa ympärillään olevaa monimutkaista luomakuntaa, vaan pitää sitä itsestäänselvyytenä ja osallistuu sen turmelemiseen.><

Itse asiassa luonnontiede on huomioillaan vapauttanut halukkaat taikauskoisista näkemyksistä. Jumalaa ei enää tarvita selittämään salamointia tai sateen puutetta, eikä paiseita parannella enää viikunakakulla.

<>Kun vatsa on täynnä ruokaa, ei tarvitse murehtia sodan kauhuja tai tappavia tauteja. Ihminen on niiin viisas, että löytää niihinkin pysyvän ratkaisun.><

Uskonnoissa noita pysyviä ratkaisuja on tarjottu maailman sivu, jos Vt-seuran ratkaisuja katsoo, niin asiat on laitettu kuntoon 1914, 1925 ja 1975. Pientä säätöä tarvitaan ja se suoritetaan pian kun 99,9 % maapallon väestä tapetaan ja jäljelle jääväty hengissä aianoastaan saliuskottavat jehovantodistajat.

<> Turhaa unelmointia. Se ei onnistu.><

Kerrotko yhden (1) Raamatun lukemattomista tai vaihtoehtoisesti yhden (1) Vt-seuran lukemattomista lupauksen kaltaisista ennustuksista, joka on käynyt toteen, paino siis sanalla lukemattomista. Jos et, niin on täysin katteetonata viitata turhaan unelmointiin.

<> Olemme yhä riippuvaisia Luojastamme...><

Jotta pääsisimme asiassa eteenpäin, niin tuon väitetyn luojan olemassaolo olisi todistettava ja todistelun taakka on olemassaoloväitteen esittäjällä. Kädessä nököttävä kukkapåuska tai roskapussi ei siihen ihan riitä.

<>... ja on todella arvokasta uskoa hänen apuunsa.><

Ei siinä mitään väärää ole jos luottaa harhoihin, mutta silloin menee jo rahan yli kun perustelut puuttuvat ja harhoja tarjotaan todellisuuksina. Hyvä mittari on yllä esittämäni kysymys, siitä vaan esittämään yksi (1) arvokas apu, jonka on menneinä aikoina saatu jumalalta.


<> Vaikka, jotkut eivät jaksakkaan odottaa, se ei estä Luojaamme toimimaan oikeaan aikaan.><

Jokin on vialla kun Raamastun Jeesus lupasi palata ajanlaskumme ensimmäisellä vuosisadalla eläneen aikalaissukupolvensa aikana, mutta kiipesi puihin, pettäen seuraajansa. Enää Jeesus ei voi palata antamillaan ehdoilla, mutta porukka se vaan on jaksanut odottaa kaksi vuosituhatta ja jaksaa odottaa edelleen. Tätä se vaan on se Raamatun oikea aika, puhdasta harhaa.

Lue lisää

Uskontohan ateismikin on. Usko ihmisen kaikkivoimaisuuteen. Mutta kun hän kuolee ei hän enää voi enää auttaa.
Jumalan käsitys ajankulusta on toisenlainen kuin meillä ihmisillä.
Ateismiin uskominen vaatii paljon enemmän uskoa, siinähän mahdottomasta yritetään tehdä mahdollinen. Se on myös eräänlaista arvostuksen puutetta kaikkeen mahtavaan, jota näemme kaikkialla.
Ihmisiä palkitaan Nobeleilla siitä, mitä he ovat saaneet selville jo luoduista asioista ja ottavat mallia koneisiinsa ja laitteisiinsa Luojan tekemistä asioista ja heitä pidetään viisaina ja älykkäinä. Mutta pohja keksinnöille on jo olemassa.
Sellaista ihmistä, joka väittää että jokin ihmeellinen rakennus tai monimutkainen avaruusalus ilmestyivät ilman järkevää suunnittelijaa ja rakentajaa, pidettäisiin varmaan outona. Mutta kun puhuu aivoista ja käsistä jotka ne on saanut aikaan, voidaan väittää, että ne ovat sattuman aikaansaamia, sitä pidetään jopa arvostettuna ajatuksena. Miten lyhytnäköistä ja mieletöntä.
Mutta suurin syy ehkä lopulta on, ettei haluta olla tilivelvollisia kenellekään teoistaan tai ajatuksistaan. Se tuntuu ehkä helpommalta. Se ei kuitenkaan poista tosiasiaa, että Luoja on kaiken takana ja näkee tekomme, jopa ajatuksemmekin.

sadepisara47 kirjoitti:

Uskontohan ateismikin on. Usko ihmisen kaikkivoimaisuuteen. Mutta kun hän kuolee ei hän enää voi enää auttaa.
Jumalan käsitys ajankulusta on toisenlainen kuin meillä ihmisillä.
Ateismiin uskominen vaatii paljon enemmän uskoa, siinähän mahdottomasta yritetään tehdä mahdollinen. Se on myös eräänlaista arvostuksen puutetta kaikkeen mahtavaan, jota näemme kaikkialla.
Ihmisiä palkitaan Nobeleilla siitä, mitä he ovat saaneet selville jo luoduista asioista ja ottavat mallia koneisiinsa ja laitteisiinsa Luojan tekemistä asioista ja heitä pidetään viisaina ja älykkäinä. Mutta pohja keksinnöille on jo olemassa.
Sellaista ihmistä, joka väittää että jokin ihmeellinen rakennus tai monimutkainen avaruusalus ilmestyivät ilman järkevää suunnittelijaa ja rakentajaa, pidettäisiin varmaan outona. Mutta kun puhuu aivoista ja käsistä jotka ne on saanut aikaan, voidaan väittää, että ne ovat sattuman aikaansaamia, sitä pidetään jopa arvostettuna ajatuksena. Miten lyhytnäköistä ja mieletöntä.
Mutta suurin syy ehkä lopulta on, ettei haluta olla tilivelvollisia kenellekään teoistaan tai ajatuksistaan. Se tuntuu ehkä helpommalta. Se ei kuitenkaan poista tosiasiaa, että Luoja on kaiken takana ja näkee tekomme, jopa ajatuksemmekin.

Lue lisää

sadepisara47 21.2.2019 1:35

<>Uskontohan ateismikin on. Usko ihmisen kaikkivoimaisuuteen.><

Uskistyyliin sulla on sanoille omia tarkoitushakuisia merkityksiä. Wikissä määritetään teistinen usko usko näin: ”Usko tarkoittaa uskonnollista vakaumusta, uskontoa: ihmisen vakaumusta jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaolosta ja tähän turvautumista[1].”

<> Mutta kun hän kuolee ei hän enää voi enää auttaa.><

Sama koskee kaikkia ihmisiä.

<>Jumalan käsitys ajankulusta on toisenlainen kuin meillä ihmisillä. ><

Osoita nyt ensin se jumalan olemassaolo ja jatketaan sitten mitä merkitystä tuolla asialla yleensäkään on.

<>Ihmisiä palkitaan Nobeleilla siitä, mitä he ovat saaneet selville jo luoduista asioista ja ottavat mallia koneisiinsa ja laitteisiinsa Luojan tekemistä asioista ja heitä pidetään viisaina ja älykkäinä. Mutta pohja keksinnöille on jo olemassa.><

Kerro yksikin luonnontieteessä hyväksytty havainto tai ajatus jossa todetaan Raamatun luomiskertomuksen olleen todellinen tapahtuma.

<>Sellaista ihmistä, joka väittää että jokin ihmeellinen rakennus tai monimutkainen avaruusalus ilmestyivät ilman järkevää suunnittelijaa ja rakentajaa, pidettäisiin varmaan outona. Mutta kun puhuu aivoista ja käsistä jotka ne on saanut aikaan, voidaan väittää, että ne ovat sattuman aikaansaamia, sitä pidetään jopa arvostettuna ajatuksena. Miten lyhytnäköistä ja mieletöntä.><

Kerro tuo ”sellaiselle ihmiselle”, minä en tuota käsittänyt.

<>Mutta suurin syy ehkä lopulta on, ettei haluta olla tilivelvollisia kenellekään teoistaan tai ajatuksistaan. Se tuntuu ehkä helpommalta. Se ei kuitenkaan poista tosiasiaa, että Luoja on kaiken takana ja näkee tekomme, jopa ajatuksemmekin.><

Toistaiseksi puuttuu jumalan olemassaolon osoitus ja positiivisden väitteen esittäjällä on todistelun taakka. Muussa tapauksessa tuolla yleistävällä väitteellä ei ole mitään merkitystä.

sadepisara47 kirjoitti:

Uskontohan ateismikin on. Usko ihmisen kaikkivoimaisuuteen. Mutta kun hän kuolee ei hän enää voi enää auttaa.
Jumalan käsitys ajankulusta on toisenlainen kuin meillä ihmisillä.
Ateismiin uskominen vaatii paljon enemmän uskoa, siinähän mahdottomasta yritetään tehdä mahdollinen. Se on myös eräänlaista arvostuksen puutetta kaikkeen mahtavaan, jota näemme kaikkialla.
Ihmisiä palkitaan Nobeleilla siitä, mitä he ovat saaneet selville jo luoduista asioista ja ottavat mallia koneisiinsa ja laitteisiinsa Luojan tekemistä asioista ja heitä pidetään viisaina ja älykkäinä. Mutta pohja keksinnöille on jo olemassa.
Sellaista ihmistä, joka väittää että jokin ihmeellinen rakennus tai monimutkainen avaruusalus ilmestyivät ilman järkevää suunnittelijaa ja rakentajaa, pidettäisiin varmaan outona. Mutta kun puhuu aivoista ja käsistä jotka ne on saanut aikaan, voidaan väittää, että ne ovat sattuman aikaansaamia, sitä pidetään jopa arvostettuna ajatuksena. Miten lyhytnäköistä ja mieletöntä.
Mutta suurin syy ehkä lopulta on, ettei haluta olla tilivelvollisia kenellekään teoistaan tai ajatuksistaan. Se tuntuu ehkä helpommalta. Se ei kuitenkaan poista tosiasiaa, että Luoja on kaiken takana ja näkee tekomme, jopa ajatuksemmekin.

Lue lisää

Ateismi ei ole uskonto vaan pääasiallisesti uskon puutetta jumaliin ja aivan erityisesti kristinuskon jumaliin.
Eli selvennettynä, sinä uskot jumalaan, minä en usko.
Muinaisen käsityksen mukaan taivaan vahvuus oli kiinteä, se käy selville mm. Jobin kirjasta jossa tämä vertaa sitä peiliin.

57421 kirjoitti:

Ateismi ei ole uskonto vaan pääasiallisesti uskon puutetta jumaliin ja aivan erityisesti kristinuskon jumaliin.
Eli selvennettynä, sinä uskot jumalaan, minä en usko.
Muinaisen käsityksen mukaan taivaan vahvuus oli kiinteä, se käy selville mm. Jobin kirjasta jossa tämä vertaa sitä peiliin.

Lue lisää

57421 21.2.2019 8:53

<>Ateismi ei ole uskonto vaan pääasiallisesti uskon puutetta jumaliin ja aivan erityisesti kristinuskon jumaliin.
Eli selvennettynä, sinä uskot jumalaan, minä en usko. ><

Tuskin sokeasti uskova muuttaa ikiomaa käsitystään, mutta selvennetään vielä se pieni ero monoteistin tilanteeseen. Oletetaan jumalien määrän olevan 1000, jolloin monoteistiseen jumalaan uskova hylkää muut 999 jumalaa ja uskonnoton vielä sen tuhannenkin..

<>Muinaisen käsityksen mukaan taivaan vahvuus oli kiinteä, se käy selville mm. Jobin kirjasta jossa tämä vertaa sitä peiliin.><

Nämähän jehovantodistaja ohittaa, tarjoillee vaan kukkapuskaa todisteeksi jumalansa olemassaolosta. Tukena se, että Vt-seura valehtelee aiheesta, kiistäen Raamatun maakuvan sekä vielä päälle päätteeksi väärentää asian raamatunkäännökseensä.

Hasta_luego kirjoitti:

57421 21.2.2019 8:53

<>Ateismi ei ole uskonto vaan pääasiallisesti uskon puutetta jumaliin ja aivan erityisesti kristinuskon jumaliin.
Eli selvennettynä, sinä uskot jumalaan, minä en usko. ><

Tuskin sokeasti uskova muuttaa ikiomaa käsitystään, mutta selvennetään vielä se pieni ero monoteistin tilanteeseen. Oletetaan jumalien määrän olevan 1000, jolloin monoteistiseen jumalaan uskova hylkää muut 999 jumalaa ja uskonnoton vielä sen tuhannenkin..

<>Muinaisen käsityksen mukaan taivaan vahvuus oli kiinteä, se käy selville mm. Jobin kirjasta jossa tämä vertaa sitä peiliin.><

Nämähän jehovantodistaja ohittaa, tarjoillee vaan kukkapuskaa todisteeksi jumalansa olemassaolosta. Tukena se, että Vt-seura valehtelee aiheesta, kiistäen Raamatun maakuvan sekä vielä päälle päätteeksi väärentää asian raamatunkäännökseensä.

Lue lisää

Aivan, jos Jehovan todistaja ei usko Zeukseen, hän tuskin väittää omaa näkemystään uskonnoksi (Zeukseen uskomattomien uskonto).

UMK on kääntänyt näköjään taivaanvahvuuden tai kannen avaraksi tilaksi 1. Moos. 1 -luvussa, ainakin jakeissa 7 ja 15, 20.
Ps. 19:1 taivaanvahvuus on käännetty ylhäällä kaartuvaksi taivaaksi ja reunahuomautuksena on "tai avara tila".
Hes. 1:22 taivaanvahvuus on saanut muodon "jokin tason kaltainen".
Englanninkielinen UMK näyttää käyttävän ainakin genesiksessä sanaa expanse.

New Living Translation näyttäisi yhtäkkiä olevan ainoa, joka käyttää sanaa space.

Taivaankansi tai -vahvuus on aika hyvä, kuin myös holvi kuvaamaan käsitystä miten tuon aikaiset ihmiset asiat ymmärsivät. Kun todistajat ovat valittaneet KJV:n olevan niin kauhean huono käännös, niin eipä tätä heidän versiotaan kyllä kehua voi. Hyvin koulutettuun rivitodistajaan nyt uppoaa se, kun seuralta tulee "hyvin käännetty ja puhdas" raamattu.

Todistajat tietysti kääntää "Job 37:18 kaarrutatko sinä hänen kanssansa taivaan, joka on vahva kuin valettu kuvastin?" niin päin ettei Jobin kirjoittaja ole voinut tarkoittaa mitä kirjoitti, koska mehän tiedämme ettei taivas ole kiinteä, vaikka se nyt kertoo oikeasti näkemyksistä.

Ja näillä on totuus, juu.

tositotuus kirjoitti:

Aivan, jos Jehovan todistaja ei usko Zeukseen, hän tuskin väittää omaa näkemystään uskonnoksi (Zeukseen uskomattomien uskonto).

UMK on kääntänyt näköjään taivaanvahvuuden tai kannen avaraksi tilaksi 1. Moos. 1 -luvussa, ainakin jakeissa 7 ja 15, 20.
Ps. 19:1 taivaanvahvuus on käännetty ylhäällä kaartuvaksi taivaaksi ja reunahuomautuksena on "tai avara tila".
Hes. 1:22 taivaanvahvuus on saanut muodon "jokin tason kaltainen".
Englanninkielinen UMK näyttää käyttävän ainakin genesiksessä sanaa expanse.

New Living Translation näyttäisi yhtäkkiä olevan ainoa, joka käyttää sanaa space.

Taivaankansi tai -vahvuus on aika hyvä, kuin myös holvi kuvaamaan käsitystä miten tuon aikaiset ihmiset asiat ymmärsivät. Kun todistajat ovat valittaneet KJV:n olevan niin kauhean huono käännös, niin eipä tätä heidän versiotaan kyllä kehua voi. Hyvin koulutettuun rivitodistajaan nyt uppoaa se, kun seuralta tulee "hyvin käännetty ja puhdas" raamattu.

Todistajat tietysti kääntää "Job 37:18 kaarrutatko sinä hänen kanssansa taivaan, joka on vahva kuin valettu kuvastin?" niin päin ettei Jobin kirjoittaja ole voinut tarkoittaa mitä kirjoitti, koska mehän tiedämme ettei taivas ole kiinteä, vaikka se nyt kertoo oikeasti näkemyksistä.

Ja näillä on totuus, juu.

Lue lisää

tositotuus 21.2.2019 12:50

<>Aivan, jos Jehovan todistaja ei usko Zeukseen, hän tuskin väittää omaa näkemystään uskonnoksi (Zeukseen uskomattomien uskonto). ><

Toi on tosiaan (vielä) kokematta.

<>UMK on kääntänyt näköjään taivaanvahvuuden tai kannen avaraksi tilaksi 1. Moos. 1 -luvussa, ainakin jakeissa 7 ja 15, 20. ><

Toi on siis kai se uusi versio, aiemmassa oli laajuus-sana käytössä. Jos ihmisellä on hiemankaan rehellisyyteen pyrkimystä uskonnollisessa luulemisessaan, niin kritiikin havaittuaan hän tarkistaisi asian. Mutta jehovantodistaja vetäytyy tiukemmin kuplaansa ja antaa kognitiivisen dissonanssin lakaista ongelma maton alle. Tässäkin tapauksessa hyvä kysymys ovat Raamatun taivaan luukut, jotka aukenivat 1. M. 7:11 samalla kun vettä tuli myös syvyyden lähteistä. Joku rehellinen pysähtyisi miettimään mitä merkitystä avarassa tilassa on kirjaimellisilla irtoluukuilla kun kyse oli yläpuolisista vesistä.

Raamatun maakuvan kiinteän taivaanvahvuuden luukut eivät olleet lainkaan kertakäyttöisiä sama arubbah-sana esiintyy jakeessa Malakia 3:10, jonka mukaan jumala käyttää luukkuja viljavuuden säätetlyyn.

Tässä aiheessa Vt-seuran epärehellisyys näkyy myös siinä kuinka jakeen Jes. 40:22 kaksiulotteisella piiri sanalla (chuwg) todistellaan pallomaisuutta vaikka jakeessa Jes. 22:18 mainitaan kolmiulotteinen pallo (duwr). Toki tätä samaa epärehellisyyttä tapaa laajemminkin kyseisissä piireissä.

<>Ja näillä on totuus, juu.><

Se totuus on vaan sen verran poikkeuksellista mallia, että se kuulema kestää kyllä koettelun, mutta sitä ei sovi koetella tai sen menettää jäsenyyden myötä.

Hasta_luego kirjoitti:

tositotuus 21.2.2019 12:50

<>Aivan, jos Jehovan todistaja ei usko Zeukseen, hän tuskin väittää omaa näkemystään uskonnoksi (Zeukseen uskomattomien uskonto). ><

Toi on tosiaan (vielä) kokematta.

<>UMK on kääntänyt näköjään taivaanvahvuuden tai kannen avaraksi tilaksi 1. Moos. 1 -luvussa, ainakin jakeissa 7 ja 15, 20. ><

Toi on siis kai se uusi versio, aiemmassa oli laajuus-sana käytössä. Jos ihmisellä on hiemankaan rehellisyyteen pyrkimystä uskonnollisessa luulemisessaan, niin kritiikin havaittuaan hän tarkistaisi asian. Mutta jehovantodistaja vetäytyy tiukemmin kuplaansa ja antaa kognitiivisen dissonanssin lakaista ongelma maton alle. Tässäkin tapauksessa hyvä kysymys ovat Raamatun taivaan luukut, jotka aukenivat 1. M. 7:11 samalla kun vettä tuli myös syvyyden lähteistä. Joku rehellinen pysähtyisi miettimään mitä merkitystä avarassa tilassa on kirjaimellisilla irtoluukuilla kun kyse oli yläpuolisista vesistä.

Raamatun maakuvan kiinteän taivaanvahvuuden luukut eivät olleet lainkaan kertakäyttöisiä sama arubbah-sana esiintyy jakeessa Malakia 3:10, jonka mukaan jumala käyttää luukkuja viljavuuden säätetlyyn.

Tässä aiheessa Vt-seuran epärehellisyys näkyy myös siinä kuinka jakeen Jes. 40:22 kaksiulotteisella piiri sanalla (chuwg) todistellaan pallomaisuutta vaikka jakeessa Jes. 22:18 mainitaan kolmiulotteinen pallo (duwr). Toki tätä samaa epärehellisyyttä tapaa laajemminkin kyseisissä piireissä.

<>Ja näillä on totuus, juu.><

Se totuus on vaan sen verran poikkeuksellista mallia, että se kuulema kestää kyllä koettelun, mutta sitä ei sovi koetella tai sen menettää jäsenyyden myötä.

Lue lisää

"Toi on siis kai se uusi versio, aiemmassa oli laajuus-sana käytössä. "

Niinpäs onkin, meni jotenkin ohi. Hyllyssä on 1995-versio ja siinä on sana "laajuus" 1. Moos.1:6-7.

Vanhentunut maailmankuva on sen verran paha juttu vanhoillisille uskovaisille ettei sitä oikein haluta nähdä.

Hasta_luego kirjoitti:

sadepisara47 21.2.2019 1:35

<>Uskontohan ateismikin on. Usko ihmisen kaikkivoimaisuuteen.><

Uskistyyliin sulla on sanoille omia tarkoitushakuisia merkityksiä. Wikissä määritetään teistinen usko usko näin: ”Usko tarkoittaa uskonnollista vakaumusta, uskontoa: ihmisen vakaumusta jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaolosta ja tähän turvautumista[1].”

<> Mutta kun hän kuolee ei hän enää voi enää auttaa.><

Sama koskee kaikkia ihmisiä.

<>Jumalan käsitys ajankulusta on toisenlainen kuin meillä ihmisillä. ><

Osoita nyt ensin se jumalan olemassaolo ja jatketaan sitten mitä merkitystä tuolla asialla yleensäkään on.

<>Ihmisiä palkitaan Nobeleilla siitä, mitä he ovat saaneet selville jo luoduista asioista ja ottavat mallia koneisiinsa ja laitteisiinsa Luojan tekemistä asioista ja heitä pidetään viisaina ja älykkäinä. Mutta pohja keksinnöille on jo olemassa.><

Kerro yksikin luonnontieteessä hyväksytty havainto tai ajatus jossa todetaan Raamatun luomiskertomuksen olleen todellinen tapahtuma.

<>Sellaista ihmistä, joka väittää että jokin ihmeellinen rakennus tai monimutkainen avaruusalus ilmestyivät ilman järkevää suunnittelijaa ja rakentajaa, pidettäisiin varmaan outona. Mutta kun puhuu aivoista ja käsistä jotka ne on saanut aikaan, voidaan väittää, että ne ovat sattuman aikaansaamia, sitä pidetään jopa arvostettuna ajatuksena. Miten lyhytnäköistä ja mieletöntä.><

Kerro tuo ”sellaiselle ihmiselle”, minä en tuota käsittänyt.

<>Mutta suurin syy ehkä lopulta on, ettei haluta olla tilivelvollisia kenellekään teoistaan tai ajatuksistaan. Se tuntuu ehkä helpommalta. Se ei kuitenkaan poista tosiasiaa, että Luoja on kaiken takana ja näkee tekomme, jopa ajatuksemmekin.><

Toistaiseksi puuttuu jumalan olemassaolon osoitus ja positiivisden väitteen esittäjällä on todistelun taakka. Muussa tapauksessa tuolla yleistävällä väitteellä ei ole mitään merkitystä.

Lue lisää

Kerro yksikin asia, jolla voit todistaa, ettei Luojaa ei ole olemassa? Se on paljon vaikeampaa, lähes mahdotonta. Aika hyvin Raamattu toteaakin: "Mieletön sanoo sydämessään ei ole Jumalaa." Voisiko todeta: Mieletön sanoo, että kaikki on tullut sattuman ja järjettömän aikaansaannoksena.

sadepisara47 kirjoitti:

Kerro yksikin asia, jolla voit todistaa, ettei Luojaa ei ole olemassa? Se on paljon vaikeampaa, lähes mahdotonta. Aika hyvin Raamattu toteaakin: "Mieletön sanoo sydämessään ei ole Jumalaa." Voisiko todeta: Mieletön sanoo, että kaikki on tullut sattuman ja järjettömän aikaansaannoksena.

Lue lisää

sadepisara47 21.2.2019 14:32

<>Kerro yksikin asia, jolla voit todistaa, ettei Luojaa ei ole olemassa?<>

Aikuisten oikeassaa argumentoinnissa positiivisen, siis olemassaoloväitteen esittäjällä on todistelun taakka. Toin sen jo kerran esille, mutta et taida ihan ajatuksella lukea mitä sinulle kirjoitetaan. "Toistaiseksi puuttuu jumalan olemassaolon osoitus ja positiivisden väitteen esittäjällä on todistelun taakka. Muussa tapauksessa tuolla yleistävällä väitteellä ei ole mitään merkitystä."

<> Se on paljon vaikeampaa, lähes mahdotonta.><

Niinpä ja siksi olemassaoloväitteen esittä'jällä on todistelun taaakka. Huomaisitkohan edses itse argumentointisi tason jos joku pyytäisi sinua osoittamaan, ettei Lentävää Spagettihirviötä ole olemassa?

<> Aika hyvin Raamattu toteaakin: "Mieletön sanoo sydämessään ei ole Jumalaa." ><

Tuokin on väärää argumentointia, kehäpäättelyä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä

<>Voisiko todeta: Mieletön sanoo, että kaikki on tullut sattuman ja järjettömän aikaansaannoksena.><

Voit toki todeta aivan mitä haluat kun näemmä haluat vaan esittää väitteitä. Se ei ole minkäänlainen osoitus mistään jumalasta, että jotain mekanismia ei tunneta, se on ainaoastaan osoitus tietämättömyydestä.

78965412 kirjoitti:

"Toi on siis kai se uusi versio, aiemmassa oli laajuus-sana käytössä. "

Niinpäs onkin, meni jotenkin ohi. Hyllyssä on 1995-versio ja siinä on sana "laajuus" 1. Moos.1:6-7.

Vanhentunut maailmankuva on sen verran paha juttu vanhoillisille uskovaisille ettei sitä oikein haluta nähdä.

Lue lisää

78965412 21.2.2019 14:12

<>Vanhentunut maailmankuva on sen verran paha juttu vanhoillisille uskovaisille ettei sitä oikein haluta nähdä.><

Se menee perinteitä noudattaen Russelin jalanjäljissä, Jos Raamatun teklsti ei sovellu tarpeeseen, niin Raamatun teksti taipuu, hallintoelin ei taivu.

pietarsaarelaiset 21.2.2019 12:01

<>Pyysivät heti menemään heidän kokoukseen, mutta sinne me ei ainakaan vielä olla menossa.><

Jos ja kun sitten menette, niin viekää uusia raamatullisia tuulia mukananne, kuten käsien kohottaminen rukouksen aikana.

Kysymykset eivät ole kiusallisia. Kirjoittelusi sitävastoin on.