Lysti pikkutieto kätkettynä uusimpaan katsastustilastoon: 15 vuotta vanhoja Corolloja on liikenteessä enemmän kuin kaikkia saman ikäisiä Mersun malleja yhteensä. Corolla 8920 kpl ja MB 8696 kpl. Hylkäysprosentit Corolla 18,6%, Mersut keskimäärin 41,6%.
Vähiten vikoja noin iäkkäissä autoissa Camry 12% ja RAV4 16%. Porschet hyvänä kolmosena 17,6%.
Että silleen...
Vähiten vikoja noin iäkkäissä autoissa Camry 12% ja RAV4 16%. Porschet hyvänä kolmosena 17,6%.
Että silleen...
Vastaukset 24
Vanhimmat
ihan sama, en koskaan aja yli 5v vanhemmalla autolla.. ja corolla jää kauppaan mersu se olla pitää..
Jotkut ne elävät illuusioiden maailmassa.
Markkinointi = laatumielikuva.
Katsastustilasto = laatutotuus.
Minusta tuo on aika vekkuli huomio, Corollat yksinään kestävät mallina paremmin kuin KAIKKI MERSUT YHTEENSÄ!!!!!
Katsastustilasto=katsastusosatotuus
Monellako Corollalla oli jo 3 vuotiaana ajettu yli 300 tkm?
Ajokilometrit+näkyvät+tilastosta:+vuoden+2003+Corollat+221000+km,+Mersut+312000+km+(keskiarvot).+Eroa+siis+on,+mutta+ei+mitenkään+hirveästi.
Mesellä ajetaan ja Toyotaa hiplataan ja käytetään katsastushuolloissa.
..+ja+2006+mallin+Priuksen+hylkäysprosentti+on+peräti+28,4%.+Eikö+hybridi+kestä+ajoa?
A Mersua voisi jotenkin verrata hinnaltaan ja ominaisuuksiltaan corollaan. Kumpiko paremmin kelpaa ja miksi? Uutta corollaa en ole vielä nähnyt livenä mutta kyllä se A- Mersu ainakin jää ostamatta, vaikka onkin suomessa kasattu. Varovainen arvaukseni on että Mese tulee olemaan täysin marginaali vs. Toyota . Ikävää vain Suomen kannalta.
Uuden A-Mersun ostajakaan ei edes harkitse Corollaa.
Ja Toyota ostajalla ei ole varaa Meseen. Ja toiseksi Toyotateeho ei voi hankkia parempaa autoa kuin naapurilla on, menisi ainoa ystävyys katkolle.
niimpä harmi tosiaan että niitä aamersujen ostajia on niin vähän suomen kannalta kun niin moni on valinnut corollan sen aamersun tilalle.
2003+Corolla+hylky%+18,6,+A-Mersu+41,9%.
Onhan se tojota varma auto sen tietää kaikki.Mutta liian kallis se on,mersua ei nyt edes mietitäkkään koska se ei pärjää käyttöautona mitenkään päin ja on raakasti ylihinnoiteltu koska ei ole tehty kestämään nykyisin.
Kia on mielestäni ykkönen kun vertaa osto hintaa,ei pärjää mersut jos pidetään käyttöautona eikä ajeta pitkiä matkoja vaan katsotaan 300000km saakka mitä söi osia.
puolen miljoonan km jälkeen alkaa mersun voittokulku,toki sillä edellytyksenä ettei osia ole tarvinnut laittaa tässä välissä,toki sitä epäillään että autoa on pitänyt keriä jo.
Pienissä kiioissa bensa kiioissa mennään 250000km niin ettei osia vaihdella juuri,ne ei kulu alle,niin se oli ennen aikaan tojotissakin,ei mennyt osia.Mersulla niitä menee ja ruostui silmissä.
Olet kyllä pihalla kuin lumiukko.
Ja onko nuo ainoita asioita autoilussa??
Kian kestävyydestä on paha sanoa mitään kun vain alle yksi sadasta liikenteessä olevasta Kiasta on päässyt edes 300.000 km.
https://www.iltalehti.fi/autot/a/2016051921593165#gallery
Näitä tarinaniskijöitä ja "tietäjiä" on joka lähtöön, mutta tilastot kertovat miten maailma oikeasti on.
Ei+tule+oma+Diesel+Kiakaan+pääsemään+300000+km+rajapyykille.+Kampiakselin+tiiviste+vuotaa+vuolaasti+jo+190000+km+kohdalla.++Seuraava+katsastus+ratkaisee+pääseekö+autolla+kutakuinkin+tasan+200000+km+vai+saako+auto+jatkoleiman+noin+215000+km+saakka.+Toki+tiivistevika+olisi+korjattavissa,+mutta+tiivisteen+vaihto+maksaa+50-100%+auton+arvosta.+Alusta+kolisee+myös+siihen+malliin,+että+joka+tapauksessa+jatkoleima+taitaa+vaatia+muutaman+koiranluun,+pallonivelen+tai+pahimmillaan+etuiskareiden+vaihdon.
Näiden kestävyystietäjien jutut ovat yleensä vahvasti väritettyjä ja seniilin mielen sepitystä.
Kun tiedossa on ylksi Kia tai Toyota joka on taivaan vanha niin silloin kaikki Tojot ja Kiat ovat täysin virheettömiä ja kulkevat ikuisesti ilman mitään huoltotöitä. Todellisuudessa se taivaanvanha Corolla on toisen seniilin kullanmuru jolla on ajettu 20 vuodessa kuuttakymppiä vain 150.000km. Ei ihme että alusta ja kone kestää pitkään.
Niinpä, maine kestävyydestä, luotettavuudesta ja huolettomuudesta syntyy vain käyttäjien kokemuksista, niin Toyotalla kuin mersullakin. Laatumielikuvlen luominen on markkinamiesten vouhotusta.
Ketä kiinnostaa, itellä on Mersu just sen takia et se on hiljainen, korkea laatuista tavaraa sisällä, sähköllä kaikki, ennen kaikkee voimaa helvetisti, menee kuin juna tiellä ja huippu ajaa, rakastan Mersuani <3
Et oo kyllä uutta Mersua ajanut, sen jälkeen tiedät kuinka hyvä auto voi olla ajaa ja voima puhuu.
Niin,noh, järki käteen ja ostoksille niinkuin valtaosa ostajista on tehnyt. Corolla on verrattavissa
halvimpaan a meseen kokonsa ja hintansa puolesta. Kaikissa ominaisuuksissa Corolla pesee Mesen paitsi laatumielikuvassa. Loppuvuodesta voi arvioida kumpaa kansa ostaa. A - Mersun historia on suorastaan naurettava Corollaan vastaavaan verrattuna. Onhan siinä tingeltangeleita ja hilavitkuttimia jos niitä joku arvostaa. Hienot pakoputkikoristeetkin peräpeilissä joka ei kuitenkaan ole pakoputken kanssa missään tekemisissä ja konekin on surullisen kuuluisasta renaultista. Sisävaikutelma on kuin tivolista värillisine koristevaloineen . Peilien säätö on kuin vanhan autoradion säätöä viime vuosituhannella sormen kynnellä . Hansikkaat kädessä aivan toivotonta. Eikä automaatilla peruuttaminen ylämäkeen ole helpompaa kuin DSG:lläkään. Toyotan CVT sensijaan toimii kuin unelma ja joka suuntaan. Ja rattivaihdetikku vielä sekoittamassa viiksimetsää automaatissa. Istuimet toki ovat kohtuullisen hyvät mesessä. Uuden Corollan penkeistä ei vielä mitään kokemusta. Villi osin kokemuspohjainen arvaukseni on että uutta Corollaa tullaan suomessa myymään enemmän kuin kaikkia Mersuja yhteensä . Vaihtotaseen ja työllisyyden kannalta ei paras mahdollinen mutta Toyotan on syy. On liian hyvä hinta-laatusuhteeltaan ja luotettavuudeltaan.
Miksi maksaa 199,90 € merkkijuoksukengistä, kun Tokmannista saa 19,99 € samannäköiset ja -väriset.
"Kerro meille"- nimimerkille; Mielestäni autolla kuin autolla ajaa lyhyessä ajassa tuon 300000 km, laadusta kertoo enemmän se kuinka paljon remontteja takana, jopa 20 v. autoista. Kyllä omaan autoon tehdään kaikki tarpeellinen ja huomioidaan myös piilevät pian huoltoa kaipaavat kohteet, toisin on autossa, jota ei edes aio pitää kuin pari vuotta.
Uusia autoja ei tarvitse edes katsastaa ensimmäisten 3 v. aikana, siksi myynnissä paljon juuri 3 v ikäisiä "sisäänajettuja". Ovat toki houkuttelevia, mutta monet kuluvat osat kaipaa päivittämistä olettaen tuon runsaan ajomäärän vuoksi. Toki normaalia, mutta ovat vain aiemmin edessä kuin ajan kanssa ajetut. Aika km-lukemat kertovat osien laadusta enemmän kuin nopeasti ajetut km-lukemat. Suomen haastavat vuodenajat asettavat autolle suuria vaatimuksia, myös kuluttajalla tiettyjä odotuksia. Kalliin siis oltava hyvä, jopa moitteeton, eikö? Mielestäni Toyotassa parempi hinta-laatu suhde.
Useimmiten taksi käytössä olleet ovat varsinaisia vikapesiä, kun on isäntiä ja renkiä samaa autoa käyttämässä.
Huomioitava myös mikä on moottorin kunto, yleensä runsaasti toistuvia startteja, railakasta auton käyttöä tms. myös lyhyttä ajoa, jäänyt moottorin esilämmityskin varmasti tuon tuosta kylmällä, joka luonnollisesti laskee auton moottorin käyttöikää.
Yleensä noin uusissa takuuta jäljellä. Eli moni hankkii lyhyelle aikavälille juuri tuon mersun arvellen sen kestävän, joka ei pidä täysin paikkaansa jos toyota verrokkina. Kestäähän se siis tuon 300000 km/3v. mutta tuollaisen vaihtaminen uuteen usein halvempaa kuin osien päivittäminen. Toyotalla se on ainakin edullisempaa.
Oisko järkihintalaatusuhteella mitään merkitystä Toyotan eduksi?