Kaloista linnuksi

Kreationistien evo-orja laukkasi ensimmäisenä läähättäen paikalle suoltamaan kummallisuuksia.

dfgdfdg kirjoitti:

Kreationistien evo-orja laukkasi ensimmäisenä läähättäen paikalle suoltamaan kummallisuuksia.

Hassu ajatus. Meidän "evokkien" mielestä juuri uskikset ovat niitä orjia, uskonnon orjia, jotka eivät saa ajatella itse, vaan uskonto määrää ajattelustakin.

Ja vielä kummallisuuksia. Uskisten aivoitukset ne vasta kummallisia ovat, joskus aivan järjettömiä.
Uskiksilla on usein aivan järjettömiä käsityksiä evoluutiosta. Miksi he eivät ota selvää asioista, joita vastustavat, vaikka eivät lähimainkaan edes ymmärrä, mitä vastustavat.
.

dfgdfdg kirjoitti:

Kreationistien evo-orja laukkasi ensimmäisenä läähättäen paikalle suoltamaan kummallisuuksia.

Hm. Pidät omaa ajattelua syntinä - oletkos Hellari? Minista ainakin
se on aika hyvää harrateta fai oletkos fgt eri mieltä?

A.Teisti kirjoitti:

Hassu ajatus. Meidän "evokkien" mielestä juuri uskikset ovat niitä orjia, uskonnon orjia, jotka eivät saa ajatella itse, vaan uskonto määrää ajattelustakin.

Ja vielä kummallisuuksia. Uskisten aivoitukset ne vasta kummallisia ovat, joskus aivan järjettömiä.
Uskiksilla on usein aivan järjettömiä käsityksiä evoluutiosta. Miksi he eivät ota selvää asioista, joita vastustavat, vaikka eivät lähimainkaan edes ymmärrä, mitä vastustavat.
.

Lue lisää

Ja evokiorjat laukkaa trollaamassa, siinä se evoluutio ehkä todistuu. Olette orjuuttaneet itsenne tälle palstalle.

dfgdgdgd kirjoitti:

Ja evokiorjat laukkaa trollaamassa, siinä se evoluutio ehkä todistuu. Olette orjuuttaneet itsenne tälle palstalle.

>Olette orjuuttaneet itsenne tälle palstalle.

Taitaapa omien viestiesi määrä olla paljon suurempi kun yhdelläkään palstainhokillasi, joten kukahan se onkaan orjuuttautunut?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Olette orjuuttaneet itsenne tälle palstalle.

Taitaapa omien viestiesi määrä olla paljon suurempi kun yhdelläkään palstainhokillasi, joten kukahan se onkaan orjuuttautunut?

Lue lisää

Evoluution todistajat ovat orjuuttaneet itsensä tälle palstalle ja raivoavat uskonsa vimmalla.

A.Teisti kirjoitti:

Hassu ajatus. Meidän "evokkien" mielestä juuri uskikset ovat niitä orjia, uskonnon orjia, jotka eivät saa ajatella itse, vaan uskonto määrää ajattelustakin.

Ja vielä kummallisuuksia. Uskisten aivoitukset ne vasta kummallisia ovat, joskus aivan järjettömiä.
Uskiksilla on usein aivan järjettömiä käsityksiä evoluutiosta. Miksi he eivät ota selvää asioista, joita vastustavat, vaikka eivät lähimainkaan edes ymmärrä, mitä vastustavat.
.

Lue lisää

"Uskiksilla on usein aivan järjettömiä käsityksiä evoluutiosta."

Siksi he ovatkin evoluutiouskiksia.

Et oikeasti voi luulla, että evoluutiota tapahtuu yksilötasolla??? Mars takaisin koulunpenkille!

Ewokki kirjoitti:

Et oikeasti voi luulla, että evoluutiota tapahtuu yksilötasolla??? Mars takaisin koulunpenkille!

Evoluutiota ei tapahdu millään tasolla.

Palstan kretutkaan eivät kehity siis. Samaa yhdenlauseen perustelutaidotonta soopaa postaavat
päivästä toiseen.

dfgdddgdfg kirjoitti:

Palstan kretutkaan eivät kehity siis. Samaa yhdenlauseen perustelutaidotonta soopaa postaavat
päivästä toiseen.

Palstan kretut rappeutuvat, kuten kreationistit itse opettavat. Se ei tapahdu kuitenkaan sen takia, että ihmispopulaatio yleensä rappeutuisi. Asia johtuu siitä, että heidän on pakko naida toisia kretuja. Vääräuskoisen kanssa kun ei voi mennä naimisiin. YEC-piirit ovat Suomessa niin pieniä, että lahkolaisliitot johtavat väkisinkin sisäsiittoisuuteen, joka edistää genomin rappeutumista.

Se on järjetön väite jopa kreationistin esittämäksi, jollaisia "evoluutioväitteet" lähes aina ovatkin.

Evokkimölinää ilman järkeä nähtiin taas.

>Kala kuolee ja mätänee jos se liian pitkäksi aikaa jää kuivalle maalle. Ei sille mitään höyheniä kasva.

Olet ymmärtänyt evoluution loistavalla tavalla juuri oikein! Rukoilen, älä vain esittele täällä ylioppilastodistustasi, sillä silloin moni surmaisi itsensä pelkästä kateudesta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kala kuolee ja mätänee jos se liian pitkäksi aikaa jää kuivalle maalle. Ei sille mitään höyheniä kasva.

Olet ymmärtänyt evoluution loistavalla tavalla juuri oikein! Rukoilen, älä vain esittele täällä ylioppilastodistustasi, sillä silloin moni surmaisi itsensä pelkästä kateudesta.

Lue lisää

Evoluution mukaan sille mädäntyneelle kalalle kasvaa höyhenet ja siivet ja se haisee niin että sen on pakko lähteä lentoon.

qqqee kirjoitti:

Evoluution mukaan sille mädäntyneelle kalalle kasvaa höyhenet ja siivet ja se haisee niin että sen on pakko lähteä lentoon.

He..heh. miten hölmöjä evokin ovat. Mädäntyneelle kalalle voi kasvaa höyhenet ja se lähtee lentoon vain silloin, kun Jumala Sanallaan näin sanoo, Kiitos Jumalan mätiä höyhenpeitteisiä kaloja lenteli Egyptissäkin Mooseksen aikoihin.

Kalat ei muutu linnuiksi eikä niille ole muodostunut jalkoja.

sdfssfsdf kirjoitti:

Kalat ei muutu linnuiksi eikä niille ole muodostunut jalkoja.

Kalat muuttuivat liskoiksi, joista syntyivät hirmuliskot, joista kehittyivät linnut. Paleontologian todisteet ovat kiveen tallennettuja.

Kisuli hyvä. Dumbolla ei ollut siipiä. Ne olivat korvat. Jos sillä olisi ollut siivet, niin se olisi ollut ensimmäinen Mooseksen kirjan kuvaama nelijalkainen siivekäs. Tosin Dumbo oli vain mielikuvitushahmo.

TietoaPuuttuu kirjoitti:

Kalat muuttuivat liskoiksi, joista syntyivät hirmuliskot, joista kehittyivät linnut. Paleontologian todisteet ovat kiveen tallennettuja.

Miksi kerrot satuja vaikka niitä ei ole todistettu mitenkään.

ssfsdsf kirjoitti:

Miksi kerrot satuja vaikka niitä ei ole todistettu mitenkään.

Kyllä se on harvinaisen selkeää lukea historiaa kiveen tallennettuna. Harmittaahan se sinua, mutta yritä kestää.

diibadaaba_ kirjoitti:

Kyllä se on harvinaisen selkeää lukea historiaa kiveen tallennettuna. Harmittaahan se sinua, mutta yritä kestää.

Fossiilit ovat todisteita luomisesta ja vedenpaisumuksesta, koska lajien välimuotofossiilit puuttuvat.

ArkissaLajienKanta kirjoitti:

Fossiilit ovat todisteita luomisesta ja vedenpaisumuksesta, koska lajien välimuotofossiilit puuttuvat.

Välimuotofossiilejahan on pilvin pimein! Onko joku tietty välimuotofossiili, jonka puuttumista ihmettelet?

ArkissaLajienKanta kirjoitti:

Fossiilit ovat todisteita luomisesta ja vedenpaisumuksesta, koska lajien välimuotofossiilit puuttuvat.

Onpas ollutkin Saatanan nopeaa fossiloitumista sitte. 10 000 vuotta on Perkeleen kehittämän ateistisen tieteen mukaan nopein fossiloitumisaika.

Pingviineille ei ole eviä. Ne ovat evämäiset siivet ja niillä on höyhenpeite. Helposti sinut saa huijattua evoluutioon jos sinä luulet noita eviksi.
Kalat eivät heiluttele eviään lennon aikana, vaan ne tekevät liitolennon. Kaloilla on evät eikä siivet.
Liito-oravatkin voi liitää. Liitäminen on eri asia kuin lentäminen.

Ihmisillä on sitten sinun mukaasi evät kun ne uivat.
Ihmisillä (mäkihyppääjät,) on sitten sinun mukaasi siivet kun ne liitelee.
Mene heti kertomaan se biologeille.

dddgfdgddg kirjoitti:

Pingviineille ei ole eviä. Ne ovat evämäiset siivet ja niillä on höyhenpeite. Helposti sinut saa huijattua evoluutioon jos sinä luulet noita eviksi.
Kalat eivät heiluttele eviään lennon aikana, vaan ne tekevät liitolennon. Kaloilla on evät eikä siivet.
Liito-oravatkin voi liitää. Liitäminen on eri asia kuin lentäminen.

Ihmisillä on sitten sinun mukaasi evät kun ne uivat.
Ihmisillä (mäkihyppääjät,) on sitten sinun mukaasi siivet kun ne liitelee.
Mene heti kertomaan se biologeille.

Lue lisää

Kyllä pingviinien ja valaiden eturaajat on funktioltaan hyvin pitkälle evät.

Väitätkö ettei linnut liidä?

dddgfdgddg kirjoitti:

Pingviineille ei ole eviä. Ne ovat evämäiset siivet ja niillä on höyhenpeite. Helposti sinut saa huijattua evoluutioon jos sinä luulet noita eviksi.
Kalat eivät heiluttele eviään lennon aikana, vaan ne tekevät liitolennon. Kaloilla on evät eikä siivet.
Liito-oravatkin voi liitää. Liitäminen on eri asia kuin lentäminen.

Ihmisillä on sitten sinun mukaasi evät kun ne uivat.
Ihmisillä (mäkihyppääjät,) on sitten sinun mukaasi siivet kun ne liitelee.
Mene heti kertomaan se biologeille.

Lue lisää

Mäkihyppääjät kyllä liitää sen vähän minkä liitää suksilla ja haalarilla.

kekek-kekek kirjoitti:

Mäkihyppääjät kyllä liitää sen vähän minkä liitää suksilla ja haalarilla.

Ja käsillä. nehän ovat levällään kuin linnun siivet. Kyllä ne ovat evohösseleiden mukaan lintuja ne ihmiset.
Sukset on kuin ankan räpylät joten ne ovat ankkalintuja eikä kotkia.

kekek-kekek kirjoitti:

Kyllä pingviinien ja valaiden eturaajat on funktioltaan hyvin pitkälle evät.

Väitätkö ettei linnut liidä?

Valas ei ole pingviini vaikka kuinka funktioisit.

buu, nuole pallejani

Jostakin syystä evoluutiossa kerrotaan juuri niin napsautusta lukuunottamatta. Sormien napsautusten määräkään ei muuta suomuja höyheniksi.

dfgdgdgg kirjoitti:

Jostakin syystä evoluutiossa kerrotaan juuri niin napsautusta lukuunottamatta. Sormien napsautusten määräkään ei muuta suomuja höyheniksi.

Ei, evoluutiossa ei kerrota niin. Kalan suomut eivät ole muuttuneet tuon kalan poikasilla siiviksi, liskon suomut eivät muutu tuon liskon poikasilla höyheniksi, eivätkä kissat synnytä koiria, evoluution mukaan se on mahdotonta, evoluutio ei toimi niin.

Ota nyt, hyvä ihminen, selvää asioista, äläkä tyydy kreationistisiin valhekirjoituksiin. Vai kieltääkö uskontosi asioiden selvittämisen? Oletko uskontosi orja?

A.Teisti kirjoitti:

Ei, evoluutiossa ei kerrota niin. Kalan suomut eivät ole muuttuneet tuon kalan poikasilla siiviksi, liskon suomut eivät muutu tuon liskon poikasilla höyheniksi, eivätkä kissat synnytä koiria, evoluution mukaan se on mahdotonta, evoluutio ei toimi niin.

Ota nyt, hyvä ihminen, selvää asioista, äläkä tyydy kreationistisiin valhekirjoituksiin. Vai kieltääkö uskontosi asioiden selvittämisen? Oletko uskontosi orja?

Lue lisää

"...evoluutio ei toimi..."
Hienoa että tunnustit että evoluutio ei toimi.

Kylkiluu ei itsestään muutu muuksi kuin mullaksi.

"...nykykäsityksen mukaan siihen meni noin 300 miljoonaa vuotta...
Että oikein 300 miljoona vuotta vanha kala muuttui linnuksi, se on varmaan sitten sitä evoluutiota, hehheh... voi teitä.

sfssfsfsd kirjoitti:

"...nykykäsityksen mukaan siihen meni noin 300 miljoonaa vuotta...
Että oikein 300 miljoona vuotta vanha kala muuttui linnuksi, se on varmaan sitten sitä evoluutiota, hehheh... voi teitä.

Lue lisää

Huoah... Kun kreationistille yrittää antaa tietoa, niin hän heittäytyy täydelliseksi idiootiksi,...

Ewokki kirjoitti:

Huoah... Kun kreationistille yrittää antaa tietoa, niin hän heittäytyy täydelliseksi idiootiksi,...

Kun antaisittekin sitä tietoa mutta kun annatte valheita joihin vain hölmöt uskoo.

-Kuinka suomut muuttuvat höyheniksi?
Evokki "Vähitellen lukuisten välivaiheiden kautta."

"Höyhenten synnystä on esitetty useita teorioita. Erään teorian mukaan höyhenet kehittyivät matelijoiden suomuista edesauttamaan lentopyrähdyksiä."

Oikein useita teorioita. Eli evokit eivät tiedä vaan kertovat taas satuja muka välivaiheista. Kehittyikö höyhenet vedessä vai maalla? Veikkaanpa että evokien mukaan sekäettä ja vähitellen ja hyppäyksellisesti.

fddffg kirjoitti:

-Kuinka suomut muuttuvat höyheniksi?
Evokki "Vähitellen lukuisten välivaiheiden kautta."

"Höyhenten synnystä on esitetty useita teorioita. Erään teorian mukaan höyhenet kehittyivät matelijoiden suomuista edesauttamaan lentopyrähdyksiä."

Oikein useita teorioita. Eli evokit eivät tiedä vaan kertovat taas satuja muka välivaiheista. Kehittyikö höyhenet vedessä vai maalla? Veikkaanpa että evokien mukaan sekäettä ja vähitellen ja hyppäyksellisesti.

Lue lisää

Satu ja tieteellisen hypoteesi ovat täysin eri asioita.

Ewokki kirjoitti:

Satu ja tieteellisen hypoteesi ovat täysin eri asioita.

Hypoteesit ovat uskomuksia kun ei vielä tiedä.

Tai ehkä ne löysivät liimaa ja pyydystivät linnun ja kynivät sen. Tämä lienee luultavasti ehkä voi olla jopa todistettu.

Raps, raps, raps. Hyvin juostu poika.

AteisminAjokoiralle kirjoitti:

Raps, raps, raps. Hyvin juostu poika.

Älä rapsuta liikaa itseäsi, menee iho rikki ja ketsupit lentää seinille ja sitten on sotkuista ja äiti huutaa.

Evoluutiosta on otettu jo selvä; sitä ei tapahdu. Linnut on lintujen jälkeläisiä.

dufud kirjoitti:

Evoluutiosta on otettu jo selvä; sitä ei tapahdu. Linnut on lintujen jälkeläisiä.

Ainakaan ne eivät ole kalojen jälkeläisiä. On tietysti oikein ja ymmärrettävää, jos ei halua uskoa evoluutioon, kun usko käskee uskoman, että jokainen lintu ja kala on alun alkaen ollut juuri sellaisenaan olemassa.
Kun haluaa mollata evoluutiota, niin pitää ottaa selvää, millaisia uskomuksia evoliitti kertoo. Kertoohan kreationisminkin ohjekirja eli VT tarkalleen, miten maailma on luotu.
Evoluutiollakin on omat sääntönsä ja seurauksensa, joihin koko teoria perustuu. Jos niistä ei viitsi ottaa selvää, kannattaa pitää suunsa kiinni. Tutkimuksia ja kirjallisuutta löytyy.Turhaa on ruveta keksimään kehityskertouksia, koska mielikuvituksesi ei kuitenkaan riitä.

Siivekäs.dinosaurus kirjoitti:

Ainakaan ne eivät ole kalojen jälkeläisiä. On tietysti oikein ja ymmärrettävää, jos ei halua uskoa evoluutioon, kun usko käskee uskoman, että jokainen lintu ja kala on alun alkaen ollut juuri sellaisenaan olemassa.
Kun haluaa mollata evoluutiota, niin pitää ottaa selvää, millaisia uskomuksia evoliitti kertoo. Kertoohan kreationisminkin ohjekirja eli VT tarkalleen, miten maailma on luotu.
Evoluutiollakin on omat sääntönsä ja seurauksensa, joihin koko teoria perustuu. Jos niistä ei viitsi ottaa selvää, kannattaa pitää suunsa kiinni. Tutkimuksia ja kirjallisuutta löytyy.Turhaa on ruveta keksimään kehityskertouksia, koska mielikuvituksesi ei kuitenkaan riitä.

Lue lisää

Evoluutiosta on otettu selvää ja se on havaittu valheeksi.

sdsfsfsdf kirjoitti:

Evoluutiosta on otettu selvää ja se on havaittu valheeksi.

Älä sitten jatka sitä ja kerro, että linnut polveutuvat kaloista. Se on vielä naurettavampaa kuin valhe.

Siivekäs.dinosaurus kirjoitti:

Älä sitten jatka sitä ja kerro, että linnut polveutuvat kaloista. Se on vielä naurettavampaa kuin valhe.

Evoluutiotodistajat uskoo että suomut muuttuu höyheniksi ja että itse ovat apinoita.

Linnut eivät sitten kehittyneetkään kaloista kertoo evokki. Evoluutio on haudattu.

"Olet lyhyen ajan sisällä toinen (?) kreationisti joka kuvittelee "evo-opin" väittävän, että kalan suomut ovat kehittyneet linnun höyheniksi."

Samat rakenteet kyllä, mutta monen vaiheen kautta n. 300 000 000 vuoden aikana. Mahtaako käsitys olla peräisin satiiriksi tarkoitetuilla YEC-saarnamiesten heitoista. Jos saarnamies sanoo suomujen muuttuvan evoteorian mukaan höyheniksi oikaisten parisataamiljoonaa vuotta kehitystä, niin asiasta mitään ymmärtämättömät "opetuslapset" ottavat sen kirjaimellisesti.
Sama usein toistuva väite on, että laji synnyttää vain saman lajin poikasia (unohdetaan nyt mahdoliset hypridit) Onhan sekin totta. Ei lajiutuminen tapahdu yhdessä sukupolvessa (paitsi erittäin harvinaisissa tapauksissa hybridillä). Heiltä vaan jää kertomatta se, että satojen tai tuhansien sukupolvien aikana laji muuttuu niin paljon, ettei sitä enää voi pitää samana kuin kantalaji.

SaarnamiestenKusetusta kirjoitti:

"Olet lyhyen ajan sisällä toinen (?) kreationisti joka kuvittelee "evo-opin" väittävän, että kalan suomut ovat kehittyneet linnun höyheniksi."

Samat rakenteet kyllä, mutta monen vaiheen kautta n. 300 000 000 vuoden aikana. Mahtaako käsitys olla peräisin satiiriksi tarkoitetuilla YEC-saarnamiesten heitoista. Jos saarnamies sanoo suomujen muuttuvan evoteorian mukaan höyheniksi oikaisten parisataamiljoonaa vuotta kehitystä, niin asiasta mitään ymmärtämättömät "opetuslapset" ottavat sen kirjaimellisesti.
Sama usein toistuva väite on, että laji synnyttää vain saman lajin poikasia (unohdetaan nyt mahdoliset hypridit) Onhan sekin totta. Ei lajiutuminen tapahdu yhdessä sukupolvessa (paitsi erittäin harvinaisissa tapauksissa hybridillä). Heiltä vaan jää kertomatta se, että satojen tai tuhansien sukupolvien aikana laji muuttuu niin paljon, ettei sitä enää voi pitää samana kuin kantalaji.

Lue lisää

Kukaan ei keksinyt ihmetellä, että missä ovat sammakkoeläinten suomut?

fuvjud kirjoitti:

Linnut eivät sitten kehittyneetkään kaloista kertoo evokki. Evoluutio on haudattu.

Järkesi näyttää haudatun jo lapsena. Kaloista voi tietenkin kehittyä kehittymällä dinoista, jotka ovat monen vaiheen kautta kehittyneet kaloista.

SaarnamiestenKusetusta kirjoitti:

"Olet lyhyen ajan sisällä toinen (?) kreationisti joka kuvittelee "evo-opin" väittävän, että kalan suomut ovat kehittyneet linnun höyheniksi."

Samat rakenteet kyllä, mutta monen vaiheen kautta n. 300 000 000 vuoden aikana. Mahtaako käsitys olla peräisin satiiriksi tarkoitetuilla YEC-saarnamiesten heitoista. Jos saarnamies sanoo suomujen muuttuvan evoteorian mukaan höyheniksi oikaisten parisataamiljoonaa vuotta kehitystä, niin asiasta mitään ymmärtämättömät "opetuslapset" ottavat sen kirjaimellisesti.
Sama usein toistuva väite on, että laji synnyttää vain saman lajin poikasia (unohdetaan nyt mahdoliset hypridit) Onhan sekin totta. Ei lajiutuminen tapahdu yhdessä sukupolvessa (paitsi erittäin harvinaisissa tapauksissa hybridillä). Heiltä vaan jää kertomatta se, että satojen tai tuhansien sukupolvien aikana laji muuttuu niin paljon, ettei sitä enää voi pitää samana kuin kantalaji.

Lue lisää

Ihan sama missä sukupolvessa mutta lajit pysyy samana lajina eikä kalat muutu linnuksi.
'Ei voida pitää kantalajina' tarkoitta että te evokit ette pidä kun se on hieman erilainen mutta edelleen sama laji. Se on huijaamista.

dijen kirjoitti:

Ihan sama missä sukupolvessa mutta lajit pysyy samana lajina eikä kalat muutu linnuksi.
'Ei voida pitää kantalajina' tarkoitta että te evokit ette pidä kun se on hieman erilainen mutta edelleen sama laji. Se on huijaamista.

Lue lisää

Miksi "kalat" ovat kaloja ja "linnut" lintuja? Eikös kiiski ja karppi ole aivan samoin erikseen luotuja kuin kiiski ja kuhankeittäjä? Miksi voimme kuitenkin yksiselitteisesti määritellä mitkä eläimet ovat lintuja ja mitkä eivät? Jos (tai kun) löytyy uusi ennestään tieteelle tuntematon eläinlaji, niin paitsi tutkijat myös kaikki vähänkään paremmin biologiaa tuntevat voivat erehtymättömästi kertoa onko se lintu vai ei. Vai uskotko että löytyy vielä "puolilintu", josta ei oikein osata sanoa onko se lintu vai nisäkäs?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Miksi "kalat" ovat kaloja ja "linnut" lintuja? Eikös kiiski ja karppi ole aivan samoin erikseen luotuja kuin kiiski ja kuhankeittäjä? Miksi voimme kuitenkin yksiselitteisesti määritellä mitkä eläimet ovat lintuja ja mitkä eivät? Jos (tai kun) löytyy uusi ennestään tieteelle tuntematon eläinlaji, niin paitsi tutkijat myös kaikki vähänkään paremmin biologiaa tuntevat voivat erehtymättömästi kertoa onko se lintu vai ei. Vai uskotko että löytyy vielä "puolilintu", josta ei oikein osata sanoa onko se lintu vai nisäkäs?

Lue lisää

Erehtymättömästi on teidän omaa kuvitelmaa. Saman lajin edustajia te kutsutte 'erehtymättömästi' eri lajeiksi. raps raps.

dfddgdf kirjoitti:

Erehtymättömästi on teidän omaa kuvitelmaa. Saman lajin edustajia te kutsutte 'erehtymättömästi' eri lajeiksi. raps raps.

Vaikka sinä et tunnistaisi linuta linnuksi, niin normaalit biologian perustiedot omaava tunnistaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Vaikka sinä et tunnistaisi linuta linnuksi, niin normaalit biologian perustiedot omaava tunnistaa.

linuta linuta nyt. raps raps...

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kukaan ei keksinyt ihmetellä, että missä ovat sammakkoeläinten suomut?

Hyvä kysymys!

Millään nykyisellä sammakkoelöimellä ei ole suomuja. Jotta olisi järkevää katsoa, että varhaiset sammakkoeläimet olisivat kalojen ja matelijoiden välimuotoja pitäisi tämä tarkoitaa, että varhaisella sammakkoeläimillä oli suomut.

Ja mitä fossiiliaineisto näyttääkään: Kaikilla varhaisilla sammakkoeläimillä todellakin oli suomut!

https://allyouneedisbiology.wordpress.com/2015/05/07/evolution-amphibians/

Evoluutioteoria on vallitseva, koska se sopii havaintoihin!

Ewokki kirjoitti:

Hyvä kysymys!

Millään nykyisellä sammakkoelöimellä ei ole suomuja. Jotta olisi järkevää katsoa, että varhaiset sammakkoeläimet olisivat kalojen ja matelijoiden välimuotoja pitäisi tämä tarkoitaa, että varhaisella sammakkoeläimillä oli suomut.

Ja mitä fossiiliaineisto näyttääkään: Kaikilla varhaisilla sammakkoeläimillä todellakin oli suomut!

https://allyouneedisbiology.wordpress.com/2015/05/07/evolution-amphibians/

Evoluutioteoria on vallitseva, koska se sopii havaintoihin!

Lue lisää

Jumala loi kaikki eläinlajit. Jotkut niistä eli sekä vedessä että maalla. Joillakin oli suomut, joillakin ei. Toisilla kilpi, toisilla nahka tai turkki. Evoluutiolle on ongelma kun ne väittää että suomut muuttuvat itsestään höyheniksi ja sítten niistä tulee lintuja.

Satuja satujen perään evokeilta.

huudy kirjoitti:

Jumala loi kaikki eläinlajit. Jotkut niistä eli sekä vedessä että maalla. Joillakin oli suomut, joillakin ei. Toisilla kilpi, toisilla nahka tai turkki. Evoluutiolle on ongelma kun ne väittää että suomut muuttuvat itsestään höyheniksi ja sítten niistä tulee lintuja.

Satuja satujen perään evokeilta.

Lue lisää

Lopeta mantran hokeminen hetkeksi ja yritä ajatella. Ei ajattelu satu - ei ainakaan sen jälkeen kun siihen tottuu.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Lopeta mantran hokeminen hetkeksi ja yritä ajatella. Ei ajattelu satu - ei ainakaan sen jälkeen kun siihen tottuu.

Sinulla ei ainakaan satu kun et ajattele vaan pelkästään uskot tiedehypnoosissa.

raps raps.

fdsfssf kirjoitti:

raps raps.

Miksi et vastaa selkeisiin kysymyksiin?

Miettimistä kirjoitti:

Miksi et vastaa selkeisiin kysymyksiin?

On vastattu, lue ne vastaukset.

Miksei salamanterit ole kaloja, jotka pärjäävät pitkiä aikoja maalla? "Kala" (tai oikeammin luukala) on evoluutioon perustuva taksonominen ryhmä (samoin kuin "linnut"), joten on aika kummaa että luomisuskoinen käyttää moisia "evotermejä"?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Miksei salamanterit ole kaloja, jotka pärjäävät pitkiä aikoja maalla? "Kala" (tai oikeammin luukala) on evoluutioon perustuva taksonominen ryhmä (samoin kuin "linnut"), joten on aika kummaa että luomisuskoinen käyttää moisia "evotermejä"?

Lue lisää

Salamanterit ovat sammakkoeläimiä ei kaloja. Ei mitään tekemistä evoluution kanssa. ihminenkin voi olla pitkiä aikoja vedessä.

sugeh kirjoitti:

Salamanterit ovat sammakkoeläimiä ei kaloja. Ei mitään tekemistä evoluution kanssa. ihminenkin voi olla pitkiä aikoja vedessä.

Hassua kun kreationisti vetoaa sujuvasti "evokkitiedemiesten" taksonomiseen ryhmittelyyn, jonka olemassaololle ainoa looginen selitys on evoluutio.

Kerro MILLÄ PERUSTEELLA vaikkapa olmi on sammakkoeläin ja liejuryömijät kaloja? Miksi on selvää mihin taksonomiseen ryhmään ne kuuluvat?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Hassua kun kreationisti vetoaa sujuvasti "evokkitiedemiesten" taksonomiseen ryhmittelyyn, jonka olemassaololle ainoa looginen selitys on evoluutio.

Kerro MILLÄ PERUSTEELLA vaikkapa olmi on sammakkoeläin ja liejuryömijät kaloja? Miksi on selvää mihin taksonomiseen ryhmään ne kuuluvat?

Lue lisää

Todistakaa että elämä synnytti itse itsensä älkääkä trollatko.

fujuh kirjoitti:

Todistakaa että elämä synnytti itse itsensä älkääkä trollatko.

Maalitolpat siirtyi että heilahti kun tuli ensimmäinen vaikea kysymys.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maalitolpat siirtyi että heilahti kun tuli ensimmäinen vaikea kysymys.

Niin ne heilahtaa kun evokeille tulee hankala kysymys johon heillä ei ole pätevää vastausta.
Siihen on jo vastattu mitä ne taksonomiset ryhmät on, lue niistä vastauksista äläkä trollaa.

fujuh kirjoitti:

Todistakaa että elämä synnytti itse itsensä älkääkä trollatko.

Occamin partaveitsi on tällaisissa tapauksissa usein käyetty peruste. Se ei ole sinänsä todiste, mutta periaate, jota tiede käyttää. Koska mikään elämän synnyssä tarvittava osaprosessi ei vaadi yliluonnollista entitettiä tapahtuakseen, ei sellaista tarvitse olettaa.

Ps. Luopuisitko kreationistisesta uskostasi, jos elämän syntyminen kyettäisiin toistamaan labrassa?

M-O-V kirjoitti:

Occamin partaveitsi on tällaisissa tapauksissa usein käyetty peruste. Se ei ole sinänsä todiste, mutta periaate, jota tiede käyttää. Koska mikään elämän synnyssä tarvittava osaprosessi ei vaadi yliluonnollista entitettiä tapahtuakseen, ei sellaista tarvitse olettaa.

Ps. Luopuisitko kreationistisesta uskostasi, jos elämän syntyminen kyettäisiin toistamaan labrassa?

Lue lisää

"...yliluonnollista entitettiä..."
Evoluutio on yliluonnollinen entitetti, kaikki vaan tapahtuu. Labrassa luodaan tietoisesti eli evoluutio ei pääse livahtamaan ovesta sisälle.

Niin ne evouskikset tekee, se vain tapahtuu kun selitykset loppuu.

"Kerro ateisti miksi maapallolla on vaan yksi puhuva ja älykäs laji?"

Koska syrjäytimme muut.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Kerro ateisti miksi maapallolla on vaan yksi puhuva ja älykäs laji?"

Koska syrjäytimme muut.

On se raaka tuo evoilu kun pitää 'syrjäyttää' muut. Sitä raakaa evoilua evokit harrastaa vieläkin, kaikki muut pitää 'syrjäyttää' maailmasta paitsi evoluution todistajat.

Sitten kun muut on 'syrjäytetty' niin evokit 'syrjäyttävät' toisiaan. Sitä ne kyllä tekee tänäänkin. Evoluutio on 'syrjäytysuskonto'.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Kerro ateisti miksi maapallolla on vaan yksi puhuva ja älykäs laji?"

Koska syrjäytimme muut.

Miten?

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Kerro ateisti miksi maapallolla on vaan yksi puhuva ja älykäs laji?"

Koska syrjäytimme muut.

Miten ihmisen evoluutio estää muita lajeja kehittymästä älykkääksi?

Hgccc kirjoitti:

Miten ihmisen evoluutio estää muita lajeja kehittymästä älykkääksi?

Ei varsinaisesti estäkkään. Ihmismäisen älykkyyden ylläpito (ainakin nisäkkään aivoilla) on vain kovin energiaavievää. Ihmisen aivot vievät levossa 20% koko kehon kuluttamasta energiasta vaikka ovat vain 2% kokonaismassasta. Siksipä on monen sattuman summa, että evoluutio ottaa sellaisen polun, jossa moinen satsaus kannattaa.

Älykäs lintu voisi olla tehokkaampi konsepti. Linnun aivot kun ovat teho/paino-suhteeltaan paljon nisäkäsaivoja parempia. "Luomakunnan kruunulle" aivoja suunnitellessaan Jahve kompensoi laadun määrällä (koolla).

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ei varsinaisesti estäkkään. Ihmismäisen älykkyyden ylläpito (ainakin nisäkkään aivoilla) on vain kovin energiaavievää. Ihmisen aivot vievät levossa 20% koko kehon kuluttamasta energiasta vaikka ovat vain 2% kokonaismassasta. Siksipä on monen sattuman summa, että evoluutio ottaa sellaisen polun, jossa moinen satsaus kannattaa.

Älykäs lintu voisi olla tehokkaampi konsepti. Linnun aivot kun ovat teho/paino-suhteeltaan paljon nisäkäsaivoja parempia. "Luomakunnan kruunulle" aivoja suunnitellessaan Jahve kompensoi laadun määrällä (koolla).

Lue lisää

Miten ihminen syrjäytti muut lajit, ettei niistä voinut kehittyä älykkäitä ja puhuvia?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ei varsinaisesti estäkkään. Ihmismäisen älykkyyden ylläpito (ainakin nisäkkään aivoilla) on vain kovin energiaavievää. Ihmisen aivot vievät levossa 20% koko kehon kuluttamasta energiasta vaikka ovat vain 2% kokonaismassasta. Siksipä on monen sattuman summa, että evoluutio ottaa sellaisen polun, jossa moinen satsaus kannattaa.

Älykäs lintu voisi olla tehokkaampi konsepti. Linnun aivot kun ovat teho/paino-suhteeltaan paljon nisäkäsaivoja parempia. "Luomakunnan kruunulle" aivoja suunnitellessaan Jahve kompensoi laadun määrällä (koolla).

Lue lisää

'monen sattuman summa' on yliluonnollinen entiteetti.

dfgdgfdg kirjoitti:

'monen sattuman summa' on yliluonnollinen entiteetti.

Ei ollenkaan.

Sekoita korttipakka. Tuloksena on monen sattuman summana järjestys, joka on niin epätodennäköinen, että vaikka kaikki maailman ihmiset sekoittelisivat korttipakkoja koko loppu vuoden, he eivät saisi samaa järjestystä uudelleen. Onko siis jokainen sekoitettu korttipakka "yliluonnollinen entiteetti"?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ei ollenkaan.

Sekoita korttipakka. Tuloksena on monen sattuman summana järjestys, joka on niin epätodennäköinen, että vaikka kaikki maailman ihmiset sekoittelisivat korttipakkoja koko loppu vuoden, he eivät saisi samaa järjestystä uudelleen. Onko siis jokainen sekoitettu korttipakka "yliluonnollinen entiteetti"?

Lue lisää

Kortit on suunniteltu ja numeroitu ja valmistettu tietoisesti. Jos luonnossa kaikki vaan sekottuisi niin se olisi ihan sekaisin. Kameli syntyttäisi kanoja ja sillee. Aurinko häipyisi maailman reunalle ja me jäätyisimme maan päälle.
On teillä evokeilla kaunis ja sekava uskonto, miljoonien ja yhden yön turinoita.

Evokkien mielikuvitus-korttipakassa ei ole numeroita eikä kirjaimia.

dfgdgdg kirjoitti:

Kortit on suunniteltu ja numeroitu ja valmistettu tietoisesti. Jos luonnossa kaikki vaan sekottuisi niin se olisi ihan sekaisin. Kameli syntyttäisi kanoja ja sillee. Aurinko häipyisi maailman reunalle ja me jäätyisimme maan päälle.
On teillä evokeilla kaunis ja sekava uskonto, miljoonien ja yhden yön turinoita.

Evokkien mielikuvitus-korttipakassa ei ole numeroita eikä kirjaimia.

Lue lisää

Ajatuksesi leijaa, mutta järki mataa.

dfgdgdg kirjoitti:

Kortit on suunniteltu ja numeroitu ja valmistettu tietoisesti. Jos luonnossa kaikki vaan sekottuisi niin se olisi ihan sekaisin. Kameli syntyttäisi kanoja ja sillee. Aurinko häipyisi maailman reunalle ja me jäätyisimme maan päälle.
On teillä evokeilla kaunis ja sekava uskonto, miljoonien ja yhden yön turinoita.

Evokkien mielikuvitus-korttipakassa ei ole numeroita eikä kirjaimia.

Lue lisää

Kun kretun mielessä asiat sekoavat, kretu on aivan sekaisin. Ja se näkyy kirjoittelustasi.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ajatuksesi leijaa, mutta järki mataa.

Siihen tyssäsi evoluutio jälleen kerran, juuri kun se oli saamassa evoluution ensimmäistä todistetta mutta kun ei niin ei.

Siis ihankuin Raamatun jumalakin sitten; ei ole todisteita Jumalasta, eikä Hän osaa puhuakaan uskovaisilleen!

Mahtaakohan tästä vallita yksimielisyys uskovaisten keskuudessa? Voisitko linkittää johonkin artikkeliin, jossa tämä asia todetaan?

Vai tuliko levitettyä vanhentunutta ja valheellista ateistien propagandaa? Sehän elää pysyäkseen teistien joukossa... tarut ja havainnot Jumalasta

juma mitä lapsia olette!
.- gg

vdfgdgg kirjoitti:

Siis ihankuin Raamatun jumalakin sitten; ei ole todisteita Jumalasta, eikä Hän osaa puhuakaan uskovaisilleen!

Mahtaakohan tästä vallita yksimielisyys uskovaisten keskuudessa? Voisitko linkittää johonkin artikkeliin, jossa tämä asia todetaan?

Vai tuliko levitettyä vanhentunutta ja valheellista ateistien propagandaa? Sehän elää pysyäkseen teistien joukossa... tarut ja havainnot Jumalasta

juma mitä lapsia olette!
.- gg

Lue lisää

Siinä on todiste siitä että evoluutio ei toimi.

Sikiö saa happea napanuoran kautta, joten ei ole todiste evoluuteoriasta, eikä liity kaloihin. Ihmisen lisääntyminen ja kehittyminen alkiosta on Jumalan suunnittelema asia, niinkuin sinäkin olet. Sattumalta ei voi syntyä näin ihmeellistä maailmaa, kun tyhjästä ei synny edes yhtä elävää solua. Evoluutioteoriastahan kerrotaan Raamatussa nimellä suuri eksytys. Uskosta luopuminen on lopunaikojen profetoita.

Se merkitsee sitä että mene kiiruusti lääkärille.

Löytyy myös eläinten irrallaan kehittyviä osia kuten karhunkieli. Sitten se karhunkieli vain jotenkin...

dfgdgd kirjoitti:

Löytyy myös eläinten irrallaan kehittyviä osia kuten karhunkieli. Sitten se karhunkieli vain jotenkin...

Fungus lajeista mainittakoon korvasieni sekä jalkasieni. Punikkitatti on vasemmistolaisittain orientoitunut poliittinen sieni. Kärpässieni on kärpäsen ja sienen hybridi.

Marionov kirjoitti:

Fungus lajeista mainittakoon korvasieni sekä jalkasieni. Punikkitatti on vasemmistolaisittain orientoitunut poliittinen sieni. Kärpässieni on kärpäsen ja sienen hybridi.

Entä ryypätkääpä, koskenkorvasieni ja naitatti ? Esiintyvät kuulemma usein samoilla kasvupaikoilla.

Aivan samoin kuin norsu syödään; pieni pala kerrallaan.

agnoskepo kirjoitti:

Aivan samoin kuin norsu syödään; pieni pala kerrallaan.

Eli olematon lintu söi kalaa ja muuttui olevaksi linnuksi ja sitten se vasta alkoi olemaan. Hyvä ateistit, kyllä se siitä.

dfddgdfg kirjoitti:

Eli olematon lintu söi kalaa ja muuttui olevaksi linnuksi ja sitten se vasta alkoi olemaan. Hyvä ateistit, kyllä se siitä.

Yritähän uudelleen. Tuossa kommentissasi ei ole järjen häivää.
Vai onko sinun tavoitteesi sittenkin esittää evoluutioteorian vastustajat älyllisesti lapsen tasoisina? Jos on, niin onnistut siinä varsin hyvin.

Kovin alas on keskustelun taso vajonnut, kuten olen muutamaan kertaan jo valittanutkin. Rationaalisena ihmisenä (omasta mielestäni ainakin), minun on hyvin vaikea ymmärtää, millaisesta ajattelusta tuon tasoiset kommentit kumpuavat. Toinen samanlainen on tämä Loogikko, joskin paljon monisanaisempi. Asiasisältö on kuitenkin aivan sama.

agnoskepo kirjoitti:

Yritähän uudelleen. Tuossa kommentissasi ei ole järjen häivää.
Vai onko sinun tavoitteesi sittenkin esittää evoluutioteorian vastustajat älyllisesti lapsen tasoisina? Jos on, niin onnistut siinä varsin hyvin.

Kovin alas on keskustelun taso vajonnut, kuten olen muutamaan kertaan jo valittanutkin. Rationaalisena ihmisenä (omasta mielestäni ainakin), minun on hyvin vaikea ymmärtää, millaisesta ajattelusta tuon tasoiset kommentit kumpuavat. Toinen samanlainen on tämä Loogikko, joskin paljon monisanaisempi. Asiasisältö on kuitenkin aivan sama.

Lue lisää

Itsehän olet alentanut itsesi apinan tasolle, minä sentään olen ihminen.

dfddgdg kirjoitti:

Itsehän olet alentanut itsesi apinan tasolle, minä sentään olen ihminen.

Luulen, että agno on Homo sapiens Hominidae.
Mikä on sinun taksonominen luokittelusi?

khkhjkjk kirjoitti:

Luulen, että agno on Homo sapiens Hominidae.
Mikä on sinun taksonominen luokittelusi?

Niin minäkin luulen. ;-)
Olen myös suomalainen, vaikka olenkin (nykyään) jyväskyläläinen. En näe siitä mitään ristiriitaa.

khkhjkjk kirjoitti:

Luulen, että agno on Homo sapiens Hominidae.
Mikä on sinun taksonominen luokittelusi?

Jumala luokitteli minut ihmiseksi ja se on ainoa pätevä luokitus.

Raamatusta löytyy totuus, evoluutiosta valhe.

Miksi evokit nyt kieltää itsestään syntymisen vaikka evoluutio perustuu siihen taianomaiseen huispaukseen.

Hyvä Peni. Raps, raps.

Itsensähäpäisijä kirjoitti:

Hyvä Peni. Raps, raps.

Evokkiräksyttäjä raapii taas itseään ruville ja juoksee pää märkänä kreationistien perässä.

dgddgd kirjoitti:

Evokkiräksyttäjä raapii taas itseään ruville ja juoksee pää märkänä kreationistien perässä.

Hyvä poika hyvä. Raps, raps, raps...

"Miten kaloille muka kehittyi linnun laulutaito kun se alkoi muka lennellä eväntyngillään taivaalla? Vielä ei ole titityytä kuulunut järvestä."

Kun Jumala teki Sanallaan kaloista lintuja, niin kalat alkoivat juurikin laulamaan lintujen tavoin, kasvattivat siivet ja lentelivät taivaalla.

Trollaata kirjoitti:

"Miten kaloille muka kehittyi linnun laulutaito kun se alkoi muka lennellä eväntyngillään taivaalla? Vielä ei ole titityytä kuulunut järvestä."

Kun Jumala teki Sanallaan kaloista lintuja, niin kalat alkoivat juurikin laulamaan lintujen tavoin, kasvattivat siivet ja lentelivät taivaalla.

Lue lisää

Ei tehnyt kaloista.

ddgdg kirjoitti:

Ei tehnyt kaloista.

Maan tomu rupesi sirittämään, kasvatti siivet ja nousi taivaalle?

Parempiko kirjoitti:

Maan tomu rupesi sirittämään, kasvatti siivet ja nousi taivaalle?

Teillä ateisteilla on sitten näköjään taas uusi teoria. Ensin tikitti ja nyt sitten sirittää.

Valhekirjoistako pitäisi lukea? Ei kiitos.