Kysy mitä vain vaalihäirinnästä! Asiantuntijat vastaavat 5.3. klo 14-16

Informaatiovaikuttamisen asiantuntijat, erikoistutkija Antti Sillanpää Turvallisuuskomiteasta ja johtava viestintäasiantuntija Jussi Toivanen valtioneuvoston kansliasta vastaavat tässä ketjussa Suomi24-käyttäjien kysymyksiin vaalihäirinnän tunnistamisesta tiistaina 5.3. klo 14-16.

Voit jättää kysymyksesi heti. Etusijalla ovat kysymykset, joita äänestetään eniten: anna siis peukku kysymykselle, johon haluat vastauksen.

Tavoitteena vaalihäirinnässä voi olla pyrkimys vaikuttaa vaalien tulokseen tai mielikuvaan niiden luotettavuudesta. Millaisia keinoja vaalihäirinnässä on tunnistettu? Miten viranomaiset varautuvat ja vastaavat vaalihäirintään? Miten tunnistan vaalihäirinnän?

Antti ja Jussi työskentelevät valtionhallinnossa informaatiovaikuttamisen asiantuntijoina ja ovat kouluttaneet mm. vaaliviranomaisia ja puolueita vaalihäirintään varautumisesta ja vastaamisesta.

Keväällä Suomessa järjestetään eduskuntavaalit ja Euroopan parlamentin vaalit. Viime vuosina ulkomailla järjestettyjen vaalien yhteydessä on havaittu epäasiallista vaalivaikuttamista. Keinoja tässä vaalihäirinnässä ovat olleet esimerkiksi valeuutisten levittäminen, valeprofiilit ja -vaalimainokset, trollaus, tietomurrot ja bottiverkostojen hyödyntäminen keskustelujen ohjaamiseksi.

Vaaleihin liittyvää yleistietoa saat myös oikeusministeriön vaalisivuilta https://vaalit.fi

78

52

Vastaukset

  • Vaalimme eivät ole koskaan olleet rehelliset. Naurettavat paperilappuset joita voidaan salata, hävittää, turmella ja väärentää.
    Turvallinen äänestystapa olisi pankkitunnuksilla tapahtuva rekisteröityminen. Tätä rikollisen eliittimme rakkikoirat vastustavat verisesti.

    Törkeimmällä tavalla vaalihäirintä näkyy juuri nyt FeceBookin, YouTuben ja rikollisen eliittimme yhteistyössä jossa Isänmaallisten ihmisten videoita ja striimauksia poistetaan ja suljetaan
    Bannia paukkuu jos arvostelee maahanmuuttopolitikkaamme, Euroopan unionia, kansainvälistä pankkikartellia tai yleensä meidät tuhoavaa globalismia.

    • "Turvallinen äänestystapa olisi pankkitunnuksilla tapahtuva rekisteröityminen."

      Onkohan vain?
      Mitä tapahtuu esim. silloin, kun (kuviteellisesti) minullakin on aikuisten lasten nimissä olevia tilejä, joille säästän jatkuvasti ja minulla on näihin tileihin ainoastaan yksin pankkitunnukset. Lapsillani siis ei ole. Käry kävisi, jos he itse äänestäisivät, mutta tiedän, että eivät, edes persuja!

      Entä nämä edunvalvojat, joilla on hallussa asiakkaansa pankki tunnukset asiointia varten, niin voiko tämä "valvottava" estää äänestämässä näillä tunnuksilla, koska tuskin tämä henkilö itse enää äänestää.?


    • Kansainvälisten vertailujen mukaan Suomi on erittäin rehellinen maa, ja niin ovat myös vaalimme. Sähköistä vaalijärjestelmää on pohdittu, mutta työryhmä arvioi riskit suuremmiksi kuin hyödyt. On hyvä, että vaaleissa keskustellaan vaikeistakin aiheista, eivätkä viranomaiset poista sisältöjä, jotka eivät riko lakia. Julkaisualustat tekevät omat päätöksensä banneista yms. käyttäjäehtojensa mukaisesti. Suomen viranomaisilla ei ole mitään tekemistä niiden kanssa.

      Antti


    • tuhoon-tuomittu kirjoitti:

      "Turvallinen äänestystapa olisi pankkitunnuksilla tapahtuva rekisteröityminen."

      Onkohan vain?
      Mitä tapahtuu esim. silloin, kun (kuviteellisesti) minullakin on aikuisten lasten nimissä olevia tilejä, joille säästän jatkuvasti ja minulla on näihin tileihin ainoastaan yksin pankkitunnukset. Lapsillani siis ei ole. Käry kävisi, jos he itse äänestäisivät, mutta tiedän, että eivät, edes persuja!

      Entä nämä edunvalvojat, joilla on hallussa asiakkaansa pankki tunnukset asiointia varten, niin voiko tämä "valvottava" estää äänestämässä näillä tunnuksilla, koska tuskin tämä henkilö itse enää äänestää.?

      Teknisesti nettiäänestäminen olisi toteuttavissa, mutta teknologia ei vielä ole riittävän hyvällä tasolla. Tunnistettuja riskejä ovat vaalituloksen laaja manipulointi, hakkerointi ja vaalisalaisuuden rikkominen. Suuri riski kohdistuu myös luottamukseen ja sen menettämiseen.

      Nettiäänestyksessä ei myöskään voida suorittaa tarkastuslaskentaa, joka mahdollistaisi ääntenlaskennassa tapahtuneiden virheiden löytämisen tai korjaamisen.

      Jussi


    • Vaalit.fi kirjoitti:

      Kansainvälisten vertailujen mukaan Suomi on erittäin rehellinen maa, ja niin ovat myös vaalimme. Sähköistä vaalijärjestelmää on pohdittu, mutta työryhmä arvioi riskit suuremmiksi kuin hyödyt. On hyvä, että vaaleissa keskustellaan vaikeistakin aiheista, eivätkä viranomaiset poista sisältöjä, jotka eivät riko lakia. Julkaisualustat tekevät omat päätöksensä banneista yms. käyttäjäehtojensa mukaisesti. Suomen viranomaisilla ei ole mitään tekemistä niiden kanssa.

      Antti

      Sisäministeriömme on itse ilmoittanut yhteistyöstä Naamakirjan ja JuuTupen kanssa.
      Tiedämme kyllä miksi.
      Syynä on Isänmaallisten voimien suiden sulkeminen kaikelta nykyisen menon arvostelulta.

      MinniLiisi


    • EläköönIsänmaa kirjoitti:

      Sisäministeriömme on itse ilmoittanut yhteistyöstä Naamakirjan ja JuuTupen kanssa.
      Tiedämme kyllä miksi.
      Syynä on Isänmaallisten voimien suiden sulkeminen kaikelta nykyisen menon arvostelulta.

      MinniLiisi

      Emme puutu palveluissa julkaistuihin sisältöihin. Some-yhtiöt tekevät sisältöjä koskevat päätöksensä itse omien käyttöehtojensa mukaisesti. Jokaisella yhtiöllä omat käyttöehtonsa ja yhteisösäännöt, joihin kannattaa epäselvissä tilanteissa tutustua. Linkit ehtoihin löytävät myös tästä ketjusta.

      Jussi


  • Miten tunnistaa vaalihäirintä?

    • Siitä, että ylipääsä puhutaan koko aheesta.

      Samalla kun sätäten tai keskutelukirjotteluin on ryhdytty vuorovaikutukseen, ei ehkä tiedosteta sitä, että mudostunut komminikaatio on eräänlaista "höttöä", jonka pyrikimys voi lienee olla täyttää tyjiötä, joka on syntynyt sensuroidun aineston tilalle, koska tarkoitus on ohjata ajatuksia, enkä vaivihkaa osin aivopestäkkin ns. "Haluan Vain Lukea" -asiakkaita, jotka ottavat vaikutteita siitä, mitä keskusteluissa lukee.

      Joskainen aikuinen ihminen on kuitenkin oman mielipiteensä muodostaja.


    • Demokratiaan kuuluvat keskustelu, erilaiset näkökannat ja mielipiteet. Kaikki keskustelu ei automaattisesti ole ei-toivottua vaalivaikuttamista.Hyvä nyrkkisääntö on, että jos keskustelu pyrkii huijaamaan, hajottamaan tai tukahduttamaan, voidaan puhua epäasiallisesta vaikuttamisesta.

      Jussi


  • Entä jos ehdokas itse osallistuu valheellisen tiedon levittämiseen? Onko kyseessä vaalihäirintä?

    • Poliittisessa keskustelussa puhutaan kärjekkäästikin. Aina pitäisi pysyä kuitenkin totuudessa. Valehtelu ei ole koskaan vastuullista, mutta ei se ole välttämättä vaalihäirintääkään. Esimerkiksi joku voi kehuskella kalliilla autollaan, vaikka sellaista ei omistakaan. Hän ei tietenkään syyllisty vaalihäirintään. Nyrkkisääntömme mukaan vaalihäirinnässä huijataan mutta niin, että samalla äänestäjäkuntaa hajotetaan ja keskustelua tukahdutetaan.

      Jussi


  • Vaaleissahan lähtökohtana on valehtelu, niihinhän osallistuvat vain valehtelijat, siis politikot, puolueet. Viimevuosina koko valtion virkamieskoneisto on myös liitetty valehteluun, pienen ryhmän edun tavoitteluun, johon liittyvät nämä "vaalivikuttamishömpätkin". Taas on kehitetty yksi "vaarallinen" asia, johon pitää poltaa miljardeja verovaroja maailmanlaajuisesti. Ei ole idiotismilla rajoja.

    • Vaaleissa puolueet markkinoivat omaa ajatteluaan. Vastuullisesti toimivat eivät valehtele, mutta ei se estä markkinointia. Rehdit vaalit ovat erittäin tärkeitä meille kaikille, niin äänestäjille kuin virkakoneistollekin. Varautuminen erilaisiin mahdolliseen ongelmatilanteisiin on normaalia virkatyötä. Kaikki ongelmat eivät toteudu, mutta on edullisempaa varautua kuin jättää varautumatta kriiseihin, jotka toteutuvat.

      Antti


    • Vaalit.fi kirjoitti:

      Vaaleissa puolueet markkinoivat omaa ajatteluaan. Vastuullisesti toimivat eivät valehtele, mutta ei se estä markkinointia. Rehdit vaalit ovat erittäin tärkeitä meille kaikille, niin äänestäjille kuin virkakoneistollekin. Varautuminen erilaisiin mahdolliseen ongelmatilanteisiin on normaalia virkatyötä. Kaikki ongelmat eivät toteudu, mutta on edullisempaa varautua kuin jättää varautumatta kriiseihin, jotka toteutuvat.

      Antti

      Kun missä tahansa mainitaan "vastuullisesti" se tarkoittaa että kusetus on käynnissä. Kyllä se vaan on niin, että maalaisjärjellä - puolueet ja politikot valehtelevat. Heitä avustavat "vastuullinen" media, se ainoa "oikea ja totuutta" mainostava ostettu porukka toimittajineen, jotka eivät edes viitsi vaatia vastauksia kysymyksiinsä - vaan hyväksyvat tuollaiset liilumlaarum vastaukset kysymyksiinsä. Kaikkihan sitä mainostavat, rehtiyttä, oikeudenmukaisuutta, demokratiaa ja totuutta - harva sitä noudattaa, ei virkakoneisto, ei politikot, ei puolueet - meille syötetään paskaa verojoiltuna typerysten kuorrutuksella - selittelyjä, selittelyjä ja niillä väitetään mustaa valkoiseksi.


    • Turmiola.Tommi kirjoitti:

      Kun missä tahansa mainitaan "vastuullisesti" se tarkoittaa että kusetus on käynnissä. Kyllä se vaan on niin, että maalaisjärjellä - puolueet ja politikot valehtelevat. Heitä avustavat "vastuullinen" media, se ainoa "oikea ja totuutta" mainostava ostettu porukka toimittajineen, jotka eivät edes viitsi vaatia vastauksia kysymyksiinsä - vaan hyväksyvat tuollaiset liilumlaarum vastaukset kysymyksiinsä. Kaikkihan sitä mainostavat, rehtiyttä, oikeudenmukaisuutta, demokratiaa ja totuutta - harva sitä noudattaa, ei virkakoneisto, ei politikot, ei puolueet - meille syötetään paskaa verojoiltuna typerysten kuorrutuksella - selittelyjä, selittelyjä ja niillä väitetään mustaa valkoiseksi.

      Varautuminen on normaalia virkaan liittyvää työskentelyä, jota tehdään suomalaisista lähtökohdista ja Suomen eduksi.

      Antti


  • Entä kun vaaliehdokas oli käynyt striimajaan puhelimeen Tikkurilassa kintaallaan kiinni, peittäen hetkellisesti sen ottamaa video-otosta. Hönen puheesta taltioitunut sanoma oli ollut karun kielinen ja asiaton. Striimaajien kanavalta sellainen video on näkynyt. Eikö minkö tasoinen tahansa sanavapauden loukkaus ole tällaisessa vaaliasetelmassa, jossa siompi kiusaa pienempää verrattavissa koulukiusaamiseen?

    Lapsellistahan tämä koko touhu on? Sen sanoo jo mummotkin toreilla ja joskus sanoneet sen striimajen videolle tallennettuna, Suomen kaupunkien kaduilla. Vastaavanlaisissa tilanteissa on isoimman valtapuolueen jäsenellä muka "kumman luja"- oikeus käyttää fyysisiä voimakeinoja, joita sitten pienpuolueen ehdokas ei voikaan toisinpäin käyttää. , Ilman rajuja uhkauksia, sabotaasia, henkistä väkivaltaa ja lopulta poliisin toimesta harjoitettuja oikeusturvarikkomuksia. Itse asialla tämä ei ole vain lapsellista vaan koulukiusaamiseen perustuvaa ja sellaisenaan valiitseva hirintä on totalitäärinen VÄÄRYYS, pienenmpiä puolueita kohtaan.

    • Laki suojelee kaikkia, puolueen koolla ei ole väliä. Jos epäilet rikosta, ota yhteys poliisiin. Jos epäilet poliisin syyllistyvän laittomuuksiin, niin voit tehdä hallintokantelun asiasta ylemmälle poliisiviranomaiselle, eduskunnan oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille.

      Antti


  • Uskooko joku asiantuntija jotta ulkomailta käsin häirittäisiin Suomen vaaleja? Eiköhän tuo luulotauti ole tarttunut länsinaapureista, supoon sekä muihin Suomen hörhöihin! Amerikka ja Suomi ovat kaksi ihan eri asiaa! EIKÖ ?

    Late Lapista.

    • Ulkomailla käytyjen vaalien kohdalla havainto on ollut että häiritsijöitä on ollut useita. Näitä voivat olla valtiolliset toimijat, ei-valtiolliset toimijat, kuten järjestöt tai vaikkapa yksittäiset henkilöt. Monesti voi ylipäätään olla vaikea osoittaa, mikä/kuka toiminnan takana todellisuudessa on.

      Nykyajan viestintävälineet tarjoavat runsaasti mahdollisuuksia kenelle tahansa maantieteellisestä etäisyydestä tai ilmansuunnasta riippumatta hyödyntää niitä toiminnassaan sekä hyvässä että pahassa mielessä. Tähän varaudumme myös omassa toiminnassamme.

      Jussi


    • Vaalit.fi kirjoitti:

      Ulkomailla käytyjen vaalien kohdalla havainto on ollut että häiritsijöitä on ollut useita. Näitä voivat olla valtiolliset toimijat, ei-valtiolliset toimijat, kuten järjestöt tai vaikkapa yksittäiset henkilöt. Monesti voi ylipäätään olla vaikea osoittaa, mikä/kuka toiminnan takana todellisuudessa on.

      Nykyajan viestintävälineet tarjoavat runsaasti mahdollisuuksia kenelle tahansa maantieteellisestä etäisyydestä tai ilmansuunnasta riippumatta hyödyntää niitä toiminnassaan sekä hyvässä että pahassa mielessä. Tähän varaudumme myös omassa toiminnassamme.

      Jussi

      Mutta media löytää aina syyllisen - sen saman, jostain syystä, mutta se varmaan johtuu siitä että toimijat "lännessä" ovat niin "vastuullisia". Ainakin aivopestyjä, kuin reippaita, rehtejä ja rehellisiä ovat länsimaiset politikot :D


    • Turmiola.Tommi kirjoitti:

      Mutta media löytää aina syyllisen - sen saman, jostain syystä, mutta se varmaan johtuu siitä että toimijat "lännessä" ovat niin "vastuullisia". Ainakin aivopestyjä, kuin reippaita, rehtejä ja rehellisiä ovat länsimaiset politikot :D

      Meillä Suomessa median monipuolisuus ja luotettavuus ovat kansainvälisesti vertailtuna huippua.

      Jussi


    • Vaalit.fi kirjoitti:

      Meillä Suomessa median monipuolisuus ja luotettavuus ovat kansainvälisesti vertailtuna huippua.

      Jussi

      Vertailun tekee siis ?????


  • Pahaa pelkään, että antipersuilu liittyy jollain tavalla tähänkin aiheeseen. Sellainen kutina on, että tästä saattaa olla tiedossa vihapuhefarssin kaltainen touhu, eli tietyiltä puolueilta/edustajilta tulevat vaikuttamismahdollisuudet sallitaan, mutta esim. Persuilta sama toiminta luokitellaan häirinnäksi.

    • Tuli mieleeni myös presidentinvaalit, joissa mielestäni tapahtui törkeää vaalihäirintää valtamedian taholta. PS:n Huhtasaari oli lähes jatkuvassa negatiivisten viestien tulituksessa, unohtamatta toimittajien selvästi näkyvää ennaltasovittua kielteistä ja asenteellista suhtautumista haastatteluissa.

      Toinen vaalihäirinnäksi luokiteltava asia on valtamediakentän harjoittama äänestäjien johdattelu ja suostuttelu. Gallupeilla, artikkeleilla yms. julistellaan voittajia ja tuomitaan häviäjiä etukäteen ja samalla vihjaillaan häviäjien äänestäjien olevan huonoja valintoja tekeviä. Jotta yhdenvertaisuus ja puolueettomuus toteutuisi, valtamedialta pitäisi kieltää vaalien ajaksi kaikki omissa nimissä tehty johdatteleva ja suostutteleva viestintä, sekä ehdokkaiden syntilistojen rakentelu.

      Vaalihäirintää on monenlaista, mutta se, mitä se on virallisesti, siitä päätetään toisaalla. Ja kiinnitetään huomiota nyt oman kotimaamme toimintaan, eikä vertailla sitä Venäjän ylihypetettyyn syntilistaan.


    • Jokainen puolue hyötyy siitä, että vaalit ovat rehdit. Ehkä tämän vuoksi meillä on toimiva yhteys kaikkiin eduskuntapuolueisiin. Samalla asialla ovat niin puolueet kuin virkakoneisto; vaaleissa Suomen kansa pääsee valitsemaan päättäjänsä.

      Antti


    • eur0kriittinen kirjoitti:

      Tuli mieleeni myös presidentinvaalit, joissa mielestäni tapahtui törkeää vaalihäirintää valtamedian taholta. PS:n Huhtasaari oli lähes jatkuvassa negatiivisten viestien tulituksessa, unohtamatta toimittajien selvästi näkyvää ennaltasovittua kielteistä ja asenteellista suhtautumista haastatteluissa.

      Toinen vaalihäirinnäksi luokiteltava asia on valtamediakentän harjoittama äänestäjien johdattelu ja suostuttelu. Gallupeilla, artikkeleilla yms. julistellaan voittajia ja tuomitaan häviäjiä etukäteen ja samalla vihjaillaan häviäjien äänestäjien olevan huonoja valintoja tekeviä. Jotta yhdenvertaisuus ja puolueettomuus toteutuisi, valtamedialta pitäisi kieltää vaalien ajaksi kaikki omissa nimissä tehty johdatteleva ja suostutteleva viestintä, sekä ehdokkaiden syntilistojen rakentelu.

      Vaalihäirintää on monenlaista, mutta se, mitä se on virallisesti, siitä päätetään toisaalla. Ja kiinnitetään huomiota nyt oman kotimaamme toimintaan, eikä vertailla sitä Venäjän ylihypetettyyn syntilistaan.

      Väitteet yksipuolisesta journalismista ovat tärkeä huomio. Mahdollinen huono journalismi on kuitenkin eri asia kuin vaalihäirintä. Esimerkit maailmalta ovat osoittaneet, että vaaleihin on pyritty vaikuttamaan epäasiallisesti. Keinoja ovat olleet muun muassa vääristely, henkilöön käyvät lokakampanjat ja häirintä sekä valheiden levittäminen kyberhäirintää unohtamatta. Varaudumme ongelmiin mistä tahansa ne tulevat.

      Jussi


  • Onko YLE:n päätös hyllyttää Seinäjoen arabikevät -dokumentti luokiteltavissa vaalihäirinnäksi? Onko siis YLE:n johdossa mahdollisesti poliittisia motiiveita ohjata yleistä mielipidekeskustelua näin vaalien alla?

    Vastauksen tulee olla hyvin analysoitu, sillä tämäntyyppistä toimintaa tarkasteltaessa tulee aina perustella, miksei jokin epäilyttävä toiminta ole vaalihäirintää. Eli oli kyseessä sitten RT, Sputnik tai YLE, niin mahdollinen vaalihäirintä tulee analysoida neutraalisti.

    • Journalistiset valinnat voivat olla perusteltuja tai vääriä. Vapaa ja itsenäinen media tekee aina omat ratkaisunsa, eikä meillä ole niistä tietoa. RT ja Sputnik eivät toimi samojen journalististen periaatteiden mukaan, mihin Yle on sitoutunut.

      Jussi


  • sääli että suomessa ei saa olla kuin yhtä mieltä asioista. suomi on omituinen kommunistinen ja korruptoitunut yhteiskunta.

    • Suomessa on 19 puoluerekisterissä olevaa puoluetta, joten valinnanvaraa on jo nyt. Jos haluat perustaa uuden ryhmän, niin ohjeet löytyvät oikeusministeriön sivulta. Nappasin yhden pätkän rekisteröimisohjeesta:

      Puolueen rekisteröimishakemukseen, joka on vapaamuotoinen, on liitettävä
      ◾ ote yhdistysrekisteristä;
      ◾ virallisesti oikeaksi todistettu jäljennös puolueen säännöistä;
      ◾ yleisohjelma sekä
      ◾ vähintään 5000 oikeusministeriön vahvistaman kaavan mukaista kannattajakorttia

      Kansainvälisessä vertailussa Suomessa on vähän korruptiota, mutta sitä vastaan on taisteltava voimakkaasti. Tämäkin on kaikkien asia!

      Antti


    • Vaalit.fi kirjoitti:

      Suomessa on 19 puoluerekisterissä olevaa puoluetta, joten valinnanvaraa on jo nyt. Jos haluat perustaa uuden ryhmän, niin ohjeet löytyvät oikeusministeriön sivulta. Nappasin yhden pätkän rekisteröimisohjeesta:

      Puolueen rekisteröimishakemukseen, joka on vapaamuotoinen, on liitettävä
      ◾ ote yhdistysrekisteristä;
      ◾ virallisesti oikeaksi todistettu jäljennös puolueen säännöistä;
      ◾ yleisohjelma sekä
      ◾ vähintään 5000 oikeusministeriön vahvistaman kaavan mukaista kannattajakorttia

      Kansainvälisessä vertailussa Suomessa on vähän korruptiota, mutta sitä vastaan on taisteltava voimakkaasti. Tämäkin on kaikkien asia!

      Antti

      Kyllä meillä korruptiota on riittämiin, ja lisääntymässä. Riittävästi kun hoetaan, etteivät esim. palkintovirat ole korruptiota, hyväveli-systeemi ei ole korruptiota, joku siihen uskoo ja noiden valheiden, mm. suomen korruption vähyydestä ovat ehdottomasti valheellista ja tarkoituksenmukaista vääristelyä. Se että tosiasioita ei tunnusteta, ja annetaan niille omat oudot nimet, ja käsitellään niitä "erillis-asioina" - voidaan pestä omaa naamaa ja olle "ylpeä" rehtiydestä, kuitenkin se versoo aivan samasta lannasta kuin suoraan rahalla ostettu "palvelus" - vaikuttaminen.


  • Missä menee vaalihäirinnän ja normaalin vaaleja edeltävän somekamppanjoinnin ero? Onko vaalihäirinnässä aina kyse valheellisesta tiedosta? Voiko totuuden toitottaminen olla vaalihäirintää? Tai jos joku ryhmittymä intoutuu toitottamaan omaa ideologiaansa/aatettaan toisille keskustelupalsalla tai somessa, niin onko se vaan vaalivaikuttamista? Muuttuuko se vaalihäirinnäski sitten, jos on ostettu käsipareja sanomaa toistamaan tai valjastettu botit töihin.

    • Vaaleihin ja demokratiaan kuuluvat kampanjointi, keskustelu sekä omien mielipiteiden kärjekäskin esille tuominen. Markkinointi kuuluu hyväksyttäviin toimintatapoihin. Epäasialliseksi toiminta muuttuu, jos tällä toiminnalla pyritään huijaamaan, hajottamaan tai tukahduttamaan, esimerkiksi levittämällä perättömiä väitteitä, suoranaisella valehtelulla tai häirinnällä. Botit ovat huijausta. Ne antavat vaikutelman aidosta kansalaiskeskustelusta, mutta oikeasti voivat vääristää sitä pahemman kera.

      Jussi


    • Vaalit.fi kirjoitti:

      Vaaleihin ja demokratiaan kuuluvat kampanjointi, keskustelu sekä omien mielipiteiden kärjekäskin esille tuominen. Markkinointi kuuluu hyväksyttäviin toimintatapoihin. Epäasialliseksi toiminta muuttuu, jos tällä toiminnalla pyritään huijaamaan, hajottamaan tai tukahduttamaan, esimerkiksi levittämällä perättömiä väitteitä, suoranaisella valehtelulla tai häirinnällä. Botit ovat huijausta. Ne antavat vaikutelman aidosta kansalaiskeskustelusta, mutta oikeasti voivat vääristää sitä pahemman kera.

      Jussi

      Suoli24-sivusto esimerkki tuollaisesta toiminnasta - sen politiikka/puolueet palstalla on ylläpito niin heikkoa, että se oikein kukoistaa valheilla ja vääristellyillä väittellä. Vaikutusta tuskin mihinkään, sillä kävijämäärä lapsellinen - onneksi, juuri tuon järjettömyyden vuoksi. Tuohon samaan pakettiin menee nämä palstalla tarjottavat "asiantuntija" kommentoinnit. Palstalla ei ole uskottavuutta heikon ylläpidon aiheuttaman valheellisuuden vuoksi.


  • Minäkin kysyn!

    Kuka on se vaarallisin vaalivaikuttaja? Mielestäni hän on vaatimattomalta vaikuttava henkilö itse vaalipaikalla. Tunnistaa siitä, että hän on pukeutunut hyvin kansanomaisesti. Lökäpöksyt ja kumiteräsaappaat jalassa sekä lierihattu päässä.

    Uhkaa ei todeta silloin kun se pahimmin uhkaa.

    • Viimeisin lause on tärkeä asia, kun pohditaan varautumista. Uhkien ennakointi on vaikeaa, ja tarkka ennustaminen on mahdotonta.

      Antti


    • Vaalit.fi kirjoitti:

      Viimeisin lause on tärkeä asia, kun pohditaan varautumista. Uhkien ennakointi on vaikeaa, ja tarkka ennustaminen on mahdotonta.

      Antti

      Parastahan onkin päästä itse rakentamaan uhkia itselleen. Eli jouto-organisaatiot pääsevät perustelemaan itse olemassa olonsa oikeutuksen. Sillälailla ne "tärkeät" tehtävät pysyvät sisäpiirissä ja niiden leviäminen estetään, rajataan - siis ei-toivotun tiedon. Eihän sellainen sovi, että ihmiset alkavat itse ajatella, kyllä heille pitää kertoa, mistä vaarallinen vaikuttaminen oikein tulee ja millainen se "vaarallinen" vaikuttaminen oikein on.


  • Äänestäjiin on pyritty aina vaikuttamaan ennen vaaleja, jotta he antaisivat äänensä "oikealle" ehdokkaalle tai puolueelle. Moni on kokenut vaikuttamisen häiritseväksi. Onko nyt keskustelussa oleva vaalihäirintä vakavampaa kuin aiemmin vaalivaikuttamiseksi kutsuttu toiminta?

    • On ihan totta, että ehdokkaat vaikuttavat äänestäjiin, jotta niitä kannatettaisiin innokkaammin. Ehdokkaat kiteyttävät sanomaansa haluamalleen joukolle. Markkinointi poikkeaa vihamielisestä vaikuttamisesta, jota nykyään kutsumme vaalihäirinnäksi. Vaalihäirinnässä työkaluina ovat mm. valheet, puolitotuuksien levittäminen ja henkilöön käyvät lokakampanjat ja häirintä. Jonkinlaisena peukalosääntönä voidaan pitää, että demokratiaa murentava viestintä huijaa, hajottaa ja tukahduttaa. Eli valehtelemisen lisäksi se hajottaa suomalaisia ja tukahduttaa joltain ryhmiltä mahdollisuuden osallistua keskusteluun.

      Antti


    • Vaalit.fi kirjoitti:

      On ihan totta, että ehdokkaat vaikuttavat äänestäjiin, jotta niitä kannatettaisiin innokkaammin. Ehdokkaat kiteyttävät sanomaansa haluamalleen joukolle. Markkinointi poikkeaa vihamielisestä vaikuttamisesta, jota nykyään kutsumme vaalihäirinnäksi. Vaalihäirinnässä työkaluina ovat mm. valheet, puolitotuuksien levittäminen ja henkilöön käyvät lokakampanjat ja häirintä. Jonkinlaisena peukalosääntönä voidaan pitää, että demokratiaa murentava viestintä huijaa, hajottaa ja tukahduttaa. Eli valehtelemisen lisäksi se hajottaa suomalaisia ja tukahduttaa joltain ryhmiltä mahdollisuuden osallistua keskusteluun.

      Antti

      Eli kaikki sellainen mitä on aina tehty ja tullaan tekemään politiikassa - vaaleissa, mutta nyt sitä pyritään tekemään "oikeiden" asioiden ja tiedon "puolustajien" toimesta. Eli vaikuttamaan kansalaisten päätöksiin laajemmin, rajaamalla määrätyt asiat pois "väärinä ja virheellisinä", sitä myös sensuroinniksi kutsutaan. Paitsi tietystikin silloin, kun sitä tehdään pienen suljetun ryhmän kehittämän ja valitseman "demokraattisen" järjetelmän suojista.


  • Miten verkkopalvelun ylläpitäjät voivat varautua vaalihäirintään? Millä keinoin häirintä voidaan tunnistaa tai estää? Minkälaisia toimenpiteitä Suomessa tehdään ilmiön tunnistamiseksi?

    • Viranomaiset varautuvat vaalihäirintään järjestämällä koulutusta mm. vaaliviranomaisille ja puolueille. Lisäksi maaliskuun lopussa käynnistyy yleisölle suunnattu viestintäkampanja (TV, radio, sanomalehdet ja some), jonka tarkoituksena on kannustaa äänestämään ja muistuttaa mediakriittisyydestä. Olemme myös käyneet läpi toimintaamme ja yhteistyötämme eri toimijoiden kanssa.

      Ilmiön tunnistamiseksi teemme yhteistyötä eri toimijoiden kanssa. Vaihdamme esimerkiksi tietoa muiden maiden kanssa (esimerkiksi Ruotsin, jossa järjestettiin vaalit viime syksynä.) Tietoja ja havaintoja vaihtamalla saamme tärkeää tietoa omaa varautumistamme varten.

      Verkkopalvelun ylläpitäjien kannattaa varmistaa tietoturvallisuuteen liittyvät asiat. Esimerkiksi kannattaa tarkistaa, ovatko tietoturvapäivitykset ajan tasalla ja ovatko ohjeistukset kunnossa. Sama pätee some-tilien kanssa; onko kaksivaiheinen tunnistautuminen käytössä, salasanat vahvat sekä tilin käyttö- ja ylläpito-oikeudet kunnossa. Esimerkiksi, ettei kaikilla ylläpitäjillä ole admin-tason oikeuksia. Hyvää lisätietoa löytyy Kyberturvallisuuskeskuksen verkkosivuilta:
      https://www.kyberturvallisuuskeskus.fi/fi/ohjeet

      Jussi


    • Globalistieliitin rakkikoirat ovat muodostaneet valtavia salaliittoja joilla häiritään nationalistien viestintää.

      Matti


    • EläköönIsänmaa kirjoitti:

      Globalistieliitin rakkikoirat ovat muodostaneet valtavia salaliittoja joilla häiritään nationalistien viestintää.

      Matti

      Varautuminen on normaalia virkaan liittyvää työskentelyä, jota tehdään suomalaisista lähtökohdista ja Suomen eduksi.

      Antti


    • Tuo on erittäin suosittu, ja täydellisesti tehonsa menettänyt replikki.


  • Verkkopankkitunnuksilla äänestäminen ja yleisesti ottaen mikä tahansa verkkotunnistusjärjestelmällä äänestäminen on ERITTÄIN huono idea.

    Ensinnäkin internet ei ole koskaan 100% turvallinen, internet on täynnä hakkereita jotka kyllä tunkeutuvat järjestelmään kuin järjestelmään vaikka vain ihan todistaakseen moisen olevan mahdollista.

    Toiseksi elektronisesti tuotettuja tekstejä ja numeroita voidaan peukaloida ja kadottaa vanhan ajan kuulakärkikynää ja paperilappusta helpommin, siihen tarvitaan vain joko yksinkertainen oikosulku, teollisuus magneetti tai yhden komento sarjan kirjoitus hallintapaneelissa (linukka käyttäjille fork bomb on varmaan erittäin tuttu komento).

    Kolmanneksi mikä tahansa elektroninen tunnistus menetelmä toimii laillisena henkilöllisyyden varmentamisena, elikkä vaalisalaisuuden suojaaminen olisi mahdotonta, sillä silloinhan äänten laskijat näkisivät kuka äänesti ketä.

    Uskokaa tai älkää, nykyinen äänestys tapa on (toistaiseksi) ainoa tapa taata vaalisalaisuus ja puolueettomuus.

    Kannattaisi ennemmin miettiä kuinka torjua äänestämiseen painostajia kuin ruikuttaa kuinka epäreilua on, ettei heppu jota äänesti saanut tarpeeksi ääniä.

    Muistakaa hyvät ihmiset: Äänestäminen on oikeus ei mikään velvollisuus, demokratia ei ole täydellinen ja olkaa kiitollisia, että voimme halutessamme vaikuttaa ketkä meidän asioitamme ja kaunista maatamme edustavat.

    • Erittäin hyvä muistutus demokratiasta. Se ei ole täydellinen, mutta tällä tavalla "voimme halutessamme vaikuttaa, ketkä meidän asioitamme ja kaunista maata edustavat".

      Antti


  • Mitä jos suuren Facebook-ryhmän ylläpitäjänä on joku, joka poistelee viestejä omien tarkoitusperien mukaan? Onko se vaalihäirintää?

    • Kuluttajien on syytä olla tarkka sosiaalisen median alustojen kanssa. Olisi hyvä, jos ylläpitäjät selvästi kertoisivat toimintatavoistaan. Jos ylläpitäjä kertoo tekevänsä yhtä, mutta tekeekin toista, käyttäjäkunta saa toiminnasta väärän käsityksen.
      Meillä on ollut peukalosääntönä, että demokratiaa murentava viestintä on huijaavaa, hajottavaa ja tukahduttavaa. Jos ylläpitäjä huijaa ja hajottaa yleisöään ja tukahduttaa keskustelua, niin toiminta ei tue monipuolista keskustelua.

      Antti


  • Onko vaalihäirintä rikollista? Mitä vaalihäirintäkampanjan masinoijalle voi seurata? Saadaanko tekijöitä vastuuseen?

    • Vaalihäirintä voi olla rikos. Esimerkiksi lokakampanjassa voidaan kertoa kohteen yksityisasioista, vaikkapa sairauksista. Tietynlaista häirintää on myös se, että ennakkoon äänestänyt yrittää äänestää vielä vaalipäivänä. Tällaisen yrittäminenkin on kielletty. Väärintekijä voi myös omia aiheita ajaessaan yllyttää toista rikokseen, kuten väkivaltaan. Mahdollisuuksia on paljon, mutta tässä vaiheessa meillä Suomessa tilanne näyttää onneksi rauhalliselta. Jos rikosepäilyjä syntyisi, niin niitä tutkisi poliisi.

      Antti


  • Miten voi parhaiten estää sen, ettei itse joudu vaalihäirinnän kohteeksi? Miten voin tehdä päätökseni vaaleissa mahdollisimman itsenäisesti ilman, että ajatteluuni on jotenkin ulkoapäin häirinnällä vaikutettu?

    • Vaaleihin kuuluu, että puolueet pyrkivät vaikuttamaan äänestäjiin. Tämä kuuluu demokratiaan. Keskustelu ja mielipiteiden vaihto voi olla kärjekästäkin kampanjoinnin tiimellyksessä. Vaalihäirinnässä äänestäjiin pyritään sen sijaan vaikuttamaan epäasiallisin keinoin, esimerkiksi levittämällä valheita, puolitotuuksia, painostamalla tai uhkailemalla. Vaalihäirinnän tunnistamiseksi kannattaa kiinnittää huomiota viestinnän sisältöihin. Pyrkiikö esimerkiksi joku postaus huijaamaan, panettelemaan, uhkailemaan, harhauttamaan tai tukahduttamaan. Jos on epävarma tiedon oikeellisuudesta, kannattaa tieto tarkistaa luotettavista tai virallisista läheistä. Jos postauksen tekijää ei tunnista, voi tiedot pyrkiä tarkistamaan profiilin kuvauksesta. Pyri hakemaan tietoa monipuolisesti eri lähteistä ja kanavista.

      Jussi


  • Kun kerran luvataan, että mitä tahansa saa kysyä, niin minäpä kysyn suoraan ja odotan myös saavani vastauksen:

    Jo pikkutyttönä ymmärsin ja havaitsin, että yleensä hän, joka pierun ilmaisi, oli myös pierun päästäjä. Uskoisin, että hyvin moni ihminen havaitsee tämän klassisen valehtelu- ja vaikutustyylin, jossa oma teko pyritään sysäämään jonkun toisen syyksi tai itse aiheutettu pyritään kieltämään, syyttämällä jotakin toista "syyllistämisestä". Käännetään siis kaikki klassisesti väärinpäin.

    Kysyisin "asiantuntijalta", että voisikohan mitenkään olla niin, että ilmoille heitetty "uhkakuva" vaalihäirinnästä, jolla olisi pyrkimys vaikuttaa vaalien tulokseen tai mielikuvaan niiden luotettavuudesta, olisikin ihan valtion oma agenda, jonka myös ovat toteuttamassa?

    Minä ainakin olen lukenut niin median kuin valtionkin mantraukset siten, etten luota tippaakaan enää... En ole nähnyt yhtäkään väittämäänne trollia, valeuutista tms. muualla kuin Yleltä, yleisistä lehdistä ja ihan valtionkin "suu vaahdossa" vouhottamana. Yleisillä keskustelupalstoilla trolleina toimivat palkatut moderaattorit, jotka eivät päästä asiallisia viestejä läpi, mutta saattavat esim. kääntää ja julkaista juuri kirjoitetun viestin nurinpäin niin, että kirjoitus saakin käänteellisen merkityksen. Tätä on havaittu ihan iltapäivälehtien keskusteluista - YLEn touhuun, enkä suinkaan ole ainoa asian tiedostanut. Luulisi teitä kiinnostavan? Ettekö te ole huomannut tällaista toimintaa? Onko ne "pahikset" todellakin meissä tavallisissa työtä tekevissä kansalaisissa? Minä lähden mielelläni kirjoittamaan asiatekstin tai näkemyksen mille julkaisupohjalle hyvänsä ja viereeni pääsee istumaan, kuvaamaan ja katsomaan mitä tapahtuu. Katsotaan nyt, onko tämäkin teksti "liikaa" tänne.

    Kysyisin myös toisena, mutta tärkeänä kysymyksenä:
    Eikös esim. esittämänne lause, jolla te olette valaisevinanne meitä kansalaisia: "Tavoitteena vaalihäirinnässä voi olla pyrkimys vaikuttaa vaalien tulokseen tai mielikuvaan niiden luotettavuudesta", jo itsessään ole pyrkimys vaikuttaa minun mielikuvaani siten, ettei vaalitulos ole välttämättä luotettava, tai luomalla minulle kuvan, että "joku" mahdollisesti yrittää vaikuttaa vaalien tulokseen? Minun mielestäni te juuri häiritsette vaalirauhaa ja teette tasan sitä, mitä lauseessanne esiin tuotte!

    Odotan innolla vastaustanne! Mutta sanon jo heti ikäväksenne, etten minä ole tyhmä, eikä minuun uppoa satuilut, sepitykset tai valeprofiileilla tehdyt kommentoinnit. Minulla on silmät ja korvat päässä, ja kun mielipiteensä ilmaisuvapaus on, sanon, että minun havaitsemani mukaan, valtio on jonkun toisen tahon halussa, ei Suomen kansalaisten. Äänestänkö? En todellakaan osallistu tähän showhun!

    • Varautuminen erilaisiin ongelmatilanteisiin on normaalia virkatyötä. Aloimme pohtimaan keinoja vaalihäirintään varautumiseen nähtyämme, mitä maailmalla tapahtui. Esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Ranskassa viranomaiset ovat vakuuttuneita, että pahoja ongelmia oli. Virkakoneisto- kuten myös puolueet - haluavat välttää vaalihäirinnän toistumista Suomessa.

      Antti


  • Tässä minun pohdintaani.
    -
    Tämän aloituksen otsikon olisi pitänyt koskea häirintää yleensä.
    Kuten kommentoijat ovat jo tuoneetkin ilmi.
    Häirintä ei koskaan ole väärin.
    Häirintä pakottaa ihmisen ajattelemaan jotain muutakin kuin...
    Häirintä on sensurointia ilman vaalejakin.
    -
    On valitettavaa että tällaisista ajatuksista vastaavat televisiossakin nykyään naiset.

    H.

  • Onko Suomessa havaittu vaalihäirintää nyt vaalien alla tai aikaisemmissa vaaleissa? Onko todennäköistä, että vaalihäirintä tulisi ulkomailta? Mistä syistä vaaliemme tuloksiin halutaan vaikuttaa?

    • Vaaleihin valmistautuminen on sujunut rauhallisesti. Neuvostoliitto vaikutti muun muassa Suomen presidentinvaaleihin 1950. Vuoden 1956 presidentinvaalit olivat ehkä törkyisimmät Suomen vaalihistoriassa, kun skandaalijutut seurasivat toisiaan.

      Emme tässä vaiheessa paljoa pohdi, mistä osoitteesta mahdollinen häirintä tulee kun keskitymme ankarasti oman toiminnan parantamiseen. Vaalihäiritsijöillä voi olla useita syitä väärälle toiminnalleen. Ehkäpä yksi yhteinen motiivi heillä on, että häiritsijät pelkäävät Suomen pysyvän toimivana yhteiskuntana. Demokratiaan uskovilla ei ole syytä sotkea kansalaisten vapaata mielipiteenmuodostusta.

      Antti


  • Mitä tehdään, jos vaalien jälkeen syntyy epäily esimerkiksi manipulatiivisten uutisten levittelystä tai valheellisesta kampanjoinnista tai äänestäjiin muulla tavoin suunnatusta manipuloinnista, ja vaikuttaa siltä, että tämä on voinut vaikuttaa vaalien tulokseen?

    • Skenaariosi on vakava, ja kaikkien on pyrittävä siihen, että se ei toteutuisi. Valppaiden kansalaisten ja monipuolisen median on pidettävä huolta, että valheella on lyhyet jäljet. Kun kansa on valintansa uurnilla tehnyt, niin sen tuloksen kanssa eletään vaikka kampanjointi olisikin ollut valheellista. Jos valtaan olisi päästy valehtelemalla, se vähentää luonnollisesti uskottavuutta äänestäjien silmissä. Vaaleja voidaan uusia, jos niitä ei ole voitu laillisesti toimittaa, mutta silloin on kyseessä jo fyysinen toiminta, ei pelkkä tiedon manipulointi.

      Antti


  • Moikka! Sellainen kysymys, että kannattaako trollien tai häiritsijöiden viesteihin vastata edes, jos tunnistaa sellaista? Ja sitten että voiko havaitsemaansa vaalihäirintää ilmoittaa mihinkään? Minne?

    • Jos huomaa vaalihäirintää esimerkiksi jossain some-palvelussa, tulee siitä raportoida suoraan palvelulle. Nämä tutkivat heille raportoidut asiat omien käyttöehtojensa mukaisesti. Rikosasioissa (esim. kunnianloukkaus, vainoaminen, kiihottaminen kansanryhmää vastaan) ilmoitus myös poliisille. Trollien ja häiritsijöiden viesteihin harvemmin kannattaa lähteä vastaamaan, blokkaus ja raportointi some-palvelulle. Yhteys poliisiin tarvittaessa.

      Jussi


  • Asiantuntijat ovat nyt paikalla ja kysymyksiin vastaaminen alkaa. Muistathan peukuttaa kysymyksiä, joihin haluat vastauksen.

  • Poistavatko suomalaiset viranomaiset Facebookissa olevaa keskustelua?

    • Viranomaiset eivät puutu mielipiteenvaihtoon, eivätkä pyydä sosiaalisen median yrityksiä poistamaan tekstiä. Rikostapauksissa esimerkiksi jos joku levittäisi lapsipornoa, voidaan vaatia aineiston poistamista. Yritysten omissa käyttäjäehdoissa kielletään lisäksi asioita, joita laki sallisi. Kannattaa siis tuntea myös käyttöehdot. Verkossa pätevät niin lait, ohjeet kuin hyvät käytöstavat!

      Antti


  • Itse ehdokkaana vaaleissa. Onko nähtävissä että automaattista härintää/vaikuttamista olisi näissä vaaleissa enemmän kuin koskaan?

    • Edellisten eduskuntavaalien aikaan ei Suomessa oltu ajateltu tällaista mahdollisuutta, eikä mitään huomioita asiasta tehty.

      Antti


  • Millä perusteella Facebook, Twitter, Instagram ja vastaavat palvelut poistavat kommentteja tai sisältöä?

  • Kuinka tehokkaita lokakampanjat ovat ja onnistutaanko niillä oikeasti vaikuttamaan vaalitulokseen? Ollaanko me niin sokeita ja onko ihmismieli todella niin helposti ohjailtavissa? Tapahtuuko se huomaamatta ja tiedostamatta?

    • Lokakampanjoiden tehokkuus on vaikeasti mitattava asia. Äänestyspäätökseen vaikuttaa moni asia kuten ehdokkaan maine. Yhdysvalloissa lokaa heitettiin ja äänestäjäkunnan erimielisyyksiä kärjistettiin myös ulkopuolisten toimesta. Tässä tapauksessa ainakin vaalihäiritsijät uskoivat, että heidän toimillaan olisi vaikutusta.
      Tieteellistä tutkimusta aiheesta on rajoitetusti, mutta sitäkin löytyy. Näyttää siltä, että yksittäiset henkilöt voivat olla ohjattavissa, mutta onneksemme suuret joukot liikkuvat huhujen perässä hitaasti.

      Antti


  • Mistä nykypäivänä tietää, että mikä on edes totta ja mikä ei? Tietoa tulee joka tuutista ja usein se on ristiriitaista. Mihin tietoon voi luottaa?

    • Totuuteen tulisi meidän kaikkien pyrkiä, eikä yhtä totuuden kertojaa ole. Ristiriitaisuutta voidaan osittain hallita arvioimalla, kuinka uskottavasti kertoja perustelee näkemyksensä.
      Lähteiden luotettavuuden arviointi on tärkeää. Se, että joku asia on internetissä ei tarkoita, että se on totta. Monipuolinen ja kriittinen tiedonhankinta on myös hyvä asia, uskaltaudu oman kuplasi ulkopuolelle.

      Antti


  • Asiantuntijat ovat palstalla vielä puoli tuntia, minkä jälkeen keskusteluun vastaaminen suljetaan. Viestejä voi kuitenkin edelleen sulkemisen jälkeen lukea.

  • Onko vaalihäirintää että Väyrysen puoluetta esim. yle keskusteluohjelmissa dissataan jatkuvasti Ilja Janitskinin kautta. Siis meidän verorahoilla toimiva taho. Kaikilla puolueilla on jäseniä jotka on tuomittu oikeudessa esim. Vapaavuori, Juhantalo, Hakarainen jne. Nyt nostetaan esiin kuinka Väyrynen otti puolueeseensa "suuren rikollisen". Onko tämä vaalihäirintää vain tätä nykyistä pohjois korean meininkiä, eli niin kauan sinulla on sananvapautta kun olet samaa mieltä kanssani.

    • Sananvapaus ja lehdistönvapaus ovat demokratiamme peruskiviä. Media tekee omat journalistiset valintansa.

      Antti


  • Eliittimme rakastama totuudenkertoja, huipputoimittaja Jessica Aro on tuonut esiin Venäjän vaalivaikuttamisen ympäri maailmaa. Tehokasta ja tuloksekasta onkin ollut hänen työnsä tuodessaan esiin Venäjän mädännäisyyttä.

    Varmasti Putin on nytkin voimakkaasti hyökkäämässä omia vaalejamme vastaan.
    Jessica Aro voisi nyt kertoa meille että mitä puolueita vastaan Venäjä tulee hyökkäämään?

    • Meidän virkamiesten lisäksi julkisuudessa on esiintynyt aiheen tiimoilta useita tutkijoita ja toimittajia. Kullakin on omat näkökulmansa vaalihäirinnän tärkeään aiheeseen. Häirintä voi kohdistua yksittäiseen ehdokkaaseen tai puolueeseen, mutta hankalemmin hahmotettavaa on, jos koko järjestelmäämme järkytetään.

      Antti


  • Aika kysymysten lähettämiselle on nyt päättynyt, mutta asiantuntijat vastaavat vielä viimeisiin kysymyksiin. Tämän jälkeen ketju suljetaan. Kiitos osallistumisesta!

Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.