Miten ottaa hämärässä kuvia?

Pistät vaan zuumin kiinni kameraan ja kameran automaatille niin saat kuvia. Kai siellä sisällä valot on?Yksityiskohtaisia neuvoja mahdoton antaa. Ensinnäkin pitäisi tietää millaisen kuvan haluaa. Ennen varsinaista tapahtumaa kannatta ottaa koekuvia. Jatkossa kannatta opetella asiat etukäteen tai jättää kamera suosiolla kotiin.

Käytä itselaukeamista ja jalustaa. Sillä tavoin saa aikaan värinättömiä kuvia.

Toivottavasti tilaisuus on tärkeä ja olet ainoa kuvaaja.

Objektiiveista käytännössä tuo Art pelittänee, nuo kaksi muuta ovat arvoitus. Jos saat satasen macron tarkentamaan noissa olosuhteissa, sehän on ihan hyvä keskialueen piirroltaan. Zoomia voi kokeilla, mutta veikkaan ettei pelitä.

Mikä runko on käytössä. Tarkentaako ja kuinka monella tarkennuspisteellä hämärässä? Jos sinulla on APS-C runko, niin melkein kävisin hakemassa f/1.8 tai f/1.4 50 mm tuon Sigman kaveriksi. Niillä kahdella pärjää jo aika pitkälle.

Asetukset ovat kiinni olosuhteista ja käytetystä yhdistelmästä. On ihan eri asia, onko runkona 500D vai 6D mark II. Samoin onko kyseessä esitelmätilaisuus, klubikeikka, kirkko vai koti, sekin vaikuttaa paljon. Joka tapauksessa käy paikan päällä ennakkoon katsomassa sopivat arvot. Jos kyse on esitelmätilaisuudesta tai klubikeikasta, pitää koekuvat ottaa niin, että valot ja/tai esityslaitteisto on päällä.

Jotta ISO ei mene tappiin, joudut käyttämään paljon täyttä aukkoa. Kuinka korkealle ISO:a voi nostaa, riippuu rungosta. Jossain se raja on 800, toiset pääsevät vielä siitä yli. Ota riittävästi kuvia, jotta mukana on myös niitä, joissa tarkennus on kohdallaan.

Itse käytän APS-C rungossa nykyään tuollaisessa tilanteessa yhdistelmää f/1.4 23 mm ja f/1.2 56 mm. Vilkaisin tuossa vähän käytettyjä arvoja. Aika pitkälti on pelattu täydellä aukolla ja ja nyrkkisäännön mukaisella ajalla. ISO:n on sitten annettu muuttua.

Nyrkkisäännön mukaan aika saa olla sekunnin osina korkeintaan sama kuin objektiivi milleinä. Tuokin on yksilöllistä, mutta kun pelaan varman päälle, käytän tuota.

Runko on Canon 6D, muita linssejä en nyt hanki enkä ehdi käymään paikan päällä etukäteen.

Uskaltaako tuota 1.4 aukkoa(vai mikä aukko ois paras sigmalla?) käyttää, tuleeko kuvasta kokonaan tarkka ja kuinka lähelle /kauas mennä kohteesta?

Syvyysterävyyteen vaikuttaa erittäin paljon se, miten suurta kohdetta kuvataan. Norsun kokoisesta on helpompi saada syvyysterävä kuva, verrattuna hyttyseen. Laajakulmalla (esim. 35 milliä) saa ehkä helpommin sitä norsun kokoista kuvattua läheltä, kuin telellä (esim. 100 milliä).

Tärähtämiseen vastakeinoksi en suosittelisi tuota 1/polttoväli arvoa suljinajaksi. Mieluummin nopeampi aika, joka saattaa tulla P-ohjelmalla. Jos ISO on riittävän korkea.

Suosittelisin helppoa tapaa: P-ohjelma käyttöön, ja kokeilla itse säätää ISO-arvo. Sen nostamista voidaan tarvita siinä tapauksessa, että näyttää tulevan tärähtäneen näköisiä kuvia.

Nykyiset valotusautomatiikat on aika fiksuja. Itse kuvasin muutama päivä sitten illalla luentosalissa P-automatiikalla, auto-ISO:lla ja kittiobjektiivilla. Automatiikan valitsemat asetukset oli luokkaa valotusaika 1/30-1/60, aukko 4-5.6 ja ISO 6400. Kuvaanvakaaja toimi hyvin, mutta liike-epäterävyyten se ei vaikuta, vaan täytyy valita tilanne niin, ettei ole ylimääräistä liikettä. Tarkennuksen kanssa ei ollut kittiobjektiivilla mitään ongelmia.

Riippuu siitä mitä kuvaat, leikkivät lapset hyppimässä voivat huonossa valossa olla vaikeita kohteita mutta paikallaan istuvat eivät olle ongelma.

Nykyisissä uusissa rungoissa voidaan käyttää varsin kohtuullisia ISO arvoja joka on monesti parempi ratkaisu kuin F1.4. Tuo iso aukko kun mielellään supistaa terävyysalueen minimaaliseksi.

Itse kuvailin paljon kesällä 2017 varsin hämäriä olosuhteita joissa oli ehdoton kielto salamalle koska kyse oli museaalisista kohteista pohjolassa. Pääosin käytin ISO9000 ja joissain vielä pimeämmissä ISO18000. Tein matkakirjan, olen harrastepiirissä esittänyt niitä videotykillä ja muutoinkin niitä esittänyt eikä kukaan vielä ole siinä vaiheessa moittinut huonosta laadusta tai kohinasta.

Itse kun katson 100% tai 200% koossa niin kyllä siinä näkee jotta ISO:a on ollut käytössä mutten niistä aiokaan ihan seinänkokoisia tehdä. Runkona oli Nikon D500! Lasina silloin Nikkorin 18 - 200 mm. Eli juuri täällä niin kehuttu suttuzoomi jolla sai vallan hyviä kuvia!

Syvyysterävyyslaskimia on netissä lukuisia. Tässä yksi:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Tuolla voi ennakkoon laskeskella tietoja.

Pölhö moderointisofta otti pois näemmä linkin 6D:n tarkennukseen. Keskimmäinen on ainoa ristikkäinen nopea piste ja toimii vain f/2.8 ja paremmalla valovoimalla. Loput ovat joko vaakaan tai pystyyn toimivia ja pystyvät tarkentamaan f/5.6 valovoimaisilla, kun valoa on riittävästi. Eli jos zoomi tarkentaa, niin kaikki hyvin, jos ei, niin käytä kaks’nelosta ja keskimmäistä tarkennuspistettä.