Hei. Vaihdoin taannoin koneelleni linuxin käyttöjärjestelmäksi ja nyt kone vörkkii kunnolla. Kaiken xp:tten kanssa värkkäilyn jälkeen on ilo käyttää vörkkivää konetta ja nettailukin sujuu nyt jouhevammin ja ennenkaikkea turvallisemmin..( mitä nyt puhelinyhtiön pojat ei osanneet laittaa laajakaista-yhteyksiä linuxiin sopivaksi...)
Siis miksi Linux mielletään vaikeaksi käyttää ja opetella? Minulta ( varsinainen taliaivo mitä tietotekniikkaan tulee, siihen meni noin parituntia?)
Siis miksi Linux mielletään vaikeaksi käyttää ja opetella? Minulta ( varsinainen taliaivo mitä tietotekniikkaan tulee, siihen meni noin parituntia?)
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kerropa minkä Linuxin sinä asensit ja teitkö sen itse? Minä yritin Mandrake 9, mutta en löytänyt sopivia ajureita äänikortille ja verkkokortille. Myös se oli selvästi aika hidas. Jos joskus löytyisi helppo asennus, niin tietysti ottaisin sen vaikka kokeilumielessä.
Uudempi versio Mandrakesta tai mepis:
http://www.mepis.org/
Buuttaat cd.ltä ja klikkaat työpöydällä olevaa kuvaketta.
Heips. Ekana asensin Mandrake 10.1 joka vörkki hyvi.Sitten tutustuin Mepiksen Live-Cd:hen ja asensin sen kovole.Pelittää hyvin. Katotaan, mitä seuraavaksi keksin...
jutut vaikuttavat paljon. Joskus ammoin Linux oli vain paljon koneista tietäville, nykyisin helppo ja ennenkaikkea huomattavasti nopeampi asentaa ja käyttää. Käyttökin on samanlaista kuin wimpdozella eli klikkailua hiirellä. Ja mitä tohon opetteluun tulee niin wintöötissä aina puhutaan ettei opettelua tarvita siirryttäessä uuteen versioon. Paskapuhetta sanon minä. 2000:n oli looginen mutta XP:n kanssa tarvitaan jo paljon uudelleenopettelua. Kaikki on ihan erilaista ja eri paikoissa.
Kun on windowsin oppinut ensin ja sen kirjaimiin (A,C,D-jne)perustuvan hakemistorakenteen,niin se tuntuu selkeältä ja yksinkertaiselta.Olen jo vuosia linuxin kanssa värkkäillyt ja vieläkään en oikein hyvin tunne se rakennetta.Eri distroissa se on hiukan erilainen.
Pitäisi olla hyvä englannin taito ja pitäisi ymmärtää sanastoa, jota käytetään.
Onhan meidän oppimiskyvyssäkin eroja.En kuitenkaan usko, että kahdessa tunnissa oppisi linuksin käytön,tai olet sitten huippu-älykäs ja nopeasti oppiva.
Ei linux kuitenkaan ole sen vaikeampi käyttää, kuin windows,jos on toimiva järjestelmä.
Eikös tuo A,C,D,E ole oikein epälooginen?
Aika epäloogista, että päälevy on C, eikä A.
Olipa eräässä Win XP:ssä K päälevynä eli systeemi oli siellä. Niin käy, jos C varattuna esennettaessa.
Eikös ole paljon loogisempaa, että kovalevy on hd ja niiden järjestys on a, b, c...?
Siis hda, hdb, hdc jne.
Osiot on sitten numeroita 1, 2, 3 jne kullakin levyllä.
hda1, hda2..hdb1..hdc1..
Tuosta näkee heti myös missä väylässä levy sijaitsee.
Disketti on puolestaan yksinkertaisesti fd0
Distrosta riippuen se sitten kyllä sijaitsee joko /mnt/floppy tai /media/floppy
Käyttäjät on puolestaan "kotona" ja siellä yleensä normaalit hommat tehdään.
Kyse on siis tottumuksesta, eikä mistään loogisuudesta.
Sitten, kun on useampi kovalevy, Windowsin logiikkaa osioiden nimeämisessä ei ymmärrä pirukaan ja vasttaavasti Linux on hyvin selkeä samassa kohtaa. Mutta tiedän mitä tarkoitat: tämän http://www.saunalahti.fi/wpoet/fin/linux-fhs.htm sisäistäminen ei enää tunnu kovin yksinkertaiselta.
Jos rehellisiä ollaan, Linuxin hakemistorakenne ja sen nimitykset ovat varsin kryptisiä tavalliselle käyttäjälle verrattaessa Windowsiin.
Tavalliselle käyttämiselle asialla ei kuitenkaan ole paljon merkitystä.
on olemassa selkeä muistisääntö, joka on sellainen, että juurihakemistoille on annettu mahdollisimman kuvaavat nimet. Hyvä esimerkki on antamasi linkki. Esim. /lib -> lyhenne library:stä -> joka on suomeksi kirjasto. Jos lähtee hakemaan jotain kirjastoa, niin voi tehdä saman takaperin ja löytää hakemansa samaisesta hakemistosta.
Toisaalta, jos on tekemisissä näiden kanssa riittävän pitkän aikaa, niin silloin noita ei tarvi opetella ulkoa, se tulee jo selkärangasta. =)
Minusta Linuxin/Unixin hakemistopuurakenne on joustava. Mountpointit eivät ole sidotut kirjaimiin, joita on vain n. 28 kappaletta poislukien skandinaaviset merkit.
Mietippä tilannetta windowssilla, missä on noi kaikki aakkoset käytössä. Mitäs sitten tapahtuu kun haluat yhden kiintolevyn lisätä järjestelmään?
Linuxissa saat vaikka kaikki juurihakemiston hakemistot omille fyysisille levyilleen, jos niin haluaa tai sitten jaettua hakemiston sisältämät alihakemistot niin, että toinen on fyysisesti samalla levyllä hakemiston kanssa ja toinen alihakemisto on fyysisesti eri levyllä annetusta näkymästä huolimatta.
Loogiseksi en ole windowsin hakemistorakennetta väittänyt. mutta väitän, että nuo muutamat kirjaimet hahmottuvat ainakin minun pienessä päässä nopeammin,kuin linuxin kirjain-numeroyhdistelmät.Tosin tarkoitin linuxin hakemistoja alihakemistoineen vaikeaksi oppia.
Hakemistot ja levyasemat linuxissa saattavat näyttää samalta,mutta ne nimetään erilailla. Sekin on loogista mutta ei niin helposti ymmärrettävää.hd0,0 = hda1
Linuxin pariin.