Voiko joku lakiatunteva täsmentää kuinka Suomen laki tulkitsee Suullinen lahjalupaus pätevyyden.
Veljeni möi kuolevan äitini asunnon lastensa lukuun ja väittää että oli Suullinen lahjalupaus ja todistajana veljen vaimo ei muita.
Väittää muka saaneensa asuinosakepaperit lahjalupauksen yhteydessä.
Haki ennen asunnon myyntiä äidiltäni Dementikko hoitokodista allekirjoituksia erinäisiin papereihin jotka asunto-osakkeen myynnin yhteydessä antoi äitini taloyhtiön isännöitsijälle.
MM:Ei äitini tekemään Lahjakirjaan jonka päiväys oli asunnon myyntiajankohta joka oli vuosia myöhempi kuin allamainittu vuosi ja muotona.
-täten vuonna 97 antamallani suullisella lahjalupauksella lahjoitan asuntosakkeeni xxxx lapsille,,jne,,tämä ei ole ennakkoperintöä missään suhteessa,,verot maksaa xxx lapset,,jne,
Siis päätarkoitus veljelläni hajottaa ennen dementikko äidin kuolemaa pesä jos näin ei olisi tehnyt niin olisi joutunut rintaperillisenä jakamaan äitini omaisuuden toisen veljensä siis minun kanssa ja täten mitään jaettavaa ei nyt jäänyt.
-Oikeusaputoimistossa kävin jossa oikeusavustaja kuittasi koko jutun sanomalla hakekaa lakiosuuttanne.
Lakiosa vaade jää mutta niin jää lakiosavaade myös veljelleni joka pesän putsasi aikuisten lastensa nimiin.
Kysymys ennenkuin alan käräjöidä ja tekee rikosilmoitusta. Että voisin perustella.
--Lääkäritodistuksia käräjöintiä ja poliisia varten äitini Alzhemerista ei lääkärit anna vetoavat HUS rekisterihallinnon salassapitomääräyksiin potilastiedoista.
-Kuinka pätevä on laissa muoto Suullinen lahjalupaus jossa vain yksi todistaja ja kuinka se toteen näytetään ja sekin oli lähiomainen ei ulkopuolisia todistajia kuulemiselle ja itse en ole koskaan äidiltäni kuullut mitään mistään lahjoituksesta.
Kuinka päteviä oltava lahjakirjan todistajat veljeni itse tekemään lahjakirjaan jossa allekirjoituksen todistajina
olivat veljen lasten, eli edusaajien avopuolisot joten ovat myös lähiomaisia, ovatko jääviä vai ei.
- Aivan selvä pesänputsaus ennen kuolemaa.
Veljeni möi kuolevan äitini asunnon lastensa lukuun ja väittää että oli Suullinen lahjalupaus ja todistajana veljen vaimo ei muita.
Väittää muka saaneensa asuinosakepaperit lahjalupauksen yhteydessä.
Haki ennen asunnon myyntiä äidiltäni Dementikko hoitokodista allekirjoituksia erinäisiin papereihin jotka asunto-osakkeen myynnin yhteydessä antoi äitini taloyhtiön isännöitsijälle.
MM:Ei äitini tekemään Lahjakirjaan jonka päiväys oli asunnon myyntiajankohta joka oli vuosia myöhempi kuin allamainittu vuosi ja muotona.
-täten vuonna 97 antamallani suullisella lahjalupauksella lahjoitan asuntosakkeeni xxxx lapsille,,jne,,tämä ei ole ennakkoperintöä missään suhteessa,,verot maksaa xxx lapset,,jne,
Siis päätarkoitus veljelläni hajottaa ennen dementikko äidin kuolemaa pesä jos näin ei olisi tehnyt niin olisi joutunut rintaperillisenä jakamaan äitini omaisuuden toisen veljensä siis minun kanssa ja täten mitään jaettavaa ei nyt jäänyt.
-Oikeusaputoimistossa kävin jossa oikeusavustaja kuittasi koko jutun sanomalla hakekaa lakiosuuttanne.
Lakiosa vaade jää mutta niin jää lakiosavaade myös veljelleni joka pesän putsasi aikuisten lastensa nimiin.
Kysymys ennenkuin alan käräjöidä ja tekee rikosilmoitusta. Että voisin perustella.
--Lääkäritodistuksia käräjöintiä ja poliisia varten äitini Alzhemerista ei lääkärit anna vetoavat HUS rekisterihallinnon salassapitomääräyksiin potilastiedoista.
-Kuinka pätevä on laissa muoto Suullinen lahjalupaus jossa vain yksi todistaja ja kuinka se toteen näytetään ja sekin oli lähiomainen ei ulkopuolisia todistajia kuulemiselle ja itse en ole koskaan äidiltäni kuullut mitään mistään lahjoituksesta.
Kuinka päteviä oltava lahjakirjan todistajat veljeni itse tekemään lahjakirjaan jossa allekirjoituksen todistajina
olivat veljen lasten, eli edusaajien avopuolisot joten ovat myös lähiomaisia, ovatko jääviä vai ei.
- Aivan selvä pesänputsaus ennen kuolemaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
mun mielestä/muistaakseni suullinen sopimus ei ole mitenkään pitävä,varsinkaan tässä tapauksessa ei voi olla pitävä.ei muuta kuin syyttäjälle/poliisille tekemään rikosilmoitus ja sen jälkeen käräjöimään..
Esimerkiksi suullinen työsopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen, mutta on vaan vaikea näyttää toteen. TOIVOTTAVASTI perintöasioissa ei tuollainen sopimus päde.
Tutullani kävi vähän samanlaisesti. Käräjöinti oli pitkä prosessi ja sitä hankalampi se on mitä pidemmälle aika menee. Veljesi yrittää huijata ja oikein kunnolla. Pidä pintasi !!!
En todellakaan ole mikään oikeusoppinut, mutta ettei siitä vain tule hiljainen hyväksyntä, jos annat ajan kulua.
määräaika tässäkin 6 kuukautta ja vatimus lakiosasta vähentymättömänä.
Kuka mahtoi ostaa tuollaisen osakkeen ja miten mistä osakepaperit on saatu ja miten taloyhtiön isännöitsijä olisi hyväksynyt osakkeen rekisteröinnin edelleen.
Kyllä suku on pahin ja pahin on se vähiten epäiltävissä oleva sisar tai veli.
Sinulla on oikeus saada myös lääkärintodistus äitisi tilanteesta nimenomaan oikeutta varten.
Ei saa lääkärintodistuksia kuten sanoin HUS rekisterihallinnon salassapito määräys potilastiedoista joten ei saa näyttöä sairaalasta rikosilmoitukseen eikä käräjäoikeuteen kannata
viedä jollei ole näyttöä sillä käräjäoikeus ei suorita rikostutkintaa vaan näytön perusteella vasta jotain suorittaa.
Tarkoituksena lahjakirjan peräytys mutta paha
peräyttää kun ei ole periaatteessa rikosta tapahtunut on verot maksettu veli ei kerro mistä sai asuntopaperit ,,tietääkseni ne oli äidin pöytälaatikossa hänen kotonaan josta herra ne haki kun äiti joutui Alzheimerin vuoksi kokonaan sairaala-osastolle jossa sitten vasta osastolla tehtiin lahjakirja ainakin sen lahjakirjan päiväys sama jolloin äiti oli osastolla.
Asunnon myynti laillinen vaikkakin omalta veljeltään salassa tehty hänen aikuisten lasten nimiin.Oli isännöitsijälle ja ostajalle jättänyt lahjakirjan sekä osakepaperit.
Lahjakirja oli vaan asunnon myyntiä ja isännöitsijää varten kun toisen asuntoa myy ja isännöitsijä sekä ostaja hyväksyivät lahjakirjan eiväthän he tienneet että lahjakirja oli tehty ja allekirjoitettu sairaalan dementikko-osastolla.
Kauppaa ei voi peruuttaa siitä on kulunut reilusti yli 6 kk kun oli häärätty rauhassa minun selän takana kun en osannut edes odottaa enkä tietää että tälläistä voi oma veli tehdä.
KYSYMYS oli hän väittää että lahjakirja perustuu vuosia aiemmin annettuun -suullinen lahjalupaus-
Sairaala ei ota kantaa koko asiaan.Eikä luovuta potilastietoja allekirjoitus ajankohdalta.
Sitä vaan kyselen jos täällä olisi ollut joku lakimiehen tapainen tai lakia tarkemmin tietävä että kuinka pätevä on suullinen lahjalupaus jossa yksi todistaja sekin oli lahjakirjan tekijän vaimo siis lähiomainen ei ulkopuolisia kuulijoita.
Onko sullinen lahjalupaus pätevämpi kuin kirjallisesti laadittu lahja.
Lahjakirjan todistajina edunsaajien avopuolisot joille myös etua todistaa avopuolisoittensa lahjasta siis jääviä todistajiksi minun mielestäni.
Onko siinä muoto virhe lahjakirjassa vaiko laillista.
Lakitoimistossa olen ollut 122€ tunti lähes 1000€ mennyt eikä mihinkään pääse muuhun kuin että hakekaa lakiosuuttanne samaa sanoi oikeusaputoimistokin.
Lakiosavaade jää myös veljelleni koska hän teki lahjakirjan ei rintaperillisille.
Ilmeisesti yleisesti hyväksyttyä odottaa että henkilö tulee Alzheimeriin ja sitten vasta tehdä lahjakirja sekä putsata pesä ennen henkilön kuolemaa niin ei jää jaettavaa.
Minun mielestä sairaalan Alzheimer osasto ei ole lahjakirjan tekopaikka.Dementikko allekirjoittaa vaikka Blanco paperin etenkin jos oma lapsi pyytää
että laitahan nimesi tuohon.
Testamentissahan on täydessä ymmärryksessä muoto
muttei lahjakirjassa kait sitä muotoa vaadita.
Taitaa tulla kalliit ja pitkät käräjät kun en ollut veljeni vartija.
Oikeuden saanti Suomessa kallista ja parhaimmassa tapuksessa minä maksan vielä käräjöinti kulut.
-Sellaista on elämä että kaikkea voi sattua,odottamatta.