Pakopisteen debunkkaus

No mutta en kyllä puhunut pallomaasta mitään.
Aloituksen tarkoitus ei ole todistella pallomaata, vaan selventää käsitettä pakopiste, jota
käytetään järjettömällä tavalla selittämään litteän maan auringon"laskua".

Yhtä paljon järkeä olisi esimerkiksi selittää, että se lakkaa näkymästä kun sen näennäinen koko alittaa yhden pikselin.

Minulle sopii ihan mainiosti, että aurinkonne katoaa näkyvistä laskematta oikeasti horisontin alapuolelle. Mutta ei sitä hoida hammaskeiju, pikseli eikä pakopiste, koska niitä ei tuolla ulkona ole olemassa. Jotain kouriintuntuvampaa perustelua pitää heittää kehiin.

Aivan. Olen pannut paljon työtä tuohon laskuriin, jotta nämä asiat selkenisivät ja mahdolliset ongelmat näkisi selvästi. Niitä onkin tullut esiin. Nyt on muuten siellä myös molempien aurnkojen säteilyenergia (Irradiance). Eroavaisuudet pysyvät samoissa rajoissa kuin näennäisen koon vaihtelut, paitsi että energian vaihtelulla on tietenkin käytännösää suurempi merkitys kuin pienellä näennäisen koon vaihtelulla. Sen tuntee nahoissaan kyllä, jos aurinko porottaakin tuplateholla - tai vain puolella teholla.

Sehän on niin, että teorioita kehitetään selittämään havaintoja. Kun teoria sopii havaintoihin, se hyväksytään. Eihän se käy laatuun, että teoriaa pidetään oikeana, ja ellei se sovi havaintoihin, niin havainnot selitetään vääriksi. Vähän sellaista makua monen littarin selityksissä kyllä on.

Tiedän kyllä, että litteän maan usko ei merkitse, että kaikkeen on valmis vastaus. Mutta ihminen nyt on niin rakennettu, että haluaa ymmärtää, miten kaikki toimii ja sen ymmärryksen perusteella tietää, mitä seuraavaksi tulee tapahtumaan, jotta pysyisi paremmin hengissä. Kun peto kääntyy kohti, kiinnittää katseensa sinun silmiisi ja kyyristyy, niin tiedät, että nyt se hyökkää.

Säätila, vuodentulo, satotoiveet, kulkumahdollisuudet, luonnonkatastrofit jne ovat myös tällaisia petoja, joiden malli pitää ymmärtää, jotta osaa varautua. Sen takia on aina pidetty tärkeänä ymmärtää maailman mekaniikkaa, kaikkea mitä ympärillämme tapahtuu. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Minusta tuntuu, että litteän maan uskossa ei oikeastaan edes etsitä pontevasti vastauksia, koska sen pääidea on, että ei pallo. Siis teoria, jonka ei tarvitsekaa selittää havaintooja. Ei kai litteänmaan usko siitä ole syntynyt, että löydettiin ilmiöitä ja havaintoja paremmin vastaava teoria. Ei vanhassa mitään vikaa ollut, vaan tähän on kai lähdetty siksi, että on ollut vaikea ymmärtää sitä pallomallia ja tämä on helpompi - ellei mennä yksityiskohtiin, kuten nähdään. Lisäksi monissa uskonnoissa on tieteen ja uskon välillä aina ollut köydenvetoa.

Siis oikeastaan ei kuun vaiheilla ole merkitystä, niillähän kuvaillaan vain sitä, millä tavoin kuu on valaistu.
Joo onhan se vetovoima vähän hankala käsittää, kun ei sitä saa pulloon. Kuu ja maa vetävät toisiaan puoleensa, ei ainoastaan kuu maata (ja meriä). Kuun kiertoliikkeen aiheuttama keskipakovoima kumoaa maan vetovoiman siihen, joten etäisyys ei juuri muutu. Eli ellei tuo vuorovaikutteinen vetovoima vaikuttaisi, kuu lentäisi tiehensä kuin moukari katkenneesta vaijerista.

Siispä sen täytyy olla siellä vaikuttamassa.

"Siispä sen täytyy olla siellä vaikuttamassa".
Kyllä massalle syötetään "tieteellistä" tietoa että juuri Kuun vaiheet aiheuttavat vuorovedet. Muita selityksiä en ole des kuullut.

Niinpä mutta ei tuo vaikuta järkevältä. Fysiikan lait eivät tunne tyhjiössä veto- tai painovoimaa.
Kyllä tyhjiön vaikuttamisia on tutkittu jopa pulloissa ja tehot ovat täysiä nollia.

Hra kartan_palloa voisi linkata tutkimuksen jossa osoitetaan ettei tyhjiöllä olisi vaikutusta yllä mainittuihin voimiin.

hähähähähäähähä kirjoitti:

"Siispä sen täytyy olla siellä vaikuttamassa".
Kyllä massalle syötetään "tieteellistä" tietoa että juuri Kuun vaiheet aiheuttavat vuorovedet. Muita selityksiä en ole des kuullut.

Niinpä mutta ei tuo vaikuta järkevältä. Fysiikan lait eivät tunne tyhjiössä veto- tai painovoimaa.
Kyllä tyhjiön vaikuttamisia on tutkittu jopa pulloissa ja tehot ovat täysiä nollia.

Hra kartan_palloa voisi linkata tutkimuksen jossa osoitetaan ettei tyhjiöllä olisi vaikutusta yllä mainittuihin voimiin.

Lue lisää

Ihanko sinä nyt trollaamaan rupesit?

"Painovoima eli gravitaatio on luonnonilmiö, joka saa kaikki massalliset kappaleet vetämään toisiaan puoleensa. Tämän vuorovaikutuksen suuruus eli voima riippuu kappaleiden massoista ja etäisyydestä. Tämä saa esimerkiksi esineet putoamaan Maata kohti sekä pitää satelliitit ja taivaankappaleet radoillaan, kuten *Maan kiertoradallaan Auringon ympäri*. Painovoima aiheuttaa myös vuorovesi-ilmiön. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Painovoima

Painovoima ei rajoitu ainoastaan tilaan, jossa on ilmaa, painovoima ei tarvitse ilmaa. Tyhjiöllä tarkoitetaan tilaa, jossa ei ole ilmaa. Siis ilmakehän paine on siellä nolla. Näin on avaruudessa asian laita. Painovoima on se voima, joka pitää planeetat kiertoradoillaan aurinkojensa ympäri ja kuut kiertoradoillaan planeettansa ympäri.

Ei painovoima sillä ole kumottu, että poistetaan ilma. Jos näin olisi, niin sitten kaikki olisi matalapaineen aikana kevyempää ja korkeapaineen aikana painavampaa. Kannattaisi ostaa jauhelihat matalapaineen aikana. Vuorten huipuilla painovoima olisi pienempi kuin laaksossa.
Astronautit voisivat harjoitella painottomuutta tyhjiökammioissa ja siellä voitaisiin tehdä kaikki kokeet, joita varten koejärjestelyt nyt raahataan ISS:lle painottomuuteen.

Kiitoksia jälleen huomiosta.

Painotan että painovoimaa ei olla todistettu joten siihen viittaavat väitteet ovat arveluita tai jopa satuja.

hähäähähähäähäää kirjoitti:

Kiitoksia jälleen huomiosta.

Painotan että painovoimaa ei olla todistettu joten siihen viittaavat väitteet ovat arveluita tai jopa satuja.

Annapa parempi selitys.

hähäähähähäähäää kirjoitti:

Kiitoksia jälleen huomiosta.

Painotan että painovoimaa ei olla todistettu joten siihen viittaavat väitteet ovat arveluita tai jopa satuja.

Annapa todisteet, ettei painovoimaa ole.
Ei voi todistaa painovoimaa ihmiselle, joka kiistää aurinkokunnan, planeettojen ja koko avaruuden olemassaolon.
Mutta häneltä voi kyllä kohtuudella vaatia, että hän todistaa omat tieteen vastaiset väitteensä sen uhalla, että ne voidaan luokitella paskan jauhamiseksi.

Sama mies, joka kiistää painovoiman olemassaolon, vetoaa fysiikan lakeihin, joita ei selvästikään lainkaan tunne: " Fysiikan lait eivät tunne tyhjiössä veto- tai painovoimaa".

Hän sanoo myös:
Kyllä massalle syötetään "tieteellistä" tietoa että juuri Kuun vaiheet aiheuttavat vuorovedet. Muita selityksiä en ole des kuullut.
- Massalle syötetään tällaista? Ei minun lusikassani ole tuollaista soopaa ollut. Että et ole kuullut muuta selitystä, voi johtua siitäkin, että et ole kuunnellut kun selitetään. Etkä ole lukenut asiallisia alan teoksia. Nyt sinä kumminkin paukutat niitä henkseleitäsi.

Niinhän hänet onkin. Kyseisen henkilön nimi oli Isaac Newton. Hän syntyi vuonna 1642 ja kuoli vuonna 1727. Hänen jälkeensä seuraava merkittävä saman fysiikan alan ihminen oli Albert Einstein, joka syntyi vuonna 1879 ja kuoli vuonna 1955.

Miten selität ilman painovoimaa sen, että vedessä paine kasvaa syvyyden funktiona, ja vielä lisää jos vesi on astiassa joka kiihtyy ylöspäin (esim. iso säiliö maanjäristysalueella)?

"Painovoimaa ei ole todistettu" ei ole vielä kokonainen väite. Mutta oletan kirjoittajan tarkoittavan, että sen olemassaoloa ei ole todistettu.

Minäpä yritän ja odotan - ehkä turhaan - että hra hähähäää kumoaa todistukseni jollain pätevämmällä tavoin kuin valeeksi leimaamisella.

Että kapaleet pyrkivät suuntaan, jossa maa on, on ilmiö, jonka olemassaolo on todistettu.
Tälle voidaan ajatella vain kahdenlaista selitystä; joko kappaleissa itsessään on tällainen ominaisuus, tai niihin vaikuttaa jokin niiden ulkopuolinen voima.

Tuota ominaisuutta voidaan mitata, kutsutaan sitä esimerkiksi kappaleen painoksi.

Jos paino sisältyy kappaleisiin itseensä, sen painon tulee pysyä muuttumattomana, kun kappale pysyy muuttumattomana.

Että ominaisuus ei ole kappaleissa itsessään, on todistettu sillä, että ylläoleva väite on väärä. Kappaleen lepotilassa mitattu paino nimittäin kasvaa, kun kappale kiihtyy poispäin maasta ja päinvastoin. Siispä ilmiön aiheuttajaksi jää käteen vain kappaleen ulkopuolisen voiman vaikutus.

Sitä ulkopuolista voimaa, joka tämän pyrkimyksen kohti maata aiheuttaa, kutsumme painovoimaksi.

Koska pakopiste on yhdensuuntaisten linjojen leikkauspiste, ja ne eivät leikkaa toisiaan, ei pakopistettä ole olemassa.

Ei muualla kuin silmän verkkokalvolla, jossa kolmiulotteinen todellisuus litistyy kaksiulotteiseksi projektiokseen.

Oletko hämäräsokea?

Kiitos hra aswwewww, olen kyllä huomannnut.

Pelini ei kuitenkaan ole kääntää ketään littaria pallariksi.

Itse väittelyn ohella minua kiinnostaa myös littauskon syntyminen ja uskovan perustelut uskolleen sekä kannattajan/uskovan henkilökohtainen suhde omaan uskoonsa.

Tämä on koko lailla eri asia kuin uskominen johonkin henkiolentoon tai jumalaan. Uskon kohde on ihan konkreettinen ja fysikaalisesti tarkasteltavissa, joten uskon perusteistakin voidaan keskustella kouriintuntuvilla käsitteillä - useimmiten.

Alkuun hämmästyttävintä on, että kysymys maan konkreettisesta muodosta on viety uskomusten tai uskonnon tasolle, vaikka kyseessä on mitattava fysikaalinen suure. Taustalta irvistelee syvä epäluottamus ja epäluulo itse tietämistä, tietoa ja tiedettä kohtaan. Samalla joutuvat tulilinjalle kaikki, jotka tietävät, joilla on tietoa hallussaan.

Olen näkevinäni tässä ilmiössä analogian viime vuosisadan luokkaristiriidoille, joiden perustana oli taloudellisen pääoman epätasainen ja epäoikeudenmukaiseksi koettu jakautuminen, mitä yritettiin korjata luokkataisteluilla, vallankumouksilla ja uusilla yhteiskuntamalleilla.

Nyt kun länsimaissa ei tarvitse enää verisesti taistella pelkän leipänsä eteen, koetaan pääoman lisäksi korostetusti myös tiedon epätasainen jakautuminen epäoikeudenmukaiseksi ja yhteiskuntaa pilkkovaksi tekijäksi. Kenellä on tietoa, pelkää vähemmän ja pääsee helpommalla. On myös selvää, että tiedon avulla voidaan kerätä myös taloudellista pääomaa, mikä ilman tietoa käy yhä vaikeammaksi.

Myös tiedon ja varsinkin käytettävissä olevan informaation, tietämisen siementen, määrä on räjäyttänyt kaikki rajat ja sen laatu on käynyt lähes mahdottomaksi todentaa. Läpitunkemattomassa informaatioviidakossa on helpompi liikkua kun turvautuu oppaaseen, auktoriteettiin, joka suodattaa esiin käyttökelpoista ja ymmärrettävää dataa. Silloin ollaan ikävä kyllä helppoa riistaa väärille profeetoille, jotka rahastavat eksyneitä.

Tiedon puuttumista ei siis mielletä omaksi puutteeksi tai vajavaisuudeksi, jota pyrittäisiin korjaamaan hankkimalla sitä lisää, vaan se mielletään yhteiseksi luokkaominaisuudeksi, josta ollaan ylpeitä ja jota puolustetaan.

Perustelen tätä käsitystäni sillä, että tämän tästä littarit tuovat esiin myös käsitteen eliitti, jolla ei tarkoiteta välttämättä rikkaita, vaan koulutettuja, siis tietoa "omistavaa" luokkaa. "Niitä".

Uskon käyttämistä tietämättömyyden suojakilpenä pitäisin lähinnä taktiikkana.

Tiedon hankkimista ja omaksumista pidetään oman luokan pettämisenä ja pettureita kohdellaan todella kylmästi. - Tällainen virtaus on erittäin huolestuttavaa, ja haluan jollakin tavalla oppia ymmärtämään, mitä on tapahtumassa.