Tuomari toiminta

Miksi yksi tuomari haluaa olla näkyvämmässä roolissa kuin ottelijat, yksikään järkevä kisa järjestäjä ei ota sitä kisoihinsa. Eipä se taida kelvata edes Eurooppaankaan enää koska on niin huono. Joten tee Pesonen palvelus judokoille ja lopeta tuomaroinnit.
1894
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 18

Vanhimmat

Toinen tuomari taas haluaa olla shidokeisari. Ei aina ehdi ottelua seurata kun pitää kytätä shidoja.

Äänestä
  • Tiedän henkilön,mutta en halua ottaa kantaa ,kun en ole nähnyt kilpailua.Siellä on kyllä video tuomari,jonka pitäisi korjata jos on täysin vääriä tuomioita.

    Äänestä

  • Ei noita yksittäisiä shidoja videolta katsota. Poiskin pyyhitään vasta, jos on aivan virheellinen. Mattotuomari on kuitenkin se, jonka tuomiota yritetään reunalla ymmärtää.

    Siksi nämä, jotka eivät opi jakamaan shidoja yleisen linjan mukaan pomppaavat esille. Näistä herroista erityisesti kv lisenssillinen, jonka kunnia asiana on saada hannosia jaettua. Se menee aina keskusteluun, mutta varsinkin pikkukisoissa pystyy vetämään ratkaisunsa läpi.

    Äänestä

Molemmat ovat keskimäärin ihan ok tuomareita. Molemmat tuomitsevat paljon kisoja ja perusrutiini on hyvä. Tuo linja on ollut sama näillä jo vuosia eikä sille varmaan mitään voi. Ei noita tuomareita kuitenkaan liikaa ole. Varsinkin hyvät ja kokeneet on harvassa.

Äänestä

Varsinkin tasaiset jatkoaikamatsit saisivat ottelijat kyllä ratkaista, jos puuha jatkuu aktiivisena ja tasaisena. Nyt tuntuu, että tuomari haluaa väkisin katkaista. Kyllä jompi kumpi kohta hyytyy ja tulee se yksi virhe, ei ole pakko väkisin shidottaa.

Äänestä
  • Toi on taas ihan sontaa. Tuomarin tehtävä on tuomita käytössä olevien sääntöjen mukaan. Ei siinä mietitä, että ompa kiva jatkoaikamatsi, en anna shidoa vaikka pitäisi. Tietysti se annetaan, se on toisen ottelijan oikeus.

    Äänestä

  • Fgimvfdukb kirjoitti:

    Toi on taas ihan sontaa. Tuomarin tehtävä on tuomita käytössä olevien sääntöjen mukaan. Ei siinä mietitä, että ompa kiva jatkoaikamatsi, en anna shidoa vaikka pitäisi. Tietysti se annetaan, se on toisen ottelijan oikeus.

    Lue tarkemmin. Shido pitää antaa, joss on passiivista mutta miksi hitossa pitää jakaa väkisin niitä shidoja kun ei ole passiivista. Onko sen matsin lopettaminen shidoilla jotenkin välttämätöntä.

    Äänestä

  • Fgimvfdukb kirjoitti:

    Toi on taas ihan sontaa. Tuomarin tehtävä on tuomita käytössä olevien sääntöjen mukaan. Ei siinä mietitä, että ompa kiva jatkoaikamatsi, en anna shidoa vaikka pitäisi. Tietysti se annetaan, se on toisen ottelijan oikeus.

    Kyllä, sääntöjen mukaan mennään, mutta on hieman hankalaa otella, jos yksi tuomari tulkitsee sääntöjä miten huvittaa, tai pahimmassa tapauksessa keksii omia sääntöjä ja ihan pokerinaamalla väittelee niiden olevan oikeita!

    Äänestä

  • Aivansekaisin kirjoitti:

    Kyllä, sääntöjen mukaan mennään, mutta on hieman hankalaa otella, jos yksi tuomari tulkitsee sääntöjä miten huvittaa, tai pahimmassa tapauksessa keksii omia sääntöjä ja ihan pokerinaamalla väittelee niiden olevan oikeita!

    No se on tietysti eri juttu, mutta kyllä myös aika monesti kuulee tätä ”antaa ottelijoiden ratkaista” -huutelua, kun ihan asiallisesti ollaan matsia päättämässä.

    Äänestä

Nuo rajanylitysshidot on turhauttavia. Säännöissä sanotaan, että shidon saa jos työntää selvästi yli rajan. Siis shido työntäjälle. Miksi lähes poikkeuksetta shido tuomitaan sille, joka väkivoimalla työnnetään yli? On mielestäni vääränlaisen ottelutavan palkitsemista, kun pelkästä vastustajan työntämisestä hyötyy. Mieluummin katselisi judoa kun miehentyöntöä.

Äänestä

Hyviä tuomareita on valitettavan vähän. Tämä yksi paksuherra on ärsyttänyt minua jo pitkään ja kun olen muiden kanssa aiheesta keskustellut, niin hyvin yksimielisiä olemme kaikki olleet. Tuomareille en kuitenkaan voi mitään eli keskityn mieluummin siihen mitä voin. Ärsyttäähän se silti välillä...

Äänestä

Tuleekohan Balticin videot nähtäville? Odotan mielenkiinnolla. Kunhan pärstäkerroin ei pääse vaikuttaa, niin se jo riittäis.

Äänestä

Niin, urheilijat ja valmentajat on niin täydellisiä.
Varsinkin hävinneet urheilijat ja pikkasen viinalle haisevat koutsit.

Tässä näyttää nyt siltä, että yhteisymmärrystä- ja työtä tarvitaan, jotta tällä palstalla ei tarvi huudella. Varsinkin aloitiskirjoitus on ekojen löylyjen ja muutaman oluen jälkeen kirjoitettu.

Äänestä
  • No suomalainen tarvitsee vähän rohkaisua avatakseen sanallisen arkkunsa, mutta on tässä villakoirassa myös ihan tdin olemassa.

    Äänestä

Eiköhän tässä ole muusta kysymys. Ei ainakaan hävinneet urheilijat tai koutsit.

Äänestä

Pakko sanoo että Pesonen on perverssitason varoituskeisari. Oikeesti toivon etten näe häntä ainaskaan SM ja PM-skaboissa. Muille dumareille vinkki: katsokaa oikeesti, työntääkö ottelija toisen yli rajan ilman todellista yritystä. Ei pitäisi olla niin vaikee homma. Please

Äänestä
  • Yhden kansainvälisen GP-kisa vastaavan tuomarin kertomana:
    -jos työntö alkaa pidemmältä = shido työntäjälle
    -jos työntö tapahtuu rajan tuntumasta = shido työnnettävälle

    Äänestä

Itse en ole ikinä kuullut k-p pesosesta mitään hyvää. En tuomarina enkä varsinkaan "valmentajana". Ilmeisesti on saanut kirjallisen varoituksen treeneissä tapahtuneista asioista.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Poistuestraadilta kirjoitti:

Miksi yksi tuomari haluaa olla näkyvämmässä roolissa kuin ottelijat, yksikään järkevä kisa järjestäjä ei ota sitä kisoihinsa. Eipä se taida kelvata edes Eurooppaankaan enää koska on niin huono. Joten tee Pesonen palvelus judokoille ja lopeta tuomaroinnit.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu