Jos F-35 olisi niin hirveän huono kuin mitä Venäjän kätyrit väittävät, niin silloinhan siitä olisi heille vähemmän vastusta! Jos F-35 muka näkyy Venäjän tutkissakin, niin mitä Venäjän kätyrit vielä vinkuvat?
Todellisuudessa F-35 on viidennen sukupolven hävittäjä ja kilpailijoitaan kehittyneempi taistelujärjestelmä.
Todellisuudessa F-35 on viidennen sukupolven hävittäjä ja kilpailijoitaan kehittyneempi taistelujärjestelmä.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Kyllä ne ovat Ruotsin kätyrit, jotka haukkuvat tuota superhävittäjää.
Jotta Suomi hankkisi niitä Jas-romuja.
Mistä varmasti Venäjän ilmavoimat iloitsisi!
5000$ vai kuinka paljon maksaa yksi lentotunti Jas Gripenillä, jonka voi tankata ja laittaa uuden aselastin 10 minuutissa kuka tahansa uusavuton?.
Niinpä! Jopa uusavuton osaa käyttää vanhentuneita hvittäjiä. ;-)
Maanpetturit Natokätyrit junttaa täysin hyödyttömien yankkiromujen tuhlaamista joita Suomi ei tarvitse yhtikäs mihinkään.
Rahaa ei ole tippaakaan. Vekselihävittäjillä kavaltajat tahtoo Suomen ikuiseen velkavankeuteen ja jenkkien orjuuteen.
Onko F-35 kallis, hidas ja kömpelö hävittäjä jossa on valmistusvirheitä?
On. Erityisesti se on kallis turhake. Sen hinta-hyötysuhdehan on käytännöllisesti katsoen ääretön.
Suomen tulee hankkia ilmatorjuntaohjuksia, telatykkejä ja raketinheittimiä!!!.
Millaisia vastakauppoja Donald Trumph on luvannut Suomelle, jos Suomi valitsee F-35 hävittäjän?.
Roope-setä on luvannut että mitään vastakauppoja EI tule vaan kaikki rahat menee yankkien sotakeinottelijoiden taskuihin.
F35 on hidas, kömpelö, kallis kerosiinisyöppö.
Jas-39E on ketterä, nopea, kevyt, taloudellinen, ja siinä on tehokas asejärjestelmä.
Miksi pitäisi hankkia hyvistä vaihtoehdoista juuri se huonoin.?
Kerropa miksi MIKÄÄN maa ei ole hankkinut tuota ruotsalaista "superhävittäjää"!?
Ainakaan ilman suuria alennuksia ja lahjuksia , joihin jotkut köyhät maat tarttuvat.
Kerrotaan, että jopa Ruotsin ilmavoimat hankkisi jonkun muun konetyypin, jos se olisi mahdollista...
F35 on niin haukuttu, että siinä pitää olla jotain hyvääkin. Kallis -> maksaa 2025 saman tai vähemmän kuin Gripen E tai Eurofighter. Kallis käyttää -> tuntihinta 2018 maksoi 5000 $ enempi kuin f16 ja aiotaan painaa alaspäin. Kallein tuntihinta sillä pystysuoraan laskeuruvalla. Tuotekehitysongelmia -> pystysuoraan laskeutuvan version kanssa taatusti, entä muilla versioilla? Yleensäkin ne tuotekehitys- ja kustannusmurheet ovat sillä STOL-versiolla. Käyttökulujen osalta esitellään edelleen noita 2012 eli käyttöönotto- ja testivaiheen hintoja. Hidas -> mikään kone ei voi vetää sillä 2000 km/h nopeudella kuin 10 min, sitten on tankki tyhjä. Kääntyy huonosti -> käyttöönottovaiheen aikana pistetty rajoittimiksi 7g.
Kone kauppoja ei Moskovasta määrätä.
Tällä hetkellä jos MIG ja F35 jotuisi vastakkain, MIG ammuttaisiin alas ennenkuin se huomaisi F35:n. Siksi.
Höpöhöpö! Uusimmat venäläiset superhävittäjät ovat ainoita maailmassa, jotka pärjäävät tuolle jenkkikoneelle. Jopa NATO:n asiantuntijat ovat sitä mieltä.
Mutta kun venäläisten superhävittäjä PaK Fa:n tuotanto ei käynnistynyt. Toisekseen venäläisten hävittäjien tutkat ei näe F35:a. Ainoastaan maatutkat.
Jas Gripenin lentotuntihinta on 7000€ ja F-35 26 000€.
https://yle.fi/uutiset/3-10103487
Ylen jutun mukaan siis Gripen C polkee tuolla 7000 € taksalla ja Erkistä heitetään arvio "ettei se kai kovin paljoa kalliimpi ole"? Viime kuussa se ei lentänyt vielä kun oli vähän pilvistä.
Gripenin E/F malliin tehtiin pilvisyys säätöjä. Se on nimittäin jokasään Foto-defence fighter.
Tuo F tarkoittaa siis myös Finlandia. Elkkä siis Suomen vientimalliin tulee jo Ruotsissa asennettuna kamera mukaan, sellainen jolla voi kuvata säällä kuin säällä ilmatilaan tunkeutujat ja häätää ne pois.
Tuore v. 2018 tuntihinta F35 a-mallille noIn 16.000 €. On toistaiseksi enempi kuin f16:lla mutta tippuu koko ajan. F35 tuntihinnat riippuvat version lisäksi tuotantoerästä. Ne vanhimmat ovat kalliimpia ylläpitää ja kun konetta on valmistettu useamman vuotta on pientä säätöä tehty.
Ja jos Suomen armeija päättäisi korvata kaikki hävittäjänsä Cessna 152-koneilla olisi hinta per lentotunti alle 100 euroa.
Ainoa ongelma tässäkin (samoin kuten Gripenissä) on ettei niillä tee juuri mitään nykykonfliktissa.
"LiputammeSuomea
10.3.2019 19:12"
ULOS!
Luovumme itsenäisyydestämme.
F-35:ssa+ei+hinta+ja+laatu+ole+kohdallaan,+ei+alkuunkaan.+Ja+mihin+Suomi+tarvitsee+häive+pommittajaa.+Eihän+Suomi+ole+edelleenkään+hyökkäämässä+minkään+maan+kimppuun.
Ylihintainen -> 85 M€. Gripen Ng:n hintaa ei ole kerrottu. Häivepommittaja me juuri tarvitaankin. Sitäkö Moskova pelkää? Jos Moskova aloittaisi sotatoimet, niin ne 10 km rajalta olevat tutka-asemat pamautettaisiin ilmaan. Lennä siinä sitten, kun F35 ei näy MIGin tutkassa ja maatutkat on tuhottu.
Gripen E -konetta on koekäytössä 2 kpl. Niiden lentotuntihinnasta ei ole mitään todellista tietoa. Tälllä hetkellä vain tehdas voi antaa määräyksen huoltoväleistä "varman päälle". Mitään käyttötunneista saatua kokemusta ei ole. Jos Venäjä lopetti "superhävittäjän" valmistuksen 10 koneen jälkeen, niin entä jos Ruotsikin lyö yhtäkkiä hanskat tiskiin? Itselle ei ole myöskään selvinnyt, miksi Gripen E olisi parempi kuin vaikka Rafalen seuraava versio.
F-35 ei osu maassa liikkuviin maaleihin. :D
Siinä on edelleen satoja vikoja. Jotkut yksittäisiä mutta useimmat vaikuttavat toinen toisiinsa. Joten löytäminen ja korjaaminen on lähes mahdotonta.
F-35 on siten ilmeisesti niinkuin nuo Venäläiset romut. Siitä ei saa toimivaa edes vaikka yrittäisi tosissaan korjata.
Ostaisinko ranskalaisen auton? Entä hävittäjäkoneen? NO VITTU EN!
Gripen on toimiva ja näillä leveyksillä testattu aktiivikäytössä. Se on kokonaisedullisin.
Trumppikin sen tunnusti. USA valmisteiset koneet ovat aivan kiian monimutkaisia, että niillä voisi lentää. Ja tosihan se on. F-35 koneitakin on mässsähdellyt maahan, vaikka eivät ole edes aktiivikäytössä.
Niin? Mig 21 on YHÄ tomiva ja näillä leveyksillä testattu aktiivikäytössä. Se on varmasti kokonaisedullisin. Miksi ei saman tien valita tuota konetta?
Kannatan mig21:stä. Pohjois-Koreasta saataisiin kokonaisedullisesti vähän käytettynä aktiivitestattuna ja täysillä vastakaupoilla. Vasta kaupat ne ovat tärkeitä.
No siksi että Saksalaisilla on ehdottomasti paras tekniikan tuntemus ja oma tekniikka. Eivät huolineet F-35 romua.
Konsultoikaa toki LUFTWAFFEA.
"GRIPEN_Foto-defence
12.3.2019 21:45
Öäöäööö kirjoitti:
Ylen jutun mukaan siis Gripen C polkee tuolla 7000 € taksalla ja Erkistä heitetään arvio "ettei se kai kovin paljoa kalliimpi ole"? Viime kuussa se ei lentänyt vielä kun oli vähän pilvistä.
Näytä lisää
Gripenin E/F malliin tehtiin pilvisyys säätöjä. Se on nimittäin jokasään Foto-defence fighter.
Tuo F tarkoittaa siis myös Finlandia. Elkkä siis Suomen vientimalliin tulee jo Ruotsissa asennettuna kamera mukaan, sellainen jolla voi kuvata säällä kuin säällä ilmatilaan tunkeutujat ja häätää ne pois."
Okei siis Gripenillä on tarjota hävittäjä joka on ALL ASPECT kokoonpanolla. Vaikuttaa parhaalta Suomen tarpeita silmällä pitäen.
"Yhdysvaltain ilmavoimien hankintaosaston ylempi virkamies pitää Boeingin tilannetta vakavana."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006035691.html
Väite "f35 koneita putoilee". Yksi tippunut, lentäjä pelastui. 100.000 h lennetty eli parhaita turvallisuuslukemia kaikista hävittäjäkoneista.
Väite "ei osu liikkuvaan maakohteeseen". Ei kiinnosta meitä, tositilanteessa ei olisi varaa käyttää ilmasta maahan -ohjuksia yksittäisiin panssarivaunuihin. Esikunnat ja tutka -asemat olisivat kohteina.
HÄH!
Testilentoja yli 100 000 tuntia!
Tuosta ei tule koskaan mitään.
Boeing on muuten osallistunut F-35:n automatiikan suunnitteluun ja valmistukseen. Se ei tiedä hyvää tulevaisuutta silmäillen.
"Tällaisia ovat Growler-hävittäjät, joita Boeing tarjoaa Suomelle ..." :D
Väärinymmärryksen suomenmestaruus haussa juu. Testilentoja sadoilla koneilla...
"Ulosliputus_Natoon
11.3.2019 22:29
"LiputammeSuomea
10.3.2019 19:12"
ULOS!
Luovumme itsenäisyydestämme."
Availemmeko USA:lle ovia?
Kremlin kätyrit vastustavat KAIKKIA jenkkikoneita. Koska Superhornetin mukana tulisi growler. Sitten lakkaa tutka toimimasta.
Boeing EA-18G Growler
Grovler on taattua BOEING laatua, mutta taitaa lennonvakautus automatiikassa olla toivomisen varaa?
Syöksypommittaja vai Kamikaze kone?
No varmasti lakkaa tutka toimimasta kun kone murskautuu maahan.
"Trump: Yhdysvallat asettaa Boeing 737 Max -koneet lentokieltoon"
Niiden tutka lakkasi toimimasta. Olikohan ne GROVLEReita?
Syy venäläisen Pak-Fa -superhävittäjähankkeen keskeytymiseen on löytynyt. Perinteiseen tapaan venäläisten lentohankkeiden tuotekehitys perustuu teollisuusvakoiluun. Muistetaan tapaus Tupolev-Concorde 1968. No lännestä haalittujen piirustusten alkuperä kun on tällä kertaa ollut Boeing, tehtaat pukkaavat sutta ja sekundaa niin jenkeissä kuin venäjänmaalla. Venäläislentäjät ovat valittaneet koneiden nyökkimisestä ja huojumisesta kuten lännessäkin, ja kelvottomaan länsilaatuun jo aiemmin pettyneet venäläisinsinöörit ovat jopa uskoneet heitä ajoissa. Siksi "superhävittäjän" valmistus ja lennot ymmärrettiin lopettaa ajoissa ennen koneiden menetystä. Tämä kaikki taas osoittaa itäisen teollisuuden mahdin rappeutuneeseen länteen verrattuna.
Ettei vaan olisi pienehkö lukivihree tuossa Grovlerissa? pitäisi varmaan olla Groveller? :)
Boeing on.
Ohessa kysymykseesi liittyvä linkki :)
https://learnenglish.britishcouncil.org/
Grovler ja Grovler!
"Utta_foto-rintamalta
16.3.2019 23:35
UUSI
GE:lla on tullut uusi ja mullistava kamera ja nimenomaan valvontalentoihin soveltuva.
Se on pietsosähköinen kvanttikamera. Siltä ei pahimpanakaan pilvipäivänä jää ilmatilaan tunkeutuja kuvaamatta HD tarkkuudella. Stealth ominaisuus ei tätä kameraa hämää. Se napsii liikkuvaa ja still kuvaa kymmenien kilometrien etäisyydeltä.
Gripeniin kun tuollaisen asentaa niin on hinta-laatusuhde kohillaan ja hävittäjä saa parhaan varustuksen siihen tehtävään, johon Suomen ilmavoimat niitä käyttävät."
Siinä mitään Grovlereita tarvita jos hankittaviin torjuntahävittäjiin saadaan kunnon kamerat!
Gripen vaikuttaisi kokonaisedullisimmalta.
Heh, kyllä konevalinta on jo aikaa sitten ollut aika selvä. Jenkeistä se seuraava konekin tulee. Just hankitut JASSM risteilyohjukset samoin kun vanhemmat aseet integroituvat vaan F35 ja SuperHornet alustoille eli turha siinä on jonkun JASin pyristellä.
Ohjuksetkin vanhenevat. Parasta ennen -päivä taitaa olla 15 v luokkaa. Joka tapauksessa nykyiset regular Hornetit palvelevat 2030 asti. Sitten loppuvuosina lentäjät pääsevät ehkä Lapissa ampumaan kovilla maamaaleihin. Eurokoneisiin olisi tarjolla Meteor ilmasta-ilmaan -ohjuksena. Ilmeisesti uutta Gripeniä rakennetaan tavallaan Meteorin "ympärille" ja siten, että Elso-varustus on erittäin moderni. Eri koneilla on tarjolla erilaista taktista pakettia ja läheskään kaikkia ei kerrota maallikoille. Meteorin 100 km no-escape-zone tarkoittaa, että ilmavoimien toive 4 lentueen pitämisestä jatkuvasti ilmassa kriisitilanteessa (esim. suurvaltojen välit kireitä ja Suomea syytetään lepsuilusta ilmavalvonnassa) istuu juuri Meteorin toimintasäteeseen. Kun 4 koneen lentue kattaa löysästi 100 km alueen, niin sen vaikutusalue olisi Meteorien kanssa 300 km. Ja 300 km x 4 on 1200 km eli Suomen pituus päästä päähän. F35:een lupaillaan jonkun vuoden päähän hiukan pienempää ilmasta-ilmaan ohjusta. Pienempiä ilmataisteluohjuksia yritetään kehittää muuallakin, koska silloin niitä olisi mahdollista iskeä 2 kpl yhteen ripustimeen. Koneitten hinnat ja huoltokustannukset ovat kautta linjan laskussa, mikä sopii tietty Suomelle.
Brittien F35:t saa Meteorit ilmeisesti 2024 mennessä. Ilmasta-ilmaan yhdistelmä on sitten aika kova. Siinä on oikeasti Kremlin porukalla miettimistä. F35 ei näy edestä hävittäjän tutkassa ja maatutkissa näkyy vain, että siellä jossain on jotakin. Kun lisäksi Suomi puolustaa omaa aluetta, niin hyökkääjältä voidaan maasta käsin lyödä jammerilla yhteydet poikki ja tutkat jumiin.
Briteille jää kasa Meteoreita, kun F-35:t ovat putoilleet maahan ja mereen.
Hölmöläisten hommaa koko hävittäjien hankinta. Kuka enää käy sotaa lentokoneilla? Kyllä nykyaikaiset sodat käydään ohjuksilla ja tietotekniikalla, koska kellään ei ole varaa ammuttaa alas miljardien hintaista kalustoa. Taistelulaivoistakin luovuttiin, koska ne olivat mahdottomia ylläpitää jopa sotahulluille jenkeille ja sen lisäksi haavoittuvia ja tehottomia sotakoneita.
Venäjällä on supernopeat ydinkärkiä kuljettavat ohjukset ja Kiinalla magneettisen energian käyttöön perustuva superase. Minkälaisilla hävittäjillä tallaisia aseita vastaan taistellaan? Superkalliilla lentokoneilla, jotka vihollinen ampuu alas ensimmäisellä tapaamisella.
Pelkkiä asiavirheitä trollin tekstissä:
1. Kuka käy sotaa lentokoneilla? No ainakin Venäjä, Israel, Syyria, USA, jne...
2. Ohjuksia ei käytä menestyksekkäästi kuin USA, jolla on varaa siihen. Venäjän ohjukset osuvat lähinnä sinne, minne ei pitäisi. Kuten toiseen maahan tai omiin lentokoneisiin.
3. Venäjän supernopeat ohjukset, missä ne ovat muualla kuin animaatioina Youtubessa?
4. Kiinan magneettisen energian käyttöön perustuva superase, missä se on muualla kuin mielikuvituksessasi?
5. Kiina on toisella puolella maapalloa, toistaiseksi en näe sitä sotilaallisena uhkana Suomelle. Paitsi sitten kun se valloittaa Venäjän, mitä se on pikkuhiljaa tekemässäkin Aasian itäosissa.
Kiina omistaa Kreikan satamat ja paljon Kreikkaa muutenkin.
Virallisella omistajalla ei ole juuri mitään väliä muuta kuin taloudellisesti sillä jos omistaja katsotaan uhkaksi, voi valtio takavarikoida alueet takaisin.
Voitte kyllä laskea tuon Gripen E:n mallin hinnan ihan netistä löytyvillä tiedoilla.
Ongelma tuossa on se että Gripen tulee käyttöön Ruotsissa samoihin aikoihin kuin HX valinta tehdään. Siinä ajassa ollaan jo saatu oikeata tietoa F-35:sta Norjasta ja muilta operaattoreilta... niitä on siinä vaiheessa käytössä ympäri maailmaa yli 500kpl. Eli se siitä ettei muka saisi varaosia.
2020 sen hinta tippuu alle 80mil.
Gripen ei ole ollenkaan huono, ja soveltuisi hyvinkin Suomelle, sitä en kiellä.
F35 on uhka eräille maille, koska sen parvitaktiikkaa ei tunneta. Suhoi lentää korkeammalla ja tyhjänä nopeammin joo, mutta Suhoin nopeus tippuu lastattuna. Venäjällä ei ole tietoa, miten esim. neljän koneen F35 osasto toimii, miten se näkyy koneen tutkassa ja ohjuksen tutkassa. Koska ei pysty suunnittelemaan hyökkäystaktiikkaa tuntematonta vastaan, halutaan estää sen hankkiminen Suomeen.
F-35 on uhka maailman merille. Taas yksi F-35 putosi Tyyneen mereen yllättäen ja tuntemattomasta syystä. F-35 on erittäin epävarma ja asiantuntijoiden mukaan täynnä ratkaisemattomia ongelmia ja vikoja. Niitä tippuu nyt niin usein, että voi puhua parvista.
Venäjän mahdollista GPS häirintää pidetään Norjan Natopiireissä todennäköisimpänä syynä, mutta se jää nähtäväksi.
Koneella on ollut hätälaskuja Japanissa
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006075434.html?ref=rss
Suomi ei koskaan pärjää Venäjälle sotilaallisesti. Haudatkaa haaveenne, NATOintoilijat. Itsenäinen Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton.ø
Jos Kremlin ilmapuolustusjärjestelmän etureuna on Porissa, niin ensimmäinen sodanajan tehtävä olisikin tuhota hyökkääjän lähimmät tutka- ja ohjusasemat. F35 pystyy siihen.
Kertokaapa Nato Nasset. Jos Kremlin ilmapuolustusjärjestelmä olisi Porissa tai sen tasalla, niin missä se sitten mielestänne olisi?
Olisiko Naton tukikohta Ruotsissa Sundsvall/Harnosandin lentokentällä vai Närpiössä?
Huhuu-Hihii_Hahaa!
Ei kai se Nato tukikohta ainakaan Ruotsissa voi olla, koska Suomi ja Ruotsi pysyvät erosssa tuosta kuolevasta sota organisaatiosta Sveitsin ja Itävallan kanssa.