Nuo hiivatin lentokoneet...

Tarkastatteko aina ennen lentoanne, millä konetyypillä olette ilmaan menossa? Itse en. Lensin eilen Boeing 737 koneella, onneksi siitä puuttuivat ne tyypin lisämerkinnät, joten maissa ollaan, tosin oli lento myöhässä.

Pakko viimeisten uutisten jälkeen lienee kysymys: " Millä koneella?"
1
Ilmoita


En, mutta puen aina liitopukuni lennolle
3 VASTAUSTA:
Hyvä päätös ;)
Minulla on laskuvarjo käsimatkatavaroissa, selviytymispakkaus ja sukelluslasit.
Happea-ei-ole kirjoitti:
Minulla on laskuvarjo käsimatkatavaroissa, selviytymispakkaus ja sukelluslasit.
Oletpa hyvin varautunut, taidan ottaa mallia. Peukku.
+Lisää kommentti
Olen tarkastanut. Kotimaassa näitä pienkenttiä operoi Norra ATR-koneillä. Kun valitsen Kajaani Helsinki lennon tsekkaan tekeekö se välilaskun Jyväskylään. Jos tekee vaihdan lentopäivän.

Ulkomaan lennoilla tarkistan, mutta mitä se hyöveijjää jälkikäteen esim. sinun tapauksessasi konetyyppihän on paljon käytetty. Kaksi lentoturmaa kyseisellä konetyypillä luonnollisesti herättää jälkikauhua.
Ilmoita
Aika hyvin uskaltaa koneeseen mennä, ainakin niin kauan kun siinä ei ole merkkinä Renault tai Fiat..
1
Ilmoita
En kyllä lentele ollenkaan, mutta mitä väliä sillä on jos putoaa. Ei se kirpaise kuin kerran, sillä hirressäsi on ensimmäinen minuutti vaikein. Kyllä siinä henki lähtee, jos tuollainen kone putoaa, eikä ne laske edes liitopukua käyttämään, niin kuin eräs aikoi.
1
Ilmoita
Eniten Finnairilla tuli matkusteltua, silloin kun lentelin kuin liito-orava sinne sun tänne. Ja aina lentelin suorilla yhteyksillä, oli mesta missä vaan.

Lentoni on lennetty. Loppui huvittavuus. Kotimaassa riittää juna ja yksityisautot. Taksillakin tarpeen mukaan. Bussia unohtamatta.
1 VASTAUS:
Olosuhteiden pakosta vielä lennettävä monta lentoa vuodessa. Mutta kaikki loppuu aikanaan.

Minullekin kotimaassa riittää juna, bussi ja oma auto.
+Lisää kommentti
Lentokonetta ei kannata pelätä, useimmiten syy onnettomuuteen löytyy ohjaamosta, kapteenista ja perämiehestä.
7 VASTAUSTA:
Se on totta. Harvemmin on sellaista teknistä vikaa mikä pudottaisi koneen.
Kapteenit-kahvoissa kirjoitti:
Se on totta. Harvemmin on sellaista teknistä vikaa mikä pudottaisi koneen.
Ja kommenttisi perustuvat mihin tilastoihin?
eitadaostakertoa kirjoitti:
Ja kommenttisi perustuvat mihin tilastoihin?
Onnettomuustutkintalautakuntientilastoihin.
Helppo_vastaus kirjoitti:
Onnettomuustutkintalautakuntientilastoihin.
Useat onnettomuudet, ehkä jopa useimmat, ovat seurausta sekä tekniikan että ihmisen yhteen osuneesta virheellisestä toiminnasta, niin voi olla näissä tuoreimmissakin tapauksissa: Kukaan ei tunnu esim. tietävän, onko tuo nyt kohutun ohjausjärjestelmän automatiikka otettavissa pois päältä vai ei. Kukaan ei tunnu tietävän, onko se otettavissa erikseen pois päältä vaiko vain ottamalla koko automattiohjaus pois päältä jne. Jos tuo ko. automaatio on otettavissa täysin käsiohjaukselle, miksi niin ei tehty. Jos niin tehtiin, mutta automatiikka puuttui silti asioihin, kysehän on silloin mitä selkeämmin teknisestä viasta. Kun katsotaan lennon merkillistä vuoristoratamaista etenemistä, miksi lentäjät olisivat ohjanneet konetta noin jos se olisi totellut heitä? Ja jo toinen hyvin samanlaiselta vaikuttava tapaus lyhyen ajan sisällä uudenkarhealla koneella. Miksi myös edellisessä tapauksessa lentäjät lensivät konetta sillä tavalla? Luulisi että kyseessä eivät voi olla edes samat lentäjät...Ja muuten tuo aiempi tapaus sitten, kerrotaan etteivät lentäjät olleet edes saaneet tietoa ko. automaattitoiminnon olemassaolosta, kuinka voidaan olettaa että he olisivat osanneet toimia toisin? Siis turman syy oli mitä selkeämmin tekninen vika!
Kapteenit-kahvoissa kirjoitti:
Se on totta. Harvemmin on sellaista teknistä vikaa mikä pudottaisi koneen.
Ettekö ole seuranneet ohjelmaa "Lentoturma tutkinta", suurimmassa osassa ohjelmassa olleissa koneissa oli teknisiä vikoja, jotka olivat aiheuttaneet koneturman.

Mielenkiintoinen ohjelma.
pirremiinapas kirjoitti:
Ettekö ole seuranneet ohjelmaa "Lentoturma tutkinta", suurimmassa osassa ohjelmassa olleissa koneissa oli teknisiä vikoja, jotka olivat aiheuttaneet koneturman.

Mielenkiintoinen ohjelma.
Ja monet viat ovat hallittavissa mutta lentäjät eivät hallitse konetta ja tekevät virheitä.
Ovat reputtaneet simulaattorikokeissa monta kertaa juuri siinä kohtaa missä kone pitäisi osata hallita.
pirremiinapas kirjoitti:
Ettekö ole seuranneet ohjelmaa "Lentoturma tutkinta", suurimmassa osassa ohjelmassa olleissa koneissa oli teknisiä vikoja, jotka olivat aiheuttaneet koneturman.

Mielenkiintoinen ohjelma.
Ylivertaisesti useimmissa lentokoneen tuhoutumiseen johtaneissa tapauksissa asia oli seurausta inhimillisistä virheistä, niin myös ko. TV- ohjelmasarjassa esitetyissä tapauksissa. Sarjassa oli mm. tapaus, jossa kone "pudotettiin" inhimillisillä sähläyksillä jo polttoainetäydennystä otettaessa, siinä kun menivät gallonat ja litrat ristiin ihmisillä ja koneeseen laitettiin tietyn gallonamäärän sijaan sama määrä polttoainetta litroina. Se sitten loppui kesken lennon. Erilaisia sähläyksiä ja virheellisiä alkuun vaarattomienkin hälytysten tulkintoja yms. on onnettomuustutkinnoissa paljastunut kasapäin.
Automatiikan lisääntyessä lentämisestä on tullut yhä turvallisempaa, jos suhteutetaan nykyinen lentomatkustajien ja lennettyjen kilometrien määrä sekä tapahtuneet vakavat onnettomuudet vaikka 1980- 90- lukujen vastaaviin, kuinka moninkertaisesti vähemmän nykyään näitä tapahtuu?
+Lisää kommentti
Lennän VAIN varmasti turvallisella koneella,

otan AINA oikein SUUREN HENKIVAKUUTUKSEN
myös matkatavara VAKUUTUKSEN siltävaralta että kone tipahtaa,
jääpä jälkeläisille muutama miljoona ruumiin haku ja hautajaisrahaa,

kun mä matkusta,
lentokoneen ei kannata koskaa pudota,
muuten lentoyhtiölle ja vakuutusyhtiölle puoaminen tulee kalliiksi,
2 VASTAUSTA:
Aha, persukoneellako :), vai hallaaaholla :))
Varaudut varmaan samalla pieteetillä muihinkin matkantekomuotoihin? Kaikilla mittareilla lentäminen on edelleen turvallisinta. Lottoon se on verrattavissa siinä mielessä että mahdollisuus päävoittoon on todella pieni, mutta kohdalle osuessa jälki on hurjaa. Lentohommissa harvemmin on sivuosumia, vaan eipähän jää kitumaan. Tieliikenteessä pelkästään Suomessa kuolee vuosittain parisen sataa ihmistä, Aasian maissa kertoimet on sitten jo toisissa sfääreissä.
+Lisää kommentti
Olen matkustanut usein Norwegianilla, mutten kenties tuolla mallilla.
Eipä ole ollut valittamista.
2 VASTAUSTA:
TuputusHuputusLuputus
Norwegialta saa myös lainaa ja pikavippejä ja luottokortin.
Niinpä.
Tällaisten tilanteiden takia voikin olla parasta käyttää Visaa tai muuta korttia.
+Lisää kommentti
Olemme käyttäneet norskia vuosittain useita kertoja. Seuraava lähtö on 16.04. Olkoon kone mikä tahansa eikä sekään olisi katastrofi vaikka lento siirtyisi.
Norskin hinnat ja aikataulut ovat sopineet meille meidän vakiokohteeseemme parhaiten.

Ilmeisesti käytämme myös finskiä koska vaimo kerää sen pisteitä ja jopa käyttää niitä.

Olemme joskus jääneet hapattiin Mallorcalle Spantaxin lakon, ja toisen kerran Alicanteen sen konkurssin vuoksi. Kysehän oli vain ajasta mutta useiden tuntien epätietoisuus koneessa istuen ja kerran terminaalin kautta toiseen vaeltaminen ei kohottanut mielialaa.

Jostakin suomalaisesta konkurssista saimme rahat takaisin.

Missään ei ole ollut kyse koneen tekniikasta eikä se oikeastaan minua heilautakaan koska luotan tilastomatematiikkaan.
3 VASTAUSTA:
Tässä ei nyt ihan tilastomatematiikka auta, koska ko. konetyypillä on lennot kielletty, niin Euroopassa kuin Amerikassakin. Kyseisen valmistajan pörssikurssit lienevät notkahtaneet.

AirFinlandin konkurssin jälkeen olen lennellyt norskilla tänne lomakotiimme, joskus finskillä. Ruotsiin lentelen milloin milläkin. Norwegianilla on ollut hyvä palvelu, ja uudet koneet. Ennen sitä konkurssia lensin joskus niin epämääräisillä rötisköillä, että se pani jo arvelemaan, ettei siinä hyvin käy sillwe firmalle. Lopun alun meininkiä.

Toukokuussa on kolme lentoa, toivottavasti on koneasia jo hallinnassa. Onneksi on lennot maksettu luottokortilla, joten se firma vastaa lentämättömistä matkoista. Mutta ihan vielä en tahtoisi taivaalta pudota, on tekemättömiä hommia.
suvenkorento12 kirjoitti:
Tässä ei nyt ihan tilastomatematiikka auta, koska ko. konetyypillä on lennot kielletty, niin Euroopassa kuin Amerikassakin. Kyseisen valmistajan pörssikurssit lienevät notkahtaneet.

AirFinlandin konkurssin jälkeen olen lennellyt norskilla tänne lomakotiimme, joskus finskillä. Ruotsiin lentelen milloin milläkin. Norwegianilla on ollut hyvä palvelu, ja uudet koneet. Ennen sitä konkurssia lensin joskus niin epämääräisillä rötisköillä, että se pani jo arvelemaan, ettei siinä hyvin käy sillwe firmalle. Lopun alun meininkiä.

Toukokuussa on kolme lentoa, toivottavasti on koneasia jo hallinnassa. Onneksi on lennot maksettu luottokortilla, joten se firma vastaa lentämättömistä matkoista. Mutta ihan vielä en tahtoisi taivaalta pudota, on tekemättömiä hommia.
Olkoon rötiskö mikä tahansa niin taivaalta putoamisen todennäköisyys on käsittämättömän pieni.
Tekniikan osuus verrattuna inhimilliseen mokaan lienee olematon. Lasken mukaan myös ihmisten tekemät huollot ja tarkistukset.

Olen siipeillyt hieman myös ilmavoimien koneilla. Suomen ja neukkulan entisillä, siviililiikenteeseen muutetuilla. Siviilikäyttöön mukautettu neukkulan pieni, potkuriturbiini Iljushin pommari joka lenteli LOTin väreissä, jäi mieleeni mutta, kaikista tärinöistään huolimatta en ottanut huomioon putoamisen mahdollisuuttakaan.
Kotimainen DC3:n oli ukkosmyrskyssä oma kokemuksensa mutta ajatus putoamisesta, ei kiitos. Korkeutta oli riittävästi joten yhdelläkin moottorilla putoaminen olisi tapahtunut jossakin määrin hallitusti.

Luottokortti on ennenkin säästänyt rahaa.
Monet lentoyhtiöt ovat ulkoistaneet huollon.
Mitens on koneiden järjestelmien ylläpito?
Eilen tökki monet järjestelmät. Entäs, jos ikäviä suunnitteleva saa näppinsä lennon it-systeemeihin, hakkeri?
+Lisää kommentti
ALAN eppäillä, että koneita tiputetaan ulkopuolen ohjaamina?

"""Satelliittidata paljasti pelottavan yhtäläisyyden lentoturmista: puuttuva pala sai Yhdysvallat julistamaan 737 Max -kiellon"""

""""Molempien lentojen tekniset tiedot viittaavat siihen, että lentokoneiden tietokone luuli lentokoneen olevan hurjassa nousussa, vaikka todellisuudessa ne syöksyivät alaspäin. Virheellisen tiedon vuoksi MCAS-järjestelmä saattoi yrittää painaa koneen nokkaa alas, vaikka lentäjät yrittivät tehdä juuri päinvastoin.

Etiopian lento-onnettomuudessa kuoli 157 ihmistä ja Indonesian onnettomuudessa 189.""""
Ilmoita
Onko kukaan laskenut suhdetta maa- ja ilmailuliikenteessä tapahtuneille onnettomuuksille?
Kuka uskaltaa liikkua jalkaisin kaupunkiliikenteessä, tai polkupyörällä?
Kuka rohkenee lähteä matkustamaan henkilö-, paketti- tai linja-autolla?
Entä junalla?
3 VASTAUSTA:
Mikään ei ole turvallista.
Jopa jakkaralta voi tipahtaa pöljäpäissään kun verhoja ripustelee huolimattomasti.
Sängystäkin voi tippua tai pohja pettää alta. Tai laiturilta.
Kaikkien tilastojen mukaan lentäminen on ylivoimaisesti turvallisin liikkumismuoto laskettuna haaveria / matkustajakilometri!
Aika paljon tapaturmia tapahtuu ihan kotiolosuhteissa. Eli, ei kotikaan ole maailman turvallisin paikka.

Lento-onnettomuudessa harva selviää pikavisiitillä Akuutissa. Elämä on laiffii, vai miten se Matti sanoikaan.
+Lisää kommentti
Haluaisin kokeilla lentomatkan tekemistä kuumailmapallolla. Olisi hiljaista ja valtavan upeat maisemat. En sentään mitään pitkää lentoa mutta esi. Hki - Tallinna.
1 VASTAUS:
Mitenkä aiot ohjata ja mihin Tallinnassa pysäköidä?
+Lisää kommentti
Olen ollut lento-onnettomuudessa, mutta en antanut pelolle valtaa. Tiedän, että ensimmäiset kymmenen minuuttia nousun aikana ovat ne kriittisemmät ja laskeutumisen loppuvaihe.

Lennän pääsääntöisesti Finnairilla ja toiseksi KLM.llä.
10 VASTAUSTA:
Ovatko ne Finnairin ja KLM:n koneet suunniteltu ja rakennettu jotenkin muista poikkeavasti ja turvallisemmiksi tms. juuri ja vain noille yhtiöille, vai miksi pidit niin tärkeänä tiedottaa asiasta?
ylösalas kirjoitti:
Ovatko ne Finnairin ja KLM:n koneet suunniteltu ja rakennettu jotenkin muista poikkeavasti ja turvallisemmiksi tms. juuri ja vain noille yhtiöille, vai miksi pidit niin tärkeänä tiedottaa asiasta?
Jotta tietäisit, että kyseisten lentoyhtiöitten koneiden huolto on huippuluokkaa. Finnairilla on hyvä maine turvallisena lentoyhtiönä. Kun lentokapteeni Mäkäräinen toivottaa matkustajat tervetulleeksi selevällä savon kielellä, se nostaa suupielet hymyn vireeseen ja turvallisuuden tunne vahvistuu.
Jos nousen Korvesta koneeseen suuntana muu Eurooppa. Ruumassa olevat matkatavarani kulkevat määränpäähän yhdellä Korvessa tehdyllä sisään buukkauksella.
korppis kirjoitti:
Jotta tietäisit, että kyseisten lentoyhtiöitten koneiden huolto on huippuluokkaa. Finnairilla on hyvä maine turvallisena lentoyhtiönä. Kun lentokapteeni Mäkäräinen toivottaa matkustajat tervetulleeksi selevällä savon kielellä, se nostaa suupielet hymyn vireeseen ja turvallisuuden tunne vahvistuu.
Jos nousen Korvesta koneeseen suuntana muu Eurooppa. Ruumassa olevat matkatavarani kulkevat määränpäähän yhdellä Korvessa tehdyllä sisään buukkauksella.
Asiat ovat saattaneet muuttua mutta 70-luvulla asioin kahden Finairin teknisen puolen hepun kanssa. Kyse ei ollut varsinaisesti konehuolloista mutta muun keskustelun ohella sain hyvin luotettavan kuvan heidän toimintaperiaatteestaan jonka voi kiteyttää lausumaan: KONE EI PUTOA!
Tuo ajatus ohjaa ( tai ainakin ohjasi ) kaikkia toimintoja tinkimättä mistään!
korppis kirjoitti:
Jotta tietäisit, että kyseisten lentoyhtiöitten koneiden huolto on huippuluokkaa. Finnairilla on hyvä maine turvallisena lentoyhtiönä. Kun lentokapteeni Mäkäräinen toivottaa matkustajat tervetulleeksi selevällä savon kielellä, se nostaa suupielet hymyn vireeseen ja turvallisuuden tunne vahvistuu.
Jos nousen Korvesta koneeseen suuntana muu Eurooppa. Ruumassa olevat matkatavarani kulkevat määränpäähän yhdellä Korvessa tehdyllä sisään buukkauksella.
Olet siis lentokoneiden huollon asiantuntija, puhut ainakin kuin sinulla olisi ns. sisäpiirin tietoa. Miten ja mistä muuten tiedät että kyseisten yhtiöiden koneiden huolto on "huippuluokkaa"? Tarkoittaako se samalla että kaikilla yhtiöillä koneiden huolto ei ole huippuluokkaa?
Kertoisitko tarkemmin millä yhtiöillä huolto on jotain muuta kuin huippuluokkaa, ja kertoisitko ihan yksityiskohtaisesti huollot tehdään huonosti? Olet ilmeisesti jossain huoltotiimissä asentajana tms., koska noin tarkkaan tiedät? Kerro oi meille kaikille mitä yhtiöitä ja mistä syystä meidän tulee vältellä. Ja siis kerro pikkutarkkaan juuri se, että mitä siellä huonoissa huolloissa tehdään väärin? Kiitos!
ylösalas kirjoitti:
Olet siis lentokoneiden huollon asiantuntija, puhut ainakin kuin sinulla olisi ns. sisäpiirin tietoa. Miten ja mistä muuten tiedät että kyseisten yhtiöiden koneiden huolto on "huippuluokkaa"? Tarkoittaako se samalla että kaikilla yhtiöillä koneiden huolto ei ole huippuluokkaa?
Kertoisitko tarkemmin millä yhtiöillä huolto on jotain muuta kuin huippuluokkaa, ja kertoisitko ihan yksityiskohtaisesti huollot tehdään huonosti? Olet ilmeisesti jossain huoltotiimissä asentajana tms., koska noin tarkkaan tiedät? Kerro oi meille kaikille mitä yhtiöitä ja mistä syystä meidän tulee vältellä. Ja siis kerro pikkutarkkaan juuri se, että mitä siellä huonoissa huolloissa tehdään väärin? Kiitos!
Huomenta@

Jopas nyt taas tartuit kommenttiini kuin täi tervaan.

Yksinkertaisesti olen seurannut tilastoja,

Sinä voit lentää millä lentoyhtiöllä haluat se ei vaikuta omaan matkustuskäyttäytymiseeni.

Olen tehnyt yhteistyötä Finnairin ja Finnavian kanssa lähes 10-vuotta, 1990-luvulla.

KLM-lentoyhtiötä käytän Amsterdam-muu maailma-Amsterdam lennoilla.
flegmaatti kirjoitti:
Asiat ovat saattaneet muuttua mutta 70-luvulla asioin kahden Finairin teknisen puolen hepun kanssa. Kyse ei ollut varsinaisesti konehuolloista mutta muun keskustelun ohella sain hyvin luotettavan kuvan heidän toimintaperiaatteestaan jonka voi kiteyttää lausumaan: KONE EI PUTOA!
Tuo ajatus ohjaa ( tai ainakin ohjasi ) kaikkia toimintoja tinkimättä mistään!
Paljon on ulkoistettu huoltoa lentoyhtiöissä. Halpuuden takia siirretty muihin maihin.
korppis kirjoitti:
Huomenta@

Jopas nyt taas tartuit kommenttiini kuin täi tervaan.

Yksinkertaisesti olen seurannut tilastoja,

Sinä voit lentää millä lentoyhtiöllä haluat se ei vaikuta omaan matkustuskäyttäytymiseeni.

Olen tehnyt yhteistyötä Finnairin ja Finnavian kanssa lähes 10-vuotta, 1990-luvulla.

KLM-lentoyhtiötä käytän Amsterdam-muu maailma-Amsterdam lennoilla.
Yhtiö ja koneet toisesta päästä.
Kun Mona Liisa Pursiainen edusti maatamme yu:n pikamatkoilla niin kisojen ollessa neukkulassa, Mona Liisa meni sinne rautateitse koska silloin neukkulan oma lentoyhtiö hoiti valtaosan sen suunnan lennoista omine, itälaatuisine koneineen.
M-L:n mies oli lentäjä tai lennonjohtaja.
Kyllä yhtiöllä on väliä vaikka tämä esimerkkini edustaa eurooppalaista äärilaitaa.
Taisipa jopa LOT olla parempi vaikka ne iljushin pommareiden siviiliversiot eivät vakuuttaneetkaan.

Ilmeisesti olemme silmäilleet samoja tilastoja. Toki on muitakin hyviä.
flegmaatti kirjoitti:
Yhtiö ja koneet toisesta päästä.
Kun Mona Liisa Pursiainen edusti maatamme yu:n pikamatkoilla niin kisojen ollessa neukkulassa, Mona Liisa meni sinne rautateitse koska silloin neukkulan oma lentoyhtiö hoiti valtaosan sen suunnan lennoista omine, itälaatuisine koneineen.
M-L:n mies oli lentäjä tai lennonjohtaja.
Kyllä yhtiöllä on väliä vaikka tämä esimerkkini edustaa eurooppalaista äärilaitaa.
Taisipa jopa LOT olla parempi vaikka ne iljushin pommareiden siviiliversiot eivät vakuuttaneetkaan.

Ilmeisesti olemme silmäilleet samoja tilastoja. Toki on muitakin hyviä.
Niin mikä ongelma niissä "itälaatuisissa" koneissa sitten oli? Olen matkustellut Neuvostoliitossa ja Venäjällä eivätkä isoimmat ongelmat ainakaan koneiden laatuun ole liittyneet.
Tuon ajan suomalaisurheiluhuiput tekivät tuloksia joihin ei ole kyetty enää aikoihin, hyvä kun eivät menneet mömmöissään lentokoneisiin!
sadekeli kirjoitti:
Niin mikä ongelma niissä "itälaatuisissa" koneissa sitten oli? Olen matkustellut Neuvostoliitossa ja Venäjällä eivätkä isoimmat ongelmat ainakaan koneiden laatuun ole liittyneet.
Tuon ajan suomalaisurheiluhuiput tekivät tuloksia joihin ei ole kyetty enää aikoihin, hyvä kun eivät menneet mömmöissään lentokoneisiin!
Peruspessimistäsi huolimatta olisit voinut älytä mainintani M-L:n miehen ammatista jolla lienee ollut jonkin sortin epäluulo teknisen tason erilaisuuteen!
Mutta mömmöjä sinullekin!

Samaa tekniikkaa siviili- ja sotilaskoneissa. Perusominaisuuksia lukuun ottamatta ne suunnitellaan eri lähtökohdista, eri käyttöolosuhteisiin.
flegmaatti kirjoitti:
Peruspessimistäsi huolimatta olisit voinut älytä mainintani M-L:n miehen ammatista jolla lienee ollut jonkin sortin epäluulo teknisen tason erilaisuuteen!
Mutta mömmöjä sinullekin!

Samaa tekniikkaa siviili- ja sotilaskoneissa. Perusominaisuuksia lukuun ottamatta ne suunnitellaan eri lähtökohdista, eri käyttöolosuhteisiin.
Peruspessimistäsi...laadulla on tekijänsä!
+Lisää kommentti
Minä olen nauttinut lennoista tuon ko. yhtiön koneilla, koneet ovat olleet hyväkuntoisia, ja palvelu erinomaista jo vuosien ajan.

Siksi nyt hämmentää tuo konetyyppi, jolla lentäminen ei olekaan nyt turvallista. Toivotaan, että ennen toukokuun alun lentoani kaikki on ok. Joten nautimme auringosta, ja hyvistä keleistä.
1 VASTAUS:
Toivotaan että koneet pysyy ilmassa toukokuussa ja myöhemminkin :)
Mukavaa lomaa ja hyviä ilmoja!
+Lisää kommentti
Pitäskin kaikki hupilennot hoitaa vain niillä MAX koneilla, niin vähenisi automaattisesti turha lentely ja ilmaston pilaaminen, kun ei kukaan uskaltaisi koneisiin nousta.
18 VASTAUSTA:
Meinaatko, että ihmiset eivät lopeta hupejaan muuta kuin kuoleman pelossa? Itse olen mieltä, että hintaa lisää sen verran, että tarpeeksi moni joutuu miettimään ja laskemaan monta kertaa, ennen kuin lähtee lentoon. Ulkomaan matka on monelle status, jolla osoitetaan; kyllä minä kun muutkin.
Eipä toimisi!
Häiriöt vähenevät. Ne menettävät uutisarvonsa. Tilastollisesti muutama vahinko silloin, tällöin ei kaataisi bisnestä. Ihmiset tottuisivat eikä kukaan pelkäisi lentämistä sen "epäluotettavuuden" vuoksi.

Jotkut pelkäävät lentämistä ilman vahinkouutisointikaan. 70-luvun jälkipuoliskolla oli rautateillä jotain pientä hässäkkää. Meillä oli viikon koulutustapahtuma Uudessakaupungissa ja menimme lentäen Lappeenrannasta Turkuun ja takseilla perille.
Porukastamme yksi kieltäytyi ehdottomasti kyseisestä matkustusmuodosta ja hän tuli Turkuun junalla. Jostakin häiriöstä johtuen käyttöön oli otettu vanhoja "koipussivaunuja". Kaveri valitti kaminalämmityksen heikkoutta ja vetoista vaunua.

Yksi tuttavapariskuntamme pelasi varman päälle. Kun heidän kaksi lastaan olivat pieniä niin lapset jäivät isovanhempien hoitoon kun vanhemmat lähtivät lomalle ERI lennoilla. Haaverin tullen lapsista olisi tullut vain puoliorpoja. Minusta tuo ei ole hätävarjelun liioittelua vaan äärimmäistä vastuuntuntoa!
Hinnatpilviin kirjoitti:
Meinaatko, että ihmiset eivät lopeta hupejaan muuta kuin kuoleman pelossa? Itse olen mieltä, että hintaa lisää sen verran, että tarpeeksi moni joutuu miettimään ja laskemaan monta kertaa, ennen kuin lähtee lentoon. Ulkomaan matka on monelle status, jolla osoitetaan; kyllä minä kun muutkin.
No, eivät ainakaan vastuuntunnosta ilmastonmuutoksen suhteen.
Ruotsi jonkinlainen edelläkävijä lentoveronsa kanssa, joskin vero aika pieni.
flegmaatti kirjoitti:
Eipä toimisi!
Häiriöt vähenevät. Ne menettävät uutisarvonsa. Tilastollisesti muutama vahinko silloin, tällöin ei kaataisi bisnestä. Ihmiset tottuisivat eikä kukaan pelkäisi lentämistä sen "epäluotettavuuden" vuoksi.

Jotkut pelkäävät lentämistä ilman vahinkouutisointikaan. 70-luvun jälkipuoliskolla oli rautateillä jotain pientä hässäkkää. Meillä oli viikon koulutustapahtuma Uudessakaupungissa ja menimme lentäen Lappeenrannasta Turkuun ja takseilla perille.
Porukastamme yksi kieltäytyi ehdottomasti kyseisestä matkustusmuodosta ja hän tuli Turkuun junalla. Jostakin häiriöstä johtuen käyttöön oli otettu vanhoja "koipussivaunuja". Kaveri valitti kaminalämmityksen heikkoutta ja vetoista vaunua.

Yksi tuttavapariskuntamme pelasi varman päälle. Kun heidän kaksi lastaan olivat pieniä niin lapset jäivät isovanhempien hoitoon kun vanhemmat lähtivät lomalle ERI lennoilla. Haaverin tullen lapsista olisi tullut vain puoliorpoja. Minusta tuo ei ole hätävarjelun liioittelua vaan äärimmäistä vastuuntuntoa!
Tämän päivän äärimmäistä vastuuntuntoa on, kun jättää ne lomalennot kokonaan lentämättä.
Joillekin kohtuuton vaatimus jättää kokonaan. Mutta niitten vähentäminen ei ole kohtuutonta. Kotimaamme on hieno matkailumaa, jota moni lentelijä ei tunne lainkaan.
Vaihtoehtojavalintaan kirjoitti:
Joillekin kohtuuton vaatimus jättää kokonaan. Mutta niitten vähentäminen ei ole kohtuutonta. Kotimaamme on hieno matkailumaa, jota moni lentelijä ei tunne lainkaan.
On kohtuullista jos kerran menee lentäen johonkin niin pysyy siellä hieman pitempään. Syntyy hiiltä / päivä vähemmän.
Viikonloputhan ovat täysin kohtuuttomia.
Viikot ja kahdet moraalittomia. Kuukauden mitta alkaa olla siedettävyyden rajoilla.
3kk on suositeltavaa riippuen siitä missä sen viettää ja mihin vuodenaikaan.
Miltäs tuo tuntuisi?

Olenkohan saanut kammon kotimaan matkailuun kun vuosien mittaan jouduin koluamaan Tornion eteläpuoleista maatamme riittävän tuntuisesti.
Tornion pohjoispuoli ei ole kiinnostanut senkään vertaa..
Saimaan alueeseen tutustuin monipuolisten, enkä aina kovin miellyttävien kokemusten merkeissä.
Kuukautta pidempää lomaa / matkaa on työssä käyvän turha suunnitella. Eivätkä kaikki saa edes sitä; hoito- ja hoiva-alalla kesäloman enimmäispituus on kaksi viikkoa, loput täytyy pitää pätkissä. Onneksi nykyään on muita tapoja duunata ettei tartte olla vakinainen missään, niin tautisen kipeitä muutkin ns. hallinnolliset jutut sillä alalla on.
Mitävartenonliitot kirjoitti:
Kuukautta pidempää lomaa / matkaa on työssä käyvän turha suunnitella. Eivätkä kaikki saa edes sitä; hoito- ja hoiva-alalla kesäloman enimmäispituus on kaksi viikkoa, loput täytyy pitää pätkissä. Onneksi nykyään on muita tapoja duunata ettei tartte olla vakinainen missään, niin tautisen kipeitä muutkin ns. hallinnolliset jutut sillä alalla on.
Toistaiseksi vakituinen työsuhde rajaa ajallisia mahdollisuuksia mutta pätkätyöt ovat eri asia.
Ainakin ansiosidonnaisen saa 3kk siihen EU maahan mihin on ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi.
Kohdemaan, ainakaan Espanjan työvoimaviranomaiset eivät olleet tippaakaan kiinnostuneet siitä missä vaimoni kanssa aikamme vietimme.
Nyt, eläkeläisinähän, ei ole mitään sovittelemista.

Liitot ovat sitä varten, että ne neuvottelevat työehdot ja solidaarisuuden vuoksi maksoin liittoni jäsenmaksun ja nostin puhtaalla omalla tunnolla liiton kassan päivärahat.
Kun teimme jonkin kalliimman matkan EU:N ulkopuolelle, esimerkiksi Karibian risteilyn jatkoviikkoineen, niin en viitsinyt vempuloida vaan ilmoitin liittooni ja työkkäriin en olevani työmarkkinoiden käyttettävissä ilmoittamanani aikana.
Olisin voinut tehdä saman Espanjasta käsin ja nostaa päivärahat EU:n ulkopuoliseltakin ajalta.
Sairasta rehellisyyttäkö?
Vaihtoehtojavalintaan kirjoitti:
Joillekin kohtuuton vaatimus jättää kokonaan. Mutta niitten vähentäminen ei ole kohtuutonta. Kotimaamme on hieno matkailumaa, jota moni lentelijä ei tunne lainkaan.
Mieheni myynti-insinöörinä kolusi rakkaan kotimaamme kolkasta kolkkaan, Eurooppaa pitkin ja poikin, Pohjois-Amerikkaakin kiitettävästi. Ne matkat olivat raskaita työmatkoja ilman riittävää lepoa tai nähtävyyksien katselemista.

Niinpä kun kesälomamme alkoi, olin jo valmiiksi varannut meille parin viikon matkan jonnekin Kreikan saarista. kauas puhelimista, kumpaakaan ei pystynyt vaivaamaan työasioilla. Ne lomat täynnä aurinkoa, hyvää ruokaa, uimista, rauhallisia kävelyretkiä, lepoa, pelastivat avioliittomme, ja auttoivat meitä jaksamaan pitkät työpäivämme.

Minä viis veisaan jostain hiilijalanjäljestä niinä vuosina. Maksoimme roppakaupalla veroja, joilla joku muu sai jokapäiväisen leipänsä.
flegmaatti kirjoitti:
On kohtuullista jos kerran menee lentäen johonkin niin pysyy siellä hieman pitempään. Syntyy hiiltä / päivä vähemmän.
Viikonloputhan ovat täysin kohtuuttomia.
Viikot ja kahdet moraalittomia. Kuukauden mitta alkaa olla siedettävyyden rajoilla.
3kk on suositeltavaa riippuen siitä missä sen viettää ja mihin vuodenaikaan.
Miltäs tuo tuntuisi?

Olenkohan saanut kammon kotimaan matkailuun kun vuosien mittaan jouduin koluamaan Tornion eteläpuoleista maatamme riittävän tuntuisesti.
Tornion pohjoispuoli ei ole kiinnostanut senkään vertaa..
Saimaan alueeseen tutustuin monipuolisten, enkä aina kovin miellyttävien kokemusten merkeissä.
Häpeäkseni tunnustan, että Oulu on pohjoisin paikka, jossa olen Suomessa käynyt, mieheni kolusi työnsä vuoksi riittävästi tätä maata minunkin puolesta.

Eteläisin paikka sijaitsee Afrikassa, mutta ikinä enää en matkusta Euroopan ulkopuolelle. Täällä on kaikki, mista eniten nautin.
Nii-ih, kun "viis veisaajia" on tarpeeksi, ollaan tilanteessa, jossa nyt ollaan: lapset ja nuoret pelkäävät, ettei heille jää mitään. Et liene isoäiti. Kuvitteletko maksaneesi itsesi jotenkin saastuttamisen synneistä vapaaksi? Ts. pesseesi kätesi ilmaston sottaamisesta.
Omanapaparasnapa kirjoitti:
Nii-ih, kun "viis veisaajia" on tarpeeksi, ollaan tilanteessa, jossa nyt ollaan: lapset ja nuoret pelkäävät, ettei heille jää mitään. Et liene isoäiti. Kuvitteletko maksaneesi itsesi jotenkin saastuttamisen synneistä vapaaksi? Ts. pesseesi kätesi ilmaston sottaamisesta.
Om napasi on sinun napasi, pidä huolta vain siitä. Kuinka usein lämmität saunaasi, tai poltat puita hellassasi? Mihin viet roskasi? Tupakoitko? Ajatko autolla? Hengitätkö? Mitä syöt? Ketä äänestät?

Minulla on kolme lastenlasta.
Teikäläisen kannattaisi nukkua tuohon aikaan, onnaisi paremmin. Sun napasi ei vissiin elä muuta kuin matkoilla.
suvenkorento12 kirjoitti:
Om napasi on sinun napasi, pidä huolta vain siitä. Kuinka usein lämmität saunaasi, tai poltat puita hellassasi? Mihin viet roskasi? Tupakoitko? Ajatko autolla? Hengitätkö? Mitä syöt? Ketä äänestät?

Minulla on kolme lastenlasta.
Olet siis maksanut niin ja niin paljon veroja, ja siksi juuri sinun ei tarvitse välittää paljonko saastutat? Eli mielestäsi ympäristö on sellainen juttu, että sen tilanteesta ja kohtelusta ei tarvitse eikä kuulu välittää jos maksaa niin ja niin paljon veroja: Mikä on se summa maksettuja veroja, joka vapauttaa olemaan välittämättä mistään, kerro tarkka summa, nimittäin on tässä yksi jos toinenkin kohtalaisen paljon veroja maksellut, kiinnostaa?
surenkorento kirjoitti:
Olet siis maksanut niin ja niin paljon veroja, ja siksi juuri sinun ei tarvitse välittää paljonko saastutat? Eli mielestäsi ympäristö on sellainen juttu, että sen tilanteesta ja kohtelusta ei tarvitse eikä kuulu välittää jos maksaa niin ja niin paljon veroja: Mikä on se summa maksettuja veroja, joka vapauttaa olemaan välittämättä mistään, kerro tarkka summa, nimittäin on tässä yksi jos toinenkin kohtalaisen paljon veroja maksellut, kiinnostaa?
Ei tämä maapallo sillä pelastu, että sinä tai minä alamme ostaa vaatteemme Pelastusarmeijan kirpputoreilta.

Säädä laki, että lentoliikenne kielletään koko maapallolla, ydin-, ja hiilivoimalat suljetaan. Suurin osa saastuttavasta teollisuudesta suljetaan. Karjankasvatus kielletään, koska siitä syntyy hiilidioksidi- päästöjä. Siirrytään käyttämään ihmisvetoisia auroja ym. koneita ja härpäkkeitä.

Yritän omassa elämässäni tehdä kestäviä ratkaisuja, kierrättää ja lajitella. Jos sinulta menee yöunet siitä, että minä istun auringossa puutarhassa, enkä loskakelissä räntäsateessa koti-Suomeessa, niin siinä en voi sinua tai maailmaa auttaa.

En jatka keskustelua tästä aiheesta. illallisvieraamme juuri poistuivat, vietän pienen hetken tietokoneen äärellä. En halua saastuttaa elämääsi, enkä jatka tätä keskustelua.

Hyvää ja onnellista tulevaisuutta koko sukukunnallesi!
Kenelle sanot ja toivotat? Olemme erit eli meitsi ei ole "surenkorento".
Peseparemmin kirjoitti:
Teikäläisen kannattaisi nukkua tuohon aikaan, onnaisi paremmin. Sun napasi ei vissiin elä muuta kuin matkoilla.
Täällä vietetään siestaa klo 14-17, silloin on mahdollisuus ottaa vaikka päikkärit. illalliselle mennään klo 20 jälkeen. Joten nukun, kun nukun, älä siitä huolta kanna.

Pidä pääsi skarppina!
Liitelenmuutenvain kirjoitti:
Kenelle sanot ja toivotat? Olemme erit eli meitsi ei ole "surenkorento".
Vastaukseni meni surenkorrennolle, mikäli huomasit.
+Lisää kommentti
Aika tuusanpskaksi lentokone menee jos se tipahtaa vaikka kuusikkoon 4 km korkeudesta. Intissä jouduin vahtimaan sellaista romuläjää viikonlopun loman sijasta kun yliluti joutui pudottamaan hävityskoneen kuusikkoon laskutelinevian vuoksi, tuli sitten savottakin samalla siihen metsään. Äijälle ei käynyt juuri kuinkaan kun käytti heittoistuinta.
2 VASTAUSTA:
Onko lentokoneissa juoksu istuinta? Silleen, että jos / kun kone tipahtaa, sitähän on penkissä ja turvavyössä kiinni, niin voi lähteä juoksemaan penkkeineen kaikkineen, ennen kuin kone leimahtaa tuleen.
Nääs nyky koneet alkaa olla oikeasti epävarmoja sutta ja äkkiä markkinoille rullattuja.
Uusin otsikko IS:
"""USA:n ilmailuhallinnon toiminnasta selvitys – Boeing itse mukana hyväksymässä 737 Max-konettaan"""
(Tuosta luin muualta jo pari päivää sitten, sen paljasti joukko mekaanikkoja)
Flyit-puikkings kirjoitti:
Onko lentokoneissa juoksu istuinta? Silleen, että jos / kun kone tipahtaa, sitähän on penkissä ja turvavyössä kiinni, niin voi lähteä juoksemaan penkkeineen kaikkineen, ennen kuin kone leimahtaa tuleen.
Nääs nyky koneet alkaa olla oikeasti epävarmoja sutta ja äkkiä markkinoille rullattuja.
Uusin otsikko IS:
"""USA:n ilmailuhallinnon toiminnasta selvitys – Boeing itse mukana hyväksymässä 737 Max-konettaan"""
(Tuosta luin muualta jo pari päivää sitten, sen paljasti joukko mekaanikkoja)
Mitä yrität kertoa...Boeing itse hyväksymässä omia koneitaan...miten se muutoinkaan voisi olla?
Oikein joukko mekaanikkoja "paljastanut" tämän tiedon, nyt on hurjaa, tai sitten ei. Nimittäin uutinen ja paljastus olisi se, jos koneen suunnittelijat ja rakentajat ilmoittaisivat, että Boeing ei ole hyväksynyt omaa valmistettaan!
Ja sitten toisekseen, matkustaminen lentokoneella on valtavan moninkertaisesti turvallisempaa kuin vaikka autolla liikkuminen.
+Lisää kommentti
Länsimaiset koneet ovat amerikkalaisia oli lentoyhtiö mikä tahansa.
Ilmoita
Minä aina valitsen lentokoneen, missä siivet repsottavat ja koneet roikkuu.
Se tuntuu kokemisen arvoiselta kapistukselta.
Vielä jos kapteeni on humalassa ja varamies lakana päällä.
1 VASTAUS:
Viimeisen lauseesi sisältöä lukuun ottamatta valinnan varaa ei olekaan!
Tasojen repsottamisen lisäksi parhaissa notkuvat matkustamon seinätkin tasojen kohdalla senttitolkulla.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Nuo hiivatin lentokoneet...

Tarkastatteko aina ennen lentoanne, millä konetyypillä olette ilmaan menossa? Itse en. Lensin eilen Boeing 737 koneella, onneksi siitä puuttuivat ne tyypin lisämerkinnät, joten maissa ollaan, tosin oli lento myöhässä.

Pakko viimeisten uutisten jälkeen lienee kysymys: " Millä koneella?"

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta