Yksi mies Riihimäellä tulee veronmaksajille niin kalliiksi, että rahalla jonka hän siirtää veronmaksajilta yksityisille yrityksille kaupunki rakentaisi uuden koulun joka vuosi. Tänään oli lehdessä ettei yksityistämisvimmalla ole loppua näkyvissä. Yksi mies on yksityistänyt tai yksityistämässä Riihimäen kaupungin omin työntekijävoimin tuotettuja palveluja:
Kotipalvelun
Ruokapalvelut
Lämmöntuotannon
Kaupungin käyttämät tietotekniset palvelut
Kirjanpidon, laskutuspalvelut ja palkanlaskennan
Jos joku väittää jonkin yrityksen myyvän palvelujaan halvemmalla kuin on työntekijöiden palkkakulut, niin ei mikään yritys toimi niin.
Montako työpaikkaa on menetetty Riihimäeltä? Montako entistä työntekijää on ajettu henkilökohtaiseen kriisiin ja apua tarvitsevien luukulle?
Miten paljon kalliimmaksi palvelut tulevat yksityisiltä ostettuna? Jos sopimukset on osattu tehdä niin, ettei kulujen kasvu realisoidu kahtena ensimmäisenä vuotena, sen kyllä voi sopimuksestakin nähdä. Kolmas vuosi onkin sitten todella kallis. Sitten sanotaan ettei entisellään jatkaminen olisi ollut vaihtoehto, vaikka olisi ollut, ehkä paras vaihtoehto verrattuna nykyiseen yksityistämiskiihkoon.
Kuinka monta hallituspaikkaa ja muita etuisuuksia löytyy kiitollisista yksityisistä yrityksistä yhden miehen lähipiirille? Tuhansia veronmaksajia, kaupunginhallitusta ja valtuustoa viedään kuin pässiä narussa yhden miehen toimesta.
Tässä olisi lehtimiehelle töitä, paljon selviteltävää, tulisi journalistinen palkinto.
Kotipalvelun
Ruokapalvelut
Lämmöntuotannon
Kaupungin käyttämät tietotekniset palvelut
Kirjanpidon, laskutuspalvelut ja palkanlaskennan
Jos joku väittää jonkin yrityksen myyvän palvelujaan halvemmalla kuin on työntekijöiden palkkakulut, niin ei mikään yritys toimi niin.
Montako työpaikkaa on menetetty Riihimäeltä? Montako entistä työntekijää on ajettu henkilökohtaiseen kriisiin ja apua tarvitsevien luukulle?
Miten paljon kalliimmaksi palvelut tulevat yksityisiltä ostettuna? Jos sopimukset on osattu tehdä niin, ettei kulujen kasvu realisoidu kahtena ensimmäisenä vuotena, sen kyllä voi sopimuksestakin nähdä. Kolmas vuosi onkin sitten todella kallis. Sitten sanotaan ettei entisellään jatkaminen olisi ollut vaihtoehto, vaikka olisi ollut, ehkä paras vaihtoehto verrattuna nykyiseen yksityistämiskiihkoon.
Kuinka monta hallituspaikkaa ja muita etuisuuksia löytyy kiitollisista yksityisistä yrityksistä yhden miehen lähipiirille? Tuhansia veronmaksajia, kaupunginhallitusta ja valtuustoa viedään kuin pässiä narussa yhden miehen toimesta.
Tässä olisi lehtimiehelle töitä, paljon selviteltävää, tulisi journalistinen palkinto.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vedä välillä henkeä!
Epämääräistä höpinää yksityistämisestä tulee niin, että sylki lentää.
Kokemusta on. Pyysin tarjouksen eräästä urakasta kaupungilta ja yksityiseltä. Kummallakin oli valmiudet tehdä työ sovittuna aikana.
Yksityinen oli lähes sentilleen puolet edullisempi kuin kaupungin tarjous. Otin yksityisen.
Valvoin itse työn ja hyvä tuli.
Jos kaupungilla on työntekijän palkkakulut sivukuluineen 45000 euroa ja siihen vielä 5000 euroa työpistekuluja yms. niin työntekijän työpanos maksaa 50000. Kun saman henkilön lähes koko vuoden työpanos ostetaan yrityksestä, niin kaupunki maksaa siitä vähintään 75000 euroa. Sadan työntekijän kohdalla kustannuksissa on eroa 100 x 25000 = 2 500 000 euroa vuodessa. Tämän kustantaa kaupungin veronmaksajat. Tässä ei ole mitään epäselvää, näin asiat toimii. Joskus on järkevää ostaa kolmen kuukauden työpanos mieluummin yritykseltä kuin palkata työntekijää vain sitä varten mutta pitkällä tähtäimellä asia on näin.
Kun kunnat etsivät epätoivoisesti säästöjä, onkin moni kaupunki luopunut ostopalveluista ja siirtynyt tuottamaan palvelut omana työnä. Hämmästyttävää kun meillä Riihimäellä on nyt niin paljon rahaa, ettei säästöpaineita ole vaan rahaa riittää yksityistämiseen.
Homma yksinkertaista yksityisellä. Kaveri töissä Keski-Suomalaisessa kunnassa. Rasitteena esim. pitkillä sairauslomilla olevat työtekijät. TÖITÄ EI VOI VAAN YKSINKERTAISESTI SUUNNITELLA OMALLA VÄELLÄ kun porukkaa koko ajan pois. Ja ei ihmisiä noin vain voi panna pihalle, liitot heti kimpussa. Henkilöstökulut aikamoiset. Kalahtaa veronmaksajien nilkkaan. Herää kysymys onko kunta työnantajana joku sosiaaliapufirma??
Ei pysty kunnan työntekijät hoitamaan vanhuksia kun ei ole ketään koskaan töissä, niinkö? Esperi Care on tuplasti kalliimpi mutta niin paljon toimivampi, niinkö? Naurettavia tuollaiset väitteet että serkun kaveri on jostain kuullut ettei kuntien palvelutuotanto toimi, hohhoh.
panit sanasi suuhuni. keksit yli puolet omasta päästäsi. en ole puhunut vanhusten hoidosta , enkä esperistä. hoh.hoh
Niin ja sitten et pienessä päässäsi tajunnut sitäkään, että en sanonut ettei töitä tulisi tehtyä. Ne tulee tehtyä mutta kenen toimesta. Ja mitä koko paketti maksaa kun työt on teetätettävä, tekee ne sitten kuka vaan.
Miksi kunnat käyttävät yksityisiä hoitolaitoksia?
Syy on yksinkertainen, se tulee huomattavasti edullisemmaksi kunnalle, kuin oma tuotanto.
Kunnan pitää panostaa työn valvontaan, eikä omaan tuotantoon.
Riittävästi hyvin palkattuja kunnan valvojia joka alalle ja työt yksityisille firmoille.
Jos työn jälki ei ole sovitun mukainen, niin toinen firma tilalle.
Näin se homma etenee...
On yksityisille palveluille paikkansa ja tilanteensa kun ne sopivasti täydentävät kunnan omaa palvelutuotantoa. Kun jokin palvelu hankitaan vain ostopalveluna ilman omaa palvelutuotantoa on se ilman epäilystä paljon kalliimpaa kuin oma palvelutuotanto. Tämä vain on fakta johon löytyy massiivinen määrä kokemuksia eri kunnista ja eri palvelualoilta. Silloin kun palvelutuotantoon pääsee vaikuttamaan pääomasijoittaja jolla on odotuksenta sijoituksen tuotolle, se maksaa veronmaksajille. Yleensä todella paljon.
Jos pitää paikkansa, että yksi mies pystyy kaiken tuon tekemään, vika on myös meidän luottamushenkilöissämme tai sitten valitut luottamushenkilöt ovat olleet ja ovat samaa mieltä tämän yhden miehen kanssa. Näin päätökset ovatkin esim. valtuustossa, hallituksessa ja eri lautakunnissa enemmistöpäätöksiä tai joissakin tapauksissa aivan yksimielisiä päätöksiä.
Olet oikeassa siinä, että ulkopuolisilta ostettavat palvelut maksavat - yrityksien tehtävänä on tuottaa voittoa omistajilleen. Toisaalta kaupungilla on muitakin menoja kuin henkilöstön palkkamenot: esim. laitehankintoja, atk-ohjelmien hankintaa ja ylläpitoa, huoltotoimia, tila- ja siivousmenoja yms. - siis kaikkia samoja menoja kuin yrityksilläkin, mutta kaupungin ei tarvitse tuottaa voittoa. Täten kaupunki saattaisi selvitä tietyistä tehtävistä edullisemmin kuin ulkoistamalla ne ostopalveluiksi.
Ei ne ole enää lehtimiehiä, koska siellä on myös naisia.
Ne ovat median edustajia.