Kun toimeentulotuki siirtyi KELA:an, antoi KELA lausunnon että toimeentulotuen määrä ei tule ainakaan laskemaan verrattuna siihen mitä kunnat myönsivät.
KELA on ajanut hiljaisesti sisään tiettyjä perustoimeentulotuen määrää huonontavia uudistuksia, joista yksi on ollut entistä aggressiivisempi sanktioiden soveltaminen perusosaan kovimman tulkinnan mukaisesti, ja kestollisesti jopa vastoin lain asettamaa 2kk maksimia kerrallaan.
Toinen näistä on kohtuulliseksi katsotun sähkölaskun maksimimäärän pienentäminen. KELA oli jo viime vuonna tehnyt hiljaisuudessaan uuden valtakunnallisen linjauksen, jossa yksin asuvalla katsottiin kohtuulliseksi yksin asuvan sähkölaskun maksimimääräksi 45 euroa, lopun joutuu itse maksamaan perusosasta, ja näin usein tapahtuukin, sillä harvassa taloudessa kohtuullisesti eläen pääsee tuohon määrään, vaan summa menee useimmiten yli suuren osan vuodesta, kun lämmityskustannukset ovat viileämmällä säällä suuremmat.
KELA on hiljalleen alkanut soveltaa tuota määrää yksin asuvien sähkölaskun korvaukseen nyt pari vuotta toimeentulotuen siirron jälkeen, kun tukirahan maksajan siirtyessä kunnasta KELA:an ja sen aikaiset lupaukset siitä," ettei tuki pienene siirron myötä", ovat pikkuhiljaa unohtuneet.
KELA on koittanut peitellä aggressiivisempaa tukien leikkauspolitiikkaa jättämättä kertomatta leikkauksista, kun taas toimeentulotuen verrattaen pienestä parin € korotuksesta uutisoitiin isosti.
Erityisen törkeää tämä on siksi, että kunnat ovat maksaneet muun muassa allekirjoittaneelle kohtuullisena sähkölaskuna maksimissaan 60 euron suuruisen sähkölaskun jo vuonna 2016 (eroa uuteen KELA:n kohtuulliseen normiin siis 15 euroa!), ja näissäkin tapauksissa ylitys on sallittu yksittäisenä talvikuukautena huomautuksen kera, että seuraavassa laskussa huomioidaan vain 60 euron maksimimäärä korvattavana, mikäli kulu edelleen ylittyy. Tämä siksi, että talvisin on ollut verrattaen korkeammat sähkökustannukset.
Tämän jälkeen kun mm. omassa kunnassa vuonna 2016 kohtuullisen sähkölaskun maksimi on ollut 60 euroa, on sähkönsiirron hintoja Fortumin toimesta korotettu joka vuosi suht reippaasti... luulisi, että kohtuullisen sähkölaskun korvattava hinta olisi suhteessa noussut 60 eurosta, tai vähintäänkin pysynyt KELA:lle siirron myötä samana, mutta mitä tekee KELA? Laskee kohtuullisen sähkölaskun hintaa verrattuna kunnan 60 euron maksimista 45 euroon.
Tämä on KELA:ta laskelmallista toimeentulotuessa erikseen korvattavan sähkölaskun kustannuksen maksattamista perusosalla, jolloin käytännössä kuukausittainen perusosa pienenee.
Tähän voidaan yhdistää ne aggressiiviset ja pidempikestoiset toimeentulotuen perusosan sanktiot joita KELA on kuntia hanakammin alkanut asiakkaihinsa soveltamaan mm. palkattomista töistä kieltäytymisestä - jolloin käytännössä perusturvan taso toimeentulotuella olevilla on alentunut keskimääräisesti kuukausitasolla merkittävästi sen jälkeen kun tuen myöntäminen siirtyi kunnilta KELA:an. Tukeahan saa alentaa lain mukaan yhdellä päätöksellä enintään 2kk kerrallaan, mutta vastoin lakia, mm. Seura-lehdessäkin esillä olleen case-"Miia":n (https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/miia-kieltaytyi-palkattomasta-tyosta-kunta-haki-holhouksen-alaiseksi-pitaako-kunta-ilmaistoista-kieltaytyvaa-hulluna/) tapauksessa oli KELA tehnyt lain sallimaa sanktion enimmäiskestoa reilusti pidempiä alennusjaksoja tukeen - tukea oli alennettu jopa 9 kuukautena vuoden aikana! (https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/nain-kelan-virkailija-saa-sinulle-tehda-leikata-toimeentulotukea-ja-hakea-holhoukseen-edunvalvontailmoitusten-syita-ei-edes-tilastoida/) 20-40% perusosasta.
Käytönnässä tuossakin tapauksessa siis keskimääräisesti perustoimeentulotuen perusosan taso on vuodessa ollut täysimääräisen n. 490 euron per kk sijasta ehkä sen 380 euroa. Joinain kuukausina jopa vain 270e/kk.
Samaisessa tilanteessa voi olla, että kun KELA soveltaa uutta kuntia pienempää kohtuullisen sähkölaskun normia (eli maks. 45 euroa), ja sattuu talvikuukausi jolloin kulut ovat 80 euroa, niin parhaassa tapauksessa 40% perusosan sanktiolla olevan 270e/kk pakollisiin elinkustannuksiin olevan rahasta lähtee vielä 35 euroa päälle, kun maksetaan perusosasta vielä se sähkölaskun summa joka ylittää KELA:n uuden sähkölaskun kohtuullisen 45 euron suuruisen normin - käteen jää tällöin sille kuulle vain n. 235/kk.
Miksi KELA on pienentänyt kohtuulliseksi katsotun sähkölaskun normia noin räikeästi verrattuna siihen mikä katsottiin toimeentulotuessa yksinasuvalle kohtuulliseksi sähkölaskun maksimiksi vuonna 2016, kun sähkönsiirron hinnat ovat nousseet vuosina 2017 ja 2018 entisestään?
Kohtuullisen sähkölaskun 45 euron maksimi yksin asuvalle ei ole kohtuullinen, vaan se tulisi olla vähintäänkin sama mitä kunnissa sovellettiin toimeentulotuessa 2016, eli 60 euroa, tai enemmän.
Toimeentulotuen määrää ei ollut tarkoitus huonontaa tai leikata sen siirtyessä kunnilta KELA:an, mutta KELA on sitä kuitenkin harkitusti heikentänyt useampaakin kautta.
KELA on ajanut hiljaisesti sisään tiettyjä perustoimeentulotuen määrää huonontavia uudistuksia, joista yksi on ollut entistä aggressiivisempi sanktioiden soveltaminen perusosaan kovimman tulkinnan mukaisesti, ja kestollisesti jopa vastoin lain asettamaa 2kk maksimia kerrallaan.
Toinen näistä on kohtuulliseksi katsotun sähkölaskun maksimimäärän pienentäminen. KELA oli jo viime vuonna tehnyt hiljaisuudessaan uuden valtakunnallisen linjauksen, jossa yksin asuvalla katsottiin kohtuulliseksi yksin asuvan sähkölaskun maksimimääräksi 45 euroa, lopun joutuu itse maksamaan perusosasta, ja näin usein tapahtuukin, sillä harvassa taloudessa kohtuullisesti eläen pääsee tuohon määrään, vaan summa menee useimmiten yli suuren osan vuodesta, kun lämmityskustannukset ovat viileämmällä säällä suuremmat.
KELA on hiljalleen alkanut soveltaa tuota määrää yksin asuvien sähkölaskun korvaukseen nyt pari vuotta toimeentulotuen siirron jälkeen, kun tukirahan maksajan siirtyessä kunnasta KELA:an ja sen aikaiset lupaukset siitä," ettei tuki pienene siirron myötä", ovat pikkuhiljaa unohtuneet.
KELA on koittanut peitellä aggressiivisempaa tukien leikkauspolitiikkaa jättämättä kertomatta leikkauksista, kun taas toimeentulotuen verrattaen pienestä parin € korotuksesta uutisoitiin isosti.
Erityisen törkeää tämä on siksi, että kunnat ovat maksaneet muun muassa allekirjoittaneelle kohtuullisena sähkölaskuna maksimissaan 60 euron suuruisen sähkölaskun jo vuonna 2016 (eroa uuteen KELA:n kohtuulliseen normiin siis 15 euroa!), ja näissäkin tapauksissa ylitys on sallittu yksittäisenä talvikuukautena huomautuksen kera, että seuraavassa laskussa huomioidaan vain 60 euron maksimimäärä korvattavana, mikäli kulu edelleen ylittyy. Tämä siksi, että talvisin on ollut verrattaen korkeammat sähkökustannukset.
Tämän jälkeen kun mm. omassa kunnassa vuonna 2016 kohtuullisen sähkölaskun maksimi on ollut 60 euroa, on sähkönsiirron hintoja Fortumin toimesta korotettu joka vuosi suht reippaasti... luulisi, että kohtuullisen sähkölaskun korvattava hinta olisi suhteessa noussut 60 eurosta, tai vähintäänkin pysynyt KELA:lle siirron myötä samana, mutta mitä tekee KELA? Laskee kohtuullisen sähkölaskun hintaa verrattuna kunnan 60 euron maksimista 45 euroon.
Tämä on KELA:ta laskelmallista toimeentulotuessa erikseen korvattavan sähkölaskun kustannuksen maksattamista perusosalla, jolloin käytännössä kuukausittainen perusosa pienenee.
Tähän voidaan yhdistää ne aggressiiviset ja pidempikestoiset toimeentulotuen perusosan sanktiot joita KELA on kuntia hanakammin alkanut asiakkaihinsa soveltamaan mm. palkattomista töistä kieltäytymisestä - jolloin käytännössä perusturvan taso toimeentulotuella olevilla on alentunut keskimääräisesti kuukausitasolla merkittävästi sen jälkeen kun tuen myöntäminen siirtyi kunnilta KELA:an. Tukeahan saa alentaa lain mukaan yhdellä päätöksellä enintään 2kk kerrallaan, mutta vastoin lakia, mm. Seura-lehdessäkin esillä olleen case-"Miia":n (https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/miia-kieltaytyi-palkattomasta-tyosta-kunta-haki-holhouksen-alaiseksi-pitaako-kunta-ilmaistoista-kieltaytyvaa-hulluna/) tapauksessa oli KELA tehnyt lain sallimaa sanktion enimmäiskestoa reilusti pidempiä alennusjaksoja tukeen - tukea oli alennettu jopa 9 kuukautena vuoden aikana! (https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/nain-kelan-virkailija-saa-sinulle-tehda-leikata-toimeentulotukea-ja-hakea-holhoukseen-edunvalvontailmoitusten-syita-ei-edes-tilastoida/) 20-40% perusosasta.
Käytönnässä tuossakin tapauksessa siis keskimääräisesti perustoimeentulotuen perusosan taso on vuodessa ollut täysimääräisen n. 490 euron per kk sijasta ehkä sen 380 euroa. Joinain kuukausina jopa vain 270e/kk.
Samaisessa tilanteessa voi olla, että kun KELA soveltaa uutta kuntia pienempää kohtuullisen sähkölaskun normia (eli maks. 45 euroa), ja sattuu talvikuukausi jolloin kulut ovat 80 euroa, niin parhaassa tapauksessa 40% perusosan sanktiolla olevan 270e/kk pakollisiin elinkustannuksiin olevan rahasta lähtee vielä 35 euroa päälle, kun maksetaan perusosasta vielä se sähkölaskun summa joka ylittää KELA:n uuden sähkölaskun kohtuullisen 45 euron suuruisen normin - käteen jää tällöin sille kuulle vain n. 235/kk.
Miksi KELA on pienentänyt kohtuulliseksi katsotun sähkölaskun normia noin räikeästi verrattuna siihen mikä katsottiin toimeentulotuessa yksinasuvalle kohtuulliseksi sähkölaskun maksimiksi vuonna 2016, kun sähkönsiirron hinnat ovat nousseet vuosina 2017 ja 2018 entisestään?
Kohtuullisen sähkölaskun 45 euron maksimi yksin asuvalle ei ole kohtuullinen, vaan se tulisi olla vähintäänkin sama mitä kunnissa sovellettiin toimeentulotuessa 2016, eli 60 euroa, tai enemmän.
Toimeentulotuen määrää ei ollut tarkoitus huonontaa tai leikata sen siirtyessä kunnilta KELA:an, mutta KELA on sitä kuitenkin harkitusti heikentänyt useampaakin kautta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Yksinäisellä sähkönkulutus on liikaa 45 euroa kuukaudessa vuodessa 540 euroa. onko omakotitalo vain kerrostalo. minä asun yksiössä sähkönkulutus on vuodessa alle 1000 ja kuukaudessa 85-90 wattia. sähkölasku jää alle 300 euroon vuodessa. siirtomaksut on nousseet paljon. minä säästän sähköstä tarpeettomia valoja en käytä talvella esim.jouluvaloja .oleskelen pimeänä illat yksin. radiossa on paristot, telkkaria, pyykinpesukonetta, tietokoneita puhelinta ei ole. sähköhellaa käytän aamupäivisin. Kerrostalo asujalla sähkönkulutus kuukaudessa lasku enintää 25- 30 euroa.
Kelan pitää säästää sähkölaskuissa, ja terveiden työttömien osallistuttava kuntouttavaa työtoimintaa
Jos raha asioita ei osata hoitaa ja välttämättömiä kuluja karsia on haettava edunvalvoja välitystili työttömillä käyttöraha riittäisi viikossa noin 30 euroa kuukuakudessa noin 120 euroa yksinäisellä
harrastukset, polkupyörät, tietokoneet on kallita hankitoja. työtön voi täyttää paperisesti Kelan maksamat sosiaalietuudet
Hyvä että sähköyhtiöitä ei enää tueta avokätisesti! Törkeää käyttää Kelan rahoja sähköyhtiöiden voittojen tekemiseen. Kelan rahat kuuluu suomalaisille, eikä niitä tule syytää veroparatiisiyhtiöihin.
Jos sähköä haluaa säästää, voi tosiaankin käyttää radiossa pattereita. Itse lämmitän koko taloni pattereilla, mutta silti sähkölasku on todella suuri. En ymmärrä miksi. Olen yrittänyt etsiä pattereilla toimivaa pyykinpesukonetta, mutta en ole vielä onnistunut löytämään.
Joku sanoi, että jääkaappini ja pakastimeni kuluttavat paljon sähköä, joten otin molemmista töpselit irti. Sähkölasku pieneni, mutta koska ruoat menivät pilalle, ei säästöä syntynyt.
Jos et löydä pattereilla tai aurinkokennolla käyvää pesukonetta, niin olisiko mahdollista rakentaa vaikka muovitynnyreiden puolikkaista tuulivoimaloita esim. parvekkeelle tai talon katolle?
Onko mahdollista jotenkin hyödyntää omaa tai joltain lainattua polkupyörää, itse paikallaan polkien, ikäänkuin generaattorina.
Onko muilla ehdotuksia, jotta saadaan kela rahat säästymään?
Pulsaattoripesukone toimii ilman sähköä, mutta se kuluttaa puolestaan vettä. Pyykkilaudassa sama juttu, eli Kelan rahat valuvat tällöin vesiyhtiöiden pohjattomiin taskuihin.
Eräässä tiedelehdessä oli testattu hamstereiden juoksupyörään kykettyä dynamoa, mutta hamsterit eivät jaksaneet juosta kovinkaan pitkään ilman kallista ravintoa. Lisäksi paikalliset eläinsuojelijat kritisoivat hanketta. Juoksupyörä muutettiin tämän jälkeen toimimaan virtaavalla vedellä, mutta se nosti yllättäen vedenkulutusta. Suljetussa järjestelmässä puolestaan sähkökäyttäinen vesipumppu kasvatti sähkölaskua.
Uskon että suomi24 -palstalla tämäkin asia ratkotaan yllättävän pian.
Minä olen pyykit pessyt käsin muovisankoissa koskaan ei ole ollut pyykinpesukonetta olen yksinäinen sähköä säästyy vettä ei säästy Kela maksaa asumistukea siinä kuittautuu. pyykkilautaa ei nykyaikana saa mistää 70-luvulla oli pyykkilauta siinä jynssäsin pyykkiä te-toimiston pakottama piikahommiin. minulla rutkasti aikaa pestä pyykkiä käsin olen yli 60 vuotias piikaihminen. sähköä säästyy ei pyykinpesukonetta, pölyimuria, puhelimia, tietokoneita en käytä koristevaloja esim. jouluvalot. sähkölasku on kuukaudessa noin 23 euroa. laskut maksan puolenvuoden väliajoin säästän pankkipalvelumaksuissa kaksi laskua riittää vuodessa.
Kyse+onkin+siitä+että+normaalit+jokaviikkoiset+tarpeelliset+toimet+pitäisi+pystyä+kustantamaan+kohtuullisella+sähkölaskulla+ilman+lisäkikkailua.+Saunat+sun+muut+on+sitten+extraa.+Kohtuullisen+sähkölaskun+kulujen+pitäisi+jattaa+jokaiselle+normaalit+arkipäiväiset+sähköä+käyttävät+askareet+kuten+imuroinnin,+ruoan+lämmityksen+/+paistamisen,+pyykinpesun,+mahdollisen+lattialämmityksen,+valaistuksen.+
Sun neuvot sopii sulle, pidä niistä kiinni ja pääset taivaaseen. päättäjät tosin naurulla sinut sinne saattelevat. jälleen ääliö, jolta voi viedä vaikka silmät päästä ja tää vain kiittelee.
Olet tajunnut koko idean. mitä enemmän säästät sähkönkulutuksessa sitä enemmän sähkön hintaa nostetaan, koska firmat haluaa rahansa. Ei sähköfirmojen johtajat halua, että heidän toimikaudellaan firman tuotot pienenevät, vaikka myisivät ainoastaan puolet entisestä määrästä.
"Yksinäisellä sähkönkulutus on liikaa 45 euroa kuukaudessa vuodessa 540 euroa."
Laissa kyllä sanotaan että nuo sähkölaskut ym. on otettava huomioon tarpeellisen suuruisena. Tuo tarpeen suuruus on sähkölskussa oleva määrä ja se riippuu sähkö- ja sähkönsiirtofirman ahneudesta ja Kela-paskiaisella ei ole mitään lakiin perustuvaa oikeutta "kohtuullistaa" noita laskuja mutta se tekee sen silti kun ei lakeja noudata ellei sitä siihen pakoteta. Tietääkseni Kela-raukka on saanut "pataan" noista kohtuullistamisista hallinto-oikeudessa mutta ei silti sille lakien noudattaminen näytä maistuvan. Noihin mielivaltaisiin päätöksiin ei ole sen hygieenisempiä keinoja kun muutoksenhaku. Kela sai helmikuussa "pataan" hallinto-oikeudessa ja änkyröi vielä päätöksen toimeenanossa mutta joutui silti maksamaan yhteensä 409,58€.
PS Minun sähkölasku oli 2 kuukaudelta viimeksi 48 €, eli 24 €/kk.
Toimeentulotuki on viimesijainen elanto .
Kelan kuuluu maksaa sähkölaskussa seisova summa tuensaajalle, ilman mitään kelaketkuvähennyksiä.
Minkälaisia ihmisiä sinne oikeen palkataan, kun vielä kaikkein köyhintä pyrkivät kyykyttämään?
Eihän kulutus paljoa olekkaan,mutta siirtomaksut veroineen nousee koko ajan. Lasku 3kk/125e, sähkönkulutus n.40e, loput veroja ja siirtomaksua.Siirtomaksut nousee vuosi vuodelta, samoin verot.
Tarkoitatko ettei Kelan tulisi maksaa siirtomaksun osuutta, vaan pelkästään sähkön osuus laskusta?
Hys hys!
Kela varmaan kohta keksii tuonkin ja väittää ettei laissa puhuta muusta kun sähköstä, siirrosta ei mitään, ei siellä kyllä puhutakkaan sähkön siirrosta eikä perusmaksuista jotka nousee jatkuvasti joten sanovat että kanna vaikka repulla se sähkö kotiisi ja perusmaksuista sanovat vaan että voi voi 😀
Huh huh, säikähdin jo tuota.
Kyllä siellä laissa sanotaan että taloussähköstä aiheutuvat menot mutta ei se kyllä Kelaa haittaa kun ne ei laista piittaa ja tulkitsevat sitä miten tahtovat.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L2P7b
Tuosta tulkinnasta tulikin mieleen että taas ollaanKelan kanssa kohta hallinto-oikeudessa, hylkäsivät jo oikaisuvaatimuksen ja valitus lähtee hallinto-oikeuteen lähiaikoina, ei nuo perseilijät sitten millään opi. Kissakin oppii sisäsiistiksi kun sille syöttää omaa paskaansa mutta Kelan virkanilkit eivät näytä oppivan ja siitä johtuen niillä on taas joskus syksyllä naama norsunvitulla.
Onko taloussähköksi luettavissa tahi tulkittavissa sähköauton lataamiseen käytetty sähkö? Miten Kelan kerttu erittelee minkä verran mihinkin on mennyt? Eli olisiko syytä perustaa sähköautojen latauspiste, jonka Kela kustantaa?
Ilmeisesti aloittajaa ei paljoa työnteko kiinnosta,jos 2016 asti ainakini ollut työttömänä.
Niin se menee, että kun noille kissanpäiville oppii niin mikään ei riitä.
On ilo huomata, kuinka vähällä voi tulla toimeen. Kaikesta ylimääräiseksi kokemastaan (ml. työ) on syytä päästää irti, jos se tuo elämään mielekkyyttä.
Ilmeisesti "Kirkalle" ei ajattelu oikein onnistu, kun ei tiedä toimeentulotuen olevan oikeus kaikille riittävän pienituloisille.