Nastarenkaat - suuri kuolemanriski

Nastarenkaiden käyttäjillä on 4 -5 kertainen riski kuolla liikenneonnettomuudessa verrattuna kitkarenkailla ajaviin autoilijohin.
Ilmoita


92 Vastausta

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.


Huolimatta Nokian Renkaiden väsymättömästä lobbauksesta ei tosiasialle voi enää mitään. Nokian Renkaatkin voisi tulla nykyaikaan ja laittaa nastarengaslobbaukseen käytetyt rahat kitkarenkaitten kehittämiseen.
https://yle.fi/uutiset/3-10689503
1 VASTAUS:
Täällä missä asun kitkarenkailla voi toki olla vaikuitusta ettei joudu liikenneonnettomuuteen. Mutta vain siksi että aina niillä ei pääse edes pihasta pois.
+Lisää kommentti
Onneksi elän paikassa joissa nastarenkaita ei tarvita ja tokko kaikki edes tietää mitä ne ovat. En kuluta Suomen maanteitä nastoilla. Mutta suosittelen niitä lämpimästi kaikille talviautoilijoille.
Sen kai saan tehdä koska oman leiviskäni joudun Suomen maanteistä maksamaan. Vaikken niitä juuri käytäkään.
2
Ilmoita
Nastarenkaitten kivestä ja asfalttibitumista hakkaama pöly aiheuttaa keuhko- ja sydänsairauksina moninkertaisen kuolleitten ihmisten määrän verrattuna siihen, mitä kaikki liikenneonnettomuudet aiheuttavat yhteensä.
Lisäksi teitten urautuminen johtaa pahoihin suistumisonnettomuuksiin vesikeleillä ja teitten reikiintyminen vie autoilijoiden huomion vain teinpinnan tarkkailuun ja reikien välstöliikkeisiin.
Ilmoita
Nastat on sanomatta parhaat aina.
2
Ilmoita
No suurin kuolemanriski on kaikilla elävillä ihmisillä, kun ne kuolevat 100 %:sti kaikki ketään ei ole jäänyt henkiin. Että silleen.
1
Ilmoita
Euroopassa Alppialueella , Swartzwaldissa, Harz- vuoristossa, Etelä- Puolassa, Tsekin pohjoisosassa ja Rhönillä, Italian Etelä- Tirolissa ja Balkanilla, Pyreneillä ym. asuu yli 20 kertainen autoileva väkimäärä Suomeen verraten ja kaikki pärjäävät ilman nastarenkaita vaikka heillä talvi on yhtä pitkä kuin Suomessa, mutta lumisempi. Lisäksi maastot ovat aivan eri tavalla mäkisiä. Kysymys on suomalaisesta asenneongelmasta. Meilläkin tulisi tehdä parannus.
3 VASTAUSTA:

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Et lie koskaan sielläpäin ainakaan talviaikaan käynyt, koska et tiedä tai trollaat vaan!
Sveitsissä ainakin oli vuoristoteillä levennykset ketjujen asentamista varten.
Liikennemerkki kielsi jatkamasta ilman ketjuja
been_there_seen_that kirjoitti:
Sveitsissä ainakin oli vuoristoteillä levennykset ketjujen asentamista varten.
Liikennemerkki kielsi jatkamasta ilman ketjuja
Sveitsissä ovat levennykset postibussin kohtaamista varten ja ketjuja käytetään vain paksun lumen vuoksi vuoristosolia (Alpenpass) ylitettäessä, ei jään, eikä normaalin lumisateen aikana. Heillä on kitkarenkaat!
+Lisää kommentti
Mikä on se ihme, mikä estää suomalaisen poliitikon tekemästä järkevää päätöstä - nastarenkaiden käytön kieltämisen terveyssyistä?
2 VASTAUSTA:
Vihreät ova varmaan kanssasi samaa mieltä :D
kielletään.koko.autoilu kirjoitti:
Vihreät ova varmaan kanssasi samaa mieltä :D
Luultavasti ovat, koska he ovat koulutetuin ja ymmärtäväisin poliittinen ryhmittymä Suomessa. Hei eivät myöskään ole kieltämässä autoilua maassamme, vaan aktiivisesti vähentämässä autoilusta aiheutuavia onnettomuuksia ja ympäristötuhoja. Kiitos siitä suotakoot heille.
+Lisää kommentti
Suomalainen auronrenkaiden valmistaja keksi 60-luvulla että talvirenkaisiin on hyvä laittaa metallisia nastoja liukkailla keleillä. Nyt 60-vuotta myöhemmin tuosta ideasta on tullut jo uskontoon vettattava uskomus, vaikka renkaiden valmistus on siirtynyt uudemmalle vuosituhannelle. Suurissa autoilumaissa on nastojen käyttö on kielletty jo vuosia sitten. Myös Norjassa ja Ruotsissa jotku kaupungit rajoittavat nastojen käyttöä jotka aiheuttavat valtavan kulumis- ja pölyongelman. Jos joku Suomessa uskaltaa avata suunsa nastojen kieltämiseksi hänet talutetaan heti saunan taakse. Teilaajat ovat niitä jotka eivät ole koskaan ajaneet autolla jossa on nykyaikaiset nastattomat talvirenkaat. Siispä, nastarenkaiden käyttäjille tulee laittaa vero, jolla kustannetaan pölyhaitoista ja teiden uriutumisesta johtuneet korjaus kustannukset.
3 VASTAUSTA:
Laittaa kumirenkaisiin kovametaliset palat, jotka hakkaavat 10 000 kertaa sekunissa kun autolla ajetaan 100 km/h vauhtia. Äänesta kuulee, että sellainen meno raastaa tien pölyksi! Yhdelläkään valtiolla ei ole varaa pitää teitä kunnossa sellaisen tuhon kohdatessa tieverkon. Todellisuudessa nykynastarengas tuottaa tutkimusten mukaan 3,5 kg kivipölyä per 100 km jauhamalla sen asfasttitiestä.
tietpölyksi kirjoitti:
Laittaa kumirenkaisiin kovametaliset palat, jotka hakkaavat 10 000 kertaa sekunissa kun autolla ajetaan 100 km/h vauhtia. Äänesta kuulee, että sellainen meno raastaa tien pölyksi! Yhdelläkään valtiolla ei ole varaa pitää teitä kunnossa sellaisen tuhon kohdatessa tieverkon. Todellisuudessa nykynastarengas tuottaa tutkimusten mukaan 3,5 kg kivipölyä per 100 km jauhamalla sen asfasttitiestä.
"Kitkarengas" on luonnollisesti markkinointitermi kuvaamaan parannettua kesärengasta.
Studdy kirjoitti:
"Kitkarengas" on luonnollisesti markkinointitermi kuvaamaan parannettua kesärengasta.
Et siis tiedä mikä kitkarengas on.Minulla ei ole muuta syytä lobata kitkoja kuin että nastoillakin ajavana tiedän että kokonaisuutena kitkat ovat paljon paremmat.Jos ajaa rajoilla koko ajan saa auton ulos lumiketjuillakin.
+Lisää kommentti
Kuolemanriski johtuu kuvitteellisen "turvallisuuslisän" ulosmittaamisesta
1
Ilmoita
Jo on viisaita tutkimuksia Tsiisus, kitkoilla ajavia ei juurikaan ole paitsi etelässä jossa tiet hiekoitettu ja suolattu aurattu joten oho nastarenkailla ajetaan enemmä kolareita no oiskohan niin että niillä myös ajetaa enemmän .
1 VASTAUS:
Ajatko itse kitkarenkailla kun näin päättelet? Ellet niin olisi syytä aloittaa ja todeta ne turvallisemmiksi kun nastarenkaat.
+Lisää kommentti
Dieselauton nastat ovat haitallisempia kuin sähköauton nastat.
1
Ilmoita
Höpö höpö.
Nastarenkaat ovat turvallisemmat kuin kitkat, koska niiden pito-ominaisuudet liukkaalka kelillä on ylivoimaiset kitkoihin verrattuna. Se on yksiselitteinen fakta, jota ei yhdessäkään tutkimuksessa tai missään talvirengastestissä ole koskaan kumottu.
Liikenneonnettomuudet taasen johtuvat kuljettajista lähes poikkeuksetta tai muista liikenteessä liikkujista.
3 VASTAUSTA:
Etkö lukenut aloitusta lainkaan?
OletVäärässä kirjoitti:
Etkö lukenut aloitusta lainkaan?
sinä olet väärässä, edellinen kirjoittaja onn oikeassa, kaikki tutkimukset osoittavat, kuin myös käytäntö, että nastarenkaat pitävät jäisellä tiellä huomattavasti paremmin. Artikkelissa tehdään aivan väärä johtopäätös kitkarenkaiden eduksi. Nykyään ihmiset ajavat vaan todella huonoilla nastarenkailla, renkaat ovat vanhoja ja kuluneita. omassa autossani on myös huonot nastarenkaat, nastoja puuttuu paljon, kulutuspintaa enää 4-5 milliä, joten uusin ensi talveksi ja varmasti nastat. Kitkarenkaat käy lumella, mutta jäällä niillä ei tee mitään.
näinseon kirjoitti:
sinä olet väärässä, edellinen kirjoittaja onn oikeassa, kaikki tutkimukset osoittavat, kuin myös käytäntö, että nastarenkaat pitävät jäisellä tiellä huomattavasti paremmin. Artikkelissa tehdään aivan väärä johtopäätös kitkarenkaiden eduksi. Nykyään ihmiset ajavat vaan todella huonoilla nastarenkailla, renkaat ovat vanhoja ja kuluneita. omassa autossani on myös huonot nastarenkaat, nastoja puuttuu paljon, kulutuspintaa enää 4-5 milliä, joten uusin ensi talveksi ja varmasti nastat. Kitkarenkaat käy lumella, mutta jäällä niillä ei tee mitään.
Sinä teit väärän diagnoosin. Sorit siitä.
+Lisää kommentti
Testejä on tehty ja kaikissa todettu nastojen olevan turvallisemmat Piste
Ilmoita
Sinäänsä kitkarenkaat paremmat, ei niillä liukkaalla uskalla ajaa kuuttakymppiä kovempaa.
Nastoilla tuppaa 220 km/h jälkeen oleen ongelmana nastojen irtoaminen ja takana tulijan tuulilasi kuin haulikolla ammuttu ... ikäviä kokemuksia.
Ilmoita
Suomiautoilija ajaa nastapölyä köhinen, reikäisellä asfalttitiellä, ruosteisella ja nastamössöisellä pikku kotterollaan hirveätä nastamelua tuottaen, puolikuurona, nastapölyvanaa perassään vetäen, häveten pölyisiä housunlahkeitaan ja kiroen korkeita ajoneuvoveroja, autoveroja, polttoaineveroja, tuloveroja, arvonlisäveroja, perintöveroja ja alkoholiveroja, ymmärtämättä, että itse on tämän aiheuttanut.
1 VASTAUS:
Juu mutta Nastat pitää paremmin
+Lisää kommentti
Kun on märkä peilikirkas jää alla, ei kitkat muuta kuin sutii siinä jään pinnassa. Natsat sensijaan tunkeutuvat jäähän millin-pari. Maalaisjärki sanoo että nastat pitävät niissä oloissa paremmin.
2 VASTAUSTA:
Siis nastat.
Sitä luulisi, että kovametali pitää asfalttin kivipinnalla heikomman kitkakertoimensa johdosta huonommin kuin kumi samalla pinnalla.
+Lisää kommentti
Jäisellä kävelytiellä et pääse kävelemälläkään kaatumatta kauppaan ilman nastapohjia. Talvinen lumikeli on aivan eri asia kuin jääkeli. Nastatkaan tietenkään kaahareita pelasta.
1
Ilmoita
Nastakielto tai -haittavero hiukkaspäästöistä voi tulla ajankohtaiseksi, jos nastoista ei tutkimusten perusteella ole hyötyä vaan päinvastoin haittaa.
Ilmoita
Miten niin jos auto parkki paikalla 24/7 on se ihme jos nastaengas tappaa on varastettu rengas tai sit ylipaineella täytetty moni ajaa kesärenkailla näitten uutisten myötä kenen on vastuu...HÄ
1 VASTAUS:
Ite ajan ajoin 10v renkailla piti hyvin ei kolareita hyvällä kelillä ei läskien ole pakko ees liikkua autoilla voisivat kävellä tervehtyyisivät...
+Lisää kommentti
Onhan tuosta tutkimustakin, että asfaltilla ajettaessa nastat ovat käytännössä menettäneet pitonsa jo parissa vuodessa. Renkailla ajellaan silti 4-8 vuotta, joten 2-6 vuotta nastarenkaiden pito on huonompi kuin kitkojen. Ei siis ihme, ette niillä sattuu onnettomuuksiakin enemmän. Edelleen tietysti vain nastoilla ajavat tietävät, että nastat ovat paremmat kuin kitkarenkaat. Sen tietämiseen nasta-masa ei tietenkään tarvitse kokemusta kitkarenkaista. Ei auta, vaikka kitkoihin siirtyneet entisen nastarenkailijat kuinka vakuuttavat, että kitkat ovat ylivedot aina, kun renkaalla ajetaan välillä asfaltilla. Itse ajelen kitkoilla ongelmitta niin etelän jäätiköillä kuin Lapin polanteillakin. Pidon kanssa ei ole koskaan ollut ongelmia, toki silloin jos tie on koko leveydeltään veden peittämän jään peitossa, on kitkoilla syytä ottaa erityisen varovasti ja varovaisemmin kuin uusilla nastarenkailla. Mutta kulunut nasta on vielä kitkaakin pahempi, siihen on syynsä miksi luistimet ovat metallia eivätkä kumia.
2 VASTAUSTA:
"siihen on syynsä miksi luistimet ovat metallia eivätkä kumia. " Ainakin se syy, että ihan eri sovelluksista puhutaan!
Renkailla aajellaan 4-8 vuotta,,,, haloo kolme vuotta ne kestää jos edes vähän ajaa ja jos ei aja ei kulu,
mutta kuuluuko silloin edes kommeintoida ja olla kitkavastainen kun juurikin tuollaisilla vähäisillä kilometreillä /vuosi kitkat olisivat sopivat.

Mutta kaikki kaikessa nastat ovat oikeasti kuin uskonto,
nuoriakin ihmisiä on todella asenteellisia kitkoja vastaan vaikka itsellään heillä saattaa olla autona joku 2000-luvun bemari siis luistelupulkka ja luminen liukkaus on voimaa auton alle.

Oikeasri tavallinen kuski pystyy ja osaa ajaa kitkoilla ihan yhtä loistavasti kuin nastoilla ja monesti liukkauden huomaa valoissa sutivista nastailijoista ja yllättyy siitä eikö ne olekaan ne paremmat.
+Lisää kommentti
Kun ostat Michelinin ice- kitkarenkaan, tiedät, että:
- rengas kestää ja kestää ja tehtaan suositus ajaa loppuun saakka pitää paikkansa
- pito pysyy ja pysyy kulumiesta huolimatta samana
- kuulet miten autosi rengasmelu romahtaa
- auton polttoaineen kulutus pienenee merkittävästi
- lopetat teiden rikkomisen kertapäätöksellä
HUOM! Tämä ei ole mainos vaan pitkän kokemuksen tulos!
Ilmoita
Entäs jos alla on nastarenkaat mutta en aja ollenkaan? Paljonko sitten lisääntyy kuolemanriski?
1 VASTAUS:
Kuolemanriski on aina 100%.

Tosin n. 2000 vuotta sitten eräs tyyppi teki tästä poikkeuksen, kuulemma. Joku kirjakin siitä on kirjoitettu.
+Lisää kommentti
Kitka renkaat pitää jos ei ole kovin liukasta pehmeytensä takia käyttöikä huomattavastti lyhyempi kuin nastarenkaalla, onko sitten egolokista ostaa monet kitkat Vs yhdet nastat ja mitä se irronnut kumiaines tekee luonnolle tuskin edes tutkittu
Ilmoita
Teiden urautuminen johtuu raskasliikenteen aiheuttamasta tiestön perustan pettämisestä. Nastarenkaiden kuluttavalla vaikutuksella on mitätön merkitys.

Teitä suolataan ja pidetään sulina juuri raskasliikenteen takia. Jos tiestö etelässäkin olisi normaali talvinen, nastojen asfalttia kuluttava vaikutus olisi nolla ja luonnon suolalla saastutus loppuisi.

Selvää säästöä tulisi, jos tiestö vain aurattaisiin:
-suolauskulut poistuisivat,
-autojen suolan aiheuttama ruostuminen jäisi pois,
-nastojen aiheuttama asfalttipöly jäisi pois,
-jatkuva suolaisen loskan lentäminen loppuisi jne.

Tämä edellyttäisi raskasliikenteen sopeutumista talviolosuhteisiin eli sallittu nopeus pitäisi pudottaa entiseen 70 kmh ja liukkaalla raskasliikenteen olisi käyttettävä ketjuja, kuten siellä Alpeilla tai Amerikan vuoristossa.
1 VASTAUS:
Aivan höpöä. Meidän pihatiellä ei raskasta liikennettä ole juuri ollenkaan mutta helvetin suuret urat kyllä löytyy asfaltista.
Jos olet ajanut keskieuroopan teillä ( mitä epäilen) niin huomaa että uraa ei ole teissä yhtään vaikka perävaunullista rekkaa menee yhtenään.
+Lisää kommentti
Uutissa väite oli täysin väärä. Jos kaikki nastarenkaat vaihdettaisiin kitkoihin, niin kolareita ja onnettomuuksia tapahtuisi huomattavasti enemmän. Nykyisin nastarenkailla ajetaan pohjoisempana, ja niillä ajavat myös ne taitamattomammat kuljettajat. Jos taitamaton laitetaan kitkoilla liikkeelle, niin eihän siitä mitään tule. Kitkojen käyttäjät ovat niitä sulien teiden ajajia Etelä-Suomessa yleensä. Yleensäkin nastarengas on vähän ajaville se ainut oikea, koska liukkauden havannointi ei ole aina niin helppoa.
2 VASTAUSTA:
Kyseessä ei ole väite vaan todellisten tapahtuneitten lukujen yhteenveto! Oma sepustuksesi on täyttä subjektiivista huuhaata.
MeneKouluun kirjoitti:
Kyseessä ei ole väite vaan todellisten tapahtuneitten lukujen yhteenveto! Oma sepustuksesi on täyttä subjektiivista huuhaata.
Uutisissa oli nimenomaan väite, että kitkarenkaat ovat turvallisempia kuin nastarenkaat. Eihän se voi pitää paikkaansa, vaikka kitkarenkailla ei ajettaisi kolareita yhtään. Kyllä nasta puree jäähän paljon paremmin, sen huomaa jo nastakengistä.
+Lisää kommentti
Täydellinen nolla-tutkimus. Ihmiset jotka ajavat paljon (kilometrejä) ajavat nastoilla, Ihmiset jotka ajavat vähän (kilometrejä) ajavat kitkoilla. Siis: Tietenkään autot jossa on kitkat eivät ole usein osallisena onnettomuuksissa kun ne ovat vain harvoin osallisena liikenteessä.
2 VASTAUSTA:
Ei ole tutkimus, vaan tilastollinen tulos. Jos nastarenkailla ajettaisiin enemmän kuin kitkarenkailla niin onnettomuksia pitäisi olla vähemmän, eikä 5 kertaa enemmän koska enemmän ajavat eivät joudu onnettomuuksiin suuren kokemuksensa estämänä.
vs-vs kirjoitti:
Ei ole tutkimus, vaan tilastollinen tulos. Jos nastarenkailla ajettaisiin enemmän kuin kitkarenkailla niin onnettomuksia pitäisi olla vähemmän, eikä 5 kertaa enemmän koska enemmän ajavat eivät joudu onnettomuuksiin suuren kokemuksensa estämänä.
Sitten jos pääset koulutuksen piiriin tulet oppimaan että tilasto on läjä tietoa ja sitten kun tilastoa tutkitaan jollakin tavalla, yleensä tutkitaan analysoimalla tutkijan toimesta, niin saadaan jonkinlainen tulos. Ja tässä tutkimuksessa on premissit aivan lapsellisen huonot/väärät.
+Lisää kommentti
Suomen 2 miljoonaa nastarenkain varustettua hekilöautoa iskevät yli 12 000 000 000 000 000 kertaa talven mittaan asfaltiin, kun keskimäärainen ajosuorite talvella on 15 000 km.

Jos joku hakkaisi yhdellä kovametalikärkisellä vasaralla asfalttia niin poliisit veisivät vähintäinkin kuulusteluun valtion omaisuuden turmelemisesta. Seurauksena olisi sakko tai pahempaa. Mutta miten voi olla mahdollista, että henkilöauton renkaiden kovametalipiikeillä on jokainen sekuntti sallittavaa iskeä asfalttia pölyksi 10 000 kertaa?

Asfaltin rikkominen kovametalilla aiheuttaa paljon välittömiä ja välillisiä onnettomuuksia mm. näkyvyyttä haittaavan nastarengaspölyn ja vesiliirtotapuksia aiheuttavien nastarengasurien vuoksi. Lisäksi autoilijat joutuvat tarkkailemaan tien pinnnan kraatereita ja joutuvat kohtaamis- ja suistumisonnettomuuksiin muun liikenteen tarkkailun herpaantuessa. Kraaterit syntyvät nastarenkaiden hakatessa heti syyskuussa bitumin asfaltin kiviainesten väleistä, jolloin vesi pääseen jäätyessään ja sulaessaan erottamaan aimemmin bitumiliimalla yhteensidotun kiviaineksen. Samanlaista kraateri- ilmiötä ei esiinny niillä alueille Euroopassa, joissa on samankaltainen talvi mutta nastarengaskielto ( kuten Alppialueet, Balkan, Swartzwald, Harz, jne.

Välillisesti nastarenkaat aiheuttavat lisänä suuruusluokkaa noin 1000 vuosittaista ylimääräistä kuolemantapausta kivipölykehkon, asman, keuhkoahtauman, keuhkosyövän, sydänsairausten ja monien muitten vakavien kvartsipölystä aihetuvien oireiden äityessä kuolettaviksi.

Ja nyt kun lisäksi on todettu tilastollisesti moninkertainen väliön kuolemanvaara onnettomuustilanteissa nastarenkaiden tappioksi on tehtävä heti tarvittavat toimenpiteet ihmisten hengen suojelemiseksi
4 VASTAUSTA:
Volisimme katsoa sopisiko meille aloituksi paremmin Norjan nastarengasveromalli, jonka käyttöönoton jälkeen ovat onnettomuudet vähentyneet huomattavasti ja ilmanlaatu parantuntut. Vai olisiko ruotsalaisten aluekieltomalli sopivampi meille. Sen tuloksista ei ole tietoa. Lopputavoite on joka tapauksessa oltava täyskielto nastarenkaille Saksan mallin mukaisesti.
Ei tarvita suuria tieteellisiä tutkimuksi, riittää kun katsoo tiestöä:
Varsinkin vastamäissä näkyy selvästi asfaltissa paripyöräurat. Rekat eivät kuitenkaan käytä nastarenkaita.
Maanteiden urissa henkilöauto muljuu urissa johtuen siitä, että akseliväli on pienempi ja pyörät kulkevat urien reunassa. Esim. iolla maasturilla ei tätä muljumista ole.

Ei tarvitse olla mikään nero todetakseen, että yli 100 tonnin painoinen rekka yli 80 kmh nopeudella tuhoaa teiden perustan, lisättynä suolauksen tietä heikentävästä vaikutuksesta.

Jos on normaalisti hiekotettu talvitie, nastat eivät syö asfalttia, vaan karhentavat jäisen pinnan vähentäen tien liukkauutta ja lisäävät kitkoilla ajavienkin turvallisuutta.

Poliittisesti sopivia tutkimuksia voidaan tehdä siten, että lopputulos on selvä ja tutkimusmetodit sovitetaan tulokseen.
Tieteellinen puolueeton tutkimus on eri asia ja sitä ei juuri Suomessa liikennealalla harrasteta. Eri tahot, kuten ministeriö,poliisi, Trafi yms, tekevät vain tavallisia tutkiemia, joilla pönkitetään omaa agendaa.

Tässä esitetyn kitkarengastutkielman loppupäätelmä on, että mitä huonompi pito renkaalla on, sitä turvallisempi se on.
Nastat kirjoitti:
Ei tarvita suuria tieteellisiä tutkimuksi, riittää kun katsoo tiestöä:
Varsinkin vastamäissä näkyy selvästi asfaltissa paripyöräurat. Rekat eivät kuitenkaan käytä nastarenkaita.
Maanteiden urissa henkilöauto muljuu urissa johtuen siitä, että akseliväli on pienempi ja pyörät kulkevat urien reunassa. Esim. iolla maasturilla ei tätä muljumista ole.

Ei tarvitse olla mikään nero todetakseen, että yli 100 tonnin painoinen rekka yli 80 kmh nopeudella tuhoaa teiden perustan, lisättynä suolauksen tietä heikentävästä vaikutuksesta.

Jos on normaalisti hiekotettu talvitie, nastat eivät syö asfalttia, vaan karhentavat jäisen pinnan vähentäen tien liukkauutta ja lisäävät kitkoilla ajavienkin turvallisuutta.

Poliittisesti sopivia tutkimuksia voidaan tehdä siten, että lopputulos on selvä ja tutkimusmetodit sovitetaan tulokseen.
Tieteellinen puolueeton tutkimus on eri asia ja sitä ei juuri Suomessa liikennealalla harrasteta. Eri tahot, kuten ministeriö,poliisi, Trafi yms, tekevät vain tavallisia tutkiemia, joilla pönkitetään omaa agendaa.

Tässä esitetyn kitkarengastutkielman loppupäätelmä on, että mitä huonompi pito renkaalla on, sitä turvallisempi se on.
Nyt et kyllä ymmärtänyt lainkaan, että kyseessä ei ollut lainkaan tutkimus, vaan tapahtuneista koulemanonnettomuuksista kerätyistä luvuista syntynyt ennenkuulumaton tulos, että nastarenkaita käyttävillä on 4-5 kertainen riski kuolla liikenneonnettomuuksissa kitkarenkaiden käyttäjiin nähden.
Faktatulos kirjoitti:
Nyt et kyllä ymmärtänyt lainkaan, että kyseessä ei ollut lainkaan tutkimus, vaan tapahtuneista koulemanonnettomuuksista kerätyistä luvuista syntynyt ennenkuulumaton tulos, että nastarenkaita käyttävillä on 4-5 kertainen riski kuolla liikenneonnettomuuksissa kitkarenkaiden käyttäjiin nähden.
Selvähän tuo on, ei kukaan käytä kitkarenkaita siellä missä on liukasta, siis onnettomuusriski olemassa. Kitkarenkaita käyttävät ajelevat eteläsuomen sulilla teillä. Niillä pärjäisi kesärenkaillakin.
+Lisää kommentti
Autoilusta maksetaan niin paljon veroa että kaikki nuo mukamas nastarenkaista aiheutuvat sairaudet ja hengenmenetykset pystyttäisiin ehkäisemään.

Mutta ei tarvitse, kun on palturia koko aloitus.

Kun vertaa sairauksia Suomessa maihin, joisa ei nastoja käyteyä, ei näy mitään sellaista eroa jonka voisi sanoa johtuvan nastoista.
1 VASTAUS:
Vain tositietoa on aloituksessa, mutta kerropa lähteesi, tai vaihtoehtoisesti ilmota missä terveysalan tutkimuslaitoksessa olet tiedon lähteillä.
+Lisää kommentti
Nastarengas>nastaura>urapaikkaus. Siinä uniikki supisuomalainen keksintö pakon edessä. Muissa maissa ei ole käytössä!
http://www.infrakuntoon.fi/index.php?id=25
Ilmoita
Nastarenkaat karhentavat tienpinnan,siksi myös kitkoilla pärjää .
1
Ilmoita
Urat syntyvät raskaan liikenteen (bussit, rekat, kuorma-autot) painosta ja jyrinästä. Keväällä siksi että tien pohja on ollut jäässä ja kun se sulaa niin siitä tulee kivivelliä ja murikat liukuvat helposti pakkautuen yhä tiiviimmäksi kivivelliksi suurten rengaspainojen alla, sekä kuumina kesäpäivinä jolloin asfaltti on pehmeää.
3 VASTAUSTA:
Ainakin meilläpäin ne urat syntyivät talven aikana tien ollessa jäässä syvälle saakka. Kivivelliä en ole pitkän kokemukseni aikan nähnyt koskaan pinnoitetun tien kantavissa, enkä jakavissa kerroksissa. Mitä se muuten on?
kivivelli kirjoitti:
Ainakin meilläpäin ne urat syntyivät talven aikana tien ollessa jäässä syvälle saakka. Kivivelliä en ole pitkän kokemukseni aikan nähnyt koskaan pinnoitetun tien kantavissa, enkä jakavissa kerroksissa. Mitä se muuten on?
Olisi aika ihme, jos näkisit kantavissa ja jakavissa kerroksissa tapahtuvat muutokset. Kyllä se paino nimenomaan muokkaa tietä raskaankaluston alla, ja yleensä silloin kun on lämmönvaihtelua. Nythän ollaan huolissaan tuolla Lapissa niillä kokeiluteillä, kun automaattiohjauksen rekat ajavat niin tarkasti samaa raidetta, että se vaikuttaa tien rakenteeseen. Kuljettavat eivät osaa ajaa niin tarkasti samaa ajouraa, vaan siinä syntyy enemmän heittoa, eikä vaikuta niin paljon tien rakenteeseen. Sama ilmiö tulee jäätiellä, jos ajaa liian lujaa, niin vesi alkaa aaltoilemaan, ja voi hajoittaa koko jäätien.
kivivelli kirjoitti:
Ainakin meilläpäin ne urat syntyivät talven aikana tien ollessa jäässä syvälle saakka. Kivivelliä en ole pitkän kokemukseni aikan nähnyt koskaan pinnoitetun tien kantavissa, enkä jakavissa kerroksissa. Mitä se muuten on?
Kivivelli on se kerros joka on ensinnä asfaltin alla. Silloin kun asfaltti laskettiin se oli kivimurskaa joka tärytettiin "tiiviiksi" ja sitten laskettin asfaltti. Sittemmin murskan sekaan imeytyy vosien varrella vettä ja sen mukana pikku hiljaa savea, multaa, yms kitkaa pienentävää maa-ainesta. Ja lopulta jonkin pitkän kauden aikana kosteus kasvaa niin suureksi että kivimurska etsii suuren painon alla uutta muotoa. Urat "syntyvät" aivan "kuin tyhjästä", muutaman kuukauden aikana, vuosia asfaltin laskemisen jälkeen, ne eivät kasva vähitellen. Sitten kun urat ovat näkyvissä, eli murskan rakenteellinen kestävyys on ylitetty ja murskaa on siis alkanut siirtymään/paakkuuntumaan niin urien kasvunopeus kiihtyy nopeasti.
+Lisää kommentti
Hevosetkin nauraa väitteelle. Tukimuksen syy on saada säästettyä asfalttia.
2 VASTAUSTA:
Ei ole tutkimus, vaan todellisista onnettomuuksista syntyneistä luvuista piirretty käyrä. Tutkimus selvittäsi miksi nastarenkaat aiheuttavat kuljettajille moninkertaisen kuolemanriskin.

Tutkimatta tarkemmin näyttä, etuvetoisten autojen nastaulkonema on edessä huomattavasti pidempi kuin taka- akselilla ja näin auto pyörähtää liukkaalla kesken matkan perä edellä ojaan, tai kuorma- auton alle. Jos kysymys olisi lenkokoneonnettomuuksista niin nastarenkaat laitettaisiin heti kieltoon ennenkuin syy tarkentuu.
Näin varmaankin. Kitkarengas on yhtä pitävä jäätyneellä tiepinnalla oli se sitten kulutut, tai uusi. Nastarenkaan pito romahtaa kuluessan ja monet vieläkin haluavat kuluttaa renkaat tasaisesti laittaen etuvetoiseen autoonsa paremmat renkaat eteen. Se on osoittautumassa kuolettavaksi tempuksi.
+Lisää kommentti
Me suomalaiset osoitamme tyhmyytemme nykyisin aivan yksinkertaisissa asioissa. Autoilun alalla muutamana esimerkkinä voi mainita uskon polttomoottorinkäytön jatkumiseen, biopolttoaineiden suureen tulevaisuuteen ja uskomus nastarekaiden kaikkivoivaisuuteen liikenneturvallisuustekijänä. Tälle tasolle kun olemme vajonneet meidän on syytä aloittaa kaikkien systeemien kopionti itseämme viisaimmilta kanalaisilta, kuten Ruotsista, Norjasta, Saksasta, .....

Vaikka kaikki tiedämme, että ihminen ei kaadu peilikirkkaalla järvenjäällä vaan hiekoitetulla jalkakäytävällä niin silti toimimme itseämme vastaan. Ei liukas keli aiheuta onnettomuutta, vaan liukkauden suhteellinen muutos. Joka ei tätä ymmärrä voi kokonaan olla vastaamatta tähän keskusteluketjuun.
Ilmoita
Kitkarenkailla ajetaan varovaisemmin kuin nastarenkailla. Monella on nastarenkaat joissa ei ole nastoja juuri lainkaan.
Joku vuosi sitten ihmettelin kun eräs naapurini vaihtoi maaliskuun alussa, talvikelillä, kesärenkaita autoonsa. Syyksi hän kertoi että menee katsastukseen, ja nastarenkaansa eivät kelpaisi katsastuksessa. Vaihtoi kai taas talvirenkaat alle leiman saatuaan.
Ilmoita
Johan oli taas ihmettelyn aihe ja ihan tutkijoiden isot päät ihmettelevät eroa.

Eihän kitkarenkailla ajavat voi kuolla kun ajonopeus on niin alhainen.

Mikä tuossa yhtälössä on niin vaikea ymmärtää?
Ilmoita
Joko etuvetoiset autot, tai nastarenkaat on turvallisuussyistä kiellettävä.
Ilmoita
Mahdoitko lukea aiheesta edes sitä YLEn juttua kokonaan?

Nastarenkaat sinänsä eivät lisää riskiä. Suuri ongelma on se, että huomattavasti enemmän ajetaan kelvottomilla nastarenkailla kuin kelvottomilla kitkarenkailla talvikeleillä. Tämän on huomannut varmaan jokainen katsastusmies.
2 VASTAUSTA:
Mutta kun kelvottomia kitkarenkaita ei ole edes olemassa, koska jääpito säilyy kulumisesta huolimatta aina samana, sillä aina esille tulee uusi samanlainen pitävä kitkapinta.
Tässä todiste asiasta (ps. todellisuus on vielä rajumpi, koska "Nokian Renkaat" kysessä)
http://yhteiso.nokianrenkaat.fi/blogit/kaytetty-nastarengas-vs-kaytetty-kitkarengas
+Lisää kommentti
Suomi maailman eniten nastarenkaita käyttävänä maana on liikenneturvallisuuskehityksen POHJASAKKAA https://yle.fi/uutiset/3-7212497
1 VASTAUS:
My ass. Täyttä hevonkukkua.
+Lisää kommentti
Miksikähän Floridassa on teihin tehty urapaikkauksia, vaikka ei siellä varmaan kukaan ole koskaan käyttänyt kitkarenkaita?
Ilmoita
Katupölyn on arveltu aiheuttavan terveyshaittoja ja 50-60 ennenaikaista kuolemaa vuodessa (THL:n artikkeli).

Mutta nastarenkaita ei mainittu artikkelissa lainkaan, vaan lähinnä kysymys on hiekoituksen aiheuttamasta pölystä.

Nastarenkaiden osuus on niin mitätön, ettei niitä edes mainita. Joka tapauksessa liikennekuolemien hienoinenkin lisääntyminen tappaisi enemmän kuin nimenomaan nastarengaspöly.

Ja muistettava myös on se, kuten hyvin tiedetään, että kitkarenkaat toimivat hyvin nastarenkaiden karhentamassa jääpinnalla. Jos ajettaisi pelkillä kitkoilla, kiillottaisivat ne jääpinnat peilikirkkaaksi ja näin ollen tämänkin ketjun aloittanut öyhöttäjä kenties makaisi turpeen alla.

fi/-/katupoly-aiheuttaa-paljon-terveyshaittoja-teiden-nopea-siivoaminen-on-avain-haittojen-vahentamiseen?redirect=https://thl.fi/fi/web/ymparistoterveys/ajankohtaista?p_p_id=101_INSTANCE_yy86YjyLARoe&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-2-1&p_p_col_count=1
Ilmoita
Väärin asennetut nastarenkaat aiheuttavat vuosittain noin runsaasti välittömiä kuolemantapauksia. Sillä, jos auton etupää lähtee luisuun, auto kulkee eteenpäin ja on jopa ohjattavissa hetkinä joina eturenkaissa on pitoa. Mutta heti kun takarenkaat menettävät otteensa, perä lähtee luisumaan sivulle ja auton hallinta menetetään useimmiten kokonaan. Liike voi olla mihin suuntaan tahansa eikä siinä eturenkaiden pito auta silloin yhtään mitään. Perussyy on nastarenkaiden nopea pidon heikentymyminen renkaan kuluessa.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/201804202200891361&ved=2ahUKEwj0u_ja4ezeAhXD2CwKHWr1AZ8QFjABegQICBAB&usg=AOvVaw3kM1yrsLXdjz-4-lVISnp-

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.turvallisetrenkaat.fi/rengastohtori/turvallisuus/miksi-paremmat-renkaat-asennetaan-taakse&ved=2ahUKEwj0u_ja4ezeAhXD2CwKHWr1AZ8QFjAAegQIBBAB&usg=AOvVaw20iSAVml9o300ibr_S4DqS

https://yle.fi/uutiset/3-9897823
2 VASTAUSTA:
Sääntö on että paremmat renkaat adennetaan taakse jolloin perän pito säilyy. Mutta kyllä se pätee ihan samalla tavalla kitkarenkaisiin.
"nastarenkaiden nopea pidon heikentymyminen renkaan kuluessa"
Että kitkarenkailla ei näin käy, vai?

Talvikuukausina liikenteessä kuolee vähemmän ihmisiä kuin kesäkuukausina. Tästäkö voi tehdä johtopäätöksen että kesärenkaat vasta vaaralliset ovat?

Muutakin kommentoitavaa olisi mutta on niin sekavaa tuon 44penan juttu etten viitsi vaivautua.

Kyllä oli aika huuhaata 44penan juttu. Mistään ymmärtämättömän henkilön jorinaa. Ei voi muuta sanoa.
Kitkarenkailla on aina sama kitkataso kuluneena ja uutena, koska renkaan kuluessa esiin tulee aina uusi yhtä hyvä kitkapinta. Varmustus tässä: http://yhteiso.nokianrenkaat.fi/blogit/kaytetty-nastarengas-vs-kaytetty-kitkarengas
Aivan toinen tilanne on nastarenkaalla: sen pitokyky romahtaa nopesti kilometrien lisääntyessä.
+Lisää kommentti
Älkää kakkaa jauhako sillä itsellä takana karvan alle 2 miljoonaa ajokilometriä. Nastat ehdottomasti.
2 VASTAUSTA:
Hitaasti opit. Jos viitsisit lukea vaikka tämän viestiketjun kommettien liitteet ja ajatella edes vähän, niin sinullakin olisi viimeinen talvi nastarenkailla. Minulla taasen on yksistään Suomessa YLI 2 miljoonaa ajokilometriä kokemusta ja lisänä ajokokemusta neljältä maanosalta ja kymmenistä maista enkä ole nastarenkaita käyttänyt, koska olen jo pitkään ymmärtänyt nastarekaiden vaarallisuuden ihmisille, ilmanpuhtaudelle, tienpinnoille ja ruostumisen ja pölyhaitan johodosta myöskin itse autolle.
OmaksuNopeammin kirjoitti:
Hitaasti opit. Jos viitsisit lukea vaikka tämän viestiketjun kommettien liitteet ja ajatella edes vähän, niin sinullakin olisi viimeinen talvi nastarenkailla. Minulla taasen on yksistään Suomessa YLI 2 miljoonaa ajokilometriä kokemusta ja lisänä ajokokemusta neljältä maanosalta ja kymmenistä maista enkä ole nastarenkaita käyttänyt, koska olen jo pitkään ymmärtänyt nastarekaiden vaarallisuuden ihmisille, ilmanpuhtaudelle, tienpinnoille ja ruostumisen ja pölyhaitan johodosta myöskin itse autolle.
Minulla on sata miljoonaa kilometriä ja aina on ollut nahkakaljut kesärenkaat alla. Ja talvella on Suomessa ajettu, säällä kuin säällä, joka päivä. Eikä koskaan edes läheltäpiti-tilannetta.
Että niinkuin näin. Uskot varmasn tämänkin jos uskot omiin päiväuniisi, kitkarengaslobbari.
+Lisää kommentti
peilijäällä jossa on vettä päällä pitää varmasti kitkat hyvin?
Ilmoita
Kaikki talvirengastestit pitäisi tehdä peilijäällä jossa on öljyä laitettu päälle, jotta näkee miten pitävät talviolosuhteissa.
1 VASTAUS:
Sellainen ei vastaa milloinkaan esiintyvää kelitilannetta. Siis ehdotat järjettömiä.
+Lisää kommentti
Itse mietin syitä siihen, että miksi kitkarenkailla ajetaan vähemmän kuollonkolareita kuin nastarenkailla?

Ehkä yksi voi olla se, että kitkarenkailla ajajat ovat varovaisempia, he ovat tietoisia renkaistaan jotka eivät pidä hyvin jäisellä tiellä ja ajavat siksi varovasti. Nastarenkaiden käyttäjät taas yrittävät ajaa talvellakin samalla tavalla kuin kesällä ja siksi kolisee.

Tietysti kitkarenkailla myös ajetaan huomattavasti vähemmän kuin nastarenkailla, en tiedä onko tuossa tutkimuksessa kuinka otettu huomioon ajokilometrien määrä?
Ilmoita
Kun etuvetoisen eturenkaat kuluu ennen kuin takaset ,kannattaa takaa siirtää renkaat eteen ja ostaa vain taakse uudet renkaat. Tuolloin ei jää kaksi hyvää ylimääräiseksi turhaan jos ostaa aina vaan 4 uuden renkaan satseja.
Ilmoita
Jos renkaat, joiden pito on parempi, ovat vaarallisemmat, niin silloin loogisesti nastarenkaat ovat hengenvaarallisemmat kuin kitkarenkaat. Logiikkaa voi jatkaa siten, että kesärenkaat ovat talvirenkaita turvallisemmat ja kuluneet kesärenkaat uusia turvallisempia talviliukkailla, koska autoilijat tiedostavat vaaran ja ajavat vielä hiljenpaa.
Jos renkaat poistetaan kokonaan, turvallisuus edelleen lisääntyy, sillä kuolinkolaritilastoissa ei näy yhtään kuollutta, joka olisi ajanut ilman renkaita pelkillä vanteilla.

Liikenneturvallisuus siis lisääntyisi, jos renkaat kiellettäisiin kokonaan yksityisissä henkilöautoista.
Ilmastopäästöt myös vähenisivät ennen polttomoottoreiden kieltoakin, sillä tyhjäkäyntikieltohan jo onkin.
MOT.
1 VASTAUS:
Alensit itse itsesi vieläkin tyhmemmäksi. Onko näin, vai etkö todellakaan halua kuulla oikeata totuutta, jonka numerot onnettomuuksista kertovat selvästi nastarenkaiden olevat neljä viisi kertaa kuolemaan johtaviin onnettomuuksiin vaarallisempia kuin kitkarenkaat ja suunta on edelleen voimakkaasti kitkarenkaiden puolesta!
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Nastarenkaat - suuri kuolemanriski

Nastarenkaiden käyttäjillä on 4 -5 kertainen riski kuolla liikenneonnettomuudessa verrattuna kitkarenkailla ajaviin autoilijohin.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta