Lueskelin national geographicissa (13/2018) juttua raamatusta mikä toi mielenkiintoisen epäkohdan mieleen.
Artikkeli kertoo kuinka raamatun muoto ja sisältö syntyi vuosisatoja jatkuneen tutkimuksen, väittelyn, teknologisen kehityksen ja palvonnan kautta jonka pyhät tekstit on levinneet eri muodoissa. Jumalainen kirjasto on syntynyt yli 35 kirjoittajan toimesta yhden vuosituhannen aikana. Pyhien kirjoitusten valitseminen kesti satoja vuosia.
Pohjimmiltaan se minkä tuo kertoo on se että kauan sitten ihmiset ovat luoneet kirjan jota on alettu levittää uskontona sen ajan ihmisille joiden maailmankuva on hyvinkin voinut perustua uskomuksiin 7000v vanhasta maailmasta kun muuta tietoa ei ole ollut. Ihminen kyllä pystyy sekoittamaan päänsä kaikenlaisilla uskomuksilla ja profetioilla odottaen maailmanloppua ja jeesuksen tulemista joka saa raamatun ja minkä tahansa muun kirjan näyttämään todelta.
Todellisuus ei voi perustua mihinkään tarinoihin vaan tieteelliseen rakenteellisuuteen oli se sitten matemaattinen tai jotain muuta.
Miten raamattu voi olla totuus
56
58
Vastaukset
- MaailmaMuuttuuEsko
Jos Jumala Raamatun mukaan katuu, niin eikö sellainen Jumala voi olla myös epävarma siitä, mitä sitä on tullutkaan sanoneeksi? Vaikka asian pohtiminen olisi kestänyt Jumalalta tuhat vuotta, olisi se Hänelle Raamatun mukaan kuin yksi päivä.
Jumala siis hunteerasi muutamas sata vuotta, mikä on laskettava Jumalan sanaksi ja mikä taas ei. Hän pudotteli tiedonmurusia vuosien- vuosikymmenten ja vuosisatojen saatossa Raamatun tutkijoille, kunnes he saivat kootuksi erehtymättömän Jumalan ilmoituksen; Raamatun.
Tuntuisiko tällainen kompromissi molemmista osapuolista oikealta?- Djdkdl
Miten raamattu voi olla erehtymätön kun sen oleellinen osa luomistarina on ihan totaalisesti pielessä?
- niinhänsemeni
Djdkdl kirjoitti:
Miten raamattu voi olla erehtymätön kun sen oleellinen osa luomistarina on ihan totaalisesti pielessä?
Ainakin seuraavat keskeiset kohdat Vanhasta Testamentista on osoitettu sepitteeksi
- luominen
- Nooan tulva
- Exodus
Ensimmäisetkin Uuden testamentin evankeliumit kirjoitettiin kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen. Jeesus myytin herättämisessä uskonnon avulla tehtiin Rooman valtakunnan sisäpolitiikkaa itäisen Välimeren alueella. Myytin kannalta oli täysin epäoleellista oliko Jeesus edes ollut olemassa. Jos oli, aina parempi, mutta tällä poliittiseen tarkoitukseensa sepitetyllä myytillä ei ole kiinnekohtia todella tapahtuneisiin asioihin.
Molempien kirjojen tekstejä rustattiin satojen vuosien ajan ja teksteistä jotka lopulta hyväksyttiin Raamatun kirjakokoelmaan käytiin armotonta kädenvääntöä. Sekin työmäärä olisi ollut hyödyllisemmin käytetty jos sillä oli palkattu asiansa osaava kustannustoimittaja joka olisi selvittänyt tekstin ristiriidat ja ehdottanut korjauksia. Joku sci-fiin ja fantasiaan perehtynyt kustannustoimittaja olisi ollut painonsa arvoinen kultaa. Toisaalta yliopistotason teologia olisi varsin tylsää hommaa nykyään jos Raamatun ristiriidat olisi editoitu siitä jo aikoinaan pois. - jkjljklkljljkl
Djdkdl kirjoitti:
Miten raamattu voi olla erehtymätön kun sen oleellinen osa luomistarina on ihan totaalisesti pielessä?
Taisi tuo kommentoimasi sepustus olla satiiria?
Djdkdl kirjoitti:
Miten raamattu voi olla erehtymätön kun sen oleellinen osa luomistarina on ihan totaalisesti pielessä?
"Miten raamattu voi olla erehtymätön kun sen oleellinen osa luomistarina on ihan totaalisesti pielessä? !"
Luomiskertomus on pielessä ateisteilta ja evolutionisteilta - ei Jumalalta eikä Jumalaan uskovilta ihmisiltä.- Kreationistinlogiikka
Mark5 kirjoitti:
"Miten raamattu voi olla erehtymätön kun sen oleellinen osa luomistarina on ihan totaalisesti pielessä? !"
Luomiskertomus on pielessä ateisteilta ja evolutionisteilta - ei Jumalalta eikä Jumalaan uskovilta ihmisiltä.Jos näkee omenan ja kuvittelee sen mielessä olevan banaani ja lujasti uskoo siihen niin omenakin voi olla banaani. Sitten voi sanoa kaikkien muiden olevan väärässä kun väittävät omenan olevan omena.
niinhänsemeni kirjoitti:
Ainakin seuraavat keskeiset kohdat Vanhasta Testamentista on osoitettu sepitteeksi
- luominen
- Nooan tulva
- Exodus
Ensimmäisetkin Uuden testamentin evankeliumit kirjoitettiin kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen. Jeesus myytin herättämisessä uskonnon avulla tehtiin Rooman valtakunnan sisäpolitiikkaa itäisen Välimeren alueella. Myytin kannalta oli täysin epäoleellista oliko Jeesus edes ollut olemassa. Jos oli, aina parempi, mutta tällä poliittiseen tarkoitukseensa sepitetyllä myytillä ei ole kiinnekohtia todella tapahtuneisiin asioihin.
Molempien kirjojen tekstejä rustattiin satojen vuosien ajan ja teksteistä jotka lopulta hyväksyttiin Raamatun kirjakokoelmaan käytiin armotonta kädenvääntöä. Sekin työmäärä olisi ollut hyödyllisemmin käytetty jos sillä oli palkattu asiansa osaava kustannustoimittaja joka olisi selvittänyt tekstin ristiriidat ja ehdottanut korjauksia. Joku sci-fiin ja fantasiaan perehtynyt kustannustoimittaja olisi ollut painonsa arvoinen kultaa. Toisaalta yliopistotason teologia olisi varsin tylsää hommaa nykyään jos Raamatun ristiriidat olisi editoitu siitä jo aikoinaan pois.Ainakin seuraavat keskeiset kohdat Vanhasta Testamentista on osoitettu sepitteeksi
- luominen
- Nooan tulva
- Exodus"
Mainitut asiat on kerrottu Raamatussa, joka on Jumalan sanaa ja siksi myös absoluuttinen totuus. Jos tiede on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin tiedämme, varmasti, että tiede on väärässä
"Ensimmäisetkin Uuden testamentin evankeliumit kirjoitettiin kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen."
Varhaisin käsikirjoituskopio keisari Julius Caesarista on peräisin 1.000 vuotta keisarin kuoleman jälkeen. Kaikkiaan hänestä on vain 10 käsikirjoituskopiota. Uudesta testamentista, joka kertoo Jeesuksesta, on säilynyt yli 24.000 kopiota.
Ne on kirjoitettu silloin kun vielä oli elossa henkilöitä, jotka olivat eläneet samaan aikaan kuin Jeesus. Jos Hänestä olevat kirjoitukset eivät pitäisi paikkaansa, he olisivat voineet kumota ne väärinä, mutta niin ei tapahtunut.- Knark5
Mark5 kirjoitti:
Ainakin seuraavat keskeiset kohdat Vanhasta Testamentista on osoitettu sepitteeksi
- luominen
- Nooan tulva
- Exodus"
Mainitut asiat on kerrottu Raamatussa, joka on Jumalan sanaa ja siksi myös absoluuttinen totuus. Jos tiede on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin tiedämme, varmasti, että tiede on väärässä
"Ensimmäisetkin Uuden testamentin evankeliumit kirjoitettiin kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen."
Varhaisin käsikirjoituskopio keisari Julius Caesarista on peräisin 1.000 vuotta keisarin kuoleman jälkeen. Kaikkiaan hänestä on vain 10 käsikirjoituskopiota. Uudesta testamentista, joka kertoo Jeesuksesta, on säilynyt yli 24.000 kopiota.
Ne on kirjoitettu silloin kun vielä oli elossa henkilöitä, jotka olivat eläneet samaan aikaan kuin Jeesus. Jos Hänestä olevat kirjoitukset eivät pitäisi paikkaansa, he olisivat voineet kumota ne väärinä, mutta niin ei tapahtunut.Kiitos taas kerran siitä loistavasta työstä, jota teet ateismin hyväksi!
Joko olet varmistanut tietokoneesi toiminnan Raamatulla? Mitä Raamattusi sanoo ilmaston lämpenemisestä ja voivatko sadan viime vuoden lämpötilamittaukset olla oikeita, jos niitä ei ole tarkistettu Raamatulla?
Joskus tulee ihmetelleeksi, miten ylipäätään selviän jokapäiväisestä elämästä, mutta ilmeisesti sinulla on siellä seniorikodissa päteviä hoitajia. - Knark5
Knark5 kirjoitti:
Kiitos taas kerran siitä loistavasta työstä, jota teet ateismin hyväksi!
Joko olet varmistanut tietokoneesi toiminnan Raamatulla? Mitä Raamattusi sanoo ilmaston lämpenemisestä ja voivatko sadan viime vuoden lämpötilamittaukset olla oikeita, jos niitä ei ole tarkistettu Raamatulla?
Joskus tulee ihmetelleeksi, miten ylipäätään selviän jokapäiväisestä elämästä, mutta ilmeisesti sinulla on siellä seniorikodissa päteviä hoitajia.... selviän ... po. selviät ...
Kreationistinlogiikka kirjoitti:
Jos näkee omenan ja kuvittelee sen mielessä olevan banaani ja lujasti uskoo siihen niin omenakin voi olla banaani. Sitten voi sanoa kaikkien muiden olevan väärässä kun väittävät omenan olevan omena.
"Jos näkee omenan ja kuvittelee sen mielessä olevan banaani ja lujasti uskoo siihen niin omenakin voi olla banaani. Sitten voi sanoa kaikkien muiden olevan väärässä kun väittävät omenan olevan omena. "
Jos näkee Jumalan luomisteot ja sitten kuvittelee mielessään, että ne ovat syntyneet evoluution tuloksena ja lujasti uskoo siihen niin Jumalan luomisteotkin voivat olla evoluutiota. Sitten voi sanoa kaikkien muiden olevan väärässä ja Jumalan luomistekojen olevan evoluution seurausta.
Jumala on kuitenkin antanut ihmiselle viisauden tietää mihin kannattaa uskoa ja mihin ei. Siksi emme usko omenaa banaaniksi emmekä Jumalan luomistekoja evoluutioksi.- Kreationistienlogiikka
Mark5 kirjoitti:
"Jos näkee omenan ja kuvittelee sen mielessä olevan banaani ja lujasti uskoo siihen niin omenakin voi olla banaani. Sitten voi sanoa kaikkien muiden olevan väärässä kun väittävät omenan olevan omena. "
Jos näkee Jumalan luomisteot ja sitten kuvittelee mielessään, että ne ovat syntyneet evoluution tuloksena ja lujasti uskoo siihen niin Jumalan luomisteotkin voivat olla evoluutiota. Sitten voi sanoa kaikkien muiden olevan väärässä ja Jumalan luomistekojen olevan evoluution seurausta.
Jumala on kuitenkin antanut ihmiselle viisauden tietää mihin kannattaa uskoa ja mihin ei. Siksi emme usko omenaa banaaniksi emmekä Jumalan luomistekoja evoluutioksi.Onko koraani jumalan ilmoitus?
- Laivalähtee
Mark5 kirjoitti:
"Jos näkee omenan ja kuvittelee sen mielessä olevan banaani ja lujasti uskoo siihen niin omenakin voi olla banaani. Sitten voi sanoa kaikkien muiden olevan väärässä kun väittävät omenan olevan omena. "
Jos näkee Jumalan luomisteot ja sitten kuvittelee mielessään, että ne ovat syntyneet evoluution tuloksena ja lujasti uskoo siihen niin Jumalan luomisteotkin voivat olla evoluutiota. Sitten voi sanoa kaikkien muiden olevan väärässä ja Jumalan luomistekojen olevan evoluution seurausta.
Jumala on kuitenkin antanut ihmiselle viisauden tietää mihin kannattaa uskoa ja mihin ei. Siksi emme usko omenaa banaaniksi emmekä Jumalan luomistekoja evoluutioksi.Ei jumala sitä viisautta ole antanut vaan ihminen on itse määritellyt omenan omenaksi ja banaanin banaaniksi. Vai löytyykö raamatusta kuvat banaanista ja omenasta?
- Tuomiotuleekuitenkin
Yhtälailla kuin uskot valheet voit uskoa totuuden. Eli uskosi mukaan sinut tuomitaan. Valitse siis totuus.
Se että joku on sitä mieltä että hän tietää mitä tapahtui 2000 vuotta sitten niin en kyllä luottaisi tuollaiseen narsistiin. Mieluummin uskon sen ajan kirjoittajia jotka olivat silminäkijöitä.
Toiseksi Jeesus ei jätä ketään yksin uskomaan vaan kun luotat ja pyydät Häntä sydämeesi pelastajaksi niin hän kyllä todistaa sinulle olevansa olemassa. Siksi emme luovu totuudesta vaikka kuinka selittäisit nykytieteen näkemyksiä vanhoista asioista.- Ndkzld
Uskotko myös sen ajan kirjoittajiin litteästä maailmasta jossa elämme?
- kjlkjlklkljk
Harvat Raamatun kirjoittajista olivat silminnäkijöitä. Esimerkiksi Mooseksen kirjat käsittävät niin pitkän ajanjakson, ettei Mooses ole mitenkään voinut olla silminnäkijä. Ei edes tiedetä, kuka on Mooseksen kirjat kirjoittanut.
Sanoppa "Tuomiotuleekuitenkin" yksikin hyvä syy, miksi Jeesus itse ei kirjoittanut yhtään mitään muistiin jälkipolvia varten?
Jos hän tuli maapallolle tuomaan ihmiskunnalle tärkeän sanoman, niin miksi ihmeessä hän jätti kaiken pelkkien huhupuheiden ja tulkintojen varaan???- selitys
Ndkzld kirjoitti:
Uskotko myös sen ajan kirjoittajiin litteästä maailmasta jossa elämme?
Sen ajan pappien kirjoituksia ei tietääkseni ole raamatussa,
Raamattu sanoo että ripusti maan tyhjyyden päälle ja toisessa kohttaa sanoo maan piiri tar-
koittaen pyöreää.
Keskiaikaiset papit väittivät,että maa onkin litteä.ja koska papilla oli silloin enemmän valtaa niin sitä oli pakko uskoa.kuka epäili saattoi joutua kalterien taa tai pahimmassa tapauksessa roviolle. Keskiraskas kirjoitti:
Sanoppa "Tuomiotuleekuitenkin" yksikin hyvä syy, miksi Jeesus itse ei kirjoittanut yhtään mitään muistiin jälkipolvia varten?
Jos hän tuli maapallolle tuomaan ihmiskunnalle tärkeän sanoman, niin miksi ihmeessä hän jätti kaiken pelkkien huhupuheiden ja tulkintojen varaan???"Jos hän tuli maapallolle tuomaan ihmiskunnalle tärkeän sanoman, niin miksi ihmeessä hän jätti kaiken pelkkien huhupuheiden ja tulkintojen varaan???"
Jeesus ei jättänyt mitään huhupuheiden varaan, vaan lähetti apostolit viemään evankeliumia kaikkialle maailmaan ja he myös kirjoittivat evankeliumit ja uuden testamentin kirjeet, jotka ovat tänäänkin meidän luettavissa..Ndkzld kirjoitti:
Uskotko myös sen ajan kirjoittajiin litteästä maailmasta jossa elämme?
"Uskotko myös sen ajan kirjoittajiin litteästä maailmasta jossa elämme? "
On yhdentekevää uskoivatko sen ajan ihmiset litteään maahan vai ei. Sillä ei ole mitään merkitystä. Oleellista on se, että ihminen uskoo Jumalaan ja Jeesukseen ja että Jumala on luonut maan riippumatta siitä minkä muotoinen se on.
Entisajan ihmiset uskoivat näihin viimeeksi mainittuihin ja siksi he olivat viisaampia kuin tämän päivän ateistit ja evolutionistit.- Eikyllälöydy
Mark5 kirjoitti:
"Uskotko myös sen ajan kirjoittajiin litteästä maailmasta jossa elämme? "
On yhdentekevää uskoivatko sen ajan ihmiset litteään maahan vai ei. Sillä ei ole mitään merkitystä. Oleellista on se, että ihminen uskoo Jumalaan ja Jeesukseen ja että Jumala on luonut maan riippumatta siitä minkä muotoinen se on.
Entisajan ihmiset uskoivat näihin viimeeksi mainittuihin ja siksi he olivat viisaampia kuin tämän päivän ateistit ja evolutionistit.Mutta mistä voin tietää mihin jumalaan uskon kun niitä on tuhansia ja pitäisi löytää se ainoa oikea jumala niiden kaikkien väärien joukosta?
kjlkjlklkljk kirjoitti:
Harvat Raamatun kirjoittajista olivat silminnäkijöitä. Esimerkiksi Mooseksen kirjat käsittävät niin pitkän ajanjakson, ettei Mooses ole mitenkään voinut olla silminnäkijä. Ei edes tiedetä, kuka on Mooseksen kirjat kirjoittanut.
"Harvat Raamatun kirjoittajista olivat silminnäkijöitä. Esimerkiksi Mooseksen kirjat käsittävät niin pitkän ajanjakson, ettei Mooses ole mitenkään voinut olla silminnäkijä. Ei edes tiedetä, kuka on Mooseksen kirjat kirjoittanut"
Johanneksen 1. kirje alkaa seuraavasti:
"Mikä on alusta ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme; elämän Sanasta - ja elämä ilmestyi, ja me olemme nähneet sen ja todistamme siitä ja julistamme teille sen iankaikkisen elämän, joka oli Isän tykönä ja ilmestyi meille" (1.Joh.1:1-2)
Luukkaan evankeliumi alkaa seuraavasti:
"Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista, sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoina, niin olen minäkin tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle; korkea-arvoinen Teofilus, että oppisit tuntemaan, kuinka varmat ne asiat ovat, jotka sinulle on opetettu." (Luuk.1:1-4)
Mitä Mooseksen kirjoihin tulee, niin Mooses on todennäköisesti kirjoittanut ne ennen häntä olevien henkilöiden kirjoitusten perusteella.
Yleisen historian kertomukset perustuvat paljon hatarimpiin lähteisiin ja todistusaineistoon kuin Raamattu ja kuitenkin ateistit uskovat niihinselitys kirjoitti:
Sen ajan pappien kirjoituksia ei tietääkseni ole raamatussa,
Raamattu sanoo että ripusti maan tyhjyyden päälle ja toisessa kohttaa sanoo maan piiri tar-
koittaen pyöreää.
Keskiaikaiset papit väittivät,että maa onkin litteä.ja koska papilla oli silloin enemmän valtaa niin sitä oli pakko uskoa.kuka epäili saattoi joutua kalterien taa tai pahimmassa tapauksessa roviolle."Sen ajan pappien kirjoituksia ei tietääkseni ole raamatussa,"
Raamatun kirjoittajista ainakin Esra oli pappi.
"Raamattu sanoo että ripusti maan tyhjyyden päälle ja toisessa kohttaa sanoo maan piiri tar-
koittaen pyöreää."
Näin kerrotaan ja siinä Raamattu on aivan oikeassa.
"Keskiaikaiset papit väittivät,että maa onkin litteä.ja koska papilla oli silloin enemmän valtaa niin sitä oli pakko uskoa.kuka epäili saattoi joutua kalterien taa tai pahimmassa tapauksessa roviolle."
Keskiaikaiset papit opettivat, kuten uskovat papit tänäänkin, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja ja että ihminen tarvitsee syntiensä sovittamiseksi Jeesusta.
Tästä on kysymys Raamatussa eikä siitä, minkä muotoinen maa on.he-ma kirjoitti:
Silminnäkijätodistuksia ei ole olemassa lainkaan.
Asia on tutkittu, joten miksi valehtelet?"Silminnäkijätodistuksia ei ole olemassa lainkaan."
Jeesuksen aikana oli vaikka kuinka paljon silminnäkijöitä Hänestä ja muista uuden testamentin tapahtumista, mutta 13,7 miljardia vuotta sitten väitetystä alkuräjähdyksestä ei ole ainuttakaan silminnäkijähavaintoa. Siksi kannattaa mieluummin uskoa Jeesukseen kuin alkuräjähdykseen.Eikyllälöydy kirjoitti:
Mutta mistä voin tietää mihin jumalaan uskon kun niitä on tuhansia ja pitäisi löytää se ainoa oikea jumala niiden kaikkien väärien joukosta?
"Mutta mistä voin tietää mihin jumalaan uskon kun niitä on tuhansia ja pitäisi löytää se ainoa oikea jumala niiden kaikkien väärien joukosta? "
Ateistin ongelma ei ole se, mikä on oikea Jumala, vaan se ettei hän halua uskoa mihinkään jumalaan.
On olemassa vain yksi oikea Jumala. Usko häneen!Mark5 kirjoitti:
"Jos hän tuli maapallolle tuomaan ihmiskunnalle tärkeän sanoman, niin miksi ihmeessä hän jätti kaiken pelkkien huhupuheiden ja tulkintojen varaan???"
Jeesus ei jättänyt mitään huhupuheiden varaan, vaan lähetti apostolit viemään evankeliumia kaikkialle maailmaan ja he myös kirjoittivat evankeliumit ja uuden testamentin kirjeet, jotka ovat tänäänkin meidän luettavissa..Mark5 vastasi moneen kysymykseen, mutta ei vastannut oikeastaan yhteenkään.
Apostolit eivät ole kirjoittaneet mitään, vaan myöhemmät kirjoitukset on pantu heidän nimiinsä.
Paavalin kirjeitä lukuunottamatta koko muu Uusin Testamentti on kirjoitettu "perimätiedon" mukaan kauan apostolien kuoleman jälkeen, eli täysin huhupuheiden pohjalta.
Koska Jeesus itse ei jättänyt jälkeensä mitään konkreettista, niin sen takia kristityt ovat riidelleet keskenään ensimmäiseltä vuosisadalta lähtien.
Jos jumalalla oli ihmiskunnalle tärkeä sanoma jonka noudattamista hän vahtii tarkasti, niin olisi luullut selkeyden vuoksi koko universumin luoneen kaikkitietävän olennon pystyneen parempaan.Mark5 kirjoitti:
"Silminnäkijätodistuksia ei ole olemassa lainkaan."
Jeesuksen aikana oli vaikka kuinka paljon silminnäkijöitä Hänestä ja muista uuden testamentin tapahtumista, mutta 13,7 miljardia vuotta sitten väitetystä alkuräjähdyksestä ei ole ainuttakaan silminnäkijähavaintoa. Siksi kannattaa mieluummin uskoa Jeesukseen kuin alkuräjähdykseen.Eikä yksikään näistä mukasilminnäkijöistä älynnyt lähettää kirjettä naapurikylään, vaikka näki tautisten parantamista ja muita ihmetekoja?
Älä naurata, jeesuksesi on kokonaan mielikuvituksen tuotetta, kokonaan!- spällymälöö
Mark5 kirjoitti:
"Mutta mistä voin tietää mihin jumalaan uskon kun niitä on tuhansia ja pitäisi löytää se ainoa oikea jumala niiden kaikkien väärien joukosta? "
Ateistin ongelma ei ole se, mikä on oikea Jumala, vaan se ettei hän halua uskoa mihinkään jumalaan.
On olemassa vain yksi oikea Jumala. Usko häneen!Sinun adventistijumalasi on vain yksi noin 3000:sta kristittyjen Jumalasta. Muistat varmaan, että vielä 1970-luvulla taisteltiin Pohjois-Irlannissa verissä päin siitä kenellä on oikea Jumala? Jos olisi yksi ja ainoa oikea Jumala, jonka sana on riidaton, ei olisi muodostunut noita 3000:ta lahkoa vaan kaikki olisivat ns. yhtä suurta perhettä.
- Skkksks
Mark5 kirjoitti:
"Mutta mistä voin tietää mihin jumalaan uskon kun niitä on tuhansia ja pitäisi löytää se ainoa oikea jumala niiden kaikkien väärien joukosta? "
Ateistin ongelma ei ole se, mikä on oikea Jumala, vaan se ettei hän halua uskoa mihinkään jumalaan.
On olemassa vain yksi oikea Jumala. Usko häneen!Sattuuko se ainoa oikea jumala olemaan juuri se mihin sinä uskot ja tämä jumala pitäisi kaikkien muidenkin ottaa palvonnan kohteekseen?
Oletko vanhoillislestadiolainen kun puhut ainoasta oikeasta jumalasta?
- Nänpätinäin
Siksipä tarvitaankin erehtymätön kreationisti täydentämään ja tekemään tulkintoja Raamatusta, jotta sen todellinen sisältö tulee selväksi.
Raamattu on totta.
- Kirjakääröt
1Kor.15:3-4 Siis näin tapahtui. "kirjoitusten mukaan." 1Kor.15:3-4 Biblia (1776) "Raamattuin jälkeen."
- Loogisesti_14
:)
Artikkelien kirjoittajat hyvin tietävät miten kirjoitukset vaikuttavat lukijoihin. Kirjoitusten totuusarvo on kuitenkin se oleellinen tekijä. National geographic artikkeli kuuluu myös kirjoituksiin jota ohjaa halu uskoa johonkin tiettyyn skenaarioon. Halu orientoitua tietyllä tavoin ei kuitenkaan määrittele Totuutta. Harhaopetuksia oli ennen ja on nyt. Motiivia on aina hyvä miettiä.
Jos kirjoituksella on ylipäänsä sisältö, merkitys, ja ymmärrettävä/tulkittava sanoma se voi olla joko puolueeton tai puolueellinen. On ihan hyvä kysyä syytä mille tahansa kirjoitukselle. Kuka ja miksi kysymykset ovat ihan hyvät kysyä.- Ksksososs
Jaha..nyt päästiin siihen fake news tekosyyhyn jolla pyritään kumoamaan omia uskomuksia kritisoiva lähde.
Kertoisitko itse miten tuo artikkelin kertomus raamatun syntymisestä eroaa sinun tiedoista miten raamattu on syntynyt? - Loogisesti_14
Ksksososs kirjoitti:
Jaha..nyt päästiin siihen fake news tekosyyhyn jolla pyritään kumoamaan omia uskomuksia kritisoiva lähde.
Kertoisitko itse miten tuo artikkelin kertomus raamatun syntymisestä eroaa sinun tiedoista miten raamattu on syntynyt?Kyllähän Raamatun synty on hyvinkin kerrottu. Se että national g esittää oman uskontoonsa perustuvan näkemyksensä ei ole mikään uusi juttu. Kannattaa vain jokaisen miettiä onko heidän näkemyksensä motivoitunut jollain tavoin. Edustavatko he kenties jotain uskontoa vaikkapa.
Raamattu ilmaisee itse kirjoituksissaankin kirjoitusten tarkoituksen. Jumalan tahto on ollut että tunnisimme Hänet, ja toimisimme oikein toisiamme kohtaan. Historian tunteminen sekä syyn ja seurauksien tunteminen ja tunnistaminen/tunnustaminen on meidän itsemme etu. Jumala joka meitä Rakastaa haluaa tietenkin meidän tietävän ne asiat. Totuus tekee vapaaksi, ja Jumalan tahto on että tietäisimme Totuuden. Kirjoitukset ovat olleet Hänen tahtoaan antaa meidän tietää.
Motiivin tutkiminen on hyväksi. Jumala itsekin kehoittaa sanassaan että ottaisimme selvää onko asiat niin kuten on ilmoitettu.
National g kirjoituksenkin päämäärä on se että ihmiset uskoisivat tietyllä tavoin - Loogisesti_14
Loogisesti_14 kirjoitti:
Kyllähän Raamatun synty on hyvinkin kerrottu. Se että national g esittää oman uskontoonsa perustuvan näkemyksensä ei ole mikään uusi juttu. Kannattaa vain jokaisen miettiä onko heidän näkemyksensä motivoitunut jollain tavoin. Edustavatko he kenties jotain uskontoa vaikkapa.
Raamattu ilmaisee itse kirjoituksissaankin kirjoitusten tarkoituksen. Jumalan tahto on ollut että tunnisimme Hänet, ja toimisimme oikein toisiamme kohtaan. Historian tunteminen sekä syyn ja seurauksien tunteminen ja tunnistaminen/tunnustaminen on meidän itsemme etu. Jumala joka meitä Rakastaa haluaa tietenkin meidän tietävän ne asiat. Totuus tekee vapaaksi, ja Jumalan tahto on että tietäisimme Totuuden. Kirjoitukset ovat olleet Hänen tahtoaan antaa meidän tietää.
Motiivin tutkiminen on hyväksi. Jumala itsekin kehoittaa sanassaan että ottaisimme selvää onko asiat niin kuten on ilmoitettu.
National g kirjoituksenkin päämäärä on se että ihmiset uskoisivat tietyllä tavoinLisäksi Jumala on velvoitettukin antamaan todisteet. Muutenhan te sanoisitte ettei Jumalasta ole mitään todisteita. Raamattu on erittäin oleellinen todiste. Koettele pitääkö se paikkansa, enkä tarkoita tuossa mitään hokemista että ei pidä paikkansa vaan sitä että reilusti ottaa selkoa ja että jättää valmiit uskomukset ja ennakkouskomukset syrjään.
- Kskossoss
Loogisesti_14 kirjoitti:
Kyllähän Raamatun synty on hyvinkin kerrottu. Se että national g esittää oman uskontoonsa perustuvan näkemyksensä ei ole mikään uusi juttu. Kannattaa vain jokaisen miettiä onko heidän näkemyksensä motivoitunut jollain tavoin. Edustavatko he kenties jotain uskontoa vaikkapa.
Raamattu ilmaisee itse kirjoituksissaankin kirjoitusten tarkoituksen. Jumalan tahto on ollut että tunnisimme Hänet, ja toimisimme oikein toisiamme kohtaan. Historian tunteminen sekä syyn ja seurauksien tunteminen ja tunnistaminen/tunnustaminen on meidän itsemme etu. Jumala joka meitä Rakastaa haluaa tietenkin meidän tietävän ne asiat. Totuus tekee vapaaksi, ja Jumalan tahto on että tietäisimme Totuuden. Kirjoitukset ovat olleet Hänen tahtoaan antaa meidän tietää.
Motiivin tutkiminen on hyväksi. Jumala itsekin kehoittaa sanassaan että ottaisimme selvää onko asiat niin kuten on ilmoitettu.
National g kirjoituksenkin päämäärä on se että ihmiset uskoisivat tietyllä tavoinKaunista tekstiä mutta ei kerro mitään raamatun syntymisestä. Lähinnä yrität saattaa lähteen kyseenalaiseksi ja puhut mitä raamattu on. Oliko tarkoituksesi saada huomio pois kysymyksestä joka on liian kiusallinen vastattavaksi kun joudut puolueettomasti analysoimaan onko raamattu sittenkään mitään muuta kuin ianaikainen maailmankatsomus jonka ihmiset ovat itse kirjoittaneet?
National geographic on lehti eikä mikään uskonto. Luulisi jonkun järjen olevan näissä vastalauseissa mukana. - Loogisesti_14
Kskossoss kirjoitti:
Kaunista tekstiä mutta ei kerro mitään raamatun syntymisestä. Lähinnä yrität saattaa lähteen kyseenalaiseksi ja puhut mitä raamattu on. Oliko tarkoituksesi saada huomio pois kysymyksestä joka on liian kiusallinen vastattavaksi kun joudut puolueettomasti analysoimaan onko raamattu sittenkään mitään muuta kuin ianaikainen maailmankatsomus jonka ihmiset ovat itse kirjoittaneet?
National geographic on lehti eikä mikään uskonto. Luulisi jonkun järjen olevan näissä vastalauseissa mukana.Ehkä Raamattu poksahtikin tyhjästä olevaiseksi ja se on pätevä syy
- Kskossoss
Loogisesti_14 kirjoitti:
Ehkä Raamattu poksahtikin tyhjästä olevaiseksi ja se on pätevä syy
No tuohan poistaa sitten jumalan läsnäolon. Tarkoitatko ettei jumalaa olekaan?
- Loogisesti_14
Kskossoss kirjoitti:
No tuohan poistaa sitten jumalan läsnäolon. Tarkoitatko ettei jumalaa olekaan?
Niin.. Valitse vain mieleisesi ratkaisusi. Sillähän se ratkeaa
- tosi
Loogisesti_14 kirjoitti:
Ehkä Raamattu poksahtikin tyhjästä olevaiseksi ja se on pätevä syy
Niin tyhjästä tuli evoluuttioteoriakin .Tyhjästä sattumalta alkoi kehittyä alkueläin.En viiti sitä satua kerrata,kaikki sen tietävät.
- Kskossosss
Loogisesti_14 kirjoitti:
Niin.. Valitse vain mieleisesi ratkaisusi. Sillähän se ratkeaa
Loppuiko sinulta argumentit?
"Todellisuus ei voi perustua mihinkään tarinoihin vaan tieteelliseen rakenteellisuuteen oli se sitten matemaattinen tai jotain muuta."
Raamattu on nimenomaan sopusoinnussa oikean ja rehellisen tieteen kanssa.- Knark5
Pikku lukijoiden tulee tässä kohtaa muistaa, että Markin kreationisti jargonissa sanoilla 'oikea' ja 'rehellinen' on yleiskielestä poikkeava merkitys.
"Artikkeli kertoo kuinka raamatun muoto ja sisältö syntyi vuosisatoja jatkuneen tutkimuksen, väittelyn, teknologisen kehityksen ja palvonnan kautta jonka pyhät tekstit on levinneet eri muodoissa. Jumalainen kirjasto on syntynyt yli 35 kirjoittajan toimesta yhden vuosituhannen aikana. Pyhien kirjoitusten valitseminen kesti satoja vuosia."
Raamatun kirjoitukset syntyivät siten, että Jumalaan uskovat ihmiset kirjoittivat Pyhän Hengen inspiroimana sen, mitä Jumala heille antoi kirjoitettavaksi.
Kysymys siitä, mitkä kirjoitukset valittiin Raamattuun, perustui tarkkaan tutkimukseen juuri siksi, että haluttiin varmistua, että kaikki valittavat kirjoitukset olivat nimenomaan Pyhän Hengen inspiroimia, Jumalalta saatuja ja totuuteen perustuvia.Mark5 on niin pihalla tämän maailman historiasta ja uskonnollisen propagandan aivopesemä, että ei oikeastaan maksaisi vaivaa edes kommentoida, mutta menköön vielä yksi:
Jos Pyhä Henki ohjasi raamatun kirjoittajia, ja raamattuun valittiin vain varmasti pyhän hengen ohjaamat kirjoitukset, niin miten on mahdollista että siellä on täysin toisistaan poikkeavia kertomuksia samasta tapauksesta?- Knark5
Keskiraskas kirjoitti:
Mark5 on niin pihalla tämän maailman historiasta ja uskonnollisen propagandan aivopesemä, että ei oikeastaan maksaisi vaivaa edes kommentoida, mutta menköön vielä yksi:
Jos Pyhä Henki ohjasi raamatun kirjoittajia, ja raamattuun valittiin vain varmasti pyhän hengen ohjaamat kirjoitukset, niin miten on mahdollista että siellä on täysin toisistaan poikkeavia kertomuksia samasta tapauksesta?Ja miksi Pyh. Henk. ohjeisti niin vaikeaselkoisesti, että eri tulkinnoista on siinnyt ainakin 3000 lahkoa, joista kaikki ovat oikeassa ja kaikki muut väärässä?
"Pohjimmiltaan se minkä tuo kertoo on se että kauan sitten ihmiset ovat luoneet kirjan jota on alettu levittää uskontona sen ajan ihmisille joiden maailmankuva on hyvinkin voinut perustua uskomuksiin 7000v vanhasta maailmasta kun muuta tietoa ei ole ollut."
Raamattu ei perustu mihinkään ihmisten uskomuksiin, vaan siihen, mitä Jumala antoi heille kirjoitettavaksi ja Jumalalla oli varmasti oikea maailmankuva, koska Hän itse oli luonut maailman.Uudesta testamentista, joka kertoo Jeesuksesta, on säilynyt huomattavasti enemmän käsikirjoituskopioita kuin yhdestäkään muusta yleisessä historiassa mainitusta saman aikakauden henkilöstä.
Uudesta testamentista on säilynyt yli 24.000 käsikirjoitusta.
Toisella sijalla on Homeroksen Ilias, josta on vain 643 säilynyttä käsikirjoituskopiota.
Kaikki ateistit uskovat varmasti keisari Julius Caesatin olemassaoloon. Hänestä on kuitenkin vain 10 kopiota ja varhaisin niistä 1000 vuotta Caesarin juoleman jälkee,
Tieteellinen tutkimus on näin todistanut Uuden testamentin paljon luotettavammaksi kuin samaa aikaa koskevat yleisen historian tapahtumat.- Knark5
"Hänestä on kuitenkin vain 10 kopiota ja varhaisin niistä 1000 vuotta Caesarin juoleman jälkee,"
Nyt vähän skarppausta, jos saan pyytää. Kirjoitat epätoivoissasi jo sellaista soopaa ettei siitä kohta ota selvää entinen Erkkikään. Pyydäpäs nyt hoitajaa tuomaan kupillinen kuumaa kaakaota ja pari keksiä niin vähän rauhoitut.
Jos vertaamme Raamattua ja yleistä historiaa toisiinsa koskien antiikin aikaa, niin säilyneiden dokumenttien valossa yleinen historia on lähinnä satukirja Raamattuun verrattuna.
Yleisen historian tapahtumista on niin vähän säilyneitä dokumentteja verrattuna Uuteen testamenttiin, joka kertoo Jeesuksesta ja toiseksi yleisen historian tapahtumista kertovat dokumentit ovat peräisin usein yli 1.000 vuotta jälkeen tapahtumien.- Knark5
Yrität korvata laadun määrällä. Jos yksittäisten dokumenttien määrä ratkaisisi, Aku Ankka olisi paljon todellisempi kuin yksikään Raamatussa kuvattu henkilö. Mene nyt nukkumaan siitä ettei maniasi ja irrationaalinen kauhusi valvota sinua koko yötä.
- Loogisesti_14
Nuo ne vaan jaksavat mylviä täysin tyhjillä evoluutisuskovilla mylvinnöillä. Semmosta se on evoluutiohihhulointi.
- Kskossos
No tässä ketjussahan ei puhuta evoluutiosta vaan raamatusta. Yleensä kun haluaa huomion jostain pois hän alkaa luomaan täysin tyhjänpäivästä soopaa ja kuvittelee että muut tarttuvat siihen ja itselle kiusallinen asia jäisi unholaan.
"Miten raamattu voi olla totuus"
Koko aloittajan esittämä kysymys on yhtä järjetön kuin kysymys: "Miten metri voi olla metrin pituinen?" tai " Miten totuus voi olla oikeassa?" Miksei totuus ole valhetta? Miksi neliössä on neljä kulmaa? Miksei siinä ole vain kolme kulmaa?- Perusjärkipäälle
Miten metri voi olla metrin pituinen? Siten että jokin etäisyys on määritelty tietyn pituiseksi jota kutsutaan metriksi. Täten aloituksen kysymys miten raamattu voi olla totuus perustuu samaan periaatteeseen eli jotkut ihmiset ovat määritelleet raamatun totuudeksi ja kaikki muu on väärässä. Kysymys kuuluukin kuka on määritellyt sen totuudeksi. Asiaahan on käsitelty tässä ketjussa kuinka kauan sitten jotkut väsäsi raamatun kasaan ja kutsuivat sitä jumalan totuudeksi. Vuosituhansien ja satojen aikana tämä on omaksuttu (kirkollahan on ollut merkittävä valta ailoinaan ja toisinajattelijat on hiljennetty) ja nyt vasta aletaan heräämään että eihän se nyt pidäkään paikkaansa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .623862Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493020Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631312951Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3722021- 731152
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101151Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101146Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde27969- 47941
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että109940