Kuka perii jos

Kuten sanoit vanhemmat perii ekana jo selossa eikä testamenttia eikä perillisiä tai perillinen(lapsi)on luopunut perinnöstä. Sitten tulee sisaret ja lopuksi muut. Jos taasen henkilö on jo ulosotossa ennen kun perintö tulee niin ei voi luopua perinnöstä millään vaan menee velkojille. Ulosottomies voi kumota koko luopumisen tässä tapauksessa ja vaikk aperintö olisi käytetty niin silloin ulosottomiehellä oikeus laitta kyseinen henkilö ulosottoon kaikista veloista joita jäljellä vaikka ulosmitattava eläisi.

höpöhöpö,jos vainajalla oli tasan 1 rintaperillinen ja tällä ei ole lapsia niin hänen osuutensa menee eloonjäänelle vanhemmalle jos luovutaan perinnöstä.
Jos luopujalla on ulosottovelkaa niin hän voi luopua täysin pätevästi kunhan hän tekee sen ennenkuin ulosottomies tekee ulosmittauspäätöksen.varmin tapa on tallettaa luopumisilmoitus maistraattiin heti kuoleman jälkeen niin ulosottomies ei pääse osingoille.
Ulosottomies ei voi kumota luopujan päätöstä,asiassa ratkaisee se seikka että onko luopujaperillinen nopeampi luopumisen suhteen kuin ulosottomies ulosmittauspäätöksen suhteen.

81 §
Perinnöstä luopuminen
Velallisen oikeutta perintöön tai testamenttiin ei saa ulosmitata, jos velallinen osoittaa, että hän on:

1) perittävän eläessä luopunut oikeudestaan perintöön perintökaaren mukaisesti;

2) perittävän kuoleman jälkeen antanut kirjallisen luopumisilmoituksen tiedoksi kuolinpesälle niin kuin hallintolain 57 §:n 2 momentissa säädetään; tai

3) perittävän kuoleman jälkeen jättänyt luopumisilmoituksen kotipaikkansa maistraattiin tallettamista varten.

Sen jälkeen kun ulosmittauspäätös on tehty, velallinen ei voi hakijaa sitovasti luopua oikeudestaan perintöön.

Velallisen tulee viipymättä ilmoittaa luopumisilmoituksen tallettamisesta pesän osakkaille ja hallinnolle.

Velkaantunut voi siis yhtä lailla kuin kuka tahansa muukin perintöä saamassa oleva luopua perinnöstään tai oikeudestaan testamenttiin, jolloin hänen oikeuttaan perintöön tai testamenttiin ei saa ulosmitata. Perinnöstä luopuminen tulee kuitenkin tehdä lain säätämässä muodossa ja ennen kuin kuolinpesäosuuden ulosmittaamisesta on tehty päätös.

Palstalla näyttää olevan selvänäkijöitä, kun aloittaja ei sanallakaan viitannut siihen, että kuolinpesällä on velkaa, joka olisi menossa ulosottoon.
Eli, jos luopujalla on lapsia niin he, jos ei ole niin vainajan vanhemmat, jos ei niitäkään, niin silloin sisarukset.

"Eli, jos luopujalla on lapsia niin he, jos ei ole niin vainajan vanhemmat, jos ei niitäkään, niin silloin sisarukset."

Niin,topicin mukaan vain toinen vanhemmista on mahdollisesti elossa ja sisaruksia/veljiä ei ole elossa.

"Palstalla näyttää olevan selvänäkijöitä, kun aloittaja ei sanallakaan viitannut siihen, että kuolinpesällä on velkaa, joka olisi menossa ulosottoon."

Kysehän ei ole kuolinpesän veloista joka on menossa ulosottoon vaan mahdollisen rintaperillisen ulosotosta.Kaksi eri asiaa.

Kyllä se omaisuus ennen vanhempia menee puolisolle, jos sellainen on. Jos perittävä on naimaton, niin vasta sitten perintö menee vanhemmille. Mahdollisesti kuolleen vanhemman sijaan tulevat hänen muut lapsensa (myös puolisisarukset).

äi väität pokkana että jos rintaperillinen on avioliitossa ja hänellä ei ole lapsia mutta äiti elää niin puoliso saa sen omaisuuden jos rintaperillinen luopuu perinnöstä?
No ei tasan saa vaan se menee elossa olevalle äidille.

Korjaus,tarkoitit varmaan puolisolla äitiä/isää etkä perinnönsaajan puolisoa.
Vaihtoehtoina on joko se että perintö palautuu pesään tai sitten menee sijaantulijoille,sijaantulijoina EI ole puoliso,äidit/isät siskot veljet vaan pelkästään rintaperillisen muksut.

Ainoan laillisen perillisen jälkeen tulee Valtio joka vie kaikki suureen kitaansa!

Ainoa rintaperillinen. Aluksi pitäisi määritellä "ainoa rintaperillinen" ja perimisjärjestyksessä ensimmäisenä oleva rintaperillinen.

Jos rintaperillisellä ei ole lapsia, toimitaan kuin luopuja olisi menehtynyt ennen perittävää. Jos luopujalla on lapsia, perintö menee luopujan lapsille olettaen tietenkin että lapsilla olisi oikeus periä perittävä.

Onko vaimoa? Perittävän vaimo eli leski perii kuolleen puolisonsa, jos perittävällä ei ole rintaperillisiä tai perinnöstä on määrätty testamentissa.

Perimysjärjestyksessä perittävän voivat periä myös vanhemmat, sisarukset, isovanhemmat sekä sedät ja tädit. Ellei heitä ole eikä testamenttia ole, perintö menee valtiolle. Serkut eivät peri.

"Onko vaimoa? Perittävän vaimo eli leski perii kuolleen puolisonsa, jos perittävällä ei ole rintaperillisiä tai perinnöstä on määrätty testamentissa. "

Vaikka olisikin vaimo niin hän ei peri jos perillinen luopuu perinnöstä.
Topicin tapauksella sillä ei ole edes mitään merkitystä että onko perinnönsaajalla vaimo/aviomies vai ei.

Taitaa olla pojilla nyt terminologia aika sekaisin. PERITTÄVÄ on siis se, joka kuolee. PERILLINEN on se, joka omaisuuden perii.

Jos luette ihan hitaasti ja ajatuksella tuon aiemman kommenttini, niin hahmottuisiko?

Näin kirjoitin:
"Kyllä se omaisuus ennen vanhempia menee puolisolle, jos sellainen on. Jos >>>perittävä<<< on naimaton, niin vasta sitten perintö menee vanhemmille. Mahdollisesti kuolleen vanhemman sijaan tulevat hänen muut lapsensa (myös puolisisarukset)."

Ja ihan ystävällisenä vinkkinä, että jos puhutaan siitä, kuka on perillisasemassa, niin kyllä silloin puhutaan sukulaisuussuhteesta perittävään nähden taikka hänen puolisostaan. Ei siis suhteesta muihin asian ympärillä häärääviin, kuten nyt esimerkiksi tähän luopujaan.

//"Jos rintaperillisellä ei ole lapsia, toimitaan kuin luopuja olisi menehtynyt ennen perittävää. "

Näin toimitaan siitä riippumatta, onko luopuja-rintaperillisellä lapsia vai ei...... Taitaa olla pojilla nyt terminologia aika sekaisin. PERITTÄVÄ on siis se, joka kuolee. PERILLINEN on se, joka omaisuuden perii.//

Avauksessa rintaperillisellä ei ole lapsia, ja täällä on kirjoittajina myös "tyttöjä", joten molemmat huomautukset voidaan unohtaa tarpeettomina.

//Vaikka olisikin vaimo niin hän ei peri jos perillinen luopuu perinnöstä. Topicin tapauksella sillä ei ole edes mitään merkitystä että onko perinnönsaajalla vaimo/aviomies vai ei.

Väärinymmärrys, puhun vainajan puolisosta. Avauksessa ei kerrottu muuta kuin että rintaperillinen luopuu (kuolinpesästä), ei siitä, onko perittävällä aviopuoliso. Luopujan perintöosuus jaetaan lakimääräisen perimysjärjestyksen mukaisesti sijaantulo- tai muiden perillisten kesken niinkuin luopujaa ei elossa olisikaan.

Jos ainoa rintaperillinen luopuu perinnöstään, eikä sijaantulijaa ole (tai sellaista ei ole testamentilla määrätty), aviopuoliso perii.//

Tämä on perintökaaren sisältö ja näin asiaa on myös yleisesti tulkittu. Se perintöosuus, joka kuuluisi ilman luopumista (nyt lapsettomalle) rintaperilliselle, jaetaan nyt perittävän aviopuolisolle, jos perittävällä sellainen on. Vainajan aviopuoliso siis perii ennen lapsettoman vainajan vanhempia tai sisaruksia.

Kai se on sitten kyrpäperillinen.