Kuka tuntee tien paratiisiin?

Mitä sinä ihminen puhut? Jos tiede ei riitä sinulle edes todennäköisyydeksi, niin mitä sinä vaadit Jumalalta, että hän osoittaa sinulle olevansa olemassa?

"Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä."

Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".

Te olette tällä palstalla tuhat kertaa tyhmempiä kuin olisin ikinä osannut edes kuvitella, jos en olisi koskaan käynyt täällä katsomassa teidän keskusteluja. Minun näkövinkkelistä te olette sellaisella älykkyystasolla, että teidän ei pitäisi osata edes kirjoittaa - lukeahan te ette edelleenkään osaa.

Tyhmyyden huippu on se, että te luotte päässänne mielikuvan Jumalasta, ja päätätte heti perään, ettei teidän mielikuvanne Jumalaa ole edes olemassa. Voiko enää tyhmemmin toimia?

eivoikuinhämmästellä1 kirjoitti:

Mitä sinä ihminen puhut? Jos tiede ei riitä sinulle edes todennäköisyydeksi, niin mitä sinä vaadit Jumalalta, että hän osoittaa sinulle olevansa olemassa?

"Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä."

Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".

Te olette tällä palstalla tuhat kertaa tyhmempiä kuin olisin ikinä osannut edes kuvitella, jos en olisi koskaan käynyt täällä katsomassa teidän keskusteluja. Minun näkövinkkelistä te olette sellaisella älykkyystasolla, että teidän ei pitäisi osata edes kirjoittaa - lukeahan te ette edelleenkään osaa.

Lue lisää

Uskonharhaisten lajityypilliseen tapaan valehtelet silmät päästäsi, etkämedes ymmärrä lukemaasi.

Kaku sanoi "My own point of view is that you can neither prove nor disprove the existence of God."

Jospa menisit peilin eteen ja katsot silmiin jumlasi luojaa. Sitten pyörität paheksuvasti päätäsi, häpeät ja hylkäät luomuksesi selkeänä epäjumalana.

Sanoi joku ihminen 2000, ei vaan 3000 - vai olisiko sittenkin 4000 vuotta - sitten? Pakanajumala Baal vaati todella ihmeidentekijän tapettavaksi, koska hän houkutteli toisen Jumalan luokse, ja niin Jeesus tapettiin Paavalin toimesta, ja nyt on taas 2000 vuotta palvottu uhrikulttia juomalla Jumalan verta ja syömällä Jumalan ruumista. Mitä tämä äly on tullut loistamaan tälle vaatimattomalle pallolle?

Mitä sinun mielestäsi on ikuinen elämä, josta Jeesus puhuu salattuna mannana, ja jota saa syödä, jos löytää tien paratiisiin ja voittaa?

Jos et tiedä mitä se on, niin mistä tiedät, ettet sitä halua?

Luot mielikuvan ja sitten päätät haluatko vai et, mutta et tiedä totuudesta pätkääkään. Samoin teette Jumalan kanssa - keksitte Jumalan päässänne, ja sitten päätätte olla uskomatta siihen tai uskoa siihen. Voiko olla tyhmempää juttua edes?

Tai vaihtoehtoisesti, joku ihminen sanoo jotakin, ja se onkin Jumalan sanaa, ja tämä jumala on puhunut esimerkiksi tuhansia vuosia sitten jonkun ihmisen suulla.

Te uskotte siihen, että te ette usko siihen.

onksulla huva pilu?

Tai te ette usko siihen, että toinen voi uskoa tuhansia vuosia sitten ihmisen kirjoittamaa tekstiä Jumalasta, jonka kuva teillä on omassa päässänne, vaikka ihminen ei tuhansia vuosia sitten edes kirjoittanut, ehkä raapusti jotakin merkkejä kallionseinään. Hieno juttu. Olette te fiksuja.

Kenen mukaan tämä todennäköisyyslasku syntyy, ja mitkä ovat nämä todennäköisyyslaskuun arvot antavat tiedot?

mitenpäättelet1 kirjoitti:

Kenen mukaan tämä todennäköisyyslasku syntyy, ja mitkä ovat nämä todennäköisyyslaskuun arvot antavat tiedot?

Monien viisaiden ihmisten päättelyiden mukaan se syntyy perusteena mm. Raamatun tieto, että israelilaisten kantaisä Aabraham oli kotoisin sieltä.

Myöskin suuret tulvat olivat siellä mahdollisia ja vedenpaisumuskertomus arveltaan olevan samoin sieltä kotoisin.

Heh, harvinaisen viisasta, kun perustuu Raamattuun tai israelilaisten tarinaan, jonka tutkijat tietävät olevan jälkeenpäin tuotettua tavaraa ja paratiisikin luomiskertomuksineen on vertauskuvainnollinen tuotos. Missä se viisaus tässä on?

arvelukoviisasta1 kirjoitti:

Heh, harvinaisen viisasta, kun perustuu Raamattuun tai israelilaisten tarinaan, jonka tutkijat tietävät olevan jälkeenpäin tuotettua tavaraa ja paratiisikin luomiskertomuksineen on vertauskuvainnollinen tuotos. Missä se viisaus tässä on?

Lue lisää

Onhan Raamatussakin faktatietoa, esim. Pontius Pilatus oli prokuraatorina Jerusalemissa, siitä on roomalaisten kirjanpidossa selvä merkintä. Miksei sitten juutalaisten perinnetiedostakin voisi olla viitteitä jonkinlaiseeen tietoon?

En tiedä tutkijoiden päättelyn aineistoa israelilaisista, mutta perinnetiedosta kun puhutaan, niin pitäsiköhän meidänkin ryhtyä vakavasti miettimään Väinämöisen eläneen oikeasti ja pystyneen todella laulamaan Joukahaisenkin suohon? Miksi joidenkin perinnetiedolla olisi oikeus olla totuus, mutta noinkin huikea perinnetieto ei sitä olisi?!

niinpä1 kirjoitti:

En tiedä tutkijoiden päättelyn aineistoa israelilaisista, mutta perinnetiedosta kun puhutaan, niin pitäsiköhän meidänkin ryhtyä vakavasti miettimään Väinämöisen eläneen oikeasti ja pystyneen todella laulamaan Joukahaisenkin suohon? Miksi joidenkin perinnetiedolla olisi oikeus olla totuus, mutta noinkin huikea perinnetieto ei sitä olisi?!

Lue lisää

Just joo, anna olla.

Nimenomaan annan olla. Perinnetieto ei ole tietoa siinä mielessä, että sitä voitaisiin käyttää totuutena, jos kaikkea perinnetietoa ei voida käyttää samalla tavalla ja pitäisi valikoida, että mitä käytetään totuutena - sillä kohdalla tiedosta onkin siirrytty jo mielipiteen puolelle.

tietoonfaktaa1 kirjoitti:

Nimenomaan annan olla. Perinnetieto ei ole tietoa siinä mielessä, että sitä voitaisiin käyttää totuutena, jos kaikkea perinnetietoa ei voida käyttää samalla tavalla ja pitäisi valikoida, että mitä käytetään totuutena - sillä kohdalla tiedosta onkin siirrytty jo mielipiteen puolelle.

Lue lisää

Kuka on väitänyt niin, että perinnetieto on faktaa? Perinnetiedosta voidaan arvella todennäköisyyksiä, sitä, mikä mahdollisesti on todennäköistä.

Joka ainoa maahanmuuttaja on älykkyydeltään monta pinnaa korkeammalla kuin on yksikään suomalainen, johtuu heidän kulttuuristaan. Suomi on maailman tyhmin valtio, jossa elää maailman tyhmin kansa - johtuu elin olosuhteista ja geeneistä ja kulttuurista - tai pikemminkin sen puuttumisesta.

Ja jos tähän maahan - maailman tyhmimpään nimeltä Suomi - tulee toisesta kulttuurista ihmisiä, on helppoa ajatella, että miten he kokevat ja näkevät ja ymmärtävät näkemänsä ja miten se mahdollisesti muuttaa heidän ajatustaan siitä, että mikä on sallittua ja miten voi tällaisessa maassa toimia. Päinvastoin saman näkee, kun suomalainen lähtee toiseen maahan - sitä ulos loitavaa tyhmyyttä ei pysty edes sanoin kuvaamaan, ja se on koko kansan geenivirhe, joka on lammannut älyn jo ties koska, kun Joulupukki syntyi.

Minkälaisiin geeneihin perustuva järki on suomalaisen päässä, jonka esi-isät lähtivät vaeltamaan ja asumaan maahan, jonka maakin on roudassa suurimman osan vuodesta, ja jossa on järjettömän kylmä, eikä koskaan paista aurinko? Tyhmyyden huippu.

Tai toisena vaihtoehtona on se, että meidän esi-isämme ajettiin maailman perimmäisimpään ja pimeimpään loukkoon etsimään itselleen ravintonsa, koska kukaan ei sietänyt heitä edes silmissään.

He-ma kirjoittaa edellä:

<<Valitan, tämänhetkisten tietojen mukaan ikuista elämää tai paratiisia ei ole saavutettavissa millään keinolla.<<

Mitä on ikuinen elämä, että pystyt sanomaan, ettei se ole saavutettavissa millään keinolla? Mihin tietoon perustuu tämä johtopäätöksesi?

<<Kuten siinä lukee selkein sanoin, 'Ikuinen elämä' , ei siinä sanota, että ihminen on ikuinen, vaan Elämä. Elämä on ikuista, mutta sukupolvet vaihtuu. <<

Hyvä fari.g, melkein tippa tuli silmään, että joku edes ajattelee ja osaa ajatella!!!

Mitä on kun elämä on ikuista - mitä tapahtuu, miten se voi olla?

<<Elämän ylösnousemus, ei ole sitä, että ihminen nousee, vaan Elämä.<<

Ylösnousemus liittyy aivoihin ja ajatteluun, ajattelun kehittymiseen - tavallaan elämään - mutta en kuitenkaan sanoisi, että elämä on yhtä kuin ajattelu siten, että ikuinen elämä tarkoittaisi ikuista ajattelua.

<<Henkilökohtaisesti minulla ei ole tarvetta voittaa mitään, koska voittaminen tarkoittaa sitä, että joku häviää.<<

Tässä voitetaan vain henkilökohtaisesti, ei ole kyse kilpailusta toisten kanssa, vaan itsen, voitetaan jotakin itsessä.

Tässä taitellaan itsen kanssa, voitetaan itsessä jotakin, josta syystä tuo paratiisiin vievän tien portti on niin ahdas ja tie kapea, ja vain harvat selviävät.

Tiedemies sanoo näin:

<<<Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka SÄÄNNÖT ja LAIT ovat ÄLYN LUOMIA ” ja jatkaa "”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen SUUNNITELMA, jota OHJAAVAT SÄÄNNÖT, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<<

Jeesus on puhunut samasta asista, ja osoittanut myös tietävänsä mistä puhuu. Mikä on tämä suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka perustuvat joihinkin lakeihin? Millaisiin lakeihin, jos voittona on salattu manna paratiisista, kun menee ahtaasta portista sisään, taistelee itsensä kanssa?

<<<Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka SÄÄNNÖT ja LAIT ovat ÄLYN LUOMIA ” ja jatkaa "”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen SUUNNITELMA, jota OHJAAVAT SÄÄNNÖT, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<<

Onko luojan luomistyön nerokas ja monimutkainen suunnitelma nyt toiminnassa, kun ihmiselle kirkon toimesta on 2000 vuotta väitetty, että tottelemattomuus (auktoriteettiusko) oli syy siihen, että miksi ihminen sai kenkää paratiisista, ja Jumala on tosi, tosi vihanen ja vaatii ihmisuhreja vihansa lepyttelyksi. Mieluimmin uhrina tietysti itse Jumalan, kuten kirkko lupaakin, kun todellinen karkotuksen syy olikin hyvä ja paha tieto?

Itse olen juuri kokenut, että miten nuo edellä mainitut säännöt ja lait toimivat.

Tiesin mitä tein - siitä ei ole kyse - sanoin läheisille, että kohta näette mitä tapahtuu, kun en tee kuten pitäisi. Ja koska he tietävät mistä puhun - koittivat skarpata minua toimimaan oikein.

Minun tekemättömyytenihän koskee myös heitä välillisesti.

No, päätin kokeilla, että onko se todella näin. Nyt olen sitten maksanut näinä mukavina ihme ikävinä sattumina, jatkuvasti ja koko ajan sitä minkä jätin tekemättä.

Saa nähdä, kauanko kolisee niskaan, ja olen korvannut virheeni tässä suuressa suunnitelmassa omasta toimimattomuudestani - hinta on ollut moninkertainen verrattuna siihen, jos olisin tehnyt sen mikä alunperin piti tehdä.

Säännöt ja laki toimii niin, että kohta olen jälleen uudelleen samassa tilanteessa, sitten toimin oikein, kun kantapään kautta olen nyt kokenut, että mikä hinta on sille, jos ei toimi oikein - sen hinta on kova.

Kyse ei ollut väärin toimimisesta, vaan toimimattomuudesta, silloin kun olisi pitänyt toimia, tehdä jotakin.

Mutta on selvää, että koska ihmiset eivät hahmota tätä mekanismia, he eivät edes ymmärrä, että miksi mitäkin tapahtuu. He näkevät vain kaiken tapahtuvan mielivaltaisesti ja sattumalta, mutta eivät hahmota syy- ja seuraussuhdetta.

Ikuinen elämä sisältää ajan käsitteen; jokin on ikuisesti.

Aikaa mitataan aineen hajoamisen perusteella. Muuten aikaa ei ole ollenkaan (tiede). Esimerkiksi me koostumme - kuten kaikki materia - atomeista, eikä niissä ole aikaa.

Tiedemaailman ihmettely ajan suhteen liittyykin siihen, että miksi aika näyttäytyy meille rajallisena aineen hajoamisen kautta, vaikka atominytimissä, joista me koostumme, ei ole aikaa.

Tässä on ajan perusta - siis se mitä se on - jota nyt pitää verrata luomiskertomuksen ikuisen elämän puuhun.

Mikä on sen puun hedelmä, tuo voitto, salainen manna, jos siihen ei vaikuta etropianlaki, aineen hajoaminen.

Jeesus kuvaa Ilmestyskirjan mukaan puuta myös samalla tavalla - se ei muutu kesällä eikä se muutu talvella, siihen ei vaikuta aika eikä entropia.

Sitten tulee se kohta, että miksi, kun ihminen tuli JUMALAN KALTAISEKSI ja tietämään hyvän ja pahan, tuon puun hedelmä oli vaarallinen, ja puu oli suojattava. Tai paremminkin oli suojattava tuolle puulle johtava tie.

Ylösnousemusidea on monessa pakanauskonnossa, joka on myös kristillisyys paavalilaisessa kristuskultissa, siis ihmisuhrikultissa. Ylösnousemus, ehtoollinen ja kaste tulevat kristinuskoon härkäuskonto mithralaisuudessa, jonka perusta on 4000 vuotta vanhassa zarahustralaisuudessa.