Miksi kristinuskon dualismia ylikorostetaan korostetaan? Varsinkin tieteessä? Varhaiset kristilliset tekstit (UT) eivät ole juuri lainkaan ole dualistisia eikä tämänpäivänkään kristinusko opetuksissaan. Niissä Saatana kuvataan hahmona joka kiertää maailmassa tekemässä pistokokeita satunnaisille ihmisille ja toimii sitten jumalallisessa oikeuskäynnissä syyttäjänä koetulostensa pohjalta (ja koska Jeesus toimii oikeudessa ihmiskunnan puolustajana tullaan Jeesuksen ja Saatanan välillä käymään kamppailu kuten nykyäänkin oikeudenkäynnissä käydään syyttäjän ja puolustajan välillä). Jotenkin siis tuntuu että tätä dualistisuutta ylikorostetaan ja liioitellaan. En ainakaan pysty sellaista löytämään.
Dualismin korostaminen? Onko tärkeää?
AntiDualisti
49
139
Vastaukset
- kaikellahyvällä
Otas uudestaan ja kerro mitä ajattelit kysyä tai sanoa?
- ettäsilleesti
Dualismi - eli hyvän ja pahan taistelu - käydään jokaisen ihmisen sisimmässä.
Kyllä näin juuri. Tuo hyvän ja pahan taistelu käydään sieluista. Paholainen käy kuin kiljuva jalopeura eksyttääkseen, jos mahdollista valitutkin. On oltava tarkkana, että Raamattu on se, minkä mukaan opit testataan. Jos joku opetus ei ole Raamatunmukainen, niin se on vain hylättävä.
<<joka kiertää maailmassa tekemässä pistokokeita satunnaisille ihmisille ja toimii sitten jumalallisessa oikeuskäynnissä syyttäjänä koetulostensa pohjalta>>
Ei näin. Kyllä paholainen on aktiivinen. Hän eksyttää, jos mahdollista valitutkin. Paholainen tietää, että sillä on vain vähän aikaa, joten piru on aina erittäin ahkera - ei se vetelehdi. Se ahertaa ja eksyttää. Piru on syyttäjä, ja olemme ainoastaan Jeesuksen uhriveren turvassa tuossa oikeudenkäynnissä. Jeesus on ristillä sovittanut meidän syntimme. Niinpä syntimme ovat pyyhityt pois taivaan kirjoista. Ei ole mitään, mistä piru voisi meitä syyttää... Mutta mikä pelastaa jumalattoman?- qIP
Lukisit edes kerranki sitä Raamattua niin ymmärrät.
qIP kirjoitti:
Lukisit edes kerranki sitä Raamattua niin ymmärrät.
Kerro toki, että mitä en ole ymmärtänyt.
- uhrattujeesus1
<<Piru on syyttäjä, ja olemme ainoastaan JEESUKSEN UHRIVERI turvassa tuossa oikeudenkäynnissä.<<
Wikipedia: Erityisesti veriuhrit, joissa eläin tai toisinaan ihminenkin surmataan uskonnollisen rituaalin yhteydessä, ovat kuuluneet oleellisena osana useimpiin MUINAISAJAN USKONTOIHIN.
Uhrin on katsottu ensisijaisesti olleen hyödyksi itse uhraajalle. hmisuhri oli kalleinta, mitä jumalille voitiin antaa. Ihmisuhrausta on harjoitettu niin Euroopassa kuin muuallakin, ja satunnaisista tapauksista kerrotaan edelleen. Antiikin Kreikassa ihmisuhrien on väitetty olleen käytössä vielä historiallisen ajan alussa, joskaan arkeologisia todisteita siitä ei tunneta.[5][6]
Veriuhreissa uhraamisen tapa on usein rituaalinen tappaminen, johon voi liittyä myös polttouhri tai veren käyttäminen jollain tapaa. Uhratun asian TÄYTYY tavallaan KADOTA ihmisten maailmasta ja LAKATA OLEMASTA HYÖDYKSI IHMISILLE, että se voisi tulla jumalan maailmaan ja olla jumalan hyödyksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uhraaminen
Miten kun uhri on itse Jumala? - hyötyotettiinpois1
<<Ei ole mitään, mistä piru voisi meitä syyttää... <<
Sillä pirulla on uhrilahjana Jeesus Jumalana (kolminaisuusoppi), joka näin lakkasi olemasta hyödyksi ihmisille. Teitä huijattiin tällä opilla, todellisuudessa te olettekin saatanan omia nyt. - piruparat1
Augsburgin uskontunnustuksesta - luterilaisuuden tärkein uskontunnustus:
<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi JUMALAN VIHAN.<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Vihaava Jumala on tässä Saatana, jole tosi Jumala uhrattiin. - metkaraamattu1
Myös holokaustissa oli kyse uhrikultista:
Holokausti (< m.kreik. ὁλόκαυστον, holokauston ’polttouhri’). Uhrauksessa poltettiin ihmisten luita alttarilla. VT ennustuksen mukaan Daavidin suvusta syntyy mies, joka on uhkana uhrikukkulapapeille, jotka polttavat ihmisten luita alttarilla, sekä määräys, jos syntyy ihmeidentekijä, joka lupaa ihmeen ja tekee sen, niin tämä ihminen on tapettava, koska hän houkuttelee toisen Jumalan luo.
Tuossa edellä olevassa uskontonormiston kappaleessa nyt ovat nämä kaksi Jumalaa, tosi Jumala Jeesuksena uhrattiin uhrikukkulapappien Jumalalle, joka on siis saatana. - polttouhrit1
<<Sana holokausti ὁλόκαυστον (nykykreikassa όλοκαύτωμα) on raamatullinen polttouhria merkitsevä sana.[1] Kreikankielinen sana merkitsee jumalalle osoitettua uhria, joka on kokonaan (όλος, holos) poltettu (καύστων, καύσων, kaustos).[2]<<
Ja kuusi miljoonaa polttouhria uhrattiin holokaustissa polttouhreina, jotta saatiin syntymään oma Israelin valtio. Tämä on juutalaisten ennustus uhrien lukumäärästä 1800-luvun loppupuolelta, joka tarvitaan oman valtion saamiseksi, ja se toteutettiin toisen maailmansodan natsi-Saksassa. Totuus uhrien lukumäärästä voi olla sitten toinen juttu. - iljettäväätouhua1
<<<Eläinuhrit kuuluivat oleellisena osana myös Raamatun ajan juutalaisuuteen. Kolmannessa Mooseksen kirjassa on yksityiskohtaisia ohjeita siitä, miten uhrit oli toimitettava.[12]. Muuan erityisen tärkeä uhri oli suurena sovituspäivänä (Jom kippur) suoritettu kauriin uhraaminen kansan syntien sovittamiseksi.[3] Tähän viittaa nykyisinkin käytössä oleva sanonta "syntipukki". Ihmisuhreihinkin on Vanhassa testamentissa muutamia viittauksia. Jumala tuomitsi ihmisten uhraamisen "iljetyksenä, jota hän vihaa"<<<
- muinaisaikaa1
Ja nyt on siis vuori 2019, jos joltakin on päässyt unohtumaan...
- serious
Yksi_usko kirjoitti:
Kerro toki, että mitä en ole ymmärtänyt.
Sait kunnon setin uskontoa vastaukseksi. Eipä siinä kuitenkaan raamattua selitetty. Voi tätä foorumia! Kiitos kun jaksat muistuttaa kristillisen uskon perusasioista.
serious kirjoitti:
Sait kunnon setin uskontoa vastaukseksi. Eipä siinä kuitenkaan raamattua selitetty. Voi tätä foorumia! Kiitos kun jaksat muistuttaa kristillisen uskon perusasioista.
Miten sinä selität tuon kuuluvan dualismiin? Että on kaksi yhtä vahvaa jumalaa!
- KristinuskonDualismi
mummomuori kirjoitti:
Miten sinä selität tuon kuuluvan dualismiin? Että on kaksi yhtä vahvaa jumalaa!
Oppikirjaesimerkki:
Uskonnollisen dualismin mukaan on olemassa kaksi yhtä vahvaa toisistaan riippumatonta itsenäistä jumalaa joista toinen on hyvä jumala ja toinen on paha jumala. Kristinuskossa nämä kaksi ovat Jeesus joka on myös kristityille maailman luoja ja Saatana joka on jumalan vastustaja. KristinuskonDualismi kirjoitti:
Oppikirjaesimerkki:
Uskonnollisen dualismin mukaan on olemassa kaksi yhtä vahvaa toisistaan riippumatonta itsenäistä jumalaa joista toinen on hyvä jumala ja toinen on paha jumala. Kristinuskossa nämä kaksi ovat Jeesus joka on myös kristityille maailman luoja ja Saatana joka on jumalan vastustaja.Uskotaanko kristinuskossa kahteen jumalaan? Onko Saatana jumala?
Monimutkaiseksi menee.- serious
mummomuori kirjoitti:
Miten sinä selität tuon kuuluvan dualismiin? Että on kaksi yhtä vahvaa jumalaa!
Mitä pitäisi selittää? MOnoteismihan kristinusko on.
hyötyotettiinpois1 kirjoitti:
<<Ei ole mitään, mistä piru voisi meitä syyttää... <<
Sillä pirulla on uhrilahjana Jeesus Jumalana (kolminaisuusoppi), joka näin lakkasi olemasta hyödyksi ihmisille. Teitä huijattiin tällä opilla, todellisuudessa te olettekin saatanan omia nyt.<<Sillä pirulla on uhrilahjana Jeesus Jumalana (kolminaisuusoppi), joka näin lakkasi olemasta hyödyksi ihmisille. Teitä huijattiin tällä opilla, todellisuudessa te olettekin saatanan omia nyt. >>
Pirulle ei ole annettu mitään uhrilahjaa eikä kolminaisuusoppi tätä tue. Jeesus ei ole lakannut olemasta hyödyksi ihmisille. Päin vastoin. Jeesus on Pelastaja. Jeesus on Herra, jonka Isä herätti kuolleista. Jeesus tuomitsee pirun ja pirun osa on tulijärvi. Tosin 1000 vuotta on mahdollisuus tehdä piruparankin parannusta, mutta Raamattu kertoo, ettei se sitä tee. Sen vuoksi piru tietää, että sillä on vain vähän aikaa villitä.uhrattujeesus1 kirjoitti:
<<Piru on syyttäjä, ja olemme ainoastaan JEESUKSEN UHRIVERI turvassa tuossa oikeudenkäynnissä.<<
Wikipedia: Erityisesti veriuhrit, joissa eläin tai toisinaan ihminenkin surmataan uskonnollisen rituaalin yhteydessä, ovat kuuluneet oleellisena osana useimpiin MUINAISAJAN USKONTOIHIN.
Uhrin on katsottu ensisijaisesti olleen hyödyksi itse uhraajalle. hmisuhri oli kalleinta, mitä jumalille voitiin antaa. Ihmisuhrausta on harjoitettu niin Euroopassa kuin muuallakin, ja satunnaisista tapauksista kerrotaan edelleen. Antiikin Kreikassa ihmisuhrien on väitetty olleen käytössä vielä historiallisen ajan alussa, joskaan arkeologisia todisteita siitä ei tunneta.[5][6]
Veriuhreissa uhraamisen tapa on usein rituaalinen tappaminen, johon voi liittyä myös polttouhri tai veren käyttäminen jollain tapaa. Uhratun asian TÄYTYY tavallaan KADOTA ihmisten maailmasta ja LAKATA OLEMASTA HYÖDYKSI IHMISILLE, että se voisi tulla jumalan maailmaan ja olla jumalan hyödyksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uhraaminen
Miten kun uhri on itse Jumala?<<hmisuhri oli kalleinta, mitä jumalille voitiin antaa.>>
Muistuttaisin kuitenkin, ettei kenellekään jää epäselväksi, että Raamattu on ihmisuhrausta vastaan täydellisesti.
Se, että Jumala uhrattiin (lue: uhrasi itsensä) meidän syntiemme tähden, ei liity mitenkään pakanalliseen ihmisuhraukseen. Sen sijaan pirulle on kelvannut ihmisuhrit.piruparat1 kirjoitti:
Augsburgin uskontunnustuksesta - luterilaisuuden tärkein uskontunnustus:
<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi JUMALAN VIHAN.<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Vihaava Jumala on tässä Saatana, jole tosi Jumala uhrattiin.<<Vihaava Jumala on tässä Saatana, jole tosi Jumala uhrattiin. >>
Ei ole. Saatana on luotu - ei Jumala. Jumala on luonut saatanankin samoin kuin kaikki enkelit. Jeesus sen sijaan on aina ollut ja kaikki on luotu Hänen (=Jeesuksen) kautta. Jeesus on Luoja. Jeesus on Lunastaja. Jeesus tuomitsee - myös saatanan.- FacktInBook
jjeeves kirjoitti:
Uskotaanko kristinuskossa kahteen jumalaan? Onko Saatana jumala?
Monimutkaiseksi menee.Milloin oppikirjat olisivat väärässä. Niihin kirjoitettu tieto tarkistetaan ja arvioidaan useita kertoja aina ennen kuin se hyväksytään.
KristinuskonDualismi kirjoitti:
Oppikirjaesimerkki:
Uskonnollisen dualismin mukaan on olemassa kaksi yhtä vahvaa toisistaan riippumatonta itsenäistä jumalaa joista toinen on hyvä jumala ja toinen on paha jumala. Kristinuskossa nämä kaksi ovat Jeesus joka on myös kristityille maailman luoja ja Saatana joka on jumalan vastustaja.”Uskonnollisen dualismin mukaan on olemassa kaksi yhtä vahvaa toisistaan riippumatonta itsenäistä jumalaa…”
Tämä on yksi tulkintalinja, jossa Jumalaa ja Saatanaa pidetään yhdenvertaisina. Sitten on se linja, jossa on vain yksi Jumala, sillä Saatana ei ole mikään jumala, vaan paha voima, jota Jumala ohjaa ja sallii olevan olemassa.mummomuori kirjoitti:
”Uskonnollisen dualismin mukaan on olemassa kaksi yhtä vahvaa toisistaan riippumatonta itsenäistä jumalaa…”
Tämä on yksi tulkintalinja, jossa Jumalaa ja Saatanaa pidetään yhdenvertaisina. Sitten on se linja, jossa on vain yksi Jumala, sillä Saatana ei ole mikään jumala, vaan paha voima, jota Jumala ohjaa ja sallii olevan olemassa.Mikä SINUN linjasi on 🤔❓
”Miksi kristinuskon dualismia ylikorostetaan korostetaan? Varsinkin tieteessä? Varhaiset kristilliset tekstit (UT) eivät ole juuri lainkaan ole dualistisia eikä tämänpäivänkään kristinusko opetuksissaan.”
Tieteen termipankki: Dualismin määritelmä:
1. näkemys, joka kannattaa kaksijakoisuutta
2. metafyysinen kanta, joka kannattaa kahden substanssin järjestelmää
”Dualismi tarkoittaa teismin yhteydessä käsitystä, että on kaksi itsenäistä jumalista olentoa tai ikuista periaatetta, joista toinen on hyvä ja toinen paha.”
ortodoksi.net Monoteistmi
Niin, dualismin voisia ilmaista tarkoittavan maailman katsomusta, jossa maailma on jaettu kahteen osaan. Mitä jyrkempi tällainen jako on, sitä fundamentalistisemmasta näkemyksestä on kyse.
Wikistä: ”Uskontotieteessä dualismilla voidaan tarkoittaa kaksijakoisia uskonnollisia maailmankäsityksiä, joiden mukaan on olemassa kaksi voimakasta jumalaa tai jumalallista voimaa, esimerkiksi taolaisuuden yin-yang -kahtiajako ja gnostilaisuuden kaksijakoinen todellisuus.”
Luterilaisuudessa dualismilla voidaan tarkoittaa myös kahden regimentin oppia.
Joten dualismi liittyy aika olennaisesti kristinuskoon, mutta koska siitäkin on hiukan eri painotuksia, niin ehkä tarkennat, millaista dualismia oikein tarkoitat?Yleensä dualismiin kuuluu kolme asiaa. Esimerkiksi henki ja aine ja kolmantena niiden rajapinta.
Ihminen on rajanpintaolio kahden maailman välissä.inti kirjoitti:
Yleensä dualismiin kuuluu kolme asiaa. Esimerkiksi henki ja aine ja kolmantena niiden rajapinta.
Ihminen on rajanpintaolio kahden maailman välissä.Missähän oppikirjassa tämä lukee, että "Ihminen on rajanpintaolio kahden maailman välissä".
Kyllähän ihminen on otus tai olio tai kummajainen, mutta enimmäkseen nololla tavalla. Mikäli jotain "dualismia" edes on, niin miksi tuhria sitä ihmisellä?inti kirjoitti:
Yleensä dualismiin kuuluu kolme asiaa. Esimerkiksi henki ja aine ja kolmantena niiden rajapinta.
Ihminen on rajanpintaolio kahden maailman välissä.Ei, dualismiin ei kuulu mitään rajapintaa.
Dualismi tulee latinasta ja tarkoittaa ”duo ’kaksi”. Se on siis oppi kahtalaisuudesta tai kahtiajaosta.mummomuori kirjoitti:
Ei, dualismiin ei kuulu mitään rajapintaa.
Dualismi tulee latinasta ja tarkoittaa ”duo ’kaksi”. Se on siis oppi kahtalaisuudesta tai kahtiajaosta.Mikä sinun oppisi asaista on 🤔❓
mummomuori kirjoitti:
Ei, dualismiin ei kuulu mitään rajapintaa.
Dualismi tulee latinasta ja tarkoittaa ”duo ’kaksi”. Se on siis oppi kahtalaisuudesta tai kahtiajaosta.Vesi ja ilma on hyvä vertaus dualismista. Niiden rajapinnassa aaltoilee eli veden pinnalla aaltoilee.
inti kirjoitti:
Vesi ja ilma on hyvä vertaus dualismista. Niiden rajapinnassa aaltoilee eli veden pinnalla aaltoilee.
Noh, eivät ehkä ole vastakohtia? Jos kaikki jaetaan fyysiseen ja henksieen, hyvään ja pahaan, kaikesta kyllä todellisuudessa löytyy aivan sama ilmiö, miten veden liikkeisiin vaikuttaa tuuli. Eli kaikkea ei voi jakaa mitenkään ehdottomasti.
mummomuori kirjoitti:
Noh, eivät ehkä ole vastakohtia? Jos kaikki jaetaan fyysiseen ja henksieen, hyvään ja pahaan, kaikesta kyllä todellisuudessa löytyy aivan sama ilmiö, miten veden liikkeisiin vaikuttaa tuuli. Eli kaikkea ei voi jakaa mitenkään ehdottomasti.
Voidaan myös puhua määrä/laatu -dualismista. On luonnollista sanoa viisi pääsiäismunaa.
Sen sijaan viisi keltaista ei kuulosta hyvältä, mutta on ok sanoa viisi keltaista pääsiäismunaa.
Näin määrälliset asiat ja laadulliset asiat yhdistyvät luonnollisella tavalla. Määrälliset asiat liittyvät aineellisiin asioihin, kuten pääisäismuna, ja laadulliset asiat, kuten keltaisuus, todellisuuden henkiseen puoleen. Määrä/laatu on hieman kuin aine/henki.inti kirjoitti:
Voidaan myös puhua määrä/laatu -dualismista. On luonnollista sanoa viisi pääsiäismunaa.
Sen sijaan viisi keltaista ei kuulosta hyvältä, mutta on ok sanoa viisi keltaista pääsiäismunaa.
Näin määrälliset asiat ja laadulliset asiat yhdistyvät luonnollisella tavalla. Määrälliset asiat liittyvät aineellisiin asioihin, kuten pääisäismuna, ja laadulliset asiat, kuten keltaisuus, todellisuuden henkiseen puoleen. Määrä/laatu on hieman kuin aine/henki.No, tuo ei nyt ihan dualismia ole. Mitkä ovat pääsiäismunien vastakohtia? Mikä on keltaisen vastakohta? Eli asiat pitäisi jakaa kahteen vastakohtaisiin tai hyvin erilaisiin joukkoihin.
Todellisuudessa asiat ovat juuri noiden kahden määritelmän välillä, vaikuttavat toinen toisiinsa jne.mummomuori kirjoitti:
No, tuo ei nyt ihan dualismia ole. Mitkä ovat pääsiäismunien vastakohtia? Mikä on keltaisen vastakohta? Eli asiat pitäisi jakaa kahteen vastakohtaisiin tai hyvin erilaisiin joukkoihin.
Todellisuudessa asiat ovat juuri noiden kahden määritelmän välillä, vaikuttavat toinen toisiinsa jne.Ne kahtalaiset asiat ovat siis aine ja henki. Klassiseen teismiin kuuluu puhdas henki, puhdas aine ja niiden sekoitus. Jumala on aineeton puhdas henki, ihminen sekoitus henkeä ja ainetta.
Dualismi voi liittyä teismiin myös tälläkin tavalla.
- DeadManWalks
Dualismi toimii joiltain osin kristinuskossa kyllä, mutta ei uskossa Jumalaan. Ei ole kahta tasavahvaa vastavoimaa tai jumaluutta. Saatana ei ole jumala eikä tasavahva ainoan Jumalan kanssa, koska paholainen on langennut enkeli ja luotu olento. Lisäksi olemukseltaan kyse on kahdesta erilaisesta olennosta - Jumala on hyvä ja hän on olemukseltaan hyvyys; Saatana on paha, mutta ei olemukseltaan pajuus. Pahuus on persoonaton voima, ja vaikka Saatana on persoonallinen paha, hän ei ole persoonallinen pahuus.
Jumala on voittaja kaikin puolin jo alusta, koska Saatana luotunakin on helposti Jumalan peukalolla nitistettävissä koska tahansa.<<Ei ole kahta tasavahvaa vastavoimaa tai jumaluutta. >>
Aivan oikein. Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki, mutta saatanalla (joka itsekin on vain luotu) on rajallisesti valtaa vain vähän aikaa. Saatana villitsee täällä, mutta sen aika alkaa käymään vähiin. Tämän tietävät myös demonit.Nämä tulivat muuten yllätetyiksi, kun Jeesus oli maan päällä. Pahat hengetkin tietävät, että sitten kun Jeesus tulee, niin se on myös heidän kohtalonsa.
"Kun Jeesus tuli toiselle rannalle Gadaran alueelle, häntä vastaan tuli hautaluolista kaksi pahojen henkien vaivaamaa miestä. Nämä olivat niin väkivaltaisia, ettei kukaan voinut kulkea sitä tietä. He huusivat: "Mitä sinä meistä tahdot, Jumalan Poika? Oletko tullut tänne kiduttamaan meitä jo ennen määräaikaa?" (Matt. 8:28-29).
(lähde: Baruch Korman)Yksi_usko kirjoitti:
<<Ei ole kahta tasavahvaa vastavoimaa tai jumaluutta. >>
Aivan oikein. Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki, mutta saatanalla (joka itsekin on vain luotu) on rajallisesti valtaa vain vähän aikaa. Saatana villitsee täällä, mutta sen aika alkaa käymään vähiin. Tämän tietävät myös demonit.Nämä tulivat muuten yllätetyiksi, kun Jeesus oli maan päällä. Pahat hengetkin tietävät, että sitten kun Jeesus tulee, niin se on myös heidän kohtalonsa.
"Kun Jeesus tuli toiselle rannalle Gadaran alueelle, häntä vastaan tuli hautaluolista kaksi pahojen henkien vaivaamaa miestä. Nämä olivat niin väkivaltaisia, ettei kukaan voinut kulkea sitä tietä. He huusivat: "Mitä sinä meistä tahdot, Jumalan Poika? Oletko tullut tänne kiduttamaan meitä jo ennen määräaikaa?" (Matt. 8:28-29).
(lähde: Baruch Korman)Lisäys: Sitten kun Jeesus tulee Kunnian Kuninkaana ja Herrain Herrana.
- armonloppu1
Ja kaikkien silmät saavat nähdä hänet, kun hän tulee kostamaan tekojen mukaan - myös niille, jotka hänet lävistivät, loppuu perusteeton armo hänen kuolemallaan, ja kaikki vaikeroivat.
"Ei ole kahta tasavahvaa vastavoimaa tai jumaluutta."
Näin, vaikka jotkut asian saattavat ymmärtää noin.armonloppu1 kirjoitti:
Ja kaikkien silmät saavat nähdä hänet, kun hän tulee kostamaan tekojen mukaan - myös niille, jotka hänet lävistivät, loppuu perusteeton armo hänen kuolemallaan, ja kaikki vaikeroivat.
<<kun hän tulee kostamaan tekojen mukaan - myös niille, jotka hänet lävistivät, loppuu perusteeton armo >>
Keneltä armo loppuu keneltä ei.
Sakarja 12:10
"Sinä päivänä minä hävitän kaikki kansat, jotka hyökkäävät Jerusalemia vastaan. Mutta Daavidin sukuun ja Jerusalemin asukkaisiin minä vuodatan armon ja rukouksen nöyrän hengen. Ja he kohottavat katseensa minuun, kohottavat katseensa häneen, jonka ovat lävistäneet. He surevat niitä, niin kuin surraan ainoaa poikaa, ja valittavat häntä katkerasti niin kuin esikoista valitetaan..."
Luukas 23:34
"MuttaJeesus sanoi: "Isä, anna heille anteeksi, He eivät tiedä, mitä tekevät.""- okkultisminaikaloppui1
Jos yrittää sen jälkeen anoa armoa VT:n Jumalan suojasta vetoamalla Vanhaan testamenttiin, niin käy yhtä kehnosti, nimittäin sota taivaassa on jo alkanut ja paavali liittoineen VT:n Baal-Jumalan kanssa on heitetty jo taivaasta alas syyttämästä veljiä Jumalan kasvojen edessä, etkö sitä tiennyt? Lue ilmestyskirjan 12. luku.
- kaksijumalaa1
Tässä on kaksi Jumalaa, joista toinen Jumala uhrina sovittaa toisen Jumalan vihan. Luterilaisuuden tärkein uskontunnustus:
<<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus- vainloogista1
<<<Se, että Jumala uhrattiin (lue: uhrasi itsensä) meidän syntiemme tähden, ei liity mitenkään pakanalliseen ihmisuhraukseen. Sen sijaan pirulle on kelvannut ihmisuhrit.<<<
Eihän Jumalaa voi uhrata?! Sanottiin minulle. Ei Jeesus ollut Jumala silloin, hän oli ihmisuhri. Tämän mukaan pirulle siis annettiin ihmisuhri-Jeesus, joka myöhemmin muutettiin 325 kolminaisuusopin mukaan Jumalaksi, jolloin kieronväärän kautta piru saikin hyvältä tuoksuvan uhrilahjan ja uskovaiset vapautui tuomiosta, kun Jumala on kuollut. Tämähän on täysin loogista.
Ei kai nyt Jumala uhraa itseään itselleen hyvältä tuoksuvana uhrilahjana, kuten Paavali sanoi tuosta uhrista?! Älkää olko naurettavia.
Uskovainen sen selitti hyvin - ei ole logiikkaa, että ilman uhrilahjaa piru olisi päästänyt sieluista edes irti, ja Jumala ei uhrilahjoja itselleen itsenään edes tarvitse. Järjetön väite.
<<<Raamatussa on kaikki tieto siihen mitä ihminen tarvitsee pelastuakseen ja välttääkseen iankaikkisen kadotuksen. Ihminen ON nimittäin langenneessa tilassaan SIELUNVIHOLLISEN ORJANA kulkemassa kohti iankaikkista tuhoaan.
Jeesus TULI RIISTÄMÄÄN kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan SAALISTA SAATANALTA. JEESUS ON MAKSANUT TÄYDEN HINNAN synneistämme joten MEILLÄ ON OIKEUS ja mahdollisuus SIIRTYÄ SAATANAN PUOLELTA Jumalan Valtakunnan puolelle.<<<
Jeesus Jumalana luovutettiin vastalahjaksi Saatanan puolelle (astui alas helvettiin) ja näin nämä saatanan orjana olevat sielut pääsi vapaaksi. Tämähän on täysin loogista. Ja näin tuo hyvältä tuoksuva uhrilahja tuli juuri pirulle.
Uskovaisella oli todella järkeenkäypä selitys.
" Kuningasten kuningas ja Herrain Herra "
Kirkko oli aikoinaan myös kuninkaiden kuningas, ja herrain herra. Kirkkovalta laati lait ja oli Euroopan todellinen hallitsija armeijoineen. Sotia ja pakkokäännytyksiä maasta maahan. Kirkko oli Rooman imperiumin jatke, eli valloittaja ja alistaja.
Sitä on melko turha odottaa uusiksi, vaikka alikehittyineitä fundamentalisteja kristuksen sotureiksi voisi löytyäkin. On kuitenkin valistuneiden ja sivistyneiden määrä jo huomattavasti suurempi, se nauraisi koko idealle.- eiihannoinkaan1
Ei naura, siinä nimittäin ei ole mitään naurettavaa, koska sillä on hyvät kimppakaverit. Sen imperiumin valta ei ole edelleenkään loppunut, mutta ihmisiä on vain sen verran tyhmistetty, etteivät he näe sitä valtaa. Kaikella on syynsä ja seurauksensa.
<<alikehittyineitä fundamentalisteja>>
Huomasitko rasistista kommenttiasi? Kommenttisi kertoo kehitysopin syvimmän olemuksen.- yrittääjayrittää1
Jos järki ei mene perille, eikä ymmärrys aukea miltään kohdin mitä sanoo tai puhuu, niin kyllä tuon kehitysopin ja evoluutionkin perusteella, joka tuntuu kääntyneen voimakkaaseen laskuun, on minunkin ihan pakko kehottaa pikimiten etsimään omaa kotipuuta.
Kenelle Jumala uhrataan.
Epäilys ja pelko kiertää ihmisten mielessä ei todellisuudessa. Pelon lisääminen on mainio tapa hallita pelokkaita mieliä.
Todellisuudessa kukaan ei hallitse. Jokaisella on kaikki.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh422802Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia
Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-201729423532574Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta562285- 352194
- 251733
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘251629- 471504
- 1001449
En ymmärrä käytöstäsi
Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek1391395Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa641223