Silminnäkijätkö vai ne jotka eivät ole havainneet mitään jostakin tapahtumasta. Ateistiset evoluution todistajat luulevat olevansa pätevämpiä kuin silminnäkijät mutta eivät kykene perustelemaan väitteitään.
Nykyinen saunakalja ja makkarakansa ei ole pätevä arvoimaan jotakin tapahtumaa tuhansien vuosien takaa koska ei ole kyseisestä tapahtumasta mitään havaintoa tehnyt. Raamatussa on paljon silminnäkijähavaintoja ja täytyy olla melkoinen itsensä pettäjä jos uskoo että ne kaikki muinaiset havainnot olisi valhetta.
Nykyisen ateistisen saunakaljakansan valehtelukyky kyllä tunnetaan.
Kumpi on luotettavampi?
doddox
80
62
Vastaukset
"Ateistiset evoluution todistajat luulevat olevansa pätevämpiä kuin silminnäkijät..."
Evoluutiota ja lajiutumista tapahtuu aivan silmiemme edessä. Esimerkiksi 2000 -luvun alussa Galapagossaarilla syntyi aivan uusi lintulaji sananmukaisesti tutkijoidne silmien edessä. Eipä ollut jumala paikalla, vaikka erinomaiset mahdollisuudet olisi ollut saada kerrankin luomisen todiste.
"Raamatussa on paljon silminnäkijähavaintoja."
Ei ainakaan luomisesta. Heprean kieli syntyi noin 3000 vuotta sitten. Luomisen todisteet olisi pinyt kulkea suullisena perinteenä noin 3000 vuotta. Edes yksityiskohtaiset myytit eivät kulkeudu noin pitkältä ajalta muuttumattomana saati luomisen yksityiskohtaiset silminnäkijähavainnot.- xcvxvv
Lajiutuminenhan tarkoittaakin sitä että laji pysyy samana lajina eli ei evoluutiota.
Mitään uutta lintulajia ei syntynyt vaan syntyi vain hieman erilainen lintu joka oli samaa lajia.
Et tunne hebrean kieltä etkä sen ikää eikä se liity tähän mitenkään.
Onhan yksityiskohtaiset myytit miljardeista vuosistakin säilyneet tähän päivään asti. Nykyisin siihen myyttiin uskoo ateistiset evoluution todistajat. "Mitään uutta lintulajia ei syntynyt vaan syntyi vain hieman erilainen lintu joka oli samaa lajia. "
Risteymästä syntyi uusi lisääntymiskelpoinen laji, joka ei lisääntynyt vanhempiensa lajien kanssa kanssa.
https://www.bbc.com/news/science-environment-42103058
"Et tunne hebrean kieltä etkä sen ikää eikä se liity tähän mitenkään."
Sanoit tuon tietämättömyyden tuomalla itsevarmuudella. Paleoheprea syntyi noin 1000 eaa. Siitä kuviteltunn luomiseen on vielä 3000 vuotta taaksepäin. Näin kaikki luomismyytin tarinat ovat kulkeutuneet suullisena perimätietona 3000 vuotta. EI kovin luotettavaa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Paleo-Hebrew_alphabet- xcvxvx
Kampelatutkija kirjoitti:
"Mitään uutta lintulajia ei syntynyt vaan syntyi vain hieman erilainen lintu joka oli samaa lajia. "
Risteymästä syntyi uusi lisääntymiskelpoinen laji, joka ei lisääntynyt vanhempiensa lajien kanssa kanssa.
https://www.bbc.com/news/science-environment-42103058
"Et tunne hebrean kieltä etkä sen ikää eikä se liity tähän mitenkään."
Sanoit tuon tietämättömyyden tuomalla itsevarmuudella. Paleoheprea syntyi noin 1000 eaa. Siitä kuviteltunn luomiseen on vielä 3000 vuotta taaksepäin. Näin kaikki luomismyytin tarinat ovat kulkeutuneet suullisena perimätietona 3000 vuotta. EI kovin luotettavaa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Paleo-Hebrew_alphabet"Risteymästä syntyi uusi lisääntymiskelpoinen laji..."
Ei syntynyt uutta lajia vaan sama laji joille huijarit antoi vain uuden lajinimikkeen.
Ateistit keksii jopa kielistäkin valheita. Esim. historioitsijoiden yleisen näkemyksen mukaan Mooses ei ollut historiallinen henkilö. Historioitsijat ovat siis valehtelijoita. Ateistit mielellään luottavat näihin valehtelijoihin. - EvoRulettaa
xcvxvx kirjoitti:
"Risteymästä syntyi uusi lisääntymiskelpoinen laji..."
Ei syntynyt uutta lajia vaan sama laji joille huijarit antoi vain uuden lajinimikkeen.
Ateistit keksii jopa kielistäkin valheita. Esim. historioitsijoiden yleisen näkemyksen mukaan Mooses ei ollut historiallinen henkilö. Historioitsijat ovat siis valehtelijoita. Ateistit mielellään luottavat näihin valehtelijoihin.Yksi paljon käytetty lajimääritelmä on se, että samaan lajiin kuuluvat kykenevät tekemään lisääntymiskykyisiä poikasia. Kyseinen uusi laji ei lisäänny kummankaan kantalajinsa kanssa, joten lajiutuminen on tapahtunut tosiasia.
- zxczcxc
EvoRulettaa kirjoitti:
Yksi paljon käytetty lajimääritelmä on se, että samaan lajiin kuuluvat kykenevät tekemään lisääntymiskykyisiä poikasia. Kyseinen uusi laji ei lisäänny kummankaan kantalajinsa kanssa, joten lajiutuminen on tapahtunut tosiasia.
Eli mitään uutta lajia ei syntynyt. Jos ei saa jälkeläisiä Miss Suomen kanssa niin ei se tee miehestä eri lajia kuin itse missi.
- tieteenharrastaja
xcvxvv kirjoitti:
Lajiutuminenhan tarkoittaakin sitä että laji pysyy samana lajina eli ei evoluutiota.
Mitään uutta lintulajia ei syntynyt vaan syntyi vain hieman erilainen lintu joka oli samaa lajia.
Et tunne hebrean kieltä etkä sen ikää eikä se liity tähän mitenkään.
Onhan yksityiskohtaiset myytit miljardeista vuosistakin säilyneet tähän päivään asti. Nykyisin siihen myyttiin uskoo ateistiset evoluution todistajat.Kuka on muka noin väittänyt:
"Onhan yksityiskohtaiset myytit miljardeista vuosistakin säilyneet tähän päivään asti."
Tieto noista vuosista on säilynyt luonnon kallioperään lähtemättömästi kirjoittamana. Sitä tekstiä on opittu lukemaan ja tulkitsemaan alle sata vuotta sitten eikä kyseessä ole myytti, vaan objektiivinen luonnontieteellinen havainto. - asdassd
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kuka on muka noin väittänyt:
"Onhan yksityiskohtaiset myytit miljardeista vuosistakin säilyneet tähän päivään asti."
Tieto noista vuosista on säilynyt luonnon kallioperään lähtemättömästi kirjoittamana. Sitä tekstiä on opittu lukemaan ja tulkitsemaan alle sata vuotta sitten eikä kyseessä ole myytti, vaan objektiivinen luonnontieteellinen havainto.Tieto kertoo että evoluutiuota ei tapahdu ja Raamattu kertoo että lopunaikoina tulee suuri eksytys eli evoluutioteoria.
- Ei.luotu.eikirj
asdassd kirjoitti:
Tieto kertoo että evoluutiuota ei tapahdu ja Raamattu kertoo että lopunaikoina tulee suuri eksytys eli evoluutioteoria.
Mitäs se raamattusi kertoo tapahtuvan sinunlaisille valehtelijoille?
- Asiaonniinkovinselvä
Tyhmä, Galapagoksen sirkkujen nokat vaihtelivat ravinnnon vaihtuessa kovemman jja pehmeämän välillä!!! Tämä on havainnoitu jo vuosikymmeniä sitten eikä yksikään evolutionisti enää pidä noita lintujen nokkia evoluutiona.
Ise asiassa se olikin aika hauskaa että paikalliset asukkaat kyllä olivat alusta asti tietoisia asian oikeasta laidasta mutta koska tuo lintujen "evoluutio" toi paikalle tuhansittain uteliaita turisteja joka vuosi niin nuo keksivät rauhoittaa nuo linnut niin ettei niihin saanut koskea joten asian selvittäminen tieteellisesti vei jonkin aikaa mutta kehittyneen valokuvaustekniikan avulla asia lopulta varmistettiin 1970 -luvulla jo. Mutta legenda elää vielä kitumalla perusevokkien matalissa mielissä.
Sopii googlata tietosi ajan tasalle. Se käy ihan helposti jopa laiskaälyiseltä evokilta. Kokeile vaikka. - Tiedoksivain
Hölmö, sillä luomisella oli silminnäkijä ja hänen havaintonsa on kirjattu muistiin tänne: Joh. 1. " Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
15 Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: "Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä."
Siis jopa luomisessa mukana ollut kertoi itse muistiinmerkittäväksi sen mitä oli nähyt.
Ja niin hassua kuin se on kin niin kukaan ei voi pätevästi kiistää tätä kirjjallista atestia. Evot tietenkin turvautuvat tähän: EIPÄS OO!!!!!! Eli tyhjään täysin perusteettomaan inttämiseen.
Miksi evot ovat niin kovin tyhmiä? No, se johtuu tästä: " Room 1: " Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät."
Siis jos Paavali osasi jo kaksituhatta vuotta sitten analysoida tämän päivän evokkiateistit pilkuntarkasti niin eikö se tarkoita sitä että siinä oli mukana yliluonolliset voimat? Sillä ei kai voida ajatella että Paavali ihan vain sattumalta osasi arvata sateenkaarievokkien ilmaantumisen?
Siis ei siinä Joh 1. luvussa mitään sen ihmeempää outoutta ole. - selitys
Asiaonniinkovinselvä kirjoitti:
Tyhmä, Galapagoksen sirkkujen nokat vaihtelivat ravinnnon vaihtuessa kovemman jja pehmeämän välillä!!! Tämä on havainnoitu jo vuosikymmeniä sitten eikä yksikään evolutionisti enää pidä noita lintujen nokkia evoluutiona.
Ise asiassa se olikin aika hauskaa että paikalliset asukkaat kyllä olivat alusta asti tietoisia asian oikeasta laidasta mutta koska tuo lintujen "evoluutio" toi paikalle tuhansittain uteliaita turisteja joka vuosi niin nuo keksivät rauhoittaa nuo linnut niin ettei niihin saanut koskea joten asian selvittäminen tieteellisesti vei jonkin aikaa mutta kehittyneen valokuvaustekniikan avulla asia lopulta varmistettiin 1970 -luvulla jo. Mutta legenda elää vielä kitumalla perusevokkien matalissa mielissä.
Sopii googlata tietosi ajan tasalle. Se käy ihan helposti jopa laiskaälyiseltä evokilta. Kokeile vaikka.EV kannattajat tarttuvat vaikka millaiseen oljenkorteen joka pönkittäisi teoriaa.Arkeo-
loogit kaivavat hiki hatussa aina vain syvemmältä,toivoen sieltä löytyvän todisteita.
Löytyihän sieltä todisteita,mutta ne todistivatkin juuri sen ettei mikään eliö kehittynyt.Kambrikauden sedimenttikerroksista,ei löytyny kantamuotoja.
Tämänkin olen muutaman kerran kirjoittanut,mutta kun ei ymmärrystä niin ei. - Ajattelueiolekiellettyä
Kampelatutkija kirjoitti:
"Mitään uutta lintulajia ei syntynyt vaan syntyi vain hieman erilainen lintu joka oli samaa lajia. "
Risteymästä syntyi uusi lisääntymiskelpoinen laji, joka ei lisääntynyt vanhempiensa lajien kanssa kanssa.
https://www.bbc.com/news/science-environment-42103058
"Et tunne hebrean kieltä etkä sen ikää eikä se liity tähän mitenkään."
Sanoit tuon tietämättömyyden tuomalla itsevarmuudella. Paleoheprea syntyi noin 1000 eaa. Siitä kuviteltunn luomiseen on vielä 3000 vuotta taaksepäin. Näin kaikki luomismyytin tarinat ovat kulkeutuneet suullisena perimätietona 3000 vuotta. EI kovin luotettavaa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Paleo-Hebrew_alphabetEikä sattumoisiin lisääntynyt kenenkään muunkaan kanssa. Näitä lajiutumia on ihmisissäkin aika lailla.
selitys kirjoitti:
EV kannattajat tarttuvat vaikka millaiseen oljenkorteen joka pönkittäisi teoriaa.Arkeo-
loogit kaivavat hiki hatussa aina vain syvemmältä,toivoen sieltä löytyvän todisteita.
Löytyihän sieltä todisteita,mutta ne todistivatkin juuri sen ettei mikään eliö kehittynyt.Kambrikauden sedimenttikerroksista,ei löytyny kantamuotoja.
Tämänkin olen muutaman kerran kirjoittanut,mutta kun ei ymmärrystä niin ei.”EV kannattajat tarttuvat vaikka millaiseen oljenkorteen joka pönkittäisi teoriaa.Arkeo-
loogit kaivavat hiki hatussa aina vain syvemmältä,toivoen sieltä löytyvän todisteita.”
Kannattaa ottaa asioista selvää ennen kuin häpäisee itsensä. Arkeologia kuuluu humanistisiin tieteisiin ja tutkii ihmisen kulttuurin jäänteitä. Se ei tutki evoluutiobiologian todisteita.- vbvbn
Kampelatutkija kirjoitti:
”EV kannattajat tarttuvat vaikka millaiseen oljenkorteen joka pönkittäisi teoriaa.Arkeo-
loogit kaivavat hiki hatussa aina vain syvemmältä,toivoen sieltä löytyvän todisteita.”
Kannattaa ottaa asioista selvää ennen kuin häpäisee itsensä. Arkeologia kuuluu humanistisiin tieteisiin ja tutkii ihmisen kulttuurin jäänteitä. Se ei tutki evoluutiobiologian todisteita.Ottaisit sinäkin asioista selvää ennen kuin toistuvasti häpäiset itsesi palstalla.
- Eikiitosjeesus
Kovasti näiden uskovaisten pitää täällä yrittää vakuutella jumalansa olemassaoloa. Eivät siis usko oikeasti itsekään.
- doddox
No tuo oli hyvin sanottu viininlipittäjistä, Jeesukseomista jotka eivät löydä Herraansa ees Mikkelistä!
- xcvxcvxcv
doddox kirjoitti:
No tuo oli hyvin sanottu viininlipittäjistä, Jeesukseomista jotka eivät löydä Herraansa ees Mikkelistä!
Kovasti yrittää evoluution todistajat todistaa omaa luonnonvalinta--epäjumalaansa.
- evoluuttio
xcvxcvxcv kirjoitti:
Kovasti yrittää evoluution todistajat todistaa omaa luonnonvalinta--epäjumalaansa.
EV kannattajille löytyi todiste kehitymisestä.Itänaapurissa nähty kauris jolla on 4 jalkaa ala-
ruumissa ja 1 jalka sojottaa kyljestä.Tämän lajin syntyyn on vaikuttanut shernobylin säteily.
Koska säteily on pilkkonut eläimen DNA ,ta on sokean sattuman kautta syntynyt uusi kauris-
laji jolla on 5 jalkaa,tosin kyljestä sojottavalla ei liene paljon käyttö. - Knark5
evoluuttio kirjoitti:
EV kannattajille löytyi todiste kehitymisestä.Itänaapurissa nähty kauris jolla on 4 jalkaa ala-
ruumissa ja 1 jalka sojottaa kyljestä.Tämän lajin syntyyn on vaikuttanut shernobylin säteily.
Koska säteily on pilkkonut eläimen DNA ,ta on sokean sattuman kautta syntynyt uusi kauris-
laji jolla on 5 jalkaa,tosin kyljestä sojottavalla ei liene paljon käyttö.Uutta lajia ei syntynyt. Syntyi kehitysvammainen yksilö. Sinänsä *on* kyse määritelmien mukaisesta evoluutiosta, koska evoluutio tarkoittaa sitä että geenistö muuttuu sukupolvesta toiseen, mutta kretuillehan tämä tieteen ja yleiskielen määritelmä ei tietenkään kelpaa.
- Näinonpoijjaat
xcvxcvxcv kirjoitti:
Kovasti yrittää evoluution todistajat todistaa omaa luonnonvalinta--epäjumalaansa.
Heh, ja lisäksi evojen on hiukan pinnistettävä kyetäksee esittämään uskottavasti sen että miten se miesten välinen seksi muka voisi olla yhtä luonnollista kuin heteroseksi kun ei siitä lapsiakaan synny? Heheheh!
Muuten kukaha sen keksi että evojen on uskottava että homous on muka yhtä luonnollista kuin heterous? Ei ainakaan tiedemies, ei, vaan jonkin verran valtaa omaava evokki joka oli homo ja kyllin taitava manipuloimaan muka tasa-arvon nimissä tuota sateenkaarimielettömyyttä joka muuten alkaa olla hiljaalleen mutta havaittavissa menossa kohti vähenemistä, sillä varsin usein ulkomaisessa "somessa" näkee ateistien itsensä osoittamaa arvostelua tuota yletöntä homofanitusta vastaan joka tosiaankin ampuu ihan yli sen mikä olisi normaalia. - Exevokki
Niin, evot pääsevät vähemmällä ajattelulla, sillä esimerkiksi heille homous on heille luonnollista vain siksi että homoutta on. HEheheh!
- tieteenharrastaja
Yksikään noista silminnäkijöistä ei ole saatavissa kuultavaksi:
"Raamatussa on paljon silminnäkijähavaintoja ja täytyy olla melkoinen itsensä pettäjä jos uskoo että ne kaikki muinaiset havainnot olisi valhetta."
Itsensä pettämistä vaatii myös usko siihen, että kaikki nuo havainnot on todella tehty ja tekstissä oikein kerrottu.- xcvxcv
Darwinia ei ole saatavilla kuultavaksi eikä muinaisia hinduja miljardeine vuosineen eikä niitä kalevalaisia jotka kertoo että elämä syntyi meren pohjassa.
- EvoRulettaa
xcvxcv kirjoitti:
Darwinia ei ole saatavilla kuultavaksi eikä muinaisia hinduja miljardeine vuosineen eikä niitä kalevalaisia jotka kertoo että elämä syntyi meren pohjassa.
Darwin on sentään itse kirjoittanut Lajien synnyn. Raamatun kirjoittajista tiedetään hyvin vähän, mutta se tiedetään, että useimmat eivät ole olleet silminnäkijöitä.
- xcvxcvxcv
EvoRulettaa kirjoitti:
Darwin on sentään itse kirjoittanut Lajien synnyn. Raamatun kirjoittajista tiedetään hyvin vähän, mutta se tiedetään, että useimmat eivät ole olleet silminnäkijöitä.
Se tiedetään että argeologiset kaivaukset ovat paljastaneet Raamatun kertomukset ja monet Raamatun henkilöt historiallisestikin todeksi.
- tieteenharrastaja
xcvxcv kirjoitti:
Darwinia ei ole saatavilla kuultavaksi eikä muinaisia hinduja miljardeine vuosineen eikä niitä kalevalaisia jotka kertoo että elämä syntyi meren pohjassa.
Kuka tahansa voi edelleen toistaa Darwinin havainnot ja tarkistaa päätelmät. Moni on sitä tehnytkin päätyen samaan.
- cvbcbv
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kuka tahansa voi edelleen toistaa Darwinin havainnot ja tarkistaa päätelmät. Moni on sitä tehnytkin päätyen samaan.
Ja darwin havaitsi että sirkkujen jälkeläiset ovat sirkkuja. Hyvin havaittu ja todistaa Jumalan luomistyöstä.
- tieteenharrastaja
cvbcbv kirjoitti:
Ja darwin havaitsi että sirkkujen jälkeläiset ovat sirkkuja. Hyvin havaittu ja todistaa Jumalan luomistyöstä.
Samantasoinen havainto kuin, että lintujen jälkeläiset ovat lintuja. Darwin oli kyllä tarkempi.
- Arkeologiasta
xcvxcvxcv kirjoitti:
Se tiedetään että argeologiset kaivaukset ovat paljastaneet Raamatun kertomukset ja monet Raamatun henkilöt historiallisestikin todeksi.
Samainen arkeologia on määritellyt Jerikon kaupungin 11 000 vuotta vanhaksi. Lähi-idässä on kolme maailman vanhinta kaupunkia ja kaikki ne ovat arkeologian mukaan vanhempia kuin YEC opin Maa.
Et kai harrasta kirsikanpomintaa? - xcvxcvv
Arkeologiasta kirjoitti:
Samainen arkeologia on määritellyt Jerikon kaupungin 11 000 vuotta vanhaksi. Lähi-idässä on kolme maailman vanhinta kaupunkia ja kaikki ne ovat arkeologian mukaan vanhempia kuin YEC opin Maa.
Et kai harrasta kirsikanpomintaa?Maailmassa on monta argeologia eikä kaupunki voi olla ennen maailmaa.
- söin.hänet
Arkeologiasta kirjoitti:
Samainen arkeologia on määritellyt Jerikon kaupungin 11 000 vuotta vanhaksi. Lähi-idässä on kolme maailman vanhinta kaupunkia ja kaikki ne ovat arkeologian mukaan vanhempia kuin YEC opin Maa.
Et kai harrasta kirsikanpomintaa?Ateistis-evolutionistisella arKeologialla ja kreationistien harrastamalla arGeologialla on tiettyjä eroja. Jälkimmäinen kelpuuttaa vain sen mikä tukee Raamattua, ja jos jokin ei tue niin se pannaan tukemaan jos vain aikaskaala sopii. :-D
- xcvxcv
söin.hänet kirjoitti:
Ateistis-evolutionistisella arKeologialla ja kreationistien harrastamalla arGeologialla on tiettyjä eroja. Jälkimmäinen kelpuuttaa vain sen mikä tukee Raamattua, ja jos jokin ei tue niin se pannaan tukemaan jos vain aikaskaala sopii. :-D
Ateistien valheellinen argeologia tuottaa valheita.
- tosi
xcvxcvxcv kirjoitti:
Se tiedetään että argeologiset kaivaukset ovat paljastaneet Raamatun kertomukset ja monet Raamatun henkilöt historiallisestikin todeksi.
Kukapa viitsisi kaivella maata jerusalemissa,jonkun sadun pohjalta.Voi sanoa että koko israel on
todisteita täynnä,jotka osoittavat raamatun kertomukset tosiksi.
Onko kaikki kirkot ja kappelit jerusalemissa pelkän sadun pohjalta rakennettu ?
No tätä ei EV porukka tietenkään usko. - hgjghjghj
tosi kirjoitti:
Kukapa viitsisi kaivella maata jerusalemissa,jonkun sadun pohjalta.Voi sanoa että koko israel on
todisteita täynnä,jotka osoittavat raamatun kertomukset tosiksi.
Onko kaikki kirkot ja kappelit jerusalemissa pelkän sadun pohjalta rakennettu ?
No tätä ei EV porukka tietenkään usko.Ei kukaan sadun pohjalta ja siksi niitä kaivetaankin totuuspohjalta.
- söin.hänet
xcvxcv kirjoitti:
Ateistien valheellinen argeologia tuottaa valheita.
No eipä tarvinnut kauan odottaa.
- Ajatmuuttuu
EvoRulettaa kirjoitti:
Darwin on sentään itse kirjoittanut Lajien synnyn. Raamatun kirjoittajista tiedetään hyvin vähän, mutta se tiedetään, että useimmat eivät ole olleet silminnäkijöitä.
Paitsi että Darwinin ajatukset kuopattiin 1970 luvulla ja ukko oli vaipua unohduksiin sillä niin rankasti yliopistoissa häntä arvosteltiin kunnes joku keksi että asetetaan hänet kuitenkin evoluutioteorian edelläkävijänä teorian keulakuvaksi. Ja sehän sopi Darwinille. Eipä tuo vastaankaan pannut kun kaikki muu uskottavuus oli menetetty.
- selitys
söin.hänet kirjoitti:
Ateistis-evolutionistisella arKeologialla ja kreationistien harrastamalla arGeologialla on tiettyjä eroja. Jälkimmäinen kelpuuttaa vain sen mikä tukee Raamattua, ja jos jokin ei tue niin se pannaan tukemaan jos vain aikaskaala sopii. :-D
Samaa voi sanoa evoluuttio raamatusta.
- Tieteenharrastaja
EvoRulettaa kirjoitti:
Darwin on sentään itse kirjoittanut Lajien synnyn. Raamatun kirjoittajista tiedetään hyvin vähän, mutta se tiedetään, että useimmat eivät ole olleet silminnäkijöitä.
Viimeinenkin Darwinnin itsensä kertoma evoluution todiste todettiin viimeistään 1970-luvulla patemättömäksi. Niin että se siitä evojumaluudesta.
Darwin väitti että jossain viidakoissa täytyy olla järkevästi ajatellen apinaihmispopulaatioita elossa sillä eiväthän ne kaikki evoluutioteorian vaatimat tuhannet vähittäin mutatoituneet lajit voineet mitenkään kadota olemattomiin.
1970- luvulla niiden etsimisestä vähitellen luovuttiin ja asia vaiettiin unholaan.
---Tämän päivän evolutionistille tuon asian ohittaminen keelee näin: " No ne nyt vain sattuivat tuhoutunaan kaikki niin ettei luunsiruakaan jäänyt jäljelle todistamaan niiden olemassaolosta."
Eli ne vain tuhoutuivat totaalisesti kun kerran niistä ei ole merkkiäkään nähty. Näin se on evon uskottava jos haluaa sateenkaariväkeen yhä kuulua.
Siis älykästä evokkia ei sitten ole olemassa koska merkkiäkään sellaisesta ei ole nähhty.
Mutta miksi evot ovat ihan niin umpityhmiä että looginen järkevä ajattelu ja älykkyys on heille täysin mahdotonta? Paavali kertoi jumalisen valon ohjaamana jo parituhatta vuotta sitten sen että miksi näin on: "
Pitäisiskö Paavalin sanat poistaa Raamatusta kun ne ovat noin kovin rasistisia? Vai pitäisikö ne luettaa jokaisella homopareja vihkivällä papillamme? Mitä mieltä olet? - Knark5
Tieteenharrastaja kirjoitti:
Viimeinenkin Darwinnin itsensä kertoma evoluution todiste todettiin viimeistään 1970-luvulla patemättömäksi. Niin että se siitä evojumaluudesta.
Darwin väitti että jossain viidakoissa täytyy olla järkevästi ajatellen apinaihmispopulaatioita elossa sillä eiväthän ne kaikki evoluutioteorian vaatimat tuhannet vähittäin mutatoituneet lajit voineet mitenkään kadota olemattomiin.
1970- luvulla niiden etsimisestä vähitellen luovuttiin ja asia vaiettiin unholaan.
---Tämän päivän evolutionistille tuon asian ohittaminen keelee näin: " No ne nyt vain sattuivat tuhoutunaan kaikki niin ettei luunsiruakaan jäänyt jäljelle todistamaan niiden olemassaolosta."
Eli ne vain tuhoutuivat totaalisesti kun kerran niistä ei ole merkkiäkään nähty. Näin se on evon uskottava jos haluaa sateenkaariväkeen yhä kuulua.
Siis älykästä evokkia ei sitten ole olemassa koska merkkiäkään sellaisesta ei ole nähhty.
Mutta miksi evot ovat ihan niin umpityhmiä että looginen järkevä ajattelu ja älykkyys on heille täysin mahdotonta? Paavali kertoi jumalisen valon ohjaamana jo parituhatta vuotta sitten sen että miksi näin on: "
Pitäisiskö Paavalin sanat poistaa Raamatusta kun ne ovat noin kovin rasistisia? Vai pitäisikö ne luettaa jokaisella homopareja vihkivällä papillamme? Mitä mieltä olet?"Darwin väitti että jossain viidakoissa täytyy olla järkevästi ajatellen apinaihmispopulaatioita elossa sillä eiväthän ne kaikki evoluutioteorian vaatimat tuhannet vähittäin mutatoituneet lajit voineet mitenkään kadota olemattomiin."
1. On vähintäänkin todennäköistä ettei väittänyt. Sinähän niistä enimmäkseen jankutat.
2. Jos olisikin väittänyt, jopa sinäkin varmaan tajuat että 160 vuotta sitten maailmasta tiedettiin paljon vähemmän kuin nyt. Eikös gorilloja ja orankeja muuten luultukin jonkinlaisiksi apinaihmisiksi, kun niistä ei siihen aikaan tiedetty juuri mitään?
>>Nykyisen ateistisen saunakaljakansan valehtelukyky kyllä tunnetaan.
Ohhoh, pitääkö tähän soppaan nyt vetää saunakaljatkin. Aika epäisänmaallista, sanoisin.
Ei ihme, että te YEC-väki olette noin kireitä. Auttaisiko jos sitä nutturaa löysäisi vaikka ihan vähän?aihetodisteet vai muinaiset tarinat? Kas siinäpä pulma? Ennemminkin voisi kysyä että mitä aihetodisteita tukevat näitä myyttisiä legendoja.
https://yle.fi/uutiset/3-8614149
"Ihminen saattaa erehtyä, tulkita väärin tai tehdä huonoja havaintoja, kertoo psykologian lehtori ja psykologi Jari Hyyti Poliisiammattikorkeakoulusta." hyvin hankala päätelmä kretuideologialle tämäkin fakta...- xcvxvxcv
Ihminen saattaa erehtyä, tulkita väärin tai tehdä huonoja havaintoja ja uskoa olevansa apina.
xcvxvxcv kirjoitti:
Ihminen saattaa erehtyä, tulkita väärin tai tehdä huonoja havaintoja ja uskoa olevansa apina.
niin, tehdä huonoja valintoja, kuten esimerkiksi väittää raamatun tarinoita todellisuudessa tapahtuneiksi...
- vcbcvb
ravenlored kirjoitti:
niin, tehdä huonoja valintoja, kuten esimerkiksi väittää raamatun tarinoita todellisuudessa tapahtuneiksi...
Raamatussa ei ole tarinoita joten huti tuli sinulle. Tarinat kuuluu evoluutioteoriaan.
vcbcvb kirjoitti:
Raamatussa ei ole tarinoita joten huti tuli sinulle. Tarinat kuuluu evoluutioteoriaan.
Onko näin? Sumerin, Akkadin ja Babylonian mytologioista plaginoitu kokelma erilaisia korkealentoisia karismaatrisia fantasioita kumoaa luonnonilmiöitä tutkivan luonnontieteen? hieno homma hermanni.
- bnmmb
ravenlored kirjoitti:
Onko näin? Sumerin, Akkadin ja Babylonian mytologioista plaginoitu kokelma erilaisia korkealentoisia karismaatrisia fantasioita kumoaa luonnonilmiöitä tutkivan luonnontieteen? hieno homma hermanni.
Sumerin, Akkadin ja Babylonian tarinat ovat syntyneet sen jälkeen kun Jumala loi maailman ja elämän. Nämä muut tekivät nuorempia epäjumala versioita.
bnmmb kirjoitti:
Sumerin, Akkadin ja Babylonian tarinat ovat syntyneet sen jälkeen kun Jumala loi maailman ja elämän. Nämä muut tekivät nuorempia epäjumala versioita.
Paljon epäjumalia tullut,esim.Baal joissa palvonnan kohde on aurinko ja kuu.Sen ajan teknologia
on hämmästyttävää,kun miettii miten Baalbekin maisemassa on kootu monen tonnin kiviä
muuriksi ja ne on niin tiiviisti saatu ettei paperikaan sovi saumaan.Ei sen aikakauden nostolaitteilla
pitäisi kyetä vipuamaan melkein talon kokoisia järkäleitä toistensa päälle.- hgfhfhfhfh
xcvxvxcv kirjoitti:
Ihminen saattaa erehtyä, tulkita väärin tai tehdä huonoja havaintoja ja uskoa olevansa apina.
Hei hei, ei se ole evokille kovinkaan vaikeata uskoa olevansa apina.
bnmmb kirjoitti:
Sumerin, Akkadin ja Babylonian tarinat ovat syntyneet sen jälkeen kun Jumala loi maailman ja elämän. Nämä muut tekivät nuorempia epäjumala versioita.
valehtelet tietoisesti.
- dfgdfg
ravenlored kirjoitti:
valehtelet tietoisesti.
Sinä valehtelet tietämättäsi, uskot olevasi iso apina.
- Tieteenharrastaja
Nykyään on vallalla Raamattuakin vanhempi krekkalaiseen antiikin mytölogiaan perustuva oppi eli eoluutioteoria. Pitäisikö meidän hylätä vai hyväksyä se koska se on niin ikivanhaa alkuperää jonka pastorikoulutuksen saanut oppi osana pappiskoulutusta ja muovasi nykyajalle sopivaksi?
Mietihän tätä tyhmäevokki. - Ei.luotu.eikirj
Tieteenharrastaja kirjoitti:
Nykyään on vallalla Raamattuakin vanhempi krekkalaiseen antiikin mytölogiaan perustuva oppi eli eoluutioteoria. Pitäisikö meidän hylätä vai hyväksyä se koska se on niin ikivanhaa alkuperää jonka pastorikoulutuksen saanut oppi osana pappiskoulutusta ja muovasi nykyajalle sopivaksi?
Mietihän tätä tyhmäevokki."Mietihän tätä tyhmäevokki."
Sanoo idiootti kretu joka ei edes osaa keksiä omaa nimimerkkiä. Voi tätä ironiaan määrää taas mitä kretut saavat aikaiseksi. Ja he kai luulevat että joku vielä ottaisi heidät tosissaan :D Tieteenharrastaja kirjoitti:
Nykyään on vallalla Raamattuakin vanhempi krekkalaiseen antiikin mytölogiaan perustuva oppi eli eoluutioteoria. Pitäisikö meidän hylätä vai hyväksyä se koska se on niin ikivanhaa alkuperää jonka pastorikoulutuksen saanut oppi osana pappiskoulutusta ja muovasi nykyajalle sopivaksi?
Mietihän tätä tyhmäevokki.harrastat siis parodiaa uskontoja kohtaan?
- Dndkdk
Silminnäkijät pari tuhatta vuotta sitten luotettavia? En nyt ihan heti lähtis luottamaan johonkin paperille kirjoitettu ihmettä kuinka jeesus paransi sokean muutamalla loitsulla.
- sdfsfsfd
'Johonkin ihme' on jos ihminen saa jälkeläisiä apinan kanssa niin kuin evoluution todistajat väittävät.
Jos joku sairastuu niin se ei ole ihmesairastuminen ja jos joku parannetaan ei sekään ole ihmeempää.
- räyhräyh1
Taas vinttikoiran laukka-aloitus.
Raps raps, hyvä poika!- xcvx
Ja ateistirakki raapi taas itseään ja juoksee minun perässä pää märkänä.
- koiraope
xcvx kirjoitti:
Ja ateistirakki raapi taas itseään ja juoksee minun perässä pää märkänä.
Tässä taas malliesimerkki kretujen huonosta vittuilu taidosta. No eipä siellä koiratarhassa voi oppia kovin viisaaksi jos älykkyystaso on kiven tasoa.
- sddsf
koiraope kirjoitti:
Tässä taas malliesimerkki kretujen huonosta vittuilu taidosta. No eipä siellä koiratarhassa voi oppia kovin viisaaksi jos älykkyystaso on kiven tasoa.
Ja taas kalahti virtuaalikapula evokin kalloon.
- Jämpinäin
Raamattu on tarinaa. Eihän siinä kukaan edes väitä, että näki sen mistä kirjoittaa.
Toista on Gilgamesh. Heti silminnäkijäkuvauksen alussa sanotaan: "Gilgamesh, ken KAIKEN näki,..."
Silminnäkijäkertomus on luotettavampi. Raamattu jää kakkoseksi (vai "kakkoseen"?).- dfgdfg
Eli ateisti uskoo kamelikansan taruja, sehän kyllä tiedettiin jo mutta nyt sille tuli oikein vahvistus.
- artuytewq
dfgdfg kirjoitti:
Eli ateisti uskoo kamelikansan taruja, sehän kyllä tiedettiin jo mutta nyt sille tuli oikein vahvistus.
Eihän tuossa edellisessä kommentissa mitään uskomisesta kirjoitettu. Siinä todetaan vaan fakta, millä sanoilla Gilgameshin eepos alkaa.
- dfgdfgdg
artuytewq kirjoitti:
Eihän tuossa edellisessä kommentissa mitään uskomisesta kirjoitettu. Siinä todetaan vaan fakta, millä sanoilla Gilgameshin eepos alkaa.
Ja se eepos on evokin mielestä uskottava.
- Exevokki
Silminnäkijät ovat havainneet että kaikki evoluutioteorian vaatimat tuhannet apinaihmislajit ovat kadonnneet luonnosta jälkiä jättämättä. Eikös olekin vähän outoa että tällainen ilmiselvä evoluutioteorian vastainen todiste on jokaisen meistä itsensä havainnoitavissa.
Evoluutioteorian historia on melko pitkä, sillä jo eräät antiikin filosofit arvelivat, että eläimet ovat saattaneet muuttua ajan myötä. Antiikin aikana pohdinnat evoluutiosta jäivät kuitenkin vain ajatuksen asteelle. - Jjjjkl
Jos ihminen luottaa silminnäkijöihin tuhansia vuosia sitten asioista joita ei ole sen jälkeen tapahtunut niin hän ei ole enää omassa elämässä hallinnassa. Oman elämän kannalta on edesvastuutonta uskoa tuommoisiin.
Eikös tällöin pidä uskoa myös kaikkiin muihinkin vastaaviin todistuksiin muista jumalista joita ei oman uskonsa mukaan pitäisi olla- dfgdfgd
"Jos ihminen luottaa silminnäkijöihin..."
Jos apinaksi itseään kutsuva ihminen luulee ettei muinaiset ihmiset nähneet mitään silmillään niin silloin tällä apinaksi itseään kutsuvalla ihnmisellä ei ole elämä oikein hallussa.
Sitten nämä apinaksi itseään kutsuvat ihmiset uskoo luonnonvalintaepäjumaliin. dfgdfgd kirjoitti:
"Jos ihminen luottaa silminnäkijöihin..."
Jos apinaksi itseään kutsuva ihminen luulee ettei muinaiset ihmiset nähneet mitään silmillään niin silloin tällä apinaksi itseään kutsuvalla ihnmisellä ei ole elämä oikein hallussa.
Sitten nämä apinaksi itseään kutsuvat ihmiset uskoo luonnonvalintaepäjumaliin.Sinulle on turha puhua enää mitään kun olet asemoitunut kaiken avun ulkopuolelle, mutta muille muistuttelen että muinaiset ihmiset olivat niin tietämättömiä "ympäristöopin" saralla, että heidän tulkintoihinsa näkemästään on ylisummaan suhtauduttava jättiläismäisin varauksin. Semminkin kun emme edes voi tietää, onko kukaan nähnyt mitään väitettyä vai onko koko raportointi vain mielikuvituksen tuotetta.
- ghjghjgj
RepeRuutikallo kirjoitti:
Sinulle on turha puhua enää mitään kun olet asemoitunut kaiken avun ulkopuolelle, mutta muille muistuttelen että muinaiset ihmiset olivat niin tietämättömiä "ympäristöopin" saralla, että heidän tulkintoihinsa näkemästään on ylisummaan suhtauduttava jättiläismäisin varauksin. Semminkin kun emme edes voi tietää, onko kukaan nähnyt mitään väitettyä vai onko koko raportointi vain mielikuvituksen tuotetta.
En minä 'apinoitten' apuja tarvitsekaan. Turha mennä sanomaan tuhansia vuosia sitten eläneelle ihmiselle että et sinä mitään nähnyt etkä kokenut.
ghjghjgj kirjoitti:
En minä 'apinoitten' apuja tarvitsekaan. Turha mennä sanomaan tuhansia vuosia sitten eläneelle ihmiselle että et sinä mitään nähnyt etkä kokenut.
>Turha mennä sanomaan tuhansia vuosia sitten eläneelle ihmiselle että et sinä mitään nähnyt etkä kokenut.
No kuolleille on kuule todellakin turha sanoa mitään! Pyhä pakinakokoelmasikin muuten kieltää ottamasta yhteyttä vainajahenkiin...- dfgdfgdf
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Turha mennä sanomaan tuhansia vuosia sitten eläneelle ihmiselle että et sinä mitään nähnyt etkä kokenut.
No kuolleille on kuule todellakin turha sanoa mitään! Pyhä pakinakokoelmasikin muuten kieltää ottamasta yhteyttä vainajahenkiin...Eli siihen tyssäsi sinun tietämyksesi.
dfgdfgdf kirjoitti:
Eli siihen tyssäsi sinun tietämyksesi.
Minä sentään tajuan yhä itse, mihin tietämykseni tyssää. 😜
>Silminnäkijätkö vai ne jotka eivät ole havainneet mitään jostakin tapahtumasta.
Tekninen todistusaineisto on luotettavinta. Jos se ja silminnäkijä ovat pahasti ristiriidassa, silminnäkijä ottaa aina pataan.
Vastaus siis kuuluu, että ne jotka eivät ole (silminnäkijöinä) havainneet mitään tapahtumasta, mikäli he ovat teknisiä tutkijoita ja heillä on aineistoa – eli tapahtuma on todellinen eikä keksitty.- rtyruyu
Nykyisellä teknisellä tutkimuksella ei ole vain mitään virkaa jos tapahtuma on tuhansia vuosia vanha.
Jos tekniset tutkijat ovat vielä asennevikaisia niin teknisen tutkimuksen lopputuloskin on silloin viallinen.
Jos tekninen tutkija ei ymmärrä koko tapahtumasta yhtään mitään niin silloin se tutkimus menee ihan pieleen.
Kukaan nykyinen tekninen tutkija ei voi todistaa parannettiinko joku tietty henkilö 2000 vuotta sitten vai ei. rtyruyu kirjoitti:
Nykyisellä teknisellä tutkimuksella ei ole vain mitään virkaa jos tapahtuma on tuhansia vuosia vanha.
Jos tekniset tutkijat ovat vielä asennevikaisia niin teknisen tutkimuksen lopputuloskin on silloin viallinen.
Jos tekninen tutkija ei ymmärrä koko tapahtumasta yhtään mitään niin silloin se tutkimus menee ihan pieleen.
Kukaan nykyinen tekninen tutkija ei voi todistaa parannettiinko joku tietty henkilö 2000 vuotta sitten vai ei.Voi veikkonen, teknisellä tutkinnalla ei ole mitään varsinaista takarajaa. Jopa miljardeja vuosia vanhoista tapahtumista on jäänyt selviä merkkejä.
>Kukaan nykyinen tekninen tutkija ei voi todistaa parannettiinko joku tietty henkilö 2000 vuotta sitten vai ei.
Ei, mutta sen ajan tiedon olemattoman tason huomioon ottaen on järkevämpää olettaa että ei parannettu kuin että parannettiin. Ja muistathan että todistustaakka on sillä joka väittää jotain tapahtuneen, ei sillä joka sanoo ettei tapahtunut.- dfgdfg
RepeRuutikallo kirjoitti:
Voi veikkonen, teknisellä tutkinnalla ei ole mitään varsinaista takarajaa. Jopa miljardeja vuosia vanhoista tapahtumista on jäänyt selviä merkkejä.
>Kukaan nykyinen tekninen tutkija ei voi todistaa parannettiinko joku tietty henkilö 2000 vuotta sitten vai ei.
Ei, mutta sen ajan tiedon olemattoman tason huomioon ottaen on järkevämpää olettaa että ei parannettu kuin että parannettiin. Ja muistathan että todistustaakka on sillä joka väittää jotain tapahtuneen, ei sillä joka sanoo ettei tapahtunut.Sinulle tuli nyt paljon virheitä. Ei esim. olemattomilta vuosilta voi mitään tutkia. Sinun uskonlahkossasi eletään pelkän harhauskon varassa.
dfgdfg kirjoitti:
Sinulle tuli nyt paljon virheitä. Ei esim. olemattomilta vuosilta voi mitään tutkia. Sinun uskonlahkossasi eletään pelkän harhauskon varassa.
"Minun uskonlahkoni" eli yliopistotiede on tuottanut ihan kaikki mukavuudet sullekin, sun lahkosi taas ei yhtään mitään kenellekään.
- asdada
RepeRuutikallo kirjoitti:
"Minun uskonlahkoni" eli yliopistotiede on tuottanut ihan kaikki mukavuudet sullekin, sun lahkosi taas ei yhtään mitään kenellekään.
Yliopisto ei ole tuottanut mitään. Ensin Jumala loi maailman ja loi ihmisen. Ihmiset sitten suunnitelevat ja kehittelevät kaikenlaista eikä yliopisto.
Ja mikä jäi puuttumaan; evoluutio, sitä ei tapahtunut missään vaiheessa.
Sen Sulttaanin tönimiselle ei vissiinniinkaet ollunna niitä siliminnäkijöitä?
- fgfghffh
Ateistille luotettavin todistaja on sellainen joka ei ole nähnyt mitään. Riittää kun vain uskoo samaan valheeseen kuin ateisti.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä882871Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2991666Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461547- 871381
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4021364Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3981292Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21069Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381027Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun329864Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden257845