Eräs Edistyksen Kirkon (Engl. Church of Progress; lyh CoP; Vanhoillinen tiedemaailma kannattajineen)vakiomantroista astrologian osalta on: "Mikä tahansa (astrologinen syntymä)kartta sopii kenelle tahansa. Ihmiset itsesuggestoituvat käyttäytymään kuten aurinkomerkkinsä".
Tämän mukaan taannoin brittiläisessä lehdistössä julkaistu astrologinen "Arvaustutkimus" on mielenkiintoinen. Tutkimuksen suorittaja oli Geoffrey Dean. Selostus:
Tutkimuksessa astrologit pistettiin arvaamaan koehenkilöiden aurinkomerkki. Heille annettiin viiden minuutin haastattelu kunkin koehenkilön (12 kpl) kanssa ja he saivat kysyä haluamansa kysymykset näiltä, EIVÄT kuitenkaan näiden syntymäaikaa.
Koehenkilöt eivät ennestään olleet perehtyneet astrologiaan eikä heillä ollut siihen kiinnostusta. Tulokset (Aurinkomerkki, astrologien vastaus so menikö oikein vai väärin sekä perustelut)
Oinas
Oikein
"Hänen aktiivinen, levoton käyttäytymisensä, ulkonäössä laihakasvoisuus"
Härkä
Väärin
"Joku sanoi 'härkä' koska tämä halusi jonkun muun ostaman minkkiturkin, loput eivät pystyneet pääsemään yhteisymmärrykseen."
Kaksonen
Väärin
"Joku päätyi kaksoseen eloisien kasvojen vuoksi"
Rapu
Väärin
"Paneeli ei päässyt yhteisymmärrykseen, tyytyi vaakaan"
Leijona
Väärin
"Paneeli päätyi härkään"
Neitsyt
Oikein
"Hänen siisteytensä. Tyypillinen neitsyt"
Vaaka
Oikein
"Hänen itsevähättelynsä ja charminsa"
Skorpioni
Oikein
"Hänellä oli mielestään valtaa muihin ihmisiin"
Jousimies
Oikein
"Hänen optimisminsa, onnekkuutensa ja halunsa uhkapeliin"
Kauris
Oikein
"Ohut suu, huomionarvoiset kädet"
Vesimies
Oikein
"Kirkkaat, mukavat silmät, rauhalliset tavat ja etäisyys. Paneeli päätyi lopputulokseen lähes välittömästi."
Kalat
Oikein
"Hänen rehellisyytensä itsensä suhteen"
Paneeli sai 12:sta ihmisestä siis 8:n aurinkomerkin kohdalleen. Mahdollisuus, että tämä olisi ollut puhdasta sattumaa: Yksi vastaan miljoona.
Deanin omin sanoin (En ole aivan varma miten tosissaan hän tuossa on):
"Telepatian mahdollisuus merkitsee, että aurinkomerkkien oikeinarvaus ei välttämättä tue merkkien validiteettia"
CoP:lle telepatia ei ole sen hyväksytympi aihe kuin astrologiakaan, joten ilmeisesti hän pilaili.
Tämän mukaan taannoin brittiläisessä lehdistössä julkaistu astrologinen "Arvaustutkimus" on mielenkiintoinen. Tutkimuksen suorittaja oli Geoffrey Dean. Selostus:
Tutkimuksessa astrologit pistettiin arvaamaan koehenkilöiden aurinkomerkki. Heille annettiin viiden minuutin haastattelu kunkin koehenkilön (12 kpl) kanssa ja he saivat kysyä haluamansa kysymykset näiltä, EIVÄT kuitenkaan näiden syntymäaikaa.
Koehenkilöt eivät ennestään olleet perehtyneet astrologiaan eikä heillä ollut siihen kiinnostusta. Tulokset (Aurinkomerkki, astrologien vastaus so menikö oikein vai väärin sekä perustelut)
Oinas
Oikein
"Hänen aktiivinen, levoton käyttäytymisensä, ulkonäössä laihakasvoisuus"
Härkä
Väärin
"Joku sanoi 'härkä' koska tämä halusi jonkun muun ostaman minkkiturkin, loput eivät pystyneet pääsemään yhteisymmärrykseen."
Kaksonen
Väärin
"Joku päätyi kaksoseen eloisien kasvojen vuoksi"
Rapu
Väärin
"Paneeli ei päässyt yhteisymmärrykseen, tyytyi vaakaan"
Leijona
Väärin
"Paneeli päätyi härkään"
Neitsyt
Oikein
"Hänen siisteytensä. Tyypillinen neitsyt"
Vaaka
Oikein
"Hänen itsevähättelynsä ja charminsa"
Skorpioni
Oikein
"Hänellä oli mielestään valtaa muihin ihmisiin"
Jousimies
Oikein
"Hänen optimisminsa, onnekkuutensa ja halunsa uhkapeliin"
Kauris
Oikein
"Ohut suu, huomionarvoiset kädet"
Vesimies
Oikein
"Kirkkaat, mukavat silmät, rauhalliset tavat ja etäisyys. Paneeli päätyi lopputulokseen lähes välittömästi."
Kalat
Oikein
"Hänen rehellisyytensä itsensä suhteen"
Paneeli sai 12:sta ihmisestä siis 8:n aurinkomerkin kohdalleen. Mahdollisuus, että tämä olisi ollut puhdasta sattumaa: Yksi vastaan miljoona.
Deanin omin sanoin (En ole aivan varma miten tosissaan hän tuossa on):
"Telepatian mahdollisuus merkitsee, että aurinkomerkkien oikeinarvaus ei välttämättä tue merkkien validiteettia"
CoP:lle telepatia ei ole sen hyväksytympi aihe kuin astrologiakaan, joten ilmeisesti hän pilaili.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miten planeetat vaikuttavat meihin?
Nykyastrologiassa ei pyritä niinkään tutkimaan sitä mikä luonnontieteellinen mekanismi planeettojen vaikutuksen takana on. Tokihan se jokin on, kaikki alkuaineethan ovat yhteydessä aurinkokunnassamme. Voidaan pikemminkin sanoa, että planeetat ovat kuin kellon viisareita, joita on opittu lukemaan. Toki selkeitä maanpäällisiä näyttöjä planeettojen vaikutuksesta näkyy vuorovesissä, pieneliöissä ja naisten kuukautiskierrossa. Joka tapauksessa vuosituhansien aikana on opittu yhdistämään monenlaisia maanpäällisiä asioita planeettojen asemiin. Lisättäköön vielä että kristityt pitävät astrologiaa jostain syystä okkultistisena.
Mielenkiintoinen tutkimus, kiitos :) Perun puheeni kristittyjen suhteen, anteeksi yleistys, minulla on vähän kurja päivä :/
Tuon tuostakin täällä käy joku huutamassa kuinka astrologia on itsestään perkeleestä. Tai jotain sinne päin.
Se on kyllä sikäli huvittavaa että yksi UT:n keskeisimpiä tapahtumia liittyy astrologiaan, nimittäin Jeesuksen syntymä. Nuo "3 tietäjää itäisiltä mailta" kun sopisivat parhaiten olemaan Mesopotamiassa hyvin tyypillisiä astrologeja, jotka katsoivat taivailta että jaahas, Jupiter ja Saturnus yhtyvät Kaloissa, joten mitäs se muutakaan tarkoittaa kuin että Israelin heimolle on syntynyt kuningas.
Muutkin tähtitieteelliset ilmiöt tulevat toki kyseeseen. Mutta tuo em. on yksi suosituimpia teorioita joulun tähdelle.
...tuohon aikalailla. Nouseva merkki antaa kuvan millainen ihminen on, tai no ei koko kuvaa mutta osan siitä, eikös asia ollut näin? ja tietenkin kuumerkki ja kaiken maailman muut jutut..
Astrologinen kartta pitää sisällään monia aspekteja. Tällä foorumilla, käsittääkseni, ruoditaan sitä, mitä aurinkomerkit edustavat. Syvällisemmin astrologiaan paneutuneille on muita palstoja, joissa keskustella, mutta mielelläni kuulen heitä täälläkin. Itse olen osunut oikeaan usein arvauksissani aurinkomerkkien suhteen, yhtä usein väärään. Eikö kuitenkin astrolgia ole yksi mahdollisuus itsetuntemukseen? Mutta kun joku kertoo minulle aurinkomerkkinsä, kerron hänelle millainen hän on, ja hän on öönä aapisen laidalla: miten sinä tiesit?
Voisimme yhtä hyvin käyttää mitä vain psykologisia teorioita (en väheksy nyt astrologiaa, lukekaa eteenpäin) tai vaikka älyllisiä sellaisia halutessamme paneutua ihmismielen syövereihin. Ja jälleen: oikeaan tai väärään. Freud laati yhden teorian, joka on kiinnostava. Äärimmäisenä (minun mielestäni) esimerkkinä on Furman, joka sanoo, ettei koskaan ole myöhäistä saada onnellinen lapsuus.
Yksi muisto tulee mieleeni, jonka löysin äitini muistokirjasta: "Kaunis on aurinko, kaunis on rusko, sinua en unhoita, sitä älä usko". Mitäkö tämä nyt mihinkään liittyy? Sitä kyselee Skorppari, joka on Skrpn (eikä mikään scorp tai skrp.n tai jotain sinne päin). Yrittäkääpä nyt jäljitellä, hähäähäääää....
voit elää lapsuutta aikuisenakin ;) lapsenmielisesti, lapsuushan oli elämän parasta aikaa ainakin minulla tähän mennessä, vanhetessakin on puolensa, se on itsestä kiinni :), olen ilmeisesti teini.
Itse sijoittaisin aurinkomerkkien pinnallisen pohdiskelut Horoskoopit-osastolle, ja tällä Astrologia-osastolla voisi keskittyä sellaiseen mikä liittyy astrologian varsinaiseen harrastamiseen. (Siis sehän ei ole vielä harrastamista että tietää pintapuolisesti jotain aurinkomerkeistä.)
Ei tarvitse säikähtää sitä että koko saitin nimi on Suomi24, kyllä täällä voi puhua vaikka kuinka syvällisiä tai täyttä hepreaa, ei kaiken aina tarvitse jäädä pintatasolle. Noh, itsehän en lähde tuonne ihkaoikeiden astrologien sivuille sinne jonnekin, koska pelkään että minun tietämykseni ei ihan sinne asti riitä! Astrologia on tosi laaja aihe.
Aurinkomerkkien ulkonäkö puolestaan saattaapi olla sen verran "edistynyttä" pohdiskelua että se kyllä sitten taas sopii tänne Astrologia-osastolle.
Mutta ei sen niin väliä missä puhutaan... :P
Niin tietenkin. Mitä vähemmän sitä asioista tietää, sitä enemmän sitä luulee tietävänsä, jolloin sitä luulee horoskooppimerkeistä jotain luettuaan tietävänsä jotain astrologiasta. Häivyn horoskooppipalstalle.