Jos joku muistaa niin iltasanomissa oli viikko tai pari viikkoa sitten juttua millä autoilla ajetaan eniten kolareita. Citroen C5 oli siinä aivan omaa luokkaansa ja luulen että yksi syy siihen on tämä mikä oli viime perjantain iltasanomassa Citroen C5:sen koeajon yhteydessä tulleeseen ilmiöön. Tämä löytyy sitten ihan maanantain iltasanomien sivuilta www.iltasanomat auto-osiosta. Lue jos et usko. :)
"Takapään omituisuuksia on myös sen taipumus omiin ratkaisuihin. Väistöliikkeen jälkeen auton etupyörät palauttavat kulkusuunnan asiallisesti, mutta taka-akseli ilmeisesti luulee, että myös se on tehtävä jonkinlainen korjausliike.
Seurauksena on auton heilautus. Korjausliikkeitä tulee siis kummallisesti kaksi."
"Takapään omituisuuksia on myös sen taipumus omiin ratkaisuihin. Väistöliikkeen jälkeen auton etupyörät palauttavat kulkusuunnan asiallisesti, mutta taka-akseli ilmeisesti luulee, että myös se on tehtävä jonkinlainen korjausliike.
Seurauksena on auton heilautus. Korjausliikkeitä tulee siis kummallisesti kaksi."
Vastaukset 15
Vanhimmat
höpönhöpö
Ne on ne vialliset saksalaiset Boschin osat, mitkä viskoo näitä C5:sia tienposkeen. Toinen syy on Michelinin huonot renkaat. Ai niin misukat on ranskalaiset, ei ne voikaan olla huonot. No ne on ne Gislavedin renkaat, mitkä on ihan huonot.
Cx ja bx olivat aikoinaan kolaritilaston kärjessä
Nyt C5 ykkösenä ja xantiakin aika keulilla. Syy siihen on vakuutusyhtiöiden mielestä Citroenin pehmeä ja tasainen kulku joka pistää " unohtamaan " sen missä ollaan ja mitä pitäisi tehdä. Toisin sanoen se ajaminen menee huolimattomaksi kun tuntuu että liikutaan lentävällä matolla. Kyseessähän on tietysti nuo
Citroenit joissa on tähän tunteeseen mahdollistava jousitus järjestelmä. Ja se minkä vuoksi tuossa listalla on myös isoja maastureita johtuu myös unohdus ilömiöstä siinä vain "unohdetaan" että istutaan autossa eikä panssarivaunussa joka jyrää eteenpäin jykevän varmasti. Vai heilahtaako myös maastureissakin akselisto ja onko kuplassa akselisto paras mahdollinen.
Aivan niin, höpöhöpö. Olen ajellut kaksi vuotta C5:lla eikä ikinä ole tuollaista ilmiötä esiintynyt.
Eikä sitä C5:n niin sanottua kolariherkkyyttä ole täällä jo riittämiin ja tyhjentävästi spekuloitu?
C5:n perä tekee kyllä paljon pahempia ja syvempiä äkkiliikkeitä kuin teki farkku Vectran perä. Samoissa kaarteissa testattu. Molemmissa perää irtoaa jokseenkin samalla nopeudella, mutta C5.llä liikkeet ovat äkäsemmät ja syvemmät. Mutta ei se mitään kun ominaisuuden tiedostaa, tuleepahan ajattua rajoitusten mukaan.
Lumessa C5 menee sitten paljon paremmin kuin Vectra.
Esp korjaa kaikenmaailmman heilahtelut ja puskemiset pois. C5 menee liukkaat kurvit kuin juna kiskoilla.
En ole tähän mennessä saanut normaaleissa ajotilanteissa C5:n perää irti. Sen sijaan olen saanut auton aliohjautumaan muutaman kerran, jolloin sen hallittavuus on edelleen helppoa. C5 on luonteeltaan aliohjautuva. Perän irti saamiseen tarvitaan jo yritystä. Miksi sitä pitäisi yrittää?
nimittäin renkaille tuossa omassa breakissa on alla talvirenkaina michelin ivalo 2 nyt 8tkm ajettuna rengas on käytännössä loppu sillä voi ajaa kuivalla asvaltilla mutta lumi ,jääkeli on myrkkyä ei pitoa huonointa laatua talvirenkaaksi jota rahalla voi ostaa,ei sovellu suomen talveen ,auto soveltuu ,.kuinkahan monen c5 ajettavuus ongelma johtuu uskosta että michelin soveltuu talviongelmieniloksi
No ei siihen paljoa tartte. Työmatkallani heti kotoa lähdettäessä on alamäessä liki 90 asteen kaarre, siinä perä irtoaa autosta kuin autosta, mutta herkimmin itse ajamistani tällä C5:llä. Vähän myöhemmin on toinen pakka, loiva kaarre, jossa kallistus on väärinpäin. Myös siinä sekä Vectran että C5n (perheessä molemmat käytössä) irtoavat herkästi, vaikka ajaa sallittua nopeutta, joka on 40km/h. Erona on se, että C5:n liikkeet ovat pahemmat kuin Vectran.
´
C5:llä on ajettu 40tkm, alla 6000km ajetut hyväkuntoiset Nokian hakkapeliitat. Paineet oiken ja autossa aktiivijousitus. Voi olla, että irtoamiseen on osa syy jäisissä urissa, mutta samathan ne on kaikille autoille. Lieneekö sitten yksilöeroja vai mitä, mutta ainakin tällä omallani perä irtoaa normaalinopeuksissa ja liikkeet ovat suuria.
Noissa mutkissa, kun ne tietää, on hyvä harjoitella korjausliikkeitä (näkyvyys hyvä, joten ei aiheuta vaaraa muille) niin että osaa edes teoriassa tehdä jotain, jos perä irtoaa yllättäen jossain oudossa paikassa.
Syvään urautuneella suoralla tiellä Vectra taas saattaa mennä poikittain aivan yllättäen, kun perä luiskahtaa uriin. Sitä C5 ei ainakaan toistaiseksi ole tehnyt.
Muuten olen kyllä sitä mieltä, että kelin ja tien huomioiden ja nopeusrajoituksia noudattaen C5:n perän irtoaminen ei ole mikään ongelma. Mutta turha sitä on kiistääkään. Ja kuten sanoin aiemmin, auraamattomalla lumisella tiellä C5 eroaa sitä enemmän edukseen mitä enemmän lunta on.
Todennäköisesti seuraavakin autoni on C5.
En sen ihmeemmin kiistä, en vain koskaan ole törmännyt tuommoiseen ominaisuuteen ja siksi se kuulostaa vieraalta. Olikos siinä teidän C5:ssa esp?
Mutta seuraavassa on.
Sitä olen miettinyt, että johtuisko irtoaminen renkaiden leveydestä? Eihän ne tosin ole kuin 195:set, mutta on käynyt mielessä, olisivatko kapeammat paremmat.
En tiedä, mitä leveys tarkkaan ottaen vaikuttaa. Onko siinä Vectrassa kapeammat kuin C5:ssa?
Renkaiden paine ainakin vaikuttaa selvästi ajo-ominaisuuksiin ja mielestäni C5:ssä kannattaa takarenkaissa pitää melko suuria paineita, 2,7 - 2,8, edessä 2,5. Suuntavakavuus paranee kunnon paineilla. Talvirenkaiden merkkikin vaikuttanee, itselläni on Hkpl 4. Ei hiljaiset, mutta pitävät.
Lisäksi ilmeisesti jousituksen versiokin vaikuttaa, onko Hydroactive 3 vai 3 . Itselläni on kokemusta vain 3 :sta, mutta jotkut ovat moittineet pelkkää kolmosta.
Vectran renkaat on senttiä kapeammat.
Paineet on olleet kyllä alemmat. takana 2.4 edessä 2.2, tuollaisia suosittelivat huollossa. kovalla kuormalla olen lisännyt taakse enemmän.
Pitänee testailla kovemmilla paineilla.
Vikoja ei ole esiintynyt C5:ssä yhtään (03 2.0 koneella). Siinä mielessä ja yleensä muutenkin olen autoon tyytyväinen. Myös vaimo tykkää C5:stä enemmän kuin Vectrasta ja A4:sta, joka hänellä oli aiemmin.
Nokian renkaiden kotisivuilta löytyi ainakin viime talvena paikka kysymyksille.
Ohessa suora lainaus joka saattaa selvittää joitakin asioita:
"Tervehdys Nokialta
Vastauksia kysymyksiisi. Yleisesti pintapaine jakautuu kapeammassa renkaassa pienemmälle alalle joten tätä kautta myös pito äärioloissa on kapeammalla parempi. Leveämpi rengas on sohjoliirto-ominaisuuksiltaan myös samasta syystä heikompi. Kapeampi rengas on yleisesti hieman uraherkempi. Uraherkkyyteen tosin vaikuttavat muutkin asiat kuten off-set / vanteen leveys / auton alustageometria yms. Ilmanpaineella ei normaali painetasoilla likuttaessa ole käytännössä vaikutusta edellä mainittuihin asioihin. Pieni ilmanpaine luonnollisesti pienentää renkaan sivuttais jäykkyyttä ja samalla stabiliteettia.
Terveisin :
Matti Morri
Päällikkö
Tekninen Asiakaspalvelu
Nokian Renkaat Oyj
puh. 03 3407621
mob. 040 517 4444
[email protected]
Kysymys:Lähtötilanne: 195/55x15 nastallinen talvirengas, auton ominaisuudet jätetään huomioimatta. Miten (nastallisen) talvirenkaan leveyden muuttaminen vaikuttaa renkaan a) sivuttaispitoon, b) pitkittäispitoon, c) sohjoliirtonopeuteen ja d) uraherkkyyteen? Entäpä mikä on renkaan ilmanpaineen vaikutus edellämainittuihin ominaisuuksiin?"