asunnoissa ole kahta ovea rappukäytävään. Meilläkin on vain ja ainoastaan yksi ulko-ovi rappukäytävään, josta on seurauksena, että jopa puhe eteisestä kuuluu rappukäytävän puolelle. Kysyn. Onko asunto-osakeyhtiö velvollinen hankkimaan niihin asuntoihin , joissa on ainoastaan yksi ulko-ovi toisen oven? Jotenkin tämä ei ole reilua näin, koska kaikilla osakkeen hinta on kuitenkin sama.??????
Kerrostalossa ei kaikissa
yksiovilisääkiitos
142504
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Puhu jossain muualla kuin eteisessä.
Onko karmissa saranat valmiiksi sille toiselle ovelle?
Ei ole saranoita valmiina karmessa, mutta muovitulpat on karmissa olevia reikiä peittämässä.
Karmin kiinnitysruuvien tulpat siis.
Enpä ole missään nähnyt näitä vauruksina laitetun. Elikkä ovi on ollut ja joku ex asukas on sen poistanut. Aika yleinen veto, kun se ovi koetaan hankalaksi.
Jos ei ovi ole tallessa verkkokomerossa, niin jollakulla naapurilla sellainen saattaa silti olla. Maksuvälineiden avulla asia on laitettavissa ojennukseen.
Talolla ei ole tietenkään mitään velvollisuutta hankkia toista ovea. Talo voi tietenkin päättää, että ovittomille hankitaan heidän halutessa heidän omalla kustannuksella sisäovi. Yhteishankinnlla tullee edullisemmaksi.
Jos siinä on ollut ovi, niin osakas/asukas on sen poistanut. Se voi löytyä kellari- tai vinttitilasta. On sen verran kallis ettei sitä yleensä pois heitetä.
No millä perusteilla pienemmistä asunnoista tässä on jätetty väliovi pois? Esimerkiksi neljä huonetta asunnoissa niinkuin kolme huonetta asunnoissa on väliovi. Yksiöissä ja kaksioissa ei ole väliovea. Alunpitäen on jätetty väliovi siis pienemmistä asunnoista pois. Miksi? Mikäli nyt asukkaat haluavat väliovet, kyllähän asunto-osakeyhtiön kuuluu ne silloin hankkia.
On tämä mielenkiintoista joidenkin ihmisten asenne. Kaikki pitäisi tehdä muiden ilmaiseksi. Ei taloyhtiöllä ole mitään velvollisuuksia hankkia sinulle ovea.
Seuraavaksi varmaankin alat kitisemään siitä, että isommissa asunnoissa on enemmän neliöitä ja se on aivan epäreilua. Parvekkin saattaa puuttua, ja se pitäisi tehdä kun joissakin asunoissa on jne.
Yritä nyt ymmärtää, että jos haluat jotakin ylimääräistä, niin voit aivan itse hankkia omalla kustanuksella, mutta vain jos nuo hankinnat taloyhtiö hyväksyy.
Turha asiasta sinun on täällä vängätä. Ota yhteyttä taloyhtiöön siitä mitä aiot tehdä ja hyväksytät tuolla tekemisesi.
Joissain asunnossa on sauna, joissain ei. Joissain asunnoissa on kaksi vessaa, joissain yksi. Joissain asunnoissa on parveke, joissain ei. Joissain asunnoissa on porrastaso-oven jälkeen väliovi, joissain ei. Taloyhtiönkö pitää nyt nuo kaikki kustantaa niihin asuntoihin, joissa ei edellämainittuja ole, koska "osakkaiden tasavertaisuus" tai mikä tahansa muu yhtä älytön syy?
Huoneiston väliovet eivät kuulu taloyhtiön vastuulle muutenkaan. Niitä voi osakas ihan itse omalla kustannuksellaan poistaa tai asentaa lisää niin paljon kuin huvittaa. Minulla ei esimerkiksi ole makuuhuoneeseen ovea, koska siinä on aiemmin ollut liukuovi, jonka joku joskus on päättänyt poistaa. Muissa vastaavissa asunnoissa kyseinen liukuovi on. Nytkö minulla on oikeus vaatia taloyhtiöltä makuuhuoneeseeni ovi, koska muillakin on?
Sinä saat laittaa siihen sen välioven, jos haluat, ja vaikka ottaa sen mukaasi kun muutat pois, mutta älä yritä maksattaa sitä muilla. Ei yksi ovi voi niin paljon maksaa, jos on kerran varaa ollut se asuntokin (hallintaoikeus siihen) ostaa.
Uusiin ei enää saa laittaa, koska tulipalon sattuessa syntyvä ylipaine saattaa estää sisäänpäin aukeavan välioven avaamisen ja poistumisen asunnosta.
Mutta kyllä voit itsellesi sen asennuttaa. Väliovet ovat osakkaan vastuulla.
Yhtiön perustamisvaiheessa on päätetty, että pienempiin asuntoihin ei laiteta sisäovia.
Miksi kaikissa ei ole?
Siihen antoi @ei_laiteta hyvän perustelun. Pienemmissä asunnoissa palon painevaikutus oveen on suurempi, joten riski päästä ulos on suurempi kuin isoissa.
Ison palon alkuvaiheen paine on kova 1-2 min ja ovesta ehkä pääsee sen jälkeen ulos, jos malttaa odottaa lattialla ( jos muuta suuntaa ei ole ).
Suomessa asunnon ulko-ovi aukeaa ulospäin. En keksi muuta syytä kuin paremman ulospääsyn palossa.
Lännessä yleensä ovi aukeaa sisäänpäin. Nähtävästi sen takia, että poliisi pääsee moukarilla kliffasti sisään. Vai keksiikö joku paremman syyn?
Ilmeisesti on samaa karmia reikineen käytetty kaikissa asunnoissa, jotta asukas voi helpommin itse hankkia oven halutessaan.
So. talolla ei ole mitään velvollisuutta hankkia toista ovea. Siihen on tyydyttävä. Itse voi sen tehdä.
Pirullinenhan tuo yksiovijärjestelmä on kuuluvuuden kannalta molempiin suuntiin ( ja joissain tapauksissa postiluukusta näkyvyyden kannalta ).
> Suomessa asunnon ulko-ovi aukeaa ulospäin. En keksi muuta syytä kuin paremman ulospääsyn palossa.
Tämä on se syy. Taustalla on joku muinainen kirkkopalo, missä jengi ryntäsi ulko-ovelle, mutta väkijoukon paine esti avaamasta ovea.
Plus on ulospäin aukeava ovi muutenkin kivempi meidän ilmastossamme, ei esim. pääse lunta ja jäätä kertymään kynnykselle.
> Pirullinenhan tuo yksiovijärjestelmä on kuuluvuuden kannalta molempiin suuntiin ( ja joissain tapauksissa postiluukusta näkyvyyden kannalta ).
Sisäovi on yleensä normaali väliovi, jonka ääneneristävyys on aika olematon. Ulomman oven äänieristyksen pitäisi olla suht hyvä, mutta postiluukku tietenkin on siinä se heikko lenkki.
Yksi ovi toimii sekin ihan OK, jos menään tähän uuteen systeemiin, missä onkin kaikilla asunnoilla postilaatikot sisäänkäynnin yhteydessä.
Konstit on monet,...meillä tytär teki itse kauniin sermin valoa läpäisemättömästä kankaasta. Kevyt siirtää ja toimii hyvin niin ettei postiluukun kautta pysty näkemään onko eteisessä valoa vaiko ei. Testattu rappukäytävän puolelta. Turha pilkistellä postiluukusta.
Kyllä, omatekoisia ja halpoja systeemejä voi kehitellä ja monesti parempia kuin väliovet. Materiaaleja on monia.