Tutkimus: Tasa-arvo ei muuta sitä, mistä naiset ja miehet pitävät toisissaan
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006048974.html?share=400daf5fd9baed05e98e231aace2eb49
Miehiä kiinnostaa naisen ulkonäkö, naisia miehen rahat
rahalla_saa
43
<50
Vastaukset
Tämä juttu ryömi maksumuurin ali:
"Mikko Puttonen HS Julkaistu: 19.11.2018 2:00 , Päivitetty: 19.11.2018 6:19
SUOMESSA ja muissa tasa-arvon maissa on putkahtanut esiin outo ristiriita.
Tasa-arvon voittokulku ei selvästikään ole tehnyt miehistä ja naisista samanlaisia. Asia on joiltain osin päinvastoin. Asenteet ja koulutusvalinnat ovat erkaantuneet miehillä ja naisilla kauemmas toisistaan.
Äskettäin Science-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa kävi ilmi, että riskinottovalmius, luottavaisuus, auttamishalu, maltti talousasioissa sekä vastavuoroisuus eroavat miehillä ja naisilla sitä enemmän, mitä tasa-arvoisemmassa ja vauraammassa maassa he asuvat.
Vauraus ja tasa-arvo käyvät yleensä käsi kädessä, mutta ne lisäävät tutkimuksen mukaan sukupuolieroja myös erikseen.
ASENTEITA selvitettiin maailmanlaajuisella, lähes 80 maassa tehdyllä kyselytutkimuksella. Mukana olleet maat kattavat 90 prosenttia maapallon väestöstä.
Luottavaisuudesta kertoi se, kuinka vahvasti ihmiset sanovat uskovansa, että muilla on vain hyviä aikomuksia.
Myönteistä vastavuoroisuutta mittasi se, miten herkästi vastaajat arvioivat tekevänsä vastapalveluksia. Kielteistä vastavuoroisuutta taas ilmensi valmius maksaa potut pottuina.
Talousmalttia selvitettiin kysymällä, miten valmiita vastaajat olivat luopumaan jostain hyvästä asiasta saadakseen tulevaisuudessa vielä parempaa.
Naiset ja miehet erosivat toisistaan kaikissa kuudessa tutkitussa asenteessa. Naiset olivat sosiaalisempia, auttavaisempia ja luottavaisempia. Miehet taas olivat hanakampia kostamaan ja valmiimpia ottamaan riskejä mutta osoittivat keskimäärin enemmän malttia kuin naiset.
SUKUPUOLIEROT kasvavat, koska tasa-arvo ja vauraus antavat enemmän tilaa erojen ilmetä, päättelevät tutkimuksen tehneet taloustieteilijät Armin Falk ja Johannes Hermle.
”Jos sinulla on enemmän aineellisia ja sosiaalisia voimavaroja, voit tavoitella pyrkimyksiäsi vapaammin. Yksilö voi toteuttaa omaa persoonallisuuttaan”, selittää Hermle, joka työskentelee Berkeleyn yliopistossa Kaliforniassa.
Hän huomauttaa, että rikkaissa tasa-arvoisissa maissa on myös enemmän kulutusmahdollisuuksia ja tuotteita, jotka ovat eriytyneet sukupuolen mukaan.
Köyhissä maissa niukkuus pakottaa keskittymään elämän välttämättömyyksiin, ja se nähtävästi tasaa asenteita. Miesvaltainen järjestelmä taas saattaa rajoittaa naisten mahdollisuuksia toteuttaa itseään.
AJATUSTA tukevat havainnot käyttäytymisen ja henkisten kykyjen geenitaustasta. Geenien säätämien synnynnäisten taipumusten vaikutus käyttäytymiseen näyttää kasvavan vauraissa ja vapaamielisissä oloissa, joissa yhteiskunta ja perinnäistavat eivät rajoita valintoja.
Hermlen mukaan heidän tutkimuksensa ei kerro, miten sukupuolten erot syntyvät. Asenteita voivat selittää erilaiset biologiset taipumukset tai naisiin ja miehiin kohdistuvat erilaiset sosiaaliset odotukset.
Taloustieteen yliopistonlehtori Marja-Liisa Halko Helsingin yliopistosta arvelee, että kyse on molemmista.
”Voisi jopa sanoa, että materiaalisesti hyvinvoiva ja tasa-arvoinen yhteiskunta mahdollistaa luonnon vaikutuksen korostumisen.”
Halko on tutkinut naisten ja miesten taloudellisia asenteita ja havainnut, että naiset ovat vähemmän halukkaita ottamaan riskejä.
TASA-ARVON paradoksi näkyy myös koulutusvalinnoissa, kertoo aiemmin tänä vuonna julkaistu tutkimus.
Tasa-arvoisissa maissa tytöillä ja naisilla on periaatteessa vapaus valita ammattinsa, ja heitä kannustetaan rikkomaan perinteisiä sukupuolirooleja. Pohjoismaissa naiset hakeutuvat silti harvemmin insinööreiksi kuin monissa epätasa-arvon maissa.
Suomessa, Norjassa ja Ruotsissa naisia on luonnontieteen, tekniikan ja matematiikan tutkinnon suorittaneista vain viidennes. Se on paljon vähemmän kuin Albaniassa, Indonesiassa ja Turkissa. Algeriassa naisten osuus näillä aloilla on jopa 40 prosenttia.
VOISIVATKO ammattien eriytymistä selittää ne asenne-erot, joita Falk ja Hermle havaitsivat? Eivät, vastaa Hermle.
”Havaitsemamme erot ovat liian pieniä selittääkseen ammatteihin valikoitumista todellisessa maailmassa.”
Tekniikan alojen sukupuolijakaumaa voivat osin selittää poikien ja tyttöjen erilaiset mieltymykset. Toinen todennäköinen syy on se, että nuoret seuraavat suhteellisia vahvuuksiaan.
Suomalaiset tytöt menestyivät vuoden 2015 Pisa-tutkimuksessa poikia paremmin sekä tiedeaineissa että lukemisessa. Lukemisessa osaamisero oli kuitenkin vielä suurempi tyttöjen hyväksi. Tässä tilanteessa tytöt saattavat kokea vahvuudekseen humanistiset alat ja pojat tiedealat.
”Meillä on taipumus valita se, mitä osaamme parhaiten ja mistä pidämme eniten”, sanoo toinen tutkimuksen tekijöistä, psykologian professori Gijsbert Stoet yliopistonsa verkkosivulla....
Köyhissä maissa korostuu mieltymysten sijasta tarve hankkia ammatti, joka tuo leipää pöytään.
”Intiassa tyttöjä koulutetaan tietotekniikka-alalle, koska se lupaa työtä ja toimeentuloa. Kehittyneissä maissa koulutus mielletään yhä enemmän kulutushyödykkeeksi eikä niinkään investoinniksi tulevaisuuteen. Koulutuksen pitää olla kivaa”, Halko selittää.
SUKUPUOLENTUTKIMUKSEN yliopistonlehtori Marja Vehviläinen Tampereen yliopistosta sanoo, että ammattien eriytymistä ei voi pelkistää eroihin mieltymyksissä. Kulttuurit muuttuvat, ja ne vaikuttavat siihen, minne tytöt ja pojat hakeutuvat.
”Esimerkiksi entisessä Neuvostoliitossa ja Itä-Saksassa oli hyvin paljon naisia insinööreinä. Kun järjestelmä muuttui, naisten määrä väheni nopeasti”, Vehviläinen kertoo.
Suomessa naisten osuus tietotekniikassa oli 1990-luvulle tultaessa yli 30 prosenttia.
”Sitten määrä yhtäkkiä laski. Yhtenä tekijänä oli se, että tietokonepelejä pelanneet pojat tulivat silloin opiskelemaan. Pelaaminen oli 1980-luvulla ihan poikien juttu.”
Tasa-arvon paradoksi osoittaa, että naisten ja miesten yhtäläiset oikeudet ja vapaudet eivät välttämättä johda sukupuolten samanlaisiin rooleihin.
”Tasa-arvoa mitataan poliittisen, taloudellisen ja sosiaalisen vallan näkökulmasta. Sukupuoliroolit ovat eri asia. Ehkä hyvin tasa-arvoisissa maissa voi olla erilaiset roolit miehille ja naisille”, Hermle sanoo."Köyhissä maissa sosiaali- ja terveysala on marginaalinen verrattuna hyvinvointivaltioihin..Nehän on ne alat missä naisia työskentelee ylivoimaisesti eniten..
Wwuwuw kirjoitti:
Köyhissä maissa sosiaali- ja terveysala on marginaalinen verrattuna hyvinvointivaltioihin..Nehän on ne alat missä naisia työskentelee ylivoimaisesti eniten..
"Nehän on ne alat missä naisia työskentelee ylivoimaisesti eniten "
Ja miksihän näin on. Kun yhteiskunnallinen tasa-arvo on vapauttanut naiset valitsemaan työnsä vapaasti, niin suuri osa on rynnännyt sote-alalle.scrg kirjoitti:
"Nehän on ne alat missä naisia työskentelee ylivoimaisesti eniten "
Ja miksihän näin on. Kun yhteiskunnallinen tasa-arvo on vapauttanut naiset valitsemaan työnsä vapaasti, niin suuri osa on rynnännyt sote-alalle.Perinteinen naisten työ. Ennen nuo työt tehtiin vain palkatta, jos tehtiin ollenkaan.
"Kun yhteiskunnallinen tasa-arvo on vapauttanut naiset valitsemaan työnsä vapaasti,"
Toiveajattelua.Wwuwuw kirjoitti:
Perinteinen naisten työ. Ennen nuo työt tehtiin vain palkatta, jos tehtiin ollenkaan.
"Kun yhteiskunnallinen tasa-arvo on vapauttanut naiset valitsemaan työnsä vapaasti,"
Toiveajattelua.Naiset hoitavat hyvinvointivaltiossa ja etenkin siinä lapsia ja vanhuksia, koska se on työtä, jota he haluavat tehdä. Eikä siinä ole mitään pahaa. Naurettavuus tulee siitä, että uhriudutaan ja väitetään, että alan valinta olisi ollut jonkun ulkopuolisen sanelema pakko: "Kuka sitten hoitaisi lapset ja vanhukset?"
scrg kirjoitti:
Naiset hoitavat hyvinvointivaltiossa ja etenkin siinä lapsia ja vanhuksia, koska se on työtä, jota he haluavat tehdä. Eikä siinä ole mitään pahaa. Naurettavuus tulee siitä, että uhriudutaan ja väitetään, että alan valinta olisi ollut jonkun ulkopuolisen sanelema pakko: "Kuka sitten hoitaisi lapset ja vanhukset?"
Naurettavaa siinä on alan rahallinen arvostus. Ei ole mitään syytä miksi vähemmän koulutetulle upseerille maksetaan kaksi kertaa enemmän kuin lastentarhanopettajalle.
Wwuwuw kirjoitti:
Naurettavaa siinä on alan rahallinen arvostus. Ei ole mitään syytä miksi vähemmän koulutetulle upseerille maksetaan kaksi kertaa enemmän kuin lastentarhanopettajalle.
Pitäisikö upseerien palkat puolittaa?
Vapaassa taloudessa mikään ei käsittääkseni estä perustamasta lastentarhoja, joissa opettajille maksettaisiin vaikka kolminkertaisia palkkoja. Pitää vaan osata perustella lasten vanhemmille, miksi heidän kannattaisi maksaa palvelusta. Ja ehkä sitä ennen löytää vanhempia, jolla on siihen varaa. Ulkomailta löytynee helpommin.scrg kirjoitti:
Naiset hoitavat hyvinvointivaltiossa ja etenkin siinä lapsia ja vanhuksia, koska se on työtä, jota he haluavat tehdä. Eikä siinä ole mitään pahaa. Naurettavuus tulee siitä, että uhriudutaan ja väitetään, että alan valinta olisi ollut jonkun ulkopuolisen sanelema pakko: "Kuka sitten hoitaisi lapset ja vanhukset?"
Aivan, lapsia ja vanhuksia naiset todellakin aidosti haluavat hoitaa, mutta odotahan kun puhutaan naisettomien miesten tuskasta ja huonosta elämänlaadusta, sille naiset eivät pätkän vertaa halua tehdä yhtään mitään - aikuinen on täysin vastuussa omasta elämästään.
todellavaikeeta kirjoitti:
Aivan, lapsia ja vanhuksia naiset todellakin aidosti haluavat hoitaa, mutta odotahan kun puhutaan naisettomien miesten tuskasta ja huonosta elämänlaadusta, sille naiset eivät pätkän vertaa halua tehdä yhtään mitään - aikuinen on täysin vastuussa omasta elämästään.
Naiset ovat keskimäärin empaattisempia kuin miehet ja miehet vastaavasti aggressiivisempia, mikä ei tietenkään tarkoita, että jokainen nainen olisi jokaista miestä empaattisempi tai jokainen mies olisi jokaista naista aggressiivisempi.
- eikuuhunmennä
Wwuwuw kirjoitti:
Naurettavaa siinä on alan rahallinen arvostus. Ei ole mitään syytä miksi vähemmän koulutetulle upseerille maksetaan kaksi kertaa enemmän kuin lastentarhanopettajalle.
Riippuu upseerista, korkea-arvoiset upseerit ovat johtavassa asemassa olevia kellä on vuosien koulutus ja kokemus. Lastentarhanopettajaan verrannollinen olisi enemmänkin joku värvätty aliupseeri, keiden palkat eivät kylläkään päätä huimaa.
eikuuhunmennä kirjoitti:
Riippuu upseerista, korkea-arvoiset upseerit ovat johtavassa asemassa olevia kellä on vuosien koulutus ja kokemus. Lastentarhanopettajaan verrannollinen olisi enemmänkin joku värvätty aliupseeri, keiden palkat eivät kylläkään päätä huimaa.
Lastentarhanopettajilla on akateeminen koulutus ja myös he ovat johtavassa asemassa, jotta seliseli.
- eikuuhunmennä
Wwuwuw kirjoitti:
Lastentarhanopettajilla on akateeminen koulutus ja myös he ovat johtavassa asemassa, jotta seliseli.
Eivät tarhatädit missään johtavassa asemassa ole, korkeintaan jos on koko lafkan johtaja. Kuten sanoin niin jokin aliupseeri olisi sopiva vertaus, kuka ohjaa ryhmää muttei vastaa komppaniasta.
eikuuhunmennä kirjoitti:
Eivät tarhatädit missään johtavassa asemassa ole, korkeintaan jos on koko lafkan johtaja. Kuten sanoin niin jokin aliupseeri olisi sopiva vertaus, kuka ohjaa ryhmää muttei vastaa komppaniasta.
Ja silti aliupseerienkin palkka on 3200 euroa.
Wwuwuw kirjoitti:
Ja silti aliupseerienkin palkka on 3200 euroa.
Aliupseerien puuhasteluja vastaa lastenhoitajan työ.
- Epätasa-arvoRekryssa
scrg kirjoitti:
"Nehän on ne alat missä naisia työskentelee ylivoimaisesti eniten "
Ja miksihän näin on. Kun yhteiskunnallinen tasa-arvo on vapauttanut naiset valitsemaan työnsä vapaasti, niin suuri osa on rynnännyt sote-alalle.Oon sekä teknologian että hoitoalan koulutuksen omaava nainen. Kaveripiirissä on paljon naisia insinööri/luonnontiede aloilta. Todella moni sanoo, että näillä aloilla rekryissa suositaan miehiä. Samanlaiset kokemukset myös DI naisilla, joiden kanssa olen jutellut. Moni ent opiskelukaveri (nainen) opiskellut sairaanhoitajaksi, farnaseutiksi tai bioanalyytikoksi, pari väitellyt, koska ei työllistynyt tekniikan puolelle. Miespuoliset ovat pääosin työllistyneet.
Näin ei saisi olla, mutta käytännössä on. Kyllä valmistumisen jälk tympi, kun pari opiskeluajan mies lusmuilijaa sai nopeasti työpaikat niiden tunnollisten naisten edestä, jotka kouluaikana teki osan labroistakin krapulaisten lusmujen puolesta. Todellakaan PÄTEVIN ei saanut työpaikkaa, vaan urospuolinen!
Tasa-arvo ei ulotu rekryyn perinteisillä miehisillä aloilla. Naiset ei jaksa taistella paikoista miehiä vastaan, ja menee sinne mistä töitä saa = sote. - qwersdfasdf
Wwuwuw kirjoitti:
Ja silti aliupseerienkin palkka on 3200 euroa.
Ei ole mitään yhtä työtä nimeltä "aliupseeri" vaan palkka maksetaan tehtävien mukaan.
- qwersdfasdf
Wwuwuw kirjoitti:
Aliupseerien puuhasteluja vastaa lastenhoitajan työ.
Kyllä armeijan (ali)upseerin työ on paljon vastuullisempaa kuin jokin tarhatätinä oleminen. Tarhassa voi tulla paukku pennun housuun mutta intissä kuula kalloon.
- eisepapeririitä
Epätasa-arvoRekryssa kirjoitti:
Oon sekä teknologian että hoitoalan koulutuksen omaava nainen. Kaveripiirissä on paljon naisia insinööri/luonnontiede aloilta. Todella moni sanoo, että näillä aloilla rekryissa suositaan miehiä. Samanlaiset kokemukset myös DI naisilla, joiden kanssa olen jutellut. Moni ent opiskelukaveri (nainen) opiskellut sairaanhoitajaksi, farnaseutiksi tai bioanalyytikoksi, pari väitellyt, koska ei työllistynyt tekniikan puolelle. Miespuoliset ovat pääosin työllistyneet.
Näin ei saisi olla, mutta käytännössä on. Kyllä valmistumisen jälk tympi, kun pari opiskeluajan mies lusmuilijaa sai nopeasti työpaikat niiden tunnollisten naisten edestä, jotka kouluaikana teki osan labroistakin krapulaisten lusmujen puolesta. Todellakaan PÄTEVIN ei saanut työpaikkaa, vaan urospuolinen!
Tasa-arvo ei ulotu rekryyn perinteisillä miehisillä aloilla. Naiset ei jaksa taistella paikoista miehiä vastaan, ja menee sinne mistä töitä saa = sote.Ei ne inssin paperit pelkästään mihinkään riitä koska heitä on työttömänä muutenkin paljon. Eikä se paperi sitä "pätevyyttä" takaa millään lailla, vaan usein vaikuttaa myöskin vapaa-ajan harrastukset ja kiinnostukset.
- kerrokerrokerro
todellavaikeeta kirjoitti:
Aivan, lapsia ja vanhuksia naiset todellakin aidosti haluavat hoitaa, mutta odotahan kun puhutaan naisettomien miesten tuskasta ja huonosta elämänlaadusta, sille naiset eivät pätkän vertaa halua tehdä yhtään mitään - aikuinen on täysin vastuussa omasta elämästään.
Haluaisiko rumat miehet, että heitä käytäisiin hyysäämään? Miten pitäisi auttaa, otetaanko haluttomasti kumppaniksi sellainen joka ei miellytä? Sano miten niitä voitaisiin auttaa?
qwersdfasdf kirjoitti:
Kyllä armeijan (ali)upseerin työ on paljon vastuullisempaa kuin jokin tarhatätinä oleminen. Tarhassa voi tulla paukku pennun housuun mutta intissä kuula kalloon.
Myös metsästysreissulla, tai ampumaradalla voi tulla kuula kalloon. Upseerien palkat voisi hyvinkin puolittaa, turhaa rahantuhlausta.
Epätasa-arvoRekryssa kirjoitti:
Oon sekä teknologian että hoitoalan koulutuksen omaava nainen. Kaveripiirissä on paljon naisia insinööri/luonnontiede aloilta. Todella moni sanoo, että näillä aloilla rekryissa suositaan miehiä. Samanlaiset kokemukset myös DI naisilla, joiden kanssa olen jutellut. Moni ent opiskelukaveri (nainen) opiskellut sairaanhoitajaksi, farnaseutiksi tai bioanalyytikoksi, pari väitellyt, koska ei työllistynyt tekniikan puolelle. Miespuoliset ovat pääosin työllistyneet.
Näin ei saisi olla, mutta käytännössä on. Kyllä valmistumisen jälk tympi, kun pari opiskeluajan mies lusmuilijaa sai nopeasti työpaikat niiden tunnollisten naisten edestä, jotka kouluaikana teki osan labroistakin krapulaisten lusmujen puolesta. Todellakaan PÄTEVIN ei saanut työpaikkaa, vaan urospuolinen!
Tasa-arvo ei ulotu rekryyn perinteisillä miehisillä aloilla. Naiset ei jaksa taistella paikoista miehiä vastaan, ja menee sinne mistä töitä saa = sote.Tiedekorkeakoulussa opiskelu eroaa työelämästä. Yliopisto kouluttaa tutkijoita ja moneen työpaikkaan, jossa ei tehdä tutkimusta haetaan silti ensisijaisesti yliopistotutkinnon suorittaneita. Ei työnhakijan näkökulmasta aina ole helppo nähdä rekrytoijan ajatuksia. Ehkä varsin tyypillinen valinta on se, halutaanko mahdollisimman "hyvä", joka haluaa edetä urallaan ja siirtyy pian muualle vai joku, joka viihtyisi hommassa pidempään.
En kiistä etteikö sukupuolella jossain tilanteessa voisi olla merkitystä. Mutta miten tämä olisi jotenkin erityisesti suomalainen tai pohjoismainen piirre.
- raha.tuo.rakkauden
itse en pystyisi olemaan naisen kanssa jos ei ole nätti ja mukavva ja kiva ja arvot samanlaiset eli vaikka naisella rahaa kuin roskaa mutta ei kiva niin en pystyisi olemaan hänen kanssaan ja nainen köyhä mutta seksikäs kia kiltti ja mukava niin haluan hänet mutta toisilla on mitää rikkaampi niin sitä rakkaampi
- rikkaatnaiset
olen mies ja kyllä minua tavallaan kiinnostaa myös naisen rahat.
Voishan sitä vähän köyriä ei niin kauniin, mutta rikkaan naisen kanssa. Kauneutta voi ostaa sitten rahalla, joten siinä saa molemmat samassa paketissa. Suosittelen.Uuno Turhapuro selitti myös rakkaalle Elisabethilleen asian niin, että hän alkaa rakastaa Elisabethin rahoja vasta sitten kun vaimo rupsahtaa.
Jos ei tyydy pelkästään tuohon, voi miettiä mitä siitä seuraa
Naiset ovat opiskeluissa menneet jo miesten edelle ja työelämässäkin ns hyvissä ammateissa on yhä enemmän naisia. Toisaalta miehiä putoaa yhä enemmän yhteiskunnan kelkasta .
Tästä johtuu, että naisilla on yhä vähemmän miehiä, joiden he näkevät olevan riittävän varakkaita puolisoksi, mistä taas seuraa vähemmän lapsia.
Toisaalta niille miehille, joilla on sekä hyvä ulkonäkö ja hyvät tulot, tämä tietää entistä parempia aikoja ja he ovat entistä haluttomampia sitoutumaan-->vähemmän lapsia
Asiaa tasoittaa onneksi miesten ja naisten väliset tuloerot. Täten siis betoniraudoittajakin voi saada paremmat tulot, kuin sosiaalipuolen korkeakoulutettu nainen kaupungilla- JossainMuualla
Niin kauan kuin minä muistan n sanottu, että naisten kouluttaminen vähentää väestönkasvua.
JossainMuualla kirjoitti:
Niin kauan kuin minä muistan n sanottu, että naisten kouluttaminen vähentää väestönkasvua.
Kehitysmaissa ensimmäinen askel on, että nainen yhä pariutuu ja synnyttää mutta vain pari lasta eikä kahtakymmentä. Hyvinvointivaltiossa koulutettu nainen hyvän matkaa yli kolmekymppisenä on tehnyt kaiken muun ja alkaa pohtimaan haluaisiko lapsen ja minkälainen isä sille pitäisi olla.
JossainMuualla kirjoitti:
Niin kauan kuin minä muistan n sanottu, että naisten kouluttaminen vähentää väestönkasvua.
Mikä on hyvä asia.
- Pillujen--asiantuntija
Naisia kiinnostaa miesten rahat koska naiset on maksullisia. Ette saa naisia koska teillä ei ole rahaa. Varakas mies on top 10 mies ja sellaisia jokainen suomalainen ruma nainen haluaa. Ruma mies ei saa rumaa naista muuten kun miljoonalla.
- 43-mies
Seurustelin nuorena tavis naisen kanssa. Mut se oli rikas, oli perinyt tilan , metsää ja kaikkea. Se oli todella rikas 23 v nainen. Se osti minulle kaiken vaikka en pyytänyt mitään. Minä en kiinnostu naisen rahoista, kävin itse töissäkin silloin mutta se nainen halusi että lopetan ne työt ja tulen sen tilalle töihin ja meninkin koska se maksoi hyvin raksatöistä. Samalla meillä oli outo suhde kolmen vuoden ajan. Se lykkäsi mulle aina rahaa taskuihin tuhansia, en tiedä miksi osti mulle autonkin. Siinä sitten meni kolme vuotta sen kanssa kunnes se sanoi että ei enää seurustella. Oli hyvin outoa
- Tämä-selvä
Miehille ei ulkonäkö ole tärkeää. Miehille kelpaisi tavis nainen mutta naiset ei kelpuuta omantasoista.
Yleistystä taas....
Jos pitää valita kumpi miehessä enemmän kiinnostaa, ulkonäkö vai raha, niin ulkonäkö. Olen kyllä ulkonäkökeskeisempi, kuin raha, omaisuus tai titteli keskeinen...
Saattaa johtua siitä, että olen aina ajatellut kykeneväni itse hankkimaan kaiken mitä tarvitsen. Kaiken mitä rahalla voi saada ja kouluja käymällä.- Evp
Marsilainen tulee, hänellä on helvetia elektroniikan tutkinto. Painakaamme enteriä, niin savupilvi peittää kylän..... Kuuluu vaan paskaanen nauru 👉🆒
Muutokset tapahtuu hiljaa. Menee sukupolvia, että tasa-arvo ja tasa-arvoinen ajattelu saa jalansijaa.
Toisaalta voihan se olla myös niin, että ei se muutu? 😳
Jos ihmiset pärjää paremmin silleen, että naisen homma on olla kaunis ja miehen hyvissä hankkeissa?
Evoluutio toimii vääjäämättä paremmin menestyvän rakenteen kautta.
Enemmän mä kyllä uskon, että menee vielä 20-50 vuotta, että alkaa todellisia muutoksia näkymään.... tai että puhuttas oikeasta tasa-arvosta.- miksniin
"Jos ihmiset pärjää paremmin silleen, että naisen homma on olla kaunis ja miehen hyvissä hankkeissa? "
Mitä hyötyä kauneudesta on? Se kun ei kerro edes hyvästä terveydestä. Varallisuudesta taas riippuu koko elämä. Miten jonkun homma voisi olla joltakin näyttäminen? - vaikkse
miksniin kirjoitti:
"Jos ihmiset pärjää paremmin silleen, että naisen homma on olla kaunis ja miehen hyvissä hankkeissa? "
Mitä hyötyä kauneudesta on? Se kun ei kerro edes hyvästä terveydestä. Varallisuudesta taas riippuu koko elämä. Miten jonkun homma voisi olla joltakin näyttäminen?Ai mitä hyötyä, no vaikka se että sillä nykyään voi tehdä hyvin rahaa.
miksniin kirjoitti:
"Jos ihmiset pärjää paremmin silleen, että naisen homma on olla kaunis ja miehen hyvissä hankkeissa? "
Mitä hyötyä kauneudesta on? Se kun ei kerro edes hyvästä terveydestä. Varallisuudesta taas riippuu koko elämä. Miten jonkun homma voisi olla joltakin näyttäminen?No jos sillä saa myös sitä varallisuutta? Elämähän on kaupantekoa pitemmän päälle... ja ei se ole tyhmä joka pyytää liikaa, vaan se joka maksaa...
Kyllä se evoluutio nää jokatapauksessa tulee hoitamaan.... se kulkee vääjäämätöntä tietä. Jos miehet tulee pysymään ”tyhminä jotka maksaa tyhjästä liikaa” se on sitten niin. 😃👍- mitäselitätte
Dissi kirjoitti:
No jos sillä saa myös sitä varallisuutta? Elämähän on kaupantekoa pitemmän päälle... ja ei se ole tyhmä joka pyytää liikaa, vaan se joka maksaa...
Kyllä se evoluutio nää jokatapauksessa tulee hoitamaan.... se kulkee vääjäämätöntä tietä. Jos miehet tulee pysymään ”tyhminä jotka maksaa tyhjästä liikaa” se on sitten niin. 😃👍Siis miehet suosii kauniita naisia pariutumisessa koska naiset voi tehdä ulkonäöllään rahaa? Ymmärsittekö edes kysymystä?
mitäselitätte kirjoitti:
Siis miehet suosii kauniita naisia pariutumisessa koska naiset voi tehdä ulkonäöllään rahaa? Ymmärsittekö edes kysymystä?
No ymmärsin että kysyit mitä hyötyä kauneudesta voi olla? Sitähän sä kysyit!
Jotkut naiset satsaa ulkonäköönsä ja elävät sillä. Ja joku hölmö maksaa vaan siitä, eikä mistään muusta. Onko vaikea tajuta?- unohda
Dissi kirjoitti:
No ymmärsin että kysyit mitä hyötyä kauneudesta voi olla? Sitähän sä kysyit!
Jotkut naiset satsaa ulkonäköönsä ja elävät sillä. Ja joku hölmö maksaa vaan siitä, eikä mistään muusta. Onko vaikea tajuta?Unohda, et ymmärtänyt pointtia.
unohda kirjoitti:
Unohda, et ymmärtänyt pointtia.
No enpä kysymyksestä sitä ymmärtänytkään... mutta miten vaan...
- saatana_
Kaikki naiset on huoria, joita kiinnostaa vain raha
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä
Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu6703524Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu1002738Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all211731Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä771622Mieti miten paljon yritin
Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔511575- 801540
Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1101510Teräväkielinen Virta jauhotti totaalisesti sössöttävän Keskisarjan
Harvoin on noin suvereenia jauhotusta A-studiossa nähty. Ja minä äänestän demareita, joita ei oltu paikalle edes kutsut3691508- 281369
Haluatko tietää totuuden?
Olen kyllästynyt sinuun. Et herätä enää mielenkiintoa. Samat jutut x 100. Kuten narskuilla aina. Samalla tunnen myötätun901263