Hyvää pääsiäisen aikaa!

On vielä edessä päin.

Mistähän erot johtuvat? Pitäisiköhän aviv-ohranjyvän olla aikaisessa, keski- vai myöhäisessä maitovaiheessa? Vai taikinavaiheessa? Toorakalenterin ovat tässä niin tarkkoja.

Yksi_usko kirjoitti:

Mistähän erot johtuvat? Pitäisiköhän aviv-ohranjyvän olla aikaisessa, keski- vai myöhäisessä maitovaiheessa? Vai taikinavaiheessa? Toorakalenterin ovat tässä niin tarkkoja.

Lue lisää

Korjaus: Toorakalenterin tekijät....

Yksi_usko kirjoitti:

Mistähän erot johtuvat? Pitäisiköhän aviv-ohranjyvän olla aikaisessa, keski- vai myöhäisessä maitovaiheessa? Vai taikinavaiheessa? Toorakalenterin ovat tässä niin tarkkoja.

Lue lisää

Miten ohranjyvän kehitysasteet liittyy Pääsiäiseen?

Jisreel kirjoitti:

Miten ohranjyvän kehitysasteet liittyy Pääsiäiseen?

Maatalouteen liittyvät asiat kertovat yllättävänkin monista asioista. Vaikka kirkkoisät ja rabbit olisivat aikain saatossa muuttaneet jotenkin kalenteria, niin oikea aika selviää luonnosta. Luonto julistaa myös evankeliumia. Kyse on sekä Jeesuksen syntymäajasta ja Raamatullisesta vuoden alusta (Aviv-kuun 1. pv) että Jeesuksen kuolemasta (Aviv-kuun 14. pv)?

Koska pääsiäinen on samaan aikaan kuin exudus, niin voimme saada selville Raamatusta, että milloin oli exodus. Seitsemännestä vitsauksesta eli raesateesta on kirjoitettu seuraavaa:

2. Moos. 9:31
"Pellava ja ohra olivat tuhoutuneet, sillä ohra oli jo tähkällä ja pellava nupulla, mutta vehnä ja vaivaisvehnä eivät tuhoutuneet, koska ne valmistuvat vasta myöhemmin."

Yksi_usko kirjoitti:

Mistähän erot johtuvat? Pitäisiköhän aviv-ohranjyvän olla aikaisessa, keski- vai myöhäisessä maitovaiheessa? Vai taikinavaiheessa? Toorakalenterin ovat tässä niin tarkkoja.

Lue lisää

Ketkähän mahtavat olla käyttämäsi kalenterin tekijät ? Kaiketi jokin kristitty ryhmä, heillä saa olla omansa mutta ei pidä sekoittaa sitä juutalaiseen kalenteriin ja sen juhliin.
Pesach alkaa tänä vuonna 19.4 eikä ole muuta pääsiäistä kuin tämä yksi. Juutalainen kalenteri on perustaltaan kuukalenteri, mutta modifioitu niin että tietyt juhlat sattuvat siihen vuodenaikaan mihin niiden toran mukaan pitääkin.
Nisan kun on sama kuin aviv- kuu, pakkosiirron aikaan kalenterin nimet otettiin babylonialaisilta samaan aikaan kuin uusi kirjaimisto. Omaa kalenteria ei myös ole voinut olla ennen kuin on ollut Israelin kansa juhlineen ja tarpeineen.

dikduk kirjoitti:

Ketkähän mahtavat olla käyttämäsi kalenterin tekijät ? Kaiketi jokin kristitty ryhmä, heillä saa olla omansa mutta ei pidä sekoittaa sitä juutalaiseen kalenteriin ja sen juhliin.
Pesach alkaa tänä vuonna 19.4 eikä ole muuta pääsiäistä kuin tämä yksi. Juutalainen kalenteri on perustaltaan kuukalenteri, mutta modifioitu niin että tietyt juhlat sattuvat siihen vuodenaikaan mihin niiden toran mukaan pitääkin.
Nisan kun on sama kuin aviv- kuu, pakkosiirron aikaan kalenterin nimet otettiin babylonialaisilta samaan aikaan kuin uusi kirjaimisto. Omaa kalenteria ei myös ole voinut olla ennen kuin on ollut Israelin kansa juhlineen ja tarpeineen.

Lue lisää

<<eikä ole muuta pääsiäistä kuin tämä yksi.>>

Raamatun mukaan pääsiäistä voi viettää myös toisessa kuussa, jos ensimmäisessä kuussa oli matkoilla, oli epäpuhdas tai ei ollut hengellisesti vielä valmis. Toiseen pääsiäiseen saattoivat osallistua myös ympärileikkaamattomat pakanat.

Ensimmäinen pääsiäinen:

4. Moos. 9:1-2
Vuoden kuluttua siitä kun israelilaiset olivat lähteneet Egyptistä, toisen vuoden ensimmäisessä kuussa, Herra sanoi Moosekselle Siinain autiomaassa: "Israelilaisten tulee viettää pääsiäistä oikeaan aikaan. Uhratkaa pääsiäislampaanne iltahämärissä vuoden ensimmäisen kuun neljäntenätoista päivänä ja viettäkää pääsiäistä kaikkein sitä koskevien säädösten ja määräysten mukaisesti."

Toinen pääsiäinen:

4. Moos. 9:9-14
Herra sanoi Moosekselle: "Sano israelilaisille: Jos jotkut teistä tai teidän jälkeläisistänne tulevat epäpuhtaiksi vainajan tähden tai ovat pitkällä matkalla, he saavat silti viettää pääsiäistä Herran kunniaksi. Heidän tulee toisen kuun neljäntenätoista päivänä iltahämärissä uhrata pääsiäislampaansa ja syödä se happamattoman leivän ja karvaiden yrttien kera....

Jos luonanne asuu maahan muuttanut siirtolainen, joka haluaa viettää pääsiäistä Herran kunniaksi...

(Lähde: https://www.youtube.com/watch?v=2GhYgLCIj5Y)

Yksi_usko kirjoitti:

<<eikä ole muuta pääsiäistä kuin tämä yksi.>>

Raamatun mukaan pääsiäistä voi viettää myös toisessa kuussa, jos ensimmäisessä kuussa oli matkoilla, oli epäpuhdas tai ei ollut hengellisesti vielä valmis. Toiseen pääsiäiseen saattoivat osallistua myös ympärileikkaamattomat pakanat.

Ensimmäinen pääsiäinen:

4. Moos. 9:1-2
Vuoden kuluttua siitä kun israelilaiset olivat lähteneet Egyptistä, toisen vuoden ensimmäisessä kuussa, Herra sanoi Moosekselle Siinain autiomaassa: "Israelilaisten tulee viettää pääsiäistä oikeaan aikaan. Uhratkaa pääsiäislampaanne iltahämärissä vuoden ensimmäisen kuun neljäntenätoista päivänä ja viettäkää pääsiäistä kaikkein sitä koskevien säädösten ja määräysten mukaisesti."

Toinen pääsiäinen:

4. Moos. 9:9-14
Herra sanoi Moosekselle: "Sano israelilaisille: Jos jotkut teistä tai teidän jälkeläisistänne tulevat epäpuhtaiksi vainajan tähden tai ovat pitkällä matkalla, he saavat silti viettää pääsiäistä Herran kunniaksi. Heidän tulee toisen kuun neljäntenätoista päivänä iltahämärissä uhrata pääsiäislampaansa ja syödä se happamattoman leivän ja karvaiden yrttien kera....

Jos luonanne asuu maahan muuttanut siirtolainen, joka haluaa viettää pääsiäistä Herran kunniaksi...

(Lähde: https://www.youtube.com/watch?v=2GhYgLCIj5Y)

Lue lisää

Ei ole kuin yksi pääsiäinen "Israelilaiset viettäkööt pääsiäisen määräaikanansa", mutta muinoin jos oli rituaalisesti epäpuhdas tai jossain matkoilla eikä voinut viettää juhlaa käskyjen mukaan, voitiin siirtää vietto. Sama on tapahtunut kerran koko pääsiäisen osalta oli pakko kun ei edes ollut tarpeeksi rituaalisesti puhtaita pappeja :
" Kuningas oli sopinut johtomiesten ja koko Jerusalemin seurakunnan kanssa, että pääsiäinen vietettäisiin toisessa kuussa.
3 Sitä ei ollut voitu viettää oikeaan aikaan, koska kyllin monet papit eivät olleet vielä pyhittäneet itseään eikä kansa ollut ehtinyt kokoontua Jerusalemiin" 2.Aikak.30:2-3
Ei ole mitään hengellistä valmiutta joka liittyisi johonkin juhlaan.

dikduk kirjoitti:

Ei ole kuin yksi pääsiäinen "Israelilaiset viettäkööt pääsiäisen määräaikanansa", mutta muinoin jos oli rituaalisesti epäpuhdas tai jossain matkoilla eikä voinut viettää juhlaa käskyjen mukaan, voitiin siirtää vietto. Sama on tapahtunut kerran koko pääsiäisen osalta oli pakko kun ei edes ollut tarpeeksi rituaalisesti puhtaita pappeja :
" Kuningas oli sopinut johtomiesten ja koko Jerusalemin seurakunnan kanssa, että pääsiäinen vietettäisiin toisessa kuussa.
3 Sitä ei ollut voitu viettää oikeaan aikaan, koska kyllin monet papit eivät olleet vielä pyhittäneet itseään eikä kansa ollut ehtinyt kokoontua Jerusalemiin" 2.Aikak.30:2-3
Ei ole mitään hengellistä valmiutta joka liittyisi johonkin juhlaan.

Lue lisää

<<voitiin siirtää vietto>>

Näin tietenkin onkin. Siis yksi pääsiäinen, mutta kaksi viettoaikaa. Ensimmäiseen aikaan saivat osallistua vain ympärileikatut israelilaiset. Mutta jos he olivat matkoilla tai olivat epäpuhtaita, niin he saivat viettää pääsiäistä toisena ajankohtana (toisessa kuussa).

Toisessa kuussa saivat viettää pääsiäistä myös ympärileikkaamattomat muukalaiset, jos niin halusivat.

Jisreel kirjoitti:

Miten ohranjyvän kehitysasteet liittyy Pääsiäiseen?

Ohranjyvä silimässä on nastaa toorailla.

Yksi_usko kirjoitti:

<<voitiin siirtää vietto>>

Näin tietenkin onkin. Siis yksi pääsiäinen, mutta kaksi viettoaikaa. Ensimmäiseen aikaan saivat osallistua vain ympärileikatut israelilaiset. Mutta jos he olivat matkoilla tai olivat epäpuhtaita, niin he saivat viettää pääsiäistä toisena ajankohtana (toisessa kuussa).

Toisessa kuussa saivat viettää pääsiäistä myös ympärileikkaamattomat muukalaiset, jos niin halusivat.

Lue lisää

Ei ole kahta viettoaikaa, muinoin oli niille jotka eivät voineet sitä säädettyyn aikaan viettää mutta ei enää ole tätä mahdollisuutta. Eihän rituaalisesta epäpuhtaudesta nyt voi puhdistautua vaikka odottaisi kuukausikaupalla!
" Ja jos joku muukalainen asuu sinun luonasi ja tahtoo viettää pääsiäistä Herran kunniaksi, niin ympärileikkauttakoon kaikki miehenpuolensa ja sitten käyköön sitä viettämään ja olkoon silloin niinkuin maassasyntynyt. Mutta yksikään ympärileikkaamaton älköön siitä syökö." Muinoin muukalaisilla jotka asuivat israelilaisten keskuudessa oli sama laki kuin israelilaisilla, mutta emme enää elä ensimmäisen temppelin aikaa emmekä edes toisen, joten nyt on vain tämä yksi käytäntö. Vieraita voi jokainen kutsua seder-aterialleen oli vieraiden uskonto mikä hyvänsä, eihän enää voida syödä pääsiäislammastakaan.

dikduk kirjoitti:

Ei ole kahta viettoaikaa, muinoin oli niille jotka eivät voineet sitä säädettyyn aikaan viettää mutta ei enää ole tätä mahdollisuutta. Eihän rituaalisesta epäpuhtaudesta nyt voi puhdistautua vaikka odottaisi kuukausikaupalla!
" Ja jos joku muukalainen asuu sinun luonasi ja tahtoo viettää pääsiäistä Herran kunniaksi, niin ympärileikkauttakoon kaikki miehenpuolensa ja sitten käyköön sitä viettämään ja olkoon silloin niinkuin maassasyntynyt. Mutta yksikään ympärileikkaamaton älköön siitä syökö." Muinoin muukalaisilla jotka asuivat israelilaisten keskuudessa oli sama laki kuin israelilaisilla, mutta emme enää elä ensimmäisen temppelin aikaa emmekä edes toisen, joten nyt on vain tämä yksi käytäntö. Vieraita voi jokainen kutsua seder-aterialleen oli vieraiden uskonto mikä hyvänsä, eihän enää voida syödä pääsiäislammastakaan.

Lue lisää

Näin varmaan onkin. Nyt kun vain selviäisi, että mikä on alkuperäinen pääsiäisen ajankohta? Niin ja vielä se, että myös käännynnäiset viettivät juutalaisia juhlia (vaikka juhlia ei heille varsinaisesti oltu annettukaan). Taitaa mennä liian vaikeaksi?

Yksi_usko kirjoitti:

Maatalouteen liittyvät asiat kertovat yllättävänkin monista asioista. Vaikka kirkkoisät ja rabbit olisivat aikain saatossa muuttaneet jotenkin kalenteria, niin oikea aika selviää luonnosta. Luonto julistaa myös evankeliumia. Kyse on sekä Jeesuksen syntymäajasta ja Raamatullisesta vuoden alusta (Aviv-kuun 1. pv) että Jeesuksen kuolemasta (Aviv-kuun 14. pv)?

Koska pääsiäinen on samaan aikaan kuin exudus, niin voimme saada selville Raamatusta, että milloin oli exodus. Seitsemännestä vitsauksesta eli raesateesta on kirjoitettu seuraavaa:

2. Moos. 9:31
"Pellava ja ohra olivat tuhoutuneet, sillä ohra oli jo tähkällä ja pellava nupulla, mutta vehnä ja vaivaisvehnä eivät tuhoutuneet, koska ne valmistuvat vasta myöhemmin."

Lue lisää

Kyse on tuossa kohdassa Egyptissä kasvavasta ohrasta ja vehnästä, ei Suomessa.

Yksi_usko kirjoitti:

Näin varmaan onkin. Nyt kun vain selviäisi, että mikä on alkuperäinen pääsiäisen ajankohta? Niin ja vielä se, että myös käännynnäiset viettivät juutalaisia juhlia (vaikka juhlia ei heille varsinaisesti oltu annettukaan). Taitaa mennä liian vaikeaksi?

Lue lisää

Alkuperäinen on toran mukainen kun on kyse juutalaisuudesta.
Joka kääntyy juutalaisuuteen on kääntymisen jälkeen juutalainen, aivan kuten kristinuskoon kääntyvä on käännyttyään kristitty eikä enää sitä mitä oli aiemmin, esim. muslimi tai vaikka juutalainen.

Jisreel kirjoitti:

Kyse on tuossa kohdassa Egyptissä kasvavasta ohrasta ja vehnästä, ei Suomessa.

<<Kyse on tuossa kohdassa Egyptissä kasvavasta ohrasta ja vehnästä, ei Suomessa.>>

Ei Suomessa, mutta entä nykyään Israelissa?

dikduk kirjoitti:

Alkuperäinen on toran mukainen kun on kyse juutalaisuudesta.
Joka kääntyy juutalaisuuteen on kääntymisen jälkeen juutalainen, aivan kuten kristinuskoon kääntyvä on käännyttyään kristitty eikä enää sitä mitä oli aiemmin, esim. muslimi tai vaikka juutalainen.

Lue lisää

<<Alkuperäinen on toran mukainen kun on kyse juutalaisuudesta.
Joka kääntyy juutalaisuuteen on kääntymisen jälkeen juutalainen, aivan kuten kristinuskoon kääntyvä on käännyttyään kristitty eikä enää sitä mitä oli aiemmin, esim. muslimi tai vaikka juutalainen. >>

Ongelmana tässä on vain se, että Jeesuksen aikana ei tunnettu sanaa kristitty. Tämä nimi tuli myöhemmin. Oli vain Jeesukseen uskovia juutalaisia. Ja Jeesukseen uskovat juutalaiset noudattivat juutalaisia juhlia, samoin kuin myös pakanat, jotka alkoivat uskomaan Jeesukseen. Heidän ei (Paavalin opetuksen mukaan) tarvinnut ympärileikata itseään eli tulla juutalaisiksi. Sen sijaan juutalaiset, jotka uskoivat Jeesukseen noudattivat tietenkin tätä ympärileikkaussäännöstä, eli olivat juutalaisia.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Alkuperäinen on toran mukainen kun on kyse juutalaisuudesta.
Joka kääntyy juutalaisuuteen on kääntymisen jälkeen juutalainen, aivan kuten kristinuskoon kääntyvä on käännyttyään kristitty eikä enää sitä mitä oli aiemmin, esim. muslimi tai vaikka juutalainen. >>

Ongelmana tässä on vain se, että Jeesuksen aikana ei tunnettu sanaa kristitty. Tämä nimi tuli myöhemmin. Oli vain Jeesukseen uskovia juutalaisia. Ja Jeesukseen uskovat juutalaiset noudattivat juutalaisia juhlia, samoin kuin myös pakanat, jotka alkoivat uskomaan Jeesukseen. Heidän ei (Paavalin opetuksen mukaan) tarvinnut ympärileikata itseään eli tulla juutalaisiksi. Sen sijaan juutalaiset, jotka uskoivat Jeesukseen noudattivat tietenkin tätä ympärileikkaussäännöstä, eli olivat juutalaisia.

Lue lisää

Juutalaisuudessa uskotaan Jumalaan ei muuhun, ei siis Jeesukseen tai vaikka messiaaseen. Jeesuksella oli oppilaita ja muita seuraajia, niin oli rabbeillakin, mutta eivät oppilaat näitä opettajien palvoneet vaan voivat seurata opettajiensa opetuksia. Toran suurin käsky, peruskäsky, on ettei ole kuin yksi Jumala JHWH, ei ketään muuta. Tästä ei voi poiketa.

dikduk kirjoitti:

Juutalaisuudessa uskotaan Jumalaan ei muuhun, ei siis Jeesukseen tai vaikka messiaaseen. Jeesuksella oli oppilaita ja muita seuraajia, niin oli rabbeillakin, mutta eivät oppilaat näitä opettajien palvoneet vaan voivat seurata opettajiensa opetuksia. Toran suurin käsky, peruskäsky, on ettei ole kuin yksi Jumala JHWH, ei ketään muuta. Tästä ei voi poiketa.

Lue lisää

<<Juutalaisuudessa uskotaan Jumalaan ei muuhun, ei siis Jeesukseen tai vaikka messiaaseen.>>

Näinhän se on.

<<Jeesuksella oli oppilaita ja muita seuraajia, niin oli rabbeillakin, mutta eivät oppilaat näitä opettajien palvoneet vaan voivat seurata opettajiensa opetuksia. >>

Tietenkin, koska Jeesus oli kaikkien aikojen suurin rabbi, mikä koskaan on elänyt.

Ei rabbeja palvottukaan. Tosin Jeesus oli täysin poikkeuksellinen rabbi, mitä koskaan on elänyt. Jeesus opetti sellaisella vallalla ja voimalla, jota kaikki hämmästelivät. Jeesus oli rabbi, joka täytti Kirjoitusten Messiaaniset ennustukset. Messiasta odotettiin tuolloin - siis aivan oikeaan aikaan.

<<Toran suurin käsky, peruskäsky, on ettei ole kuin yksi Jumala JHWH, ei ketään muuta. Tästä ei voi poiketa. >>

Näin on. Ei poiketa tästä mihinkään.

Jesajakin kirjoittaa, että

Jes. 7:14
"Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel". Nimi Immanuel merkitsee, että Jumala on meidän kanssamme.

Jumala on siis Jeesuksessa meidän kanssamme.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Juutalaisuudessa uskotaan Jumalaan ei muuhun, ei siis Jeesukseen tai vaikka messiaaseen.>>

Näinhän se on.

<<Jeesuksella oli oppilaita ja muita seuraajia, niin oli rabbeillakin, mutta eivät oppilaat näitä opettajien palvoneet vaan voivat seurata opettajiensa opetuksia. >>

Tietenkin, koska Jeesus oli kaikkien aikojen suurin rabbi, mikä koskaan on elänyt.

Ei rabbeja palvottukaan. Tosin Jeesus oli täysin poikkeuksellinen rabbi, mitä koskaan on elänyt. Jeesus opetti sellaisella vallalla ja voimalla, jota kaikki hämmästelivät. Jeesus oli rabbi, joka täytti Kirjoitusten Messiaaniset ennustukset. Messiasta odotettiin tuolloin - siis aivan oikeaan aikaan.

<<Toran suurin käsky, peruskäsky, on ettei ole kuin yksi Jumala JHWH, ei ketään muuta. Tästä ei voi poiketa. >>

Näin on. Ei poiketa tästä mihinkään.

Jesajakin kirjoittaa, että

Jes. 7:14
"Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel". Nimi Immanuel merkitsee, että Jumala on meidän kanssamme.

Jumala on siis Jeesuksessa meidän kanssamme.

Lue lisää

Tähän ei oikeastaan kannattaisi enää mennä, kun asia on niin moneen kertaan käsitelty mutta:
" Tietenkin, koska Jeesus oli kaikkien aikojen suurin rabbi, mikä koskaan on elänyt."
Tuskinpa ja vaikka olisi ollut ei kenenkään rabbin opetuksen tai kuoleman varaan voi uutta uskontoa perustaa tai jos perustaa ei se enää ole juutalaisuutta.
Kukaan ei ole vielä toteuttanut sitä mitä messiaasta on luvattu eikä messiasta aleta palvoa kun hän toimii, hänhän on Davidin jälkeläinen , ei neitseestä syntynyt jumalolento.

Jesaja sanoo kuningas Aahaalle että tietty nuori nainen tulee raskaaksi ja poika joka syntyisi ei ehtisi oppia erottamaan hyvää pahasta kun jo Juudaa vastaan hyökännyt Israel -Damasko liittoutuma olisi tuhoutunut, joten kuninkaan ei tarvinnut liittoutumaa pelätä. Tämä tuhoutuminen tapahtui noin 700 eaa.
Jumala on itse itsenään meidän kanssamme. Niinhän hän lupasi."Minä nostan ja minä kannan".

dikduk kirjoitti:

Tähän ei oikeastaan kannattaisi enää mennä, kun asia on niin moneen kertaan käsitelty mutta:
" Tietenkin, koska Jeesus oli kaikkien aikojen suurin rabbi, mikä koskaan on elänyt."
Tuskinpa ja vaikka olisi ollut ei kenenkään rabbin opetuksen tai kuoleman varaan voi uutta uskontoa perustaa tai jos perustaa ei se enää ole juutalaisuutta.
Kukaan ei ole vielä toteuttanut sitä mitä messiaasta on luvattu eikä messiasta aleta palvoa kun hän toimii, hänhän on Davidin jälkeläinen , ei neitseestä syntynyt jumalolento.

Jesaja sanoo kuningas Aahaalle että tietty nuori nainen tulee raskaaksi ja poika joka syntyisi ei ehtisi oppia erottamaan hyvää pahasta kun jo Juudaa vastaan hyökännyt Israel -Damasko liittoutuma olisi tuhoutunut, joten kuninkaan ei tarvinnut liittoutumaa pelätä. Tämä tuhoutuminen tapahtui noin 700 eaa.
Jumala on itse itsenään meidän kanssamme. Niinhän hän lupasi."Minä nostan ja minä kannan".

Lue lisää

<<Tuskinpa ja vaikka olisi ollut ei kenenkään rabbin opetuksen tai kuoleman varaan voi uutta uskontoa perustaa tai jos perustaa ei se enää ole juutalaisuutta.>>

Jeesus oli enemmän kuin rabbi. Ei hän tullut perustamaan uutta uskontoa, vaan täyttämään Kirjoitukset. Raamattu kertoo Nikodemuksesta, joka oli juutalaisen neuvoston jäsen (siis hyvin korkeassa asemassa). Hän tuli yöllä Jeesuksen luo. Hän tunnisti Jeesuksen Messiaaksi. Hän sanoi: "Rabbi, me tiedämme, että sinä olet Jumalan lähettämä opettaja. Ei kukaan pysyt tekemän sellaisia tunnustekoja kuin sinä, ellei Jumala ole hänen kanssaan.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=kOmztkmONMY)

Yksi_usko kirjoitti:

<<Kyse on tuossa kohdassa Egyptissä kasvavasta ohrasta ja vehnästä, ei Suomessa.>>

Ei Suomessa, mutta entä nykyään Israelissa?

Kansa oli lähdössä Egyptistä, joten se on alkuperäinen.
Tuo vaivaisvehnäksi sanottu on spelttivehnää.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Tuskinpa ja vaikka olisi ollut ei kenenkään rabbin opetuksen tai kuoleman varaan voi uutta uskontoa perustaa tai jos perustaa ei se enää ole juutalaisuutta.>>

Jeesus oli enemmän kuin rabbi. Ei hän tullut perustamaan uutta uskontoa, vaan täyttämään Kirjoitukset. Raamattu kertoo Nikodemuksesta, joka oli juutalaisen neuvoston jäsen (siis hyvin korkeassa asemassa). Hän tuli yöllä Jeesuksen luo. Hän tunnisti Jeesuksen Messiaaksi. Hän sanoi: "Rabbi, me tiedämme, että sinä olet Jumalan lähettämä opettaja. Ei kukaan pysyt tekemän sellaisia tunnustekoja kuin sinä, ellei Jumala ole hänen kanssaan.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=kOmztkmONMY)

Lue lisää

Ei ketään pidä uskoa messiaaksi ellei luvattu täyty ja maailmasta näkee ettei messias ole toiminut ja - messias on vain ihminen, toumua ja tuhkaa, ei palvonnan kohde, ei se oikeakaan .
En tiedä mitä Jeesus itse halusi mutta kyllä häneen nyt perustuu uusi uskonto.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Juutalaisuudessa uskotaan Jumalaan ei muuhun, ei siis Jeesukseen tai vaikka messiaaseen.>>

Näinhän se on.

<<Jeesuksella oli oppilaita ja muita seuraajia, niin oli rabbeillakin, mutta eivät oppilaat näitä opettajien palvoneet vaan voivat seurata opettajiensa opetuksia. >>

Tietenkin, koska Jeesus oli kaikkien aikojen suurin rabbi, mikä koskaan on elänyt.

Ei rabbeja palvottukaan. Tosin Jeesus oli täysin poikkeuksellinen rabbi, mitä koskaan on elänyt. Jeesus opetti sellaisella vallalla ja voimalla, jota kaikki hämmästelivät. Jeesus oli rabbi, joka täytti Kirjoitusten Messiaaniset ennustukset. Messiasta odotettiin tuolloin - siis aivan oikeaan aikaan.

<<Toran suurin käsky, peruskäsky, on ettei ole kuin yksi Jumala JHWH, ei ketään muuta. Tästä ei voi poiketa. >>

Näin on. Ei poiketa tästä mihinkään.

Jesajakin kirjoittaa, että

Jes. 7:14
"Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel". Nimi Immanuel merkitsee, että Jumala on meidän kanssamme.

Jumala on siis Jeesuksessa meidän kanssamme.

Lue lisää

<<Jumala on siis Jeesuksessa meidän kanssamme. >>

Tarkennus: Jumala näytti Jeesuksessa, millainen Jumala on. Jeesus on Jumala ja yhtä Isän kanssa. Jeesus puolestaan lähetti Pyhän Henkensä, joka voi olla kaikkien uskovaisten sydämessä, ohjaamassa oikeaan.

dikduk kirjoitti:

Ei ketään pidä uskoa messiaaksi ellei luvattu täyty ja maailmasta näkee ettei messias ole toiminut ja - messias on vain ihminen, toumua ja tuhkaa, ei palvonnan kohde, ei se oikeakaan .
En tiedä mitä Jeesus itse halusi mutta kyllä häneen nyt perustuu uusi uskonto.

Lue lisää

<<Ei ketään pidä uskoa messiaaksi ellei luvattu täyty ja maailmasta näkee ettei messias ole toiminut>>

Kyllä Messias toimii, tällä hetkellä taivaassa. Hän on tuleva takaisin ja silloin Hän täyttää sen, mitä valtaosa juutalaisista odottaa. Messiaan Raamatun (Jesaja) mukaan piti ensin kärsiä.

Jesaja 53:6-8
"...Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan hänen kannettavakseen. Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen, ei hän suutansa avannut. Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään, niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, ei hänkään suutansa avannut. Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois - kuka hänen kansastaan siitä välitti?...

Tässä Jesaja EI voi puhua Israelin kansasta, sillä kyllä Israelin kansa välitti, kun israelilaisia on vainottu. Tässä puhutaan Jeesuksesta. Kannattaa lukea koko luku.

dikduk kirjoitti:

Ketkähän mahtavat olla käyttämäsi kalenterin tekijät ? Kaiketi jokin kristitty ryhmä, heillä saa olla omansa mutta ei pidä sekoittaa sitä juutalaiseen kalenteriin ja sen juhliin.
Pesach alkaa tänä vuonna 19.4 eikä ole muuta pääsiäistä kuin tämä yksi. Juutalainen kalenteri on perustaltaan kuukalenteri, mutta modifioitu niin että tietyt juhlat sattuvat siihen vuodenaikaan mihin niiden toran mukaan pitääkin.
Nisan kun on sama kuin aviv- kuu, pakkosiirron aikaan kalenterin nimet otettiin babylonialaisilta samaan aikaan kuin uusi kirjaimisto. Omaa kalenteria ei myös ole voinut olla ennen kuin on ollut Israelin kansa juhlineen ja tarpeineen.

Lue lisää

<<Ketkähän mahtavat olla käyttämäsi kalenterin tekijät ?>>

Enpä tiedä. Käsittääkseni Toora-kalenteria tehdään alkuperäisen menetelmän mukaan, tarkkailemalla kuuta ja ohran kypsymistä? Nykyinen rabbi Hillel II:n kalenteri käsittääkseni poikkeaa tästä hieman. Toorakalenterilla ei kuitenkaan ole sanhedrinen arvovaltaa. Eli on toistaiseksi täysin epävirallinen juttu.

Lainaan tähän hieman tekstiä, johon linkki tekstin alla.

"Hillelin II kuu-aurinkokalenteri on itse asiassa loistava keksintö, joka on täyttänyt kipeän tarpeen. Alunperin uudet kuut havaittiin lukuisten silminnäkijöiden toimesta ja ilmoitettiin virallisesti kautta Israelin. Mutta toisen temppelin kukistumisen jälkeen ja sitä seuranneena hajaannuksen aikana oli epäkäytännöllistä ilmoittaa uudesta kuusta maailman jokaiselle juutalaisyhteisölle, ja Konstantinus II:n aikana se oli todellisuudessa laitonta.

Tilanteen korjaamiseksi Sanhedrin sääti Hillel II kalenterin v. 359 jKr. Yhtäältä se piti yllä yhdenmukaisuutta ulkomailla asuvien juutalaisten keskuudessa, mutta toisaalta se katkaisi siteitä Israelin ja diasporan välillä.

Itse kalenteri on yleisesti ottaen aika tarkka, keskimäärin 29,5 päivää kuukaudessa ja 365.2468 päivää vuodessa (vertaa keskimääräinen aurinkovuoden pituus: 365.2422). Se antaa mahdollisuuden lisätä ja vähentää päivän peräkkäisinä vuosina tarpeen mukaan, jotta voidaan välttää lulavin heiluttamista sapattina tai maahan laskeutumista sapattia lähellä olevana Jom Kippurina.

Hillel II kalenterin toimeenpaneminen oli sanhedrinen viimeinen suuri päätös ennen hajaantumista. Milloin hyvänsä Hillel II kalenteri poistetaan käytöstä tulevaisuudessa ja palataan havainnoimaan ja ilmoittamaan uudenkuun päivät, sen on tapahduttava uudelleen koollekutsutun sanhedrinen arvovallalla.

Niinpä siihen saakka tämä kalenteri on se, mikä yhdistää juutalaista kansaa maailmanlaajuisesti, kun vietetään juhlia samoina päivinä ja luetaan sama Toora –jakso yhdessä joka viikko.

(lähde: http://www.israel-apu.fi/kirjoittaja/jared-abram-seltzer/hillel-ii-kalenteri-ja-tooran-kaksoisjaksot/)

dikduk kirjoitti:

Juutalaisuudessa uskotaan Jumalaan ei muuhun, ei siis Jeesukseen tai vaikka messiaaseen. Jeesuksella oli oppilaita ja muita seuraajia, niin oli rabbeillakin, mutta eivät oppilaat näitä opettajien palvoneet vaan voivat seurata opettajiensa opetuksia. Toran suurin käsky, peruskäsky, on ettei ole kuin yksi Jumala JHWH, ei ketään muuta. Tästä ei voi poiketa.

Lue lisää

<<Toran suurin käsky, peruskäsky, on ettei ole kuin yksi Jumala JHWH, ei ketään muuta. >>

Aivan. Jumalan rakastaminen on suurin käsky, ja Jeshua Messias opetti, että yhtä suuri käsky on myös lähimmäisen rakastaminen.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Toran suurin käsky, peruskäsky, on ettei ole kuin yksi Jumala JHWH, ei ketään muuta. >>

Aivan. Jumalan rakastaminen on suurin käsky, ja Jeshua Messias opetti, että yhtä suuri käsky on myös lähimmäisen rakastaminen.

Lue lisää

Laitan tähän tuon Raamatun kohdan, jossa eräs fariseus, joka oli lainopettaja, kysyi Jeesukselta, lain suurinta käskyä.

Matt. 22:37-40
Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."

Jeesus, joka itsekin oli myös rabbi, tunsi hyvin kaikki juutalaiset kirjoitukset. Hän vastasi täysin samoin sanoin kuin eräs aiemmin elänyt rabbi, jolta oli kysytty Tooraa lyhyesti. Hän muutti vain käskyjen järjestyksen.

Jisreel kirjoitti:

Kansa oli lähdössä Egyptistä, joten se on alkuperäinen.
Tuo vaivaisvehnäksi sanottu on spelttivehnää.

<<<<Kansa oli lähdössä Egyptistä, joten se on alkuperäinen.
Tuo vaivaisvehnäksi sanottu on spelttivehnää. ><

Kiinnostavaa. Olisi hyvä perehtyä enemmän aiheeseen.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Ei ketään pidä uskoa messiaaksi ellei luvattu täyty ja maailmasta näkee ettei messias ole toiminut>>

Kyllä Messias toimii, tällä hetkellä taivaassa. Hän on tuleva takaisin ja silloin Hän täyttää sen, mitä valtaosa juutalaisista odottaa. Messiaan Raamatun (Jesaja) mukaan piti ensin kärsiä.

Jesaja 53:6-8
"...Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan hänen kannettavakseen. Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen, ei hän suutansa avannut. Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään, niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, ei hänkään suutansa avannut. Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois - kuka hänen kansastaan siitä välitti?...

Tässä Jesaja EI voi puhua Israelin kansasta, sillä kyllä Israelin kansa välitti, kun israelilaisia on vainottu. Tässä puhutaan Jeesuksesta. Kannattaa lukea koko luku.

Lue lisää

Käskyt eivät ole Jeesuksen antamia ja jos Jeesus oman aikansa juutalainen jotain omasta uskonnostaan tiesi, hän tietenkin tunsi toran ja sen käskyt kuten suuri osa muistakin juutalaisista.
Käskyt opettavat että on vain yksi Jumala ja vain häntä saa palvoa ja rukoilla, niinhän suurin käsky sanoo, miksi sitä ei sitten saakaan noudattaa vaan pitääkin laittaa jokin muinainen messiaskandaatti JHWH:n tilalle ?Jos pidät Jeesusta hyvänä rabbina, sen kun, mutta jumala hän ei ole eikä ollut.
Messias on ihminen joka saa maanpäällisen tehtävän toteutettavakseen ja joka aikanaan kuolee kuten ihmiset kuolevat. Ei hän missään taivaassa tule asumaan eikä tule takaisin eikä päätä kenenkään kuoleman jälkeisestä osasta ja miksi messiaan pitäisi kärsiä ?Tuputat kristillistä teologiaa, käännytys on turhaa sinä saat uskoa mitä kristittynä haluat tai mitä sinun pitää, mutta et voi vaatia että minun pitää uskoa jotain joka Israelin saaman ilmoituksen mukaan ei ole totta.
Olen käynyt nyt tämän saman keskustelun eri kristittyjen kanssa kymmeniä kertoja, aina samat väitteet joiden lähtökohta kristillisessä, teologiassa ei missään muualla.
Jes 53 kuvaa henkilöä joka palkitaan siitä että otti kantaakseen monien pahat teot pitkällä iällä ja omilla jälkeläisillä. Messiaasta ei ole puhe saati Jeesuksesta joka nuorena kuollessaan huusi hädissään Jumalaa avukseen .

dikduk kirjoitti:

Käskyt eivät ole Jeesuksen antamia ja jos Jeesus oman aikansa juutalainen jotain omasta uskonnostaan tiesi, hän tietenkin tunsi toran ja sen käskyt kuten suuri osa muistakin juutalaisista.
Käskyt opettavat että on vain yksi Jumala ja vain häntä saa palvoa ja rukoilla, niinhän suurin käsky sanoo, miksi sitä ei sitten saakaan noudattaa vaan pitääkin laittaa jokin muinainen messiaskandaatti JHWH:n tilalle ?Jos pidät Jeesusta hyvänä rabbina, sen kun, mutta jumala hän ei ole eikä ollut.
Messias on ihminen joka saa maanpäällisen tehtävän toteutettavakseen ja joka aikanaan kuolee kuten ihmiset kuolevat. Ei hän missään taivaassa tule asumaan eikä tule takaisin eikä päätä kenenkään kuoleman jälkeisestä osasta ja miksi messiaan pitäisi kärsiä ?Tuputat kristillistä teologiaa, käännytys on turhaa sinä saat uskoa mitä kristittynä haluat tai mitä sinun pitää, mutta et voi vaatia että minun pitää uskoa jotain joka Israelin saaman ilmoituksen mukaan ei ole totta.
Olen käynyt nyt tämän saman keskustelun eri kristittyjen kanssa kymmeniä kertoja, aina samat väitteet joiden lähtökohta kristillisessä, teologiassa ei missään muualla.
Jes 53 kuvaa henkilöä joka palkitaan siitä että otti kantaakseen monien pahat teot pitkällä iällä ja omilla jälkeläisillä. Messiaasta ei ole puhe saati Jeesuksesta joka nuorena kuollessaan huusi hädissään Jumalaa avukseen .

Lue lisää

<<ja jos Jeesus...>>

Eiköhän Jeesus tiennyt, kun oli rabbi, jolta jopa korkeimmassa arvossa oleva rabbi Nikodemus kävi kysymässä neuvoa.

<<huusi hädissään Jumalaa>>

Jeesus oli sekä Jumala että ihminen. Ihmisenä Jeesus huusi Jumalaa (Isää) avuksi. Totta kait Jeesus olisi voinut astua rististä koska vain. Mutta hän täytti täydellisesti kirjoitukset ja teki juuri sen, mitä hänen pitikin. Nimittäin sovitti synnit. Niin, että kaikki, jotka Häneen uskovat voisivat saada synnit anteeksi.

dikduk kirjoitti:

Käskyt eivät ole Jeesuksen antamia ja jos Jeesus oman aikansa juutalainen jotain omasta uskonnostaan tiesi, hän tietenkin tunsi toran ja sen käskyt kuten suuri osa muistakin juutalaisista.
Käskyt opettavat että on vain yksi Jumala ja vain häntä saa palvoa ja rukoilla, niinhän suurin käsky sanoo, miksi sitä ei sitten saakaan noudattaa vaan pitääkin laittaa jokin muinainen messiaskandaatti JHWH:n tilalle ?Jos pidät Jeesusta hyvänä rabbina, sen kun, mutta jumala hän ei ole eikä ollut.
Messias on ihminen joka saa maanpäällisen tehtävän toteutettavakseen ja joka aikanaan kuolee kuten ihmiset kuolevat. Ei hän missään taivaassa tule asumaan eikä tule takaisin eikä päätä kenenkään kuoleman jälkeisestä osasta ja miksi messiaan pitäisi kärsiä ?Tuputat kristillistä teologiaa, käännytys on turhaa sinä saat uskoa mitä kristittynä haluat tai mitä sinun pitää, mutta et voi vaatia että minun pitää uskoa jotain joka Israelin saaman ilmoituksen mukaan ei ole totta.
Olen käynyt nyt tämän saman keskustelun eri kristittyjen kanssa kymmeniä kertoja, aina samat väitteet joiden lähtökohta kristillisessä, teologiassa ei missään muualla.
Jes 53 kuvaa henkilöä joka palkitaan siitä että otti kantaakseen monien pahat teot pitkällä iällä ja omilla jälkeläisillä. Messiaasta ei ole puhe saati Jeesuksesta joka nuorena kuollessaan huusi hädissään Jumalaa avukseen .

Lue lisää

<<tämän saman keskustelun eri kristittyjen kanssa kymmeniä kertoja, aina samat väitteet joiden lähtökohta kristillisessä, teologiassa ei missään muualla.>>

Olet oikeassa. Kristittyjen kanssa keskustelu ei muuta kuin sekoittaa pään, koska kristittyjen omat päät ovat nykyään niin sekaisin. Kristityistä ei ole opettajiksi (puhun tässä pääasiassa itsestäni), koska hekin ovat oppimassa juutalaisilta. Kristityt kieltävät Vanhan testamentin, ymmärtävät Uutta testamenttia niin kuin heille on 2000 vuotta opetettu. Heidän Raamatuissaan on käännösvirheitä, joiden vuoksi he kiivailevat opista, jota pitävät Jeesuksen opetuksena. Monet kristityt opettavat että Uusi testamentti on korvannut Vanhan testamentin ja kristityt ovat korvanneet juutalaiset. Juutalaiset eivät tunnista jeesusta juutalaiseksi. Juutalaiset eivät tunnista Paavalia juutalaiseksi jne...

Hassuinta on se, että kristityt väittävät Jeesuksen kumonneen tooran. Joseph Shulam opettaa, että Tooraa ei ole koskaan edes annettu kristityille. Miten se oltaisiin sitten voitu kumota? Toora kiteytettynä on: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi ja Jumalaa kaikesta sielustasi. Näin eräs (ennen Jeesusta elänyt) rabbi oli opettanut, kun häneltä oltiin kysytty Tooraa lyhyesti. Jeesus käytti samoja sanoja kun tämä rabbi opettaessaan rakkauden kaksoiskäskyä.

Onneksi Jumala on luonut meille aivot, ja joka osaa itse lukea, niin Raamatusta varmasti löytyy totuus. (https://raamattu.fi/)

Jos haluaa tietää enemmän perinteistä ja juutalaisesta näkökulmasta, sekä oppia syvällisemmin Raamattua, niin nykyään on monia juutalaisia rabbeja, jotka opettavat Raamattua. Joitakin voisin vaikka mainitakin, esim. tohtori Baruch Korman, rabbi Schneider, Jonathan Cahn, Joseph Shulam, Mottel Baleston, Zev Porat...

<<Tuputat kristillistä teologiaa>>

Toivottavasti en tee sitä, vaikka olenkin kristitty. Jeesus ei tehnyt uutta uskontoa. Apostolien aikaankaan ei ollut uutta uskontoa, vaan kyse oli juutalaisuudesta. Ainoa, mistä Raamatussa väiteltiin, oli pakanauskovaisten ympärileikkaus. Pakanoiden ei tarvinnut kääntyä juutalaisiksi uskoessaan Jeesukseen. Siitä ei ollut koskaan kyse, etteivätkö juutalaiset voineet olla juutalaisia. Kristityt sen sijaan ovat myöhemmin opettaneet virheellisesti, että juutalaisten pitäisi kääntyä kristityiksi. Näin ei todellakaan ole. Myöskään kristittyjen ei tarvitse kääntyä juutalaisiksi, koska he menettävät silloin armon vannoessaan rabbeille pystyvänsä noudattamaan Tooraa. Juutalaiset ympärileikataan 8 pv:n ikäisinä, jolloin he eivät vanno mitään. He tietävät, ettei kukaan voi noudattaa täysin Tooraa. Tästä rabbi Joseph Shulam opettaa todella syvällisesti, että mistä on kyse. Kannattaa kuunnella hänen viisaita opetuksiaan.

dikduk kirjoitti:

Käskyt eivät ole Jeesuksen antamia ja jos Jeesus oman aikansa juutalainen jotain omasta uskonnostaan tiesi, hän tietenkin tunsi toran ja sen käskyt kuten suuri osa muistakin juutalaisista.
Käskyt opettavat että on vain yksi Jumala ja vain häntä saa palvoa ja rukoilla, niinhän suurin käsky sanoo, miksi sitä ei sitten saakaan noudattaa vaan pitääkin laittaa jokin muinainen messiaskandaatti JHWH:n tilalle ?Jos pidät Jeesusta hyvänä rabbina, sen kun, mutta jumala hän ei ole eikä ollut.
Messias on ihminen joka saa maanpäällisen tehtävän toteutettavakseen ja joka aikanaan kuolee kuten ihmiset kuolevat. Ei hän missään taivaassa tule asumaan eikä tule takaisin eikä päätä kenenkään kuoleman jälkeisestä osasta ja miksi messiaan pitäisi kärsiä ?Tuputat kristillistä teologiaa, käännytys on turhaa sinä saat uskoa mitä kristittynä haluat tai mitä sinun pitää, mutta et voi vaatia että minun pitää uskoa jotain joka Israelin saaman ilmoituksen mukaan ei ole totta.
Olen käynyt nyt tämän saman keskustelun eri kristittyjen kanssa kymmeniä kertoja, aina samat väitteet joiden lähtökohta kristillisessä, teologiassa ei missään muualla.
Jes 53 kuvaa henkilöä joka palkitaan siitä että otti kantaakseen monien pahat teot pitkällä iällä ja omilla jälkeläisillä. Messiaasta ei ole puhe saati Jeesuksesta joka nuorena kuollessaan huusi hädissään Jumalaa avukseen .

Lue lisää

Lisäisin vielä sen, että minä en ole käännyttämässä ketään juutalaista kristinuskoon enkä ketään kristittyä juutalaisuuteen. Kristityt eivät yleensä ajattele samalla tavalla kuin minä enkä minä ajattele samalla tavalla kuin kristityt yleensä, vaikka olenkin kristitty.

Olen iloinnut itse siitä, kun uusia asioita on kirkastunut itselleni (kiitos juutalaisten rabbien, jotka uskovat Jeesukseen). Olen halunnut tuoda näitä uusia totuuksia esille, mutta kristityt ovat niin syvällä omissa opeissaan ja perinteissään. Juutalaiset puolestaan ovat perinteisesti torjuneet kristityt. No, henkilökohtaisesti uskon, että Jeesukseen uskovat juutalaiset ovat tähän ratkaisu. Olen pahoillani siitä, että kristityt ovat muovanneet juutalaisesta Jeesuksesta kristittyjen juutalaisvastaisen Jumalan. Näin ei todellakaan Raamatussa ole. Jeesus oli kuolemaansa asti juutalainen ja Jeesus oli uskollinen Tooralle loppuun asti - ei muuttanut yhtään kirjoitusta. Jeesus oli Vanhan testamentin Messiasennustusten täyttymys. Uusi testamentti, joka kertoo Jeesuksesta, täydentää siis Vanhaa testamenttia. Ei korvaa sitä.

Yksi_usko kirjoitti:

<<tämän saman keskustelun eri kristittyjen kanssa kymmeniä kertoja, aina samat väitteet joiden lähtökohta kristillisessä, teologiassa ei missään muualla.>>

Olet oikeassa. Kristittyjen kanssa keskustelu ei muuta kuin sekoittaa pään, koska kristittyjen omat päät ovat nykyään niin sekaisin. Kristityistä ei ole opettajiksi (puhun tässä pääasiassa itsestäni), koska hekin ovat oppimassa juutalaisilta. Kristityt kieltävät Vanhan testamentin, ymmärtävät Uutta testamenttia niin kuin heille on 2000 vuotta opetettu. Heidän Raamatuissaan on käännösvirheitä, joiden vuoksi he kiivailevat opista, jota pitävät Jeesuksen opetuksena. Monet kristityt opettavat että Uusi testamentti on korvannut Vanhan testamentin ja kristityt ovat korvanneet juutalaiset. Juutalaiset eivät tunnista jeesusta juutalaiseksi. Juutalaiset eivät tunnista Paavalia juutalaiseksi jne...

Hassuinta on se, että kristityt väittävät Jeesuksen kumonneen tooran. Joseph Shulam opettaa, että Tooraa ei ole koskaan edes annettu kristityille. Miten se oltaisiin sitten voitu kumota? Toora kiteytettynä on: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi ja Jumalaa kaikesta sielustasi. Näin eräs (ennen Jeesusta elänyt) rabbi oli opettanut, kun häneltä oltiin kysytty Tooraa lyhyesti. Jeesus käytti samoja sanoja kun tämä rabbi opettaessaan rakkauden kaksoiskäskyä.

Onneksi Jumala on luonut meille aivot, ja joka osaa itse lukea, niin Raamatusta varmasti löytyy totuus. (https://raamattu.fi/)

Jos haluaa tietää enemmän perinteistä ja juutalaisesta näkökulmasta, sekä oppia syvällisemmin Raamattua, niin nykyään on monia juutalaisia rabbeja, jotka opettavat Raamattua. Joitakin voisin vaikka mainitakin, esim. tohtori Baruch Korman, rabbi Schneider, Jonathan Cahn, Joseph Shulam, Mottel Baleston, Zev Porat...

<<Tuputat kristillistä teologiaa>>

Toivottavasti en tee sitä, vaikka olenkin kristitty. Jeesus ei tehnyt uutta uskontoa. Apostolien aikaankaan ei ollut uutta uskontoa, vaan kyse oli juutalaisuudesta. Ainoa, mistä Raamatussa väiteltiin, oli pakanauskovaisten ympärileikkaus. Pakanoiden ei tarvinnut kääntyä juutalaisiksi uskoessaan Jeesukseen. Siitä ei ollut koskaan kyse, etteivätkö juutalaiset voineet olla juutalaisia. Kristityt sen sijaan ovat myöhemmin opettaneet virheellisesti, että juutalaisten pitäisi kääntyä kristityiksi. Näin ei todellakaan ole. Myöskään kristittyjen ei tarvitse kääntyä juutalaisiksi, koska he menettävät silloin armon vannoessaan rabbeille pystyvänsä noudattamaan Tooraa. Juutalaiset ympärileikataan 8 pv:n ikäisinä, jolloin he eivät vanno mitään. He tietävät, ettei kukaan voi noudattaa täysin Tooraa. Tästä rabbi Joseph Shulam opettaa todella syvällisesti, että mistä on kyse. Kannattaa kuunnella hänen viisaita opetuksiaan.

Lue lisää

Tuoan ajan oppineet tuskin kävivät kyselemässä neuvoa joltain pikkupiirin opettajalta, mutta oletetaan silti että Nikodemus kävi Jeesusta tapaamassa - entä sitten ?

Et ymmärrä juutalaisuuden ja kristinuskon eroa vaikka sen itse sanot:"Jeesus oli sekä Jumala että ihminen." Vain kristinuskossa on jumala joka inkarnoituu ihmiseksi ja tulee tapetuksi ei missään muussa uskonnossa .
Miinä tunnustan Jeesuksen juutalaiseksi ja Paavalin myös, mutta en Jeesusta jumalaksi enkä Paavalia toraopettajaksi.
Jeesuksesta ei millään saa jumalaa jos pysyy juutalaisuudessa ja sen kirjoituksissa. Monet kristityt jo ymmärtävät tämän, kristinusko omana uskontonaan voi silti luoda oman teologian erossa juutalaisuudesta, kuten se on tehnytkin. Ei uskontoja voi eikä tarvitse sekoittaa.

Mitä sinuun tulee, en uskokaan että yrität käännyttää, kirjoitat myös ilman vihaa se on asia joka ei tällä palstallakaan kaikilta onnistu.

<<<Jeesus ei tehnyt uutta uskontoa. Olen pahoillani siitä, että kristityt ovat muovanneet juutalaisesta Jeesuksesta kristittyjen juutalaisvastaisen Jumalan. Näin ei todellakaan Raamatussa ole. Jeesus oli kuolemaansa asti juutalainen ja Jeesus oli uskollinen Tooralle loppuun asti - ei muuttanut yhtään kirjoitusta.<<<

Ei, Jeesus ei opettanut uskontoa, vaan sielutiedettä.

Ja mitä tulee kristittyjen juutalaisvastaisesta uskonnon muokkauksesta hyväksikäyttäen siinä Jeesusta, josta myöhemmin tehtiin kolminaisuusopilla Jumala, niin tämä onkin tosi kummallinen juttu kristinuskossa.

Koko uskonnonhan teki nimenomaan maineikaan juutalaisopettajan Gamaliel vanhemman oppilas, poliittisen fariseuspuolueen jäsen, Rooman kansalainen ja rabbi Paavali, joista fariseuksista Jeesus itse sanoi heidän olevan itse saatanan sikiöiksi ja pelkkiä valehtelijoita.

Varsin kiemurantti juttu.

Tarkoitan, että tässähän ovat vastakkain jo lähtökohdiltaankin - myöhemmin Jumalaksi tehdyn Jeesuksen - ja Paavalin sanat, eikä kristityillä ollut pienintäkään epävarmuutta uskoa Paavalia Jeesuksen sanoista huolimatta, joista fariseuksista Jeesus sanoi, että he ovat käärmeitten sikiöitä ja pelkkiä valehtelijoita.

Mutta kun Paavali tarjosi armon ja mahdollisuuden mielellä palvella Jumalaa ja lihalla synnin lakia, kun vain uskoo Jumalan kuolemaan, jonka Paavali kaiken lisäksi itse määräsi kuolemaan, niin sitten muka olisi taivas auki - oppikin on täysin päinvastaista Jeesuksen sanojen kanssa.

On uskomatonta, että uskovat tarttuvat näin läpinäkyvään syöttiin, vaikka heidän oma Jumalansa sanoo aivan muuta.

Tässä todella oli vastakkain usko ja ahneus, ja ahneus näyttää voittaneen.

eiuskoaollut1 kirjoitti:

Tarkoitan, että tässähän ovat vastakkain jo lähtökohdiltaankin - myöhemmin Jumalaksi tehdyn Jeesuksen - ja Paavalin sanat, eikä kristityillä ollut pienintäkään epävarmuutta uskoa Paavalia Jeesuksen sanoista huolimatta, joista fariseuksista Jeesus sanoi, että he ovat käärmeitten sikiöitä ja pelkkiä valehtelijoita.

Mutta kun Paavali tarjosi armon ja mahdollisuuden mielellä palvella Jumalaa ja lihalla synnin lakia, kun vain uskoo Jumalan kuolemaan, jonka Paavali kaiken lisäksi itse määräsi kuolemaan, niin sitten muka olisi taivas auki - oppikin on täysin päinvastaista Jeesuksen sanojen kanssa.

On uskomatonta, että uskovat tarttuvat näin läpinäkyvään syöttiin, vaikka heidän oma Jumalansa sanoo aivan muuta.

Tässä todella oli vastakkain usko ja ahneus, ja ahneus näyttää voittaneen.

Lue lisää

<<Mutta kun Paavali tarjosi armon ja mahdollisuuden mielellä palvella Jumalaa ja lihalla synnin lakia, kun vain uskoo Jumalan kuolemaan, jonka Paavali kaiken lisäksi itse määräsi kuolemaan, niin sitten muka olisi taivas auki - oppikin on täysin päinvastaista Jeesuksen sanojen kanssa.>>

Ei Paavali tuollaista opettanut eikä määrännyt Jeesusta kuolemaan. Suosittelen Raamatun lukemista oikein rukouksen kanssa.

Paavali oli Suuren juutalaisneuvoston jäsenenä ensin määräämässä Jeesuksen kuolemaan ja tämän jälkeen vielä kolmisen vuotta myöhemmin määräsi pyhän Stefanoksen kivityskuolemaan, ja ennen sitä lukemattoman määrän muita kristittyjän - ja juuri Suuren juutalaisneuvoston jäsenenä.

Tässä ei ole mitään epäselvyyttä tai tulkinnanvaraa edes, eikä tämä totuus Raamattua lukemalla, kun Paavali roomalaiskirjeensä perusteella kertoo, että hän tekee sitä pahaa mitä vihaa ja kiittää Jeesusta Kristusta nyt siitä, että voi palvella mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synninlakia, ainakaan ole mikään puolustuspuhe näihin murhiin.

Totuus ei ole mikään äänestyspäätös tai mielipideasia.

Jäi nyt ne Paavalin sanat ja hänen kirje roomalaisille:

7:8 Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut.
7:14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
7:16 Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
7:17 Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
7:18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
7:19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
7:20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
7:22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
7:23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.

Henkisesti sairaan ihmisen puhetta.

Ja jos jonkun mielestä tämä puhe on pyhän ihmisen puhetta, joka opettaa muille - ja on alunperinkin antanut opetuslapsille termin Pyhä Henki, niin voi hyvä Luoja, en muuta sano!

No, lopputulos nyt onkin nähty, kun näitä kirkon ja uskonnollisten yhdyskuntien kaapien luurankoja on vedetty tästä synninlainpalvelemisesta lihanhimolla päivänä valoon aina sitä myöten, että jopa papit ovat pitäneet nunnia seksiorjinaan.

Puun hedelmistä te heidät tunnette, sanoi Jeesuskin. Tällaisella puheella ja opetuksella ei todellakaan ole mitään tekemistä Jeesuksen opetuksen kanssa, ja kun Paavali sai tapettua Jeesuksen, siirrettiin Jeesusten opetusten tilalle tuo sairas paavalioppi, ja kirkko 300-luvulla määräsi Jeesuksen harhaoppiseksi ja hänen opetuksensa hävitettäviksi.

Mihin unohdit noidat, mustat kissat ja kyöpelinvuoren?! Ne tulevat ennen kaikkea luterilaisesta perinteestä ja oppi-isät löytyvät Lutherin Saksan maalta, kuten tuomionluku noidille vuonna 1666 Ahvenanmaalla käydyt käräjät osoittavat. Tämä tapahtui noin sata vuotta uskonpuhdistuksen jälkeen. Jopa Saksasta lennettiin luudilla Suomeen noitasabattiin.

Mielenkiintoista, että tuo noitasabattiaika on siirretty juuri pääsiäiseen Suomessa, koska Pyhä Valburg nimellään edustaa Vappu-juhlaa, jossa on näitä noitaperinteitä Keski-Euroopassa.

Pyhä Valburg toimi (nainen) miesluostarin johtajana Saksassa Baijerissa luostarissa, josta oli löytynyt alkemistikirjoitus Aurora consurgens, jonka oli kirjoittanut/laitettu kirjoittajaksi Tuomas Akvinolainen, jonka Raamatuntulkintaan kirkon oppi perustuu, mutta kirkko on tuominnut alkemian saatananpalvonnaksi, joten näin kirkko on tunnustanut oman oppinsa perusteet myös.

Vietän tänä vuonna Toorakalenterin mukaista toista pääsiäistä. Onhan se huikeaa, että miten suuri juhla pääsiäinen lopulta onkaan.❤👍🏼

Yksi_usko kirjoitti:

Vietän tänä vuonna Toorakalenterin mukaista toista pääsiäistä. Onhan se huikeaa, että miten suuri juhla pääsiäinen lopulta onkaan.❤👍🏼

Nyt juutalainen Pesah ja meidän Pääsiäisemme osuu samalle ajalle.
Minullekin Pääsiäinen on vuoden tärkein juhla.

usko.vainen kirjoitti:

Nyt juutalainen Pesah ja meidän Pääsiäisemme osuu samalle ajalle.
Minullekin Pääsiäinen on vuoden tärkein juhla.

Voisikohan pääsiäinen todella olla myös Jeesuksen syntymäaika, niin kuin Jonathan Cahn opettaa? Sitä puoltaisi monet tekijät:

Paimenet olivat yöllä vartioimassa lampaita.

Jonathan Cahn opettaa, että ainoastaan lampaita, jotka synnyttivät uhrikaritsat, vartioitiin myös yöllä. Tämä siksi, että synnytyksessä kaikki menisi hyvin.

Uhrikaritsa oli vuoden vanha kun se uhrattiin.

Tämäkin puoltaa sitä tosiasiaa, että lampaat synnyttivät uhrikaritsat samaan aikaan. Lampaat luonnollisissa oloissa karitsoivat yleensä keväällä.

Pyhäkköteltta pystytettiin 1. kuun 1. päivänä. Eli aviv-kuun 1. päivänä.

2. Moos. 40:1-34
"1. Herra sanoi Moosekselle: "Pystytä pyhäkköteltta ja sen telttamaja ensimmäisen kuun ensimmäisenä päivänä...""

Tämän jälkeen Mooseksella oli kova urakka saada telttamaja (kaikkien Jumalalta saatujen ohjeiden mukaan) valmiiksi tuon päivän aikana. Voisi kuvitella, että Marialla oli myös kova urakka synnytyksessä.

"34. Silloin pilvi peitti pyhäkköteltan ja Herran kirkkaus täytti telttamajan."

Jeesus syntyi.

Yksi_usko kirjoitti:

Voisikohan pääsiäinen todella olla myös Jeesuksen syntymäaika, niin kuin Jonathan Cahn opettaa? Sitä puoltaisi monet tekijät:

Paimenet olivat yöllä vartioimassa lampaita.

Jonathan Cahn opettaa, että ainoastaan lampaita, jotka synnyttivät uhrikaritsat, vartioitiin myös yöllä. Tämä siksi, että synnytyksessä kaikki menisi hyvin.

Uhrikaritsa oli vuoden vanha kun se uhrattiin.

Tämäkin puoltaa sitä tosiasiaa, että lampaat synnyttivät uhrikaritsat samaan aikaan. Lampaat luonnollisissa oloissa karitsoivat yleensä keväällä.

Pyhäkköteltta pystytettiin 1. kuun 1. päivänä. Eli aviv-kuun 1. päivänä.

2. Moos. 40:1-34
"1. Herra sanoi Moosekselle: "Pystytä pyhäkköteltta ja sen telttamaja ensimmäisen kuun ensimmäisenä päivänä...""

Tämän jälkeen Mooseksella oli kova urakka saada telttamaja (kaikkien Jumalalta saatujen ohjeiden mukaan) valmiiksi tuon päivän aikana. Voisi kuvitella, että Marialla oli myös kova urakka synnytyksessä.

"34. Silloin pilvi peitti pyhäkköteltan ja Herran kirkkaus täytti telttamajan."

Jeesus syntyi.

Lue lisää

Minä uskon, että Jeesus syntyi Lehtimajanjuhlien aikaan syys-lokakuussa 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Minä uskon, että Jeesus syntyi Lehtimajanjuhlien aikaan syys-lokakuussa 🤓

Niin minäkin uskoin aiemmin, mutta Jonathan Cahn on saanut minut eri kannalle. Lisäksi lapsuuden kodissani oli lampaita, joten asia kummasti kirkastui minulle.

Sen sijaan lehtimajan juhla olisi ollut Jeesuksen sikiämisen juhla. Tällöin miehet olivat Jerusalemissa, mikä todistaa senkin, että Maria on tullut raskaaksi Pyhästä Hengestä. Tämä seikka, että miehet olivat Jerusalemissa, tekee myös mahdottomaksi sen, että Jeesus olisi voinut syntyä lehtimajan juhlana. Miehet olivat Jerusalemissa kolmena juhlana vuodessa, pääsiäisenä, helluntaina ja lehtimajan juhlana. Mutta ei Aviv- eli Nisan kuun 1. päivänä.

Mutta on muistettava sekin, että itämailla lapsen syntymä katsottiin alkavan jo sikiämisestä.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=9dcy1VF3OOk)

Yksi_usko kirjoitti:

Niin minäkin uskoin aiemmin, mutta Jonathan Cahn on saanut minut eri kannalle. Lisäksi lapsuuden kodissani oli lampaita, joten asia kummasti kirkastui minulle.

Sen sijaan lehtimajan juhla olisi ollut Jeesuksen sikiämisen juhla. Tällöin miehet olivat Jerusalemissa, mikä todistaa senkin, että Maria on tullut raskaaksi Pyhästä Hengestä. Tämä seikka, että miehet olivat Jerusalemissa, tekee myös mahdottomaksi sen, että Jeesus olisi voinut syntyä lehtimajan juhlana. Miehet olivat Jerusalemissa kolmena juhlana vuodessa, pääsiäisenä, helluntaina ja lehtimajan juhlana. Mutta ei Aviv- eli Nisan kuun 1. päivänä.

Mutta on muistettava sekin, että itämailla lapsen syntymä katsottiin alkavan jo sikiämisestä.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=9dcy1VF3OOk)

Lue lisää

Lehtimajanjuhlaa vietettiin ja vietetään edelleen muuallakin kuin Jerusalemissa 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Lehtimajanjuhlaa vietettiin ja vietetään edelleen muuallakin kuin Jerusalemissa 🤓

Niin vietetäänkin. Mutta Lehtimajajuhlahan kuvaa sitä että kun Jeesus tulee, niin olemme yhdessä Jeesuksen kanssa - ei siis Jeesuksen syntymää vaan sitä, että Jeesus on meidän kanssamme.

Jeesuksen syntymäjuhla ei edes sisälly seitsemään Herran juhlaan, koska Jeesus on aina ollut.

Jeesuksen syntymä sen sijaan aloittaa Raamatullisen kalenterin. Tästä todistaa koko luomakunta, jolloin kaikki syntyy (ruohot kukat, kasvit, eläimet synnyttävät). Tietenkin koska Herramme syntyi.

Yksi_usko kirjoitti:

Niin vietetäänkin. Mutta Lehtimajajuhlahan kuvaa sitä että kun Jeesus tulee, niin olemme yhdessä Jeesuksen kanssa - ei siis Jeesuksen syntymää vaan sitä, että Jeesus on meidän kanssamme.

Jeesuksen syntymäjuhla ei edes sisälly seitsemään Herran juhlaan, koska Jeesus on aina ollut.

Jeesuksen syntymä sen sijaan aloittaa Raamatullisen kalenterin. Tästä todistaa koko luomakunta, jolloin kaikki syntyy (ruohot kukat, kasvit, eläimet synnyttävät). Tietenkin koska Herramme syntyi.

Lue lisää

Lehtimajan juhlaa vietetään pakkosiirtolaisuudesta vapautumisen muistoksi. En ymmärrä miten lehtimajat liittyvät viihen mitä sinä sanoit 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Lehtimajan juhlaa vietetään pakkosiirtolaisuudesta vapautumisen muistoksi. En ymmärrä miten lehtimajat liittyvät viihen mitä sinä sanoit 🤔

Ajattelin sitä, että kun vietämme yhdessä lehtimajan juhlaa Herramme Jeesuksen kanssa. Mutta ehkä asia tuli huonosti sanotuksi.

Lehtimajajuhla on kiitollisuutta kaikesta siitä hyvästä, mitä Herra on meille antanut. Se on muistutus siitä, etteivät asiat, joista nautimme elämässämme, ole itsestäänselvyyksiä.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=zn7eCnUEz_s)

Yksi_usko kirjoitti:

Ajattelin sitä, että kun vietämme yhdessä lehtimajan juhlaa Herramme Jeesuksen kanssa. Mutta ehkä asia tuli huonosti sanotuksi.

Lehtimajajuhla on kiitollisuutta kaikesta siitä hyvästä, mitä Herra on meille antanut. Se on muistutus siitä, etteivät asiat, joista nautimme elämässämme, ole itsestäänselvyyksiä.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=zn7eCnUEz_s)

Lue lisää

Olen eri mieltä Lehtimajanjuhlan vietosta. Sen vietto on Jumalan käsky vain juutalaisille ja sen merkitys on pakkosiirtolaisuudesta vapautuminen.

Toki me pakanauskovat voimme olla kiitollisia Jumalalle ilman juutalaisia juhliakin 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Olen eri mieltä Lehtimajanjuhlan vietosta. Sen vietto on Jumalan käsky vain juutalaisille ja sen merkitys on pakkosiirtolaisuudesta vapautuminen.

Toki me pakanauskovat voimme olla kiitollisia Jumalalle ilman juutalaisia juhliakin 🤓

Lue lisää

<<Olen eri mieltä Lehtimajanjuhlan vietosta. Sen vietto on Jumalan käsky vain juutalaisille ja sen merkitys on pakkosiirtolaisuudesta vapautuminen.>>

Saatat olla oikeassakin siinä mielessä, jos Tooraa ei annettu muille kuin juutalaisille. Täten meidän ei siis tulisi viettää muuta kuin sapattia. Ei siis pääsiäistäkään.

<<Toki me pakanauskovat voimme olla kiitollisia Jumalalle ilman juutalaisia juhliakin >>

Totta kait. Meidän tulisi olla aina kiitollisia Jumalalle. Mikään juhla ei meitä tietenkään pelasta. Ainoastaan Jeesus pelastaa.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Olen eri mieltä Lehtimajanjuhlan vietosta. Sen vietto on Jumalan käsky vain juutalaisille ja sen merkitys on pakkosiirtolaisuudesta vapautuminen.>>

Saatat olla oikeassakin siinä mielessä, jos Tooraa ei annettu muille kuin juutalaisille. Täten meidän ei siis tulisi viettää muuta kuin sapattia. Ei siis pääsiäistäkään.

<<Toki me pakanauskovat voimme olla kiitollisia Jumalalle ilman juutalaisia juhliakin >>

Totta kait. Meidän tulisi olla aina kiitollisia Jumalalle. Mikään juhla ei meitä tietenkään pelasta. Ainoastaan Jeesus pelastaa.

Lue lisää

Se ei ratkaise kenelle Toora on annettu vaan mitä siinä sanotaan ja kenelle ja missä yhteydessä. Meidän VT sisältää myös Tooran mutta ei se tarkoita sitä, että Jumalan juutalaisille tietyissä tilanteissa annetut käskyt koskisivat kaikkia. Tulee ymmärtää käskyjen syy ja merkitys.
Sapattikäskyäkään ei ole annettu pakanoille mutta meille on määrätty lepopäivä 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Minä uskon, että Jeesus syntyi Lehtimajanjuhlien aikaan syys-lokakuussa 🤓

Jeesus kyllä syntyi Jouluaattoiltana kuten Luukkaan evankeljumikin dotistaa.

Musti.Hintikka kirjoitti:

Jeesus kyllä syntyi Jouluaattoiltana kuten Luukkaan evankeljumikin dotistaa.

Silloin kun Jeesus syntyi ei edes joulua ollut 🙂

usko.vainen kirjoitti:

Se ei ratkaise kenelle Toora on annettu vaan mitä siinä sanotaan ja kenelle ja missä yhteydessä. Meidän VT sisältää myös Tooran mutta ei se tarkoita sitä, että Jumalan juutalaisille tietyissä tilanteissa annetut käskyt koskisivat kaikkia. Tulee ymmärtää käskyjen syy ja merkitys.
Sapattikäskyäkään ei ole annettu pakanoille mutta meille on määrätty lepopäivä 🤓

Lue lisää

<<Meidän VT sisältää myös Tooran mutta ei se tarkoita sitä, että Jumalan juutalaisille tietyissä tilanteissa annetut käskyt koskisivat kaikkia. >>

Nuo Joseph Shulamin opetusvideot ovat varsin erinomaisia. Hän opettaa, että miten muukalaisten (lue meidän) tulisi suhtautua Tooraan. Hän kertoo, että kun eräältä juutalaiselta rabbilta kysyttiin, miten hän sanoo Tooran sisällön yhdellä jalalla seisten. Rabbi vastasi, että rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi ja Jumalaa kaikesta sydämestäsi. Jeesus sanoi saman asian vaihtaen vain järjestystä.

<<Tulee ymmärtää käskyjen syy ja merkitys. Sapattikäskyäkään ei ole annettu pakanoille mutta meille on määrätty lepopäivä>>

Ehkä? Sapatti asetettiin kuitenkin jo luomisessa. Mutta kyllä se koskee meitä jokaista. Se on konkreettinen osoitus Jumalan rakastamisesta ja kunnioittamisesta. Hän on pyhittänyt ja siunannut vain ja ainoastaan tämän päivän. Ei siis sunnuntaita. Vaikka sunnuntai olisikin ylösnousemuspäivä. Se ei ole kuitenkaan lepopäivä.

Musti.Hintikka kirjoitti:

Jeesus kyllä syntyi Jouluaattoiltana kuten Luukkaan evankeljumikin dotistaa.

<<Jeesus kyllä syntyi Jouluaattoiltana kuten Luukkaan evankeljumikin dotistaa. >>

Luukkaan evenkeliumi ei kerro mitään joulusta eikä jouluaattoillasta. Joosef ja Maria olivat lähteneet verollipantavaksi Nasaretista Beetlehemiin. Usein verollepano suoritettiin suurten juhlien aikana (esim. pääsiäinen tai lehtimajanjuhla), jolloin kansaa oli jo valmiiksi liikkeellä ja asian saattoi hoitaa samalla. Mitä muuta Luukas kertoo?

Luuk. 2:8
Sillä seudulla oli paimenia yöllä ulkona vartioimassa laumaansa.

Paimenet eivät vartioineet lammaslaumaa talvella eivätkä varsinkaan talviyössä. Ainoa aika, kun paimenet vartioivat yöllä lampaita, oli aika, jolloin karitsoivat. Luonnostaan lampaat karitsoivat keväällä.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Meidän VT sisältää myös Tooran mutta ei se tarkoita sitä, että Jumalan juutalaisille tietyissä tilanteissa annetut käskyt koskisivat kaikkia. >>

Nuo Joseph Shulamin opetusvideot ovat varsin erinomaisia. Hän opettaa, että miten muukalaisten (lue meidän) tulisi suhtautua Tooraan. Hän kertoo, että kun eräältä juutalaiselta rabbilta kysyttiin, miten hän sanoo Tooran sisällön yhdellä jalalla seisten. Rabbi vastasi, että rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi ja Jumalaa kaikesta sydämestäsi. Jeesus sanoi saman asian vaihtaen vain järjestystä.

<<Tulee ymmärtää käskyjen syy ja merkitys. Sapattikäskyäkään ei ole annettu pakanoille mutta meille on määrätty lepopäivä>>

Ehkä? Sapatti asetettiin kuitenkin jo luomisessa. Mutta kyllä se koskee meitä jokaista. Se on konkreettinen osoitus Jumalan rakastamisesta ja kunnioittamisesta. Hän on pyhittänyt ja siunannut vain ja ainoastaan tämän päivän. Ei siis sunnuntaita. Vaikka sunnuntai olisikin ylösnousemuspäivä. Se ei ole kuitenkaan lepopäivä.

Lue lisää

Sulamin ei varmasti opeta, että Jumalan tekemät liitot tai heille antamansa kaikki käskyt koskisivat kaikkia ihmisiä 🤓

Kenelle sapatti asetettiin jos ketään ei vielä ollut luotu ❓

usko.vainen kirjoitti:

Sulamin ei varmasti opeta, että Jumalan tekemät liitot tai heille antamansa kaikki käskyt koskisivat kaikkia ihmisiä 🤓

Kenelle sapatti asetettiin jos ketään ei vielä ollut luotu ❓

Lue lisää

<<Sulamin ei varmasti opeta, että Jumalan tekemät liitot tai heille antamansa kaikki käskyt koskisivat kaikkia ihmisiä >>

Ei opetakaan.

<<Kenelle sapatti asetettiin jos ketään ei vielä ollut luotu ❓ >>

Hyvä kysymys.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Sulamin ei varmasti opeta, että Jumalan tekemät liitot tai heille antamansa kaikki käskyt koskisivat kaikkia ihmisiä >>

Ei opetakaan.

<<Kenelle sapatti asetettiin jos ketään ei vielä ollut luotu ❓ >>

Hyvä kysymys.

Lue lisää

Sinä sanoit, että ”Sapatti asetettiin kuitenkin jo luomisessa”.
Mihin tämän sitten perustat❓

usko.vainen kirjoitti:

Sinä sanoit, että ”Sapatti asetettiin kuitenkin jo luomisessa”.
Mihin tämän sitten perustat❓

Raamattuunhan minä sen perustan.

Tällöin ei ollut vielä yhtään ihmistä. Ei ollut juutalaisia, joille hän olisi sapatin pyhittänyt. Sapatti on Jumalan pyhittämä päivä.

1. Moos. 2:1-3
"Näin tulivat valmiiksi taivas ja maa ja kaikki mitä niissä on. Jumala oli saanut työnsä päätökseen, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään. Ja Jumala SIUNASI seitsemännen päivän ja PYHITTI sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään."

Sitten on toinen kohta, kun annettiin kymmenen käskyn laki, josta selviää että mikä päivä on tuo seitsemäs päivä. Vai voidaanko pyhittää mikä päivä tahansa?

2. Moos. 20:8-11
Muista pyhittää lepopäivä. Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, SAPATTI. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, eikä juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi. Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen. "

Sapatin pitäminen ei pelasta vaikka se onkin Herran itsensä siunaama ja pyhittämä päivä. Usko Jeesukseen pelastaa. Ei mitkään meidän teot. Tämä on armoa.

Yksi_usko kirjoitti:

Raamattuunhan minä sen perustan.

Tällöin ei ollut vielä yhtään ihmistä. Ei ollut juutalaisia, joille hän olisi sapatin pyhittänyt. Sapatti on Jumalan pyhittämä päivä.

1. Moos. 2:1-3
"Näin tulivat valmiiksi taivas ja maa ja kaikki mitä niissä on. Jumala oli saanut työnsä päätökseen, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään. Ja Jumala SIUNASI seitsemännen päivän ja PYHITTI sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään."

Sitten on toinen kohta, kun annettiin kymmenen käskyn laki, josta selviää että mikä päivä on tuo seitsemäs päivä. Vai voidaanko pyhittää mikä päivä tahansa?

2. Moos. 20:8-11
Muista pyhittää lepopäivä. Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, SAPATTI. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, eikä juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi. Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen. "

Sapatin pitäminen ei pelasta vaikka se onkin Herran itsensä siunaama ja pyhittämä päivä. Usko Jeesukseen pelastaa. Ei mitkään meidän teot. Tämä on armoa.

Lue lisää

Niin, Jumala ITSE lepäsi tuona yhtenä päivänä eikä käskenyt ketään muuta lepäämään eikä itsekään sanonut lepäävänsä AINA seitsemäntenä päivänä 🤔

Tuo toinen kohta on vain juutalaisille.

usko.vainen kirjoitti:

Niin, Jumala ITSE lepäsi tuona yhtenä päivänä eikä käskenyt ketään muuta lepäämään eikä itsekään sanonut lepäävänsä AINA seitsemäntenä päivänä 🤔

Tuo toinen kohta on vain juutalaisille.

Lue lisää

Aha. Tässä asiassa ollaan kyllä eri mieltä.

Yksi_usko kirjoitti:

Aha. Tässä asiassa ollaan kyllä eri mieltä.

Toivon, että todistat Raamatulla, että olen väärässä🤓

usko.vainen kirjoitti:

Toivon, että todistat Raamatulla, että olen väärässä🤓

Kannattaa pohdiskella hieman.

Koska Jeesus oli Immanuel eli Jumala meidän kanssamme, niin voimme vain katsoa, mitä Jeesus teki. Jeesus, joka oli myös rabbi, opetti sapattisin synagogassa. Jeesus itse piti sapatin eikä omien sanojensa mukaan ollut tullut kumoamaan lakia vaan täyttämään lain ja kirjoitukset. Jeesus (lue: Jumala), joka itse on kaiken (sapatinkin) Luoja, pyhitti sapatin. Hän myös paransi sapattina sairaita, mikä on sapatin hengen mukaista.

<<Tuo toinen kohta on vain juutalaisille. >>

No ei nyt aivan niinkään. "Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, eikä juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi." Kyllä sapatin pitäminen koski myös ympärileikkaamattomia muukalaisia.

<<Niin, Jumala ITSE lepäsi tuona yhtenä päivänä>>

Jumala ei todellakaan tarvinnut lepoa. Eihän Jumala koskaan väsy. Lepopäivä tehtiin ihmistä varten, sinua ja minua varten.

Yksi_usko kirjoitti:

Kannattaa pohdiskella hieman.

Koska Jeesus oli Immanuel eli Jumala meidän kanssamme, niin voimme vain katsoa, mitä Jeesus teki. Jeesus, joka oli myös rabbi, opetti sapattisin synagogassa. Jeesus itse piti sapatin eikä omien sanojensa mukaan ollut tullut kumoamaan lakia vaan täyttämään lain ja kirjoitukset. Jeesus (lue: Jumala), joka itse on kaiken (sapatinkin) Luoja, pyhitti sapatin. Hän myös paransi sapattina sairaita, mikä on sapatin hengen mukaista.

<<Tuo toinen kohta on vain juutalaisille. >>

No ei nyt aivan niinkään. "Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, eikä juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi." Kyllä sapatin pitäminen koski myös ympärileikkaamattomia muukalaisia.

<<Niin, Jumala ITSE lepäsi tuona yhtenä päivänä>>

Jumala ei todellakaan tarvinnut lepoa. Eihän Jumala koskaan väsy. Lepopäivä tehtiin ihmistä varten, sinua ja minua varten.

Lue lisää

Tästä oli kysymys.
Niin, Jumala ITSE lepäsi tuona yhtenä päivänä eikä käskenyt ketään muuta lepäämään eikä itsekään sanonut lepäävänsä AINA seitsemäntenä päivänä 🤔

Tuo toinen kohta on vain juutalaisille.

Yksi_usko kirjoitti:

Voisikohan pääsiäinen todella olla myös Jeesuksen syntymäaika, niin kuin Jonathan Cahn opettaa? Sitä puoltaisi monet tekijät:

Paimenet olivat yöllä vartioimassa lampaita.

Jonathan Cahn opettaa, että ainoastaan lampaita, jotka synnyttivät uhrikaritsat, vartioitiin myös yöllä. Tämä siksi, että synnytyksessä kaikki menisi hyvin.

Uhrikaritsa oli vuoden vanha kun se uhrattiin.

Tämäkin puoltaa sitä tosiasiaa, että lampaat synnyttivät uhrikaritsat samaan aikaan. Lampaat luonnollisissa oloissa karitsoivat yleensä keväällä.

Pyhäkköteltta pystytettiin 1. kuun 1. päivänä. Eli aviv-kuun 1. päivänä.

2. Moos. 40:1-34
"1. Herra sanoi Moosekselle: "Pystytä pyhäkköteltta ja sen telttamaja ensimmäisen kuun ensimmäisenä päivänä...""

Tämän jälkeen Mooseksella oli kova urakka saada telttamaja (kaikkien Jumalalta saatujen ohjeiden mukaan) valmiiksi tuon päivän aikana. Voisi kuvitella, että Marialla oli myös kova urakka synnytyksessä.

"34. Silloin pilvi peitti pyhäkköteltan ja Herran kirkkaus täytti telttamajan."

Jeesus syntyi.

Lue lisää

Myös köyhät joutuivat pitämään lampaita yöt ulkona, koskia heillä ei ollut suojia.
Vuonivia lampaita ei olisi jätetty yksin, sillä paimenethan lähtivät katsomaan Jeesusta.
Israelissa ovat lampaat täysin eri rotua kuin Suomessa, ei yhtään samaa.

usko.vainen kirjoitti:

Tästä oli kysymys.
Niin, Jumala ITSE lepäsi tuona yhtenä päivänä eikä käskenyt ketään muuta lepäämään eikä itsekään sanonut lepäävänsä AINA seitsemäntenä päivänä 🤔

Tuo toinen kohta on vain juutalaisille.

Lue lisää

Kyllä se käsky oli kaikille ihmisille.

Jisreel kirjoitti:

Kyllä se käsky oli kaikille ihmisille.

Mikä käsky ja missä se esitetiin 🤓❓

Jisreel kirjoitti:

Myös köyhät joutuivat pitämään lampaita yöt ulkona, koskia heillä ei ollut suojia.
Vuonivia lampaita ei olisi jätetty yksin, sillä paimenethan lähtivät katsomaan Jeesusta.
Israelissa ovat lampaat täysin eri rotua kuin Suomessa, ei yhtään samaa.

Lue lisää

Miksi lampaat olisivat karitsoineet talvella?

Jisreel kirjoitti:

Myös köyhät joutuivat pitämään lampaita yöt ulkona, koskia heillä ei ollut suojia.
Vuonivia lampaita ei olisi jätetty yksin, sillä paimenethan lähtivät katsomaan Jeesusta.
Israelissa ovat lampaat täysin eri rotua kuin Suomessa, ei yhtään samaa.

Lue lisää

<<Myös köyhät joutuivat pitämään lampaita yöt ulkona, koskia heillä ei ollut suojia.>>

Saatat olla oikeassakin. Eiköhän köyhienkin lampaille sentään jotain suojaa olisi löytynyt talven ajaksi, esim. luolissa? Vaikka olisitkin oikeassa, niin en usko, että lampaat olisivat karitsoineet talvella. Ennen lampaat karitsoivat luonnollisesti ja luonnollinen aika karitsointiin on kevät. "Tavallisin, ja luonnollisin aika astuttaa uuhet on syksy, silloin kiimat ovat voimakkaimmillaan... eli syksyllä astutetut uuhet poikivat keväällä, ja karitsat kasvavat teuraskokoon kesälaidunkautena. "

(lähde: https://hakapelto.fi/lampaan-hoito-ja-ruokinta)

Yksi_usko kirjoitti:

<<Myös köyhät joutuivat pitämään lampaita yöt ulkona, koskia heillä ei ollut suojia.>>

Saatat olla oikeassakin. Eiköhän köyhienkin lampaille sentään jotain suojaa olisi löytynyt talven ajaksi, esim. luolissa? Vaikka olisitkin oikeassa, niin en usko, että lampaat olisivat karitsoineet talvella. Ennen lampaat karitsoivat luonnollisesti ja luonnollinen aika karitsointiin on kevät. "Tavallisin, ja luonnollisin aika astuttaa uuhet on syksy, silloin kiimat ovat voimakkaimmillaan... eli syksyllä astutetut uuhet poikivat keväällä, ja karitsat kasvavat teuraskokoon kesälaidunkautena. "

(lähde: https://hakapelto.fi/lampaan-hoito-ja-ruokinta)

Lue lisää

Lisäys. Teoriassa, jos lammas olisi astutettu siten, että se olisi poikinut talvella, niin missä olisivat olleet vihreät laitumet, jotta karitsasta olisi voinut kasvaa vahva? Olisiko astutus välttämättä edes onnistunut, sillä lampaan kiima on kuitenkin voimakkaimmillaan syksyllä?

Yksi_usko kirjoitti:

Lisäys. Teoriassa, jos lammas olisi astutettu siten, että se olisi poikinut talvella, niin missä olisivat olleet vihreät laitumet, jotta karitsasta olisi voinut kasvaa vahva? Olisiko astutus välttämättä edes onnistunut, sillä lampaan kiima on kuitenkin voimakkaimmillaan syksyllä?

Lue lisää

Lisäys. Lampaita selkeästi laidunnettiin ulkona, joten eiköhän luonnonmukainen kierto ollut tuolloin tärkeää?

Yksi_usko kirjoitti:

Lisäys. Lampaita selkeästi laidunnettiin ulkona, joten eiköhän luonnonmukainen kierto ollut tuolloin tärkeää?

Jeesus syntyi sittenkin keväällä eikä talvella!

Yksi_usko kirjoitti:

Jeesus syntyi sittenkin keväällä eikä talvella!

Vaikka meille olisi opetettu väärin, niin onneksi luonto ja koko luomakunta julistavat evankeliumia. Siitä ei päästä yli eikä ympäri.

usko.vainen kirjoitti:

Tästä oli kysymys.
Niin, Jumala ITSE lepäsi tuona yhtenä päivänä eikä käskenyt ketään muuta lepäämään eikä itsekään sanonut lepäävänsä AINA seitsemäntenä päivänä 🤔

Tuo toinen kohta on vain juutalaisille.

Lue lisää

<<Niin, Jumala ITSE lepäsi tuona yhtenä päivänä eikä käskenyt ketään muuta lepäämään eikä itsekään sanonut lepäävänsä AINA seitsemäntenä päivänä >>

Hmm. Ehkä asian voi ajatella noinkin. Enpä ole tullut ajatelleeksi. Miksi Jumala sitten siunasi ja pyhitti sapatinpäivän? No, joka tapauksessa Raamatussa sanotaan, että sapatti on tehty ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. Sapatti ei tarkoita sitä, että olisimme toimettomia ja vain löhöisimme tämän päivän. Ei toki. Itse pyhitän kuitenkin sapatin. (Lapsena pyhitin sunnuntaita.)

Yksi_usko kirjoitti:

Lisäys. Teoriassa, jos lammas olisi astutettu siten, että se olisi poikinut talvella, niin missä olisivat olleet vihreät laitumet, jotta karitsasta olisi voinut kasvaa vahva? Olisiko astutus välttämättä edes onnistunut, sillä lampaan kiima on kuitenkin voimakkaimmillaan syksyllä?

Lue lisää

Vielä lisäys. Lampaita ei tuohon aikaan keinosiemennetty. Joten ilman kiima-aikaa, lammasta ei ole voitu astuttaa.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Niin, Jumala ITSE lepäsi tuona yhtenä päivänä eikä käskenyt ketään muuta lepäämään eikä itsekään sanonut lepäävänsä AINA seitsemäntenä päivänä >>

Hmm. Ehkä asian voi ajatella noinkin. Enpä ole tullut ajatelleeksi. Miksi Jumala sitten siunasi ja pyhitti sapatinpäivän? No, joka tapauksessa Raamatussa sanotaan, että sapatti on tehty ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. Sapatti ei tarkoita sitä, että olisimme toimettomia ja vain löhöisimme tämän päivän. Ei toki. Itse pyhitän kuitenkin sapatin. (Lapsena pyhitin sunnuntaita.)

Lue lisää

Raamattu ei kerro meille muuta kuin tuon mitä sanoin. Kaikki muu on ihmisten keksimää🤔

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu ei kerro meille muuta kuin tuon mitä sanoin. Kaikki muu on ihmisten keksimää🤔

Kerrankin menin sanattomaksi.😶

Yksi_usko kirjoitti:

Kerrankin menin sanattomaksi.😶

Kannattaa aina uskoa Raamattua enemmän kuin ihmistä. usko.vainen on aivan oikeassa.

Jisreel kirjoitti:

Myös köyhät joutuivat pitämään lampaita yöt ulkona, koskia heillä ei ollut suojia.
Vuonivia lampaita ei olisi jätetty yksin, sillä paimenethan lähtivät katsomaan Jeesusta.
Israelissa ovat lampaat täysin eri rotua kuin Suomessa, ei yhtään samaa.

Lue lisää

<<Myös köyhät joutuivat pitämään lampaita yöt ulkona, koskia heillä ei ollut suojia. >>

Köyhät varmaankin hyödynsivät vihreitä laitumia, jolloin lampaiden ja karitsoiden ruokinta oli helpointa ja halvinta. :)

"Kesälaidunkausi kestää yleensä kesäkuun alusta elokuun loppuun, tai niin kauan kuin ruokaa riittää ja säät sallivat. Kesällä lampaan ruokinta on helppoa ja halpaa; lammas ei tarvitse hyvän laitumen lisäksi kuin vettä, kivennäiset sekä suolakiven." (teksti on lainausta aiemmasta linkistä).

Israelissa laidunkausi on luonnollisesti pidempi - alkanee luultavasti jo keväällä?

Yksi_usko kirjoitti:

<<Myös köyhät joutuivat pitämään lampaita yöt ulkona, koskia heillä ei ollut suojia. >>

Köyhät varmaankin hyödynsivät vihreitä laitumia, jolloin lampaiden ja karitsoiden ruokinta oli helpointa ja halvinta. :)

"Kesälaidunkausi kestää yleensä kesäkuun alusta elokuun loppuun, tai niin kauan kuin ruokaa riittää ja säät sallivat. Kesällä lampaan ruokinta on helppoa ja halpaa; lammas ei tarvitse hyvän laitumen lisäksi kuin vettä, kivennäiset sekä suolakiven." (teksti on lainausta aiemmasta linkistä).

Israelissa laidunkausi on luonnollisesti pidempi - alkanee luultavasti jo keväällä?

Lue lisää

Lisäys sellaisille, jotka eivät tiedä lampaanhoidosta kovin paljon.

Jos laitumia hyödynnetään lampaanhoidossa, niin on tärkeää, että karitsat syntyvät keväällä, sillä silloin karitsat saavat pisimpään syödä laitumelta rehevää ruohoa. Luonnon kierrossa tämä lienee yleistä, sillä lampaiden kiima-aika on syksyllä, jolloin lampaat syntyvät keväällä. :)

eräs-uskovainen kirjoitti:

Kannattaa aina uskoa Raamattua enemmän kuin ihmistä. usko.vainen on aivan oikeassa.

<<Kannattaa aina uskoa Raamattua enemmän kuin ihmistä. usko.vainen on aivan oikeassa. >>

Uskon Raamattua, se on selvää. En vain ymmärtänyt kommenttia.

Yksi_usko kirjoitti:

Kerrankin menin sanattomaksi.😶

Annoinko ajattelemisen aihetta 🙂❓

usko.vainen kirjoitti:

Niin, Jumala ITSE lepäsi tuona yhtenä päivänä eikä käskenyt ketään muuta lepäämään eikä itsekään sanonut lepäävänsä AINA seitsemäntenä päivänä 🤔

Tuo toinen kohta on vain juutalaisille.

Lue lisää

Autuas se mies, joka päivät ja yöt tutkii Herran lakia. Ala sinäkin tutkimaan, niin viisastut.

1234567--- kirjoitti:

Autuas se mies, joka päivät ja yöt tutkii Herran lakia. Ala sinäkin tutkimaan, niin viisastut.

Kerro sinä mieluummin missä olen väärässä ja perustele 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Annoinko ajattelemisen aihetta 🙂❓

<<Annoinko ajattelemisen aihetta 🙂❓ >>

Aina. Joissakin asioissa ymmärrämme Raamattua eri tavoilla. Sille ei vain voi mitään. Ehkä ajan saatossa asiat, jotka nyt ovat vielä epäselviä, kirkastuvat (jotkut asiat itselleni, ehkäpä jotkut asiat sinullekin).

Haista sinä kerettiläinen jutku pitkä paska.

Musti.Hintikka kirjoitti:

Haista sinä kerettiläinen jutku pitkä paska.

Haista ite.

"Jeesus tulee pilvissä"
Epäilemättä, jo raamatussa mainitaan hänen kannabiksen käyttö, minkä huomaa myös sekoilevasta puheenparresta.

Toivottavasti ei käy kuten olen usein huomannut, että ymmärrysvajaus onkin lukijan korvienvälissä. En nyt sano, että tässä olisi niin tapahtunut - totean vain.

<<Kristittyjen Pääsiäinen perustuu Jeesuksen kärsimyksen, ristinkuoleman ja ihmiskunnan sovituksen muistojuhlaan >>

Olen tuossa kanssasi samaa mieltä. Itselleni pääsiäinen on hyvin tärkeä juhla. Nämä asia, joita tuossa mainitsit, ovat pelastumisemme kannalta välttämättömiä.

<<Nuo Kristuksen ja kristittyjen vihaajat>>

Anteeksi. En halua loukata ketään. En ole Kristuksen enkä kristittyjen vihaaja. Rakastan Jeesusta Kristusta. Rakastan myös jokaista ihmistä, myös kristittyjä. Olen itsekin kristitty.

<<Noin he pilkkasivat Jeesustakin.>>

Kristityt, jotka rakastavat Jeesusta, eivät tietenkään pilkkaa Jeesusta. En pilkkaa Jeesusta, sillä rakastan Jeesusta. En ole pilkannut myöskään pääsiäistä, joka on erittäin tärkeä juhla, ja joka kuuluu Herran seitsemän juhlan joukkoon.

Minunkin mielestäni kristityt saavat rakastaa Kristusta, mutta vaadin jättämään Jeesuksen rauhaan. Te vedätte kristuskultillanne hänetkin, Jeesuksen helvettiin, joka tietysti Paavalin katala tarkoitus olikin oppinsa luomiseen. Kristuskultissa ei todellisuudessa esiinny Jeesus niminen opettaja edes opetuksineen. Kyseessä on auringonjumala Sol Invictus.

Piispa Huovinen:

<<<Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.<<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa

Oletko hyvä ja osoitat tuosta kolumnista minulle edes yhden 'Jeesus' sanan, kiitos. Ja jos sitä ei ole siellä, niin sitä ei ole siellä. Jeesus ja Kristus-kultti eivät ole sama asia, ja te lopetatte JEESUKSEN HYVÄKSIKÄYTTÄMISEN VÄLITTÖMÄSTI!

Kiitos!

(Seuraavaksi ryhdyn heittelemäänt teidän pakanajumalanne tavoin tulisia kekäleitä, jos tämä fakta-asia ei mene nyt kalloon!)

Katsokaapa nyt.

Otan liidun, vedän sillä tämän huoneen poikki viivan, joka on raja teidän ja meidän välille.

Te olette sen rajan toisella puolella, siellä puolella Kristuksen ja kristuskultin kanssa palvomassa auringonjumalaa ja VT:n Baalia, jonka nimi Rooman vallanaikana oli Sol Invictus, kuten piispa Huovinen sanoo.

Ymmärrätkö?

Minä olen tuon viivan toisella, tällä puolella Jeesuksen ja hänen opetustensa kanssa, jotka ovat tie paratiisiin, ja meillä on taivasten valtakunta on tässä elämässä meissä ja meidän ympärillämme.

JA TE ETTE TULE TÄNNE PUOLELLE NAPPAAMAAN JEESUS-NIMEÄ RAJAN SINNE PUOLELLE, ENKÄ MINÄ KAJOA TEIDÄN KRISTUKSEEN, SOL INVICTUKSEEN!

Sovittu?

<<<Juutalaiset viettävät Pesachia tiettyinä päivinä, etnisen israelinkansan VAPAUTUKSEN muistoksi, kun he Mooseksen johdolla PAKENIVAT Egyptin ORJUUDESTA. Juhla ei ole "Pääsiäinen" vaan "Pesach". Tämä juhla ei mitenkään liity ei-juutalaisiin eli kristittyihin tai muihin "pakana"-syntyisiin.

Kristittyjen Pääsiäinen perustuu Jeesuksen kärsimyksen, ristinkuoleman ja ihmiskunnan sovituksen muistojuhlaan ja kristillinen pääsiäisaika jatkuu Helatorstaihin asti, jolloin on Kristuksen taivaaseenastumisen muistopäivä.<<<

2000 vuotta sitten Jeesus -niminen henkilö, opettaja, ihmeidentekijä oli juutalaisten silloisen Pesach-juhlan teurastettu karitsa, joka oli kertakaikkinen hyvältä tuoksuva uhrilahja VT:n Baal-jumalalle, joka vapautti kaikki juutalaiset. Kristityistä ei puhuta mitään.

Juutalaiset vapautuivat lain kirouksesta:

Gal.3:13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Ja tällä pääsiäisen uhrilahjalla - koska oli ennustettu, että ihmeidentekijä houkuttelee toisen Jumalan luokse Mooseksen Jumalan puolelta - on yhteys VT:n määräykseen, että ihmeidentekijä on tapettava.

Paavali toteutti tapon ja vapautti juutalaiset lain kirouksesta, kun kirosi Jeesuksen Kristuksena ristille ja pisti teidät juomaan tämän uuden Jumalan verta ja syömään hänen ruumistaan tässä pakanallisessa kristuskultissa, jota kutsutaan liitoksi VT:n Jumalalle ja näin te pidätte tämän Jeesuksen Isä Jumalan kuolleena.

VT 5Moos ja 13 luku:

1. "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa
sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,
2. ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
3. niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.
4. Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne, häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa.
5. Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.


Olen sanonut tämän nyt sitten niin monta kertaa, että yksikään anteeksi anominen sen perusteella, että te ette ymmärtäneet mitä teitte, ei sitten enää kelpaa.

jättäkääjeesusrauhaan1 kirjoitti:

Minunkin mielestäni kristityt saavat rakastaa Kristusta, mutta vaadin jättämään Jeesuksen rauhaan. Te vedätte kristuskultillanne hänetkin, Jeesuksen helvettiin, joka tietysti Paavalin katala tarkoitus olikin oppinsa luomiseen. Kristuskultissa ei todellisuudessa esiinny Jeesus niminen opettaja edes opetuksineen. Kyseessä on auringonjumala Sol Invictus.

Piispa Huovinen:

<<<Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.<<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa

Oletko hyvä ja osoitat tuosta kolumnista minulle edes yhden 'Jeesus' sanan, kiitos. Ja jos sitä ei ole siellä, niin sitä ei ole siellä. Jeesus ja Kristus-kultti eivät ole sama asia, ja te lopetatte JEESUKSEN HYVÄKSIKÄYTTÄMISEN VÄLITTÖMÄSTI!

Kiitos!

(Seuraavaksi ryhdyn heittelemäänt teidän pakanajumalanne tavoin tulisia kekäleitä, jos tämä fakta-asia ei mene nyt kalloon!)

Lue lisää

Piispa Huovisen kirjoittama kolumni, jossa hän käsittelee aihetta Kristus-aurinko, oli oikein hyvä. Huovinen ei kylläkään kirjoittanut, että Jeesus ei olisi Kristus. Vai kirjoittiko?

jättäkääjeesusrauhaan1 kirjoitti:

<<<Juutalaiset viettävät Pesachia tiettyinä päivinä, etnisen israelinkansan VAPAUTUKSEN muistoksi, kun he Mooseksen johdolla PAKENIVAT Egyptin ORJUUDESTA. Juhla ei ole "Pääsiäinen" vaan "Pesach". Tämä juhla ei mitenkään liity ei-juutalaisiin eli kristittyihin tai muihin "pakana"-syntyisiin.

Kristittyjen Pääsiäinen perustuu Jeesuksen kärsimyksen, ristinkuoleman ja ihmiskunnan sovituksen muistojuhlaan ja kristillinen pääsiäisaika jatkuu Helatorstaihin asti, jolloin on Kristuksen taivaaseenastumisen muistopäivä.<<<

2000 vuotta sitten Jeesus -niminen henkilö, opettaja, ihmeidentekijä oli juutalaisten silloisen Pesach-juhlan teurastettu karitsa, joka oli kertakaikkinen hyvältä tuoksuva uhrilahja VT:n Baal-jumalalle, joka vapautti kaikki juutalaiset. Kristityistä ei puhuta mitään.

Juutalaiset vapautuivat lain kirouksesta:

Gal.3:13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Ja tällä pääsiäisen uhrilahjalla - koska oli ennustettu, että ihmeidentekijä houkuttelee toisen Jumalan luokse Mooseksen Jumalan puolelta - on yhteys VT:n määräykseen, että ihmeidentekijä on tapettava.

Paavali toteutti tapon ja vapautti juutalaiset lain kirouksesta, kun kirosi Jeesuksen Kristuksena ristille ja pisti teidät juomaan tämän uuden Jumalan verta ja syömään hänen ruumistaan tässä pakanallisessa kristuskultissa, jota kutsutaan liitoksi VT:n Jumalalle ja näin te pidätte tämän Jeesuksen Isä Jumalan kuolleena.

VT 5Moos ja 13 luku:

1. "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa
sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,
2. ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
3. niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.
4. Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne, häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa.
5. Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.


Olen sanonut tämän nyt sitten niin monta kertaa, että yksikään anteeksi anominen sen perusteella, että te ette ymmärtäneet mitä teitte, ei sitten enää kelpaa.

Lue lisää

<<Baal-jumalalle, joka vapautti kaikki juutalaiset. Kristityistä ei puhuta mitään.>>

Ei Jeesusta uhrattu millekään Baalille. Vapautus koski kaikkia ihmisiä, jotka uskovat Jeesukseen.

Egyptiläiset ja Mooses palvoivat Aton-kulttia. Palvoivat siis Auringonjumalaa. Mooseksen arvellaan olleen historiallisesti itse faarao Akhenaton. Teidän kristuskulttinne tulee jo varmaan 4000 vuoden takaa. Edelleen - muistakaa - piispa Huovisen sanat edellä. Mutta minulle on ihan sama ketä palvotte, mutta Jeesuksen jätätte rauhaan!!!

jokujärkitähän1 kirjoitti:

Egyptiläiset ja Mooses palvoivat Aton-kulttia. Palvoivat siis Auringonjumalaa. Mooseksen arvellaan olleen historiallisesti itse faarao Akhenaton. Teidän kristuskulttinne tulee jo varmaan 4000 vuoden takaa. Edelleen - muistakaa - piispa Huovisen sanat edellä. Mutta minulle on ihan sama ketä palvotte, mutta Jeesuksen jätätte rauhaan!!!

Lue lisää

Sinulla taitaa olla joku ihan oma uskontosi 🤔

Yksi_usko kirjoitti:

<<Baal-jumalalle, joka vapautti kaikki juutalaiset. Kristityistä ei puhuta mitään.>>

Ei Jeesusta uhrattu millekään Baalille. Vapautus koski kaikkia ihmisiä, jotka uskovat Jeesukseen.

Lue lisää

<<<Huovinen ei kylläkään kirjoittanut, että Jeesus ei olisi Kristus.<<<

NIIN MIELENKIINTOINEN ASIA, NIMITTÄIN JOTKUT VÄITTÄVÄT JEESUKSEN OLEVAN JOPA SAATANA, JOS ON HÄN BAALIN POIKA.

Homma olisi huommin, jos olisi sanonut, YMMÄRRÄTKÖ?

<<<Ei Jeesusta uhrattu millekään Baalille. Vapautus koski kaikkia ihmisiä, jotka uskovat Jeesukseen.<<<

Riittää kun uskoo JEESUKSEN OLEVAN KRISTUS, JOKA KUOLI JUMALANA.

Uskovatko juutalaiset? Miksi eivät usko? Mahtavatko tietää, että kenelle tämä hyvältä tuoksuva uhrilahja annettiin heidän vapauttamiseksi? Ja kun Jumala on kuollut teiltä, niin totta kai te vapaudutte tuomioistanne. Etkö sinä idiootti tajua, ettei itse itselleen voi antaa uhrilahjaa - kuten Jeesus Kristus-Jumalana itselleen. Uhrin merkitys on siinä, että sen hyöty (tässä tapauksessa Jumalan) lakkaa?!

Kyllä nyt joku tolkku pitäisi kirjoitustaitoisen ihmisen aivotoiminnallakin olla, tana! Ja taivaa sinullakin olla kaiken lisäksi äänioikeuskin vaaleissa. Ymmärrystä tuskin teiltä voi toivoa, mutta Jeesuksen jätätte rauhaan ja käytätte kultissanne vain Kristus nimeä, onko selvä! Niin selviätte jatkossa pienemmällä pahalla.

usko.vainen kirjoitti:

Sinulla taitaa olla joku ihan oma uskontosi 🤔

<<<Sinulla taitaa olla joku ihan oma uskontosi 🤔<<

Juu, me uskomme Jeesuksen kanssa samaan Isä Jumalaan.

eiihanoma1 kirjoitti:

<<<Sinulla taitaa olla joku ihan oma uskontosi 🤔<<

Juu, me uskomme Jeesuksen kanssa samaan Isä Jumalaan.

Juu, ihan keskenänne uskotte kuten kerroit 🤓

Jeesus ei pysty tässä nyt ihan itse puolustautumaan teidän saatanallista ja okkultista kristusriittiänne vastaan, johon hänet on laitettu uhriksi teurastettuna karitsana, joten MINÄ EDUSTAN NYT HÄNTÄ.

YMMÄRRÄTKÖ?

palikatjärjestykseen1 kirjoitti:

<<<Huovinen ei kylläkään kirjoittanut, että Jeesus ei olisi Kristus.<<<

NIIN MIELENKIINTOINEN ASIA, NIMITTÄIN JOTKUT VÄITTÄVÄT JEESUKSEN OLEVAN JOPA SAATANA, JOS ON HÄN BAALIN POIKA.

Homma olisi huommin, jos olisi sanonut, YMMÄRRÄTKÖ?

<<<Ei Jeesusta uhrattu millekään Baalille. Vapautus koski kaikkia ihmisiä, jotka uskovat Jeesukseen.<<<

Riittää kun uskoo JEESUKSEN OLEVAN KRISTUS, JOKA KUOLI JUMALANA.

Uskovatko juutalaiset? Miksi eivät usko? Mahtavatko tietää, että kenelle tämä hyvältä tuoksuva uhrilahja annettiin heidän vapauttamiseksi? Ja kun Jumala on kuollut teiltä, niin totta kai te vapaudutte tuomioistanne. Etkö sinä idiootti tajua, ettei itse itselleen voi antaa uhrilahjaa - kuten Jeesus Kristus-Jumalana itselleen. Uhrin merkitys on siinä, että sen hyöty (tässä tapauksessa Jumalan) lakkaa?!

Kyllä nyt joku tolkku pitäisi kirjoitustaitoisen ihmisen aivotoiminnallakin olla, tana! Ja taivaa sinullakin olla kaiken lisäksi äänioikeuskin vaaleissa. Ymmärrystä tuskin teiltä voi toivoa, mutta Jeesuksen jätätte rauhaan ja käytätte kultissanne vain Kristus nimeä, onko selvä! Niin selviätte jatkossa pienemmällä pahalla.

Lue lisää

<<Homma olisi huommin, jos olisi sanonut, YMMÄRRÄTKÖ?>>

Ymmärrän. Mutta ymmärrätkö sinä? Olen aivan varma, että Huovinen voi sanoa, että Jeesus on Kristus. Hän on juuri sitä mieltä. Tietenkin

<<Uskovatko juutalaiset? Miksi eivät usko? Mahtavatko tietää, että kenelle tämä hyvältä tuoksuva uhrilahja annettiin heidän vapauttamiseksi? >>

Aika monet juutalaiset uskovat, että Jeshua on Messias (tarkoittaa sitä, että Jeesus on Kristus). Jumalalle uhri annettiin. Jumala (Poika) kuoli lunastaakseen koko maailman. Jumala (Isä) herätti Hänet (Pojan) kuolleista. Tämä uhrilahja on annettu koko maailman edestä Joka tähän uskoo, niin vain se pelastuu.

<< mutta Jeesuksen jätätte rauhaan ja käytätte kultissanne vain Kristus nimeä, onko selvä! Niin selviätte jatkossa pienemmällä pahalla. >>

Julistan koko elämäni ajan Jeesusta Kristusta eli Jeshua Messiasta. Sitä juuri meidän tulee julistaa kaikkeen maailmaan.

Se mikä uhrataan nyt kennelle tahansa, niin uhrin merkitys on se, että se lakkaa olemasta:

<<< uhraamiseen liittyy uhrilahjan jättäminen, hajottaminen, tappaminen, upottaminen, pudottaminen tai polttaminen. Uhratun ASIAN TÄYTYY tavallaan KADOTA ihmisten maailmasta ja LAKATA OLEMASTA HYÖDYKSI IHMISLLE<<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uhraaminen

Te tapoitte Jumalan, uhrasitte, teurastitte uskontonne mukaan, ja Jumalasta ei sitten ole enää hyötyä ihmisille. Ymmärrätkö mitä te palvotte?

Teitä on huijattu, teille on valehdeltu, Raamattu on väärennetty, Jeesuksen sanat on väärennetty, Kaikki on tekemällä tehty - myös kristuskultti Auringonjumalan palvontaan keisarin toimesta vuonna 325. Kristus on nimi - arvonimi - joka annettiin Paavalin toimesta Jeesukselle, mutta se ei ole yhtä kuin Jeesus. Ja vielä vähemmän hänen opetuksensa. Hän ei ole opettanut olevansa arvonimi Kristus tai edes Jumalan poika. Ei mitään sellaista. Häntä käytettiin vain uhrina, kuten tämä uhrauskultti kertookin.

ETSIKÄÄ MINULLE NYT JOKU MUINAINEN UHRAUSKULTTI - TAI VAIKKA NYKYINEN - JOSSA JOKIN HEIMO, IHMISROTU OLISI KEKSINYT UHRATA JUMALANSA???

Tällä pöljyydellä ei ole mitään rajaa! Eikä kukaan huomaa siinä mitään vikaa, vai???

Teologi, piispa Huovinen ei todellakaan sano, että Kristus on yhtä kuin Jeesus. Näin ei sano edes teologian tohtori Tarkki, joka vastaavasti ei puhu sanaakaan Kristuksesta, vaan puhuu Jeesuksesta. Hän sanoo näin - isot kirjaimet kirkko- ja kaupunki -lehden sivuilta:

JOS VERISTÄ SIJAISKÄRSIMYSTÄ KOROSTAVA KRISTINUSKO TULISI MARKKINOILLE NYT, SE TODENNÄKÖISESTI KIELLETTÄISIIN TAI SAISI AINAKIN K18-MERKINNÄN.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0

MARKKINOILLE tulee tuote ja sitä myydään ja kaupataan, siitä aina hyötyy joku, kun myy markkinoilla jotakin tuotetta.

Tällä markkinatorilla oli kaupan ihmisten sielut, jotka myytiin, ja vaihdettiin Jumalaan saatanan kanssa, että markkinatori pyöri paremmin ja tuotti sijoittajilleen enemmän rahaa, kun saatiin raivattua pois temppelistä eräs terroristi, joka heitteli rahanvaihtajien pöytiä ja ajoi ruoskankanssa uhrieläintenmyyjät ulos.

Päätyi itse uhriksi, ja näin pelastettiin ihmisiä tuolle markkinatorille, jonka kaupankäyntiä Jeesus juuri itse uhkasi.

jumalaonkuollut1 kirjoitti:

Se mikä uhrataan nyt kennelle tahansa, niin uhrin merkitys on se, että se lakkaa olemasta:

<<< uhraamiseen liittyy uhrilahjan jättäminen, hajottaminen, tappaminen, upottaminen, pudottaminen tai polttaminen. Uhratun ASIAN TÄYTYY tavallaan KADOTA ihmisten maailmasta ja LAKATA OLEMASTA HYÖDYKSI IHMISLLE<<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uhraaminen

Te tapoitte Jumalan, uhrasitte, teurastitte uskontonne mukaan, ja Jumalasta ei sitten ole enää hyötyä ihmisille. Ymmärrätkö mitä te palvotte?

Lue lisää

<<Se mikä uhrataan nyt kennelle tahansa, niin uhrin merkitys on se, että se lakkaa olemasta>>

Synti sovitettiin. Eli voihan sen sanoa niinkin, että uskovaisten ihmisten synti lakkasi olemasta. Sen sijaan Jumala ei lakannut olemasta, vaan elää edelleen ja voi erittäin hyvin. Jeesuksen hauta on tyhjä.

<<Jumalasta ei sitten ole enää hyötyä ihmisille. Ymmärrätkö mitä te palvotte? >>

Kyllä. Palvotaan Jeesusta, joka on Jumala ja yhtä Isän kanssa. Ainoastaan jumalattomille ei ole Jumalasta hyötyä. Sen sijaan Jumala hävittää jumalattomat.

Uhrauskultti, wikipedia:

7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

Mistä tunnistat taivaallisen Isän tahdon? Miten toteutat sen? Koska tuo tekeminen on kaiken ehtona, ei Jeesuksen kuolema Jumalana ja siitä saatu armo hänen mukaansa. Muille hän sanookin sitten, että menkää pois, en tunne teitä, te laittomuuden tekijät. Matt.7.

Uhrauskultista piti laittaa tämä ja sanoa, että et sinä näiden kulttien sääntöjä kuule laadi mielesimukaan vain päättämällä. Se katoaa, joka uhrataan. Piste.

<<... uhraamiseen liittyy uhrilahjan jättäminen, hajottaminen, tappaminen, upottaminen, pudottaminen tai polttaminen. Uhratun asian täytyy tavallaan kadota ihmisten maailmasta ja lakata olemasta hyödyksi ihmisille...<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uhraaminen

Myös intiaanit sivun mukaan harrastivat ihmisuhrausta, mutta eivät hekään sentään jumalia uhranneet, yleensä uhrataan jumalille, kuten tietysti tässäkin tapauksessa, mutta tässä toinen Jumala esiintyy salanimellä.

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Koska ei voi uhrata itse itseään itselleen lepyttääkseen itsensä vihan. Tämä siis tärkeimmästä luterilaisuuden uskontunnustuksesta.

<<<Uhratun asian täytyy tavallaan kadota ihmisten maailmasta ja lakata olemasta hyödyksi ihmisille...<<<

Ja kun Jumala uhrataan, niin katoaa tuomio, ja niin syntisillä on armo.

Otetaanpa uudestaan: Jeesusta palvotaan, hän sanoi edellä, hän on Jumala. Teidän Jumalanne sanoo:

7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

Mistä tunnistat taivaallisen Isän tahdon? Miten toteutat sen?

<<Kyllä. Palvotaan Jeesusta, joka on Jumala ja yhtä Isän kanssa.<<

Kuka on tämä taivaallinen Isä tässä Jeesuksen sanomana?

<<<Ainoastaan jumalattomille ei ole Jumalasta hyötyä. Sen sijaan Jumala hävittää jumalattomat.<<<

Nimimerkki Yksi-usko, nyt piilee suuri vaara, kun te menitte Jumalanne tappamaan, että olettekin nyt itse näitä jumalattomia, jotka hävitetään, jos et osaa vastata tähän edellä oleviin kysymyksiin.

Nimittäin ne kuulevat kyllä teidän teurastaman karitsan (lainaus ilmestyskirjasta) äänen, joiden nimet on elämänkirjassa aikojen alusta lähtien, eikä heitä voida edes eksyttää.

vastausviipyy1 kirjoitti:

<<<Ainoastaan jumalattomille ei ole Jumalasta hyötyä. Sen sijaan Jumala hävittää jumalattomat.<<<

Nimimerkki Yksi-usko, nyt piilee suuri vaara, kun te menitte Jumalanne tappamaan, että olettekin nyt itse näitä jumalattomia, jotka hävitetään, jos et osaa vastata tähän edellä oleviin kysymyksiin.

Nimittäin ne kuulevat kyllä teidän teurastaman karitsan (lainaus ilmestyskirjasta) äänen, joiden nimet on elämänkirjassa aikojen alusta lähtien, eikä heitä voida edes eksyttää.

Lue lisää

Pidätkö itseäsi todella niin synnittömänä, ettet muka ole naulinnut Jeesusta ristille?🤔

kukaonisä1 kirjoitti:

Otetaanpa uudestaan: Jeesusta palvotaan, hän sanoi edellä, hän on Jumala. Teidän Jumalanne sanoo:

7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

Mistä tunnistat taivaallisen Isän tahdon? Miten toteutat sen?

<<Kyllä. Palvotaan Jeesusta, joka on Jumala ja yhtä Isän kanssa.<<

Kuka on tämä taivaallinen Isä tässä Jeesuksen sanomana?

Lue lisää

<<Otetaanpa uudestaan: Jeesusta palvotaan, hän sanoi edellä, hän on Jumala. Teidän Jumalanne sanoo:

<<Mistä tunnistat taivaallisen Isän tahdon? Miten toteutat sen?>>

Jos Pyhä Henki asuu meissä, niin Hän ohjaa noudattamaan Taivaallisen Isän tahtoa. Myös Raamattua lukemalla opimme tuntemaan Taivaallisen Isän tahdon. Jeesus näytti, millainen on Taivaallinen Isä.

<<Kuka on tämä taivaallinen Isä tässä Jeesuksen sanomana? >>

Jes. 9:5-6
"Sillä lapsi on syntynyt meille,
poika on annettu meille.
Hän kantaa valtaa harteillaan,
hänen nimensä on
Ihmeellinen Neuvontuoja,
Väkevä Jumala,
Iankaikkinen Isä,
Rauhan Ruhtinas."

Yksi_usko kirjoitti:

<<Otetaanpa uudestaan: Jeesusta palvotaan, hän sanoi edellä, hän on Jumala. Teidän Jumalanne sanoo:

<<Mistä tunnistat taivaallisen Isän tahdon? Miten toteutat sen?>>

Jos Pyhä Henki asuu meissä, niin Hän ohjaa noudattamaan Taivaallisen Isän tahtoa. Myös Raamattua lukemalla opimme tuntemaan Taivaallisen Isän tahdon. Jeesus näytti, millainen on Taivaallinen Isä.

<<Kuka on tämä taivaallinen Isä tässä Jeesuksen sanomana? >>

Jes. 9:5-6
"Sillä lapsi on syntynyt meille,
poika on annettu meille.
Hän kantaa valtaa harteillaan,
hänen nimensä on
Ihmeellinen Neuvontuoja,
Väkevä Jumala,
Iankaikkinen Isä,
Rauhan Ruhtinas."

Lue lisää

Ole rohkea, älä pelkää eksyttäjiä ja rienaajia.

Yksi_usko kirjoitti:

Pidätkö itseäsi todella niin synnittömänä, ettet muka ole naulinnut Jeesusta ristille?🤔

Jeesus ei ole koskaan alkuperäisissä opetuksissaan - siis eläessä- käyttänyt edes sanaa synti. Kyseinen termi on vain Paavalilta.

Jeesus ei tiedä, eikä ymmärrä ajatustasi synnistä, eikä se mitenkään liity hänen opetuksiinsa. niin Miten selität hänelle, että mitä sellainen asia on kuin synti ja miten se liittyy siihen, että hänet naulitaan syntiä tekemällä ristille?

Pyhä henki -termi tulee Paavalilta, kuten synti-sanakin, Jeesus lähetti Totuuden Hengen ohjaamaan, ei Pyhää henkeä, samoin koko kristuskultin Jeesuksen uhrimerkitys tulee vain Paavalilta - hän itse sanoo antaneensa sen tiedoksi, vanhojen kirjoitusten mukaan ja ehtollisen asetussanat hän niin ikään sanoo Raamatun mukaan antaneensa tiedoksi. Vastauksessasi tulee esille Paavalin syntioppia, mutta ei sanaakaan Jeesuksesta, jonka pitäisi olla teidän Jumalanne.

<<<Jeesus näytti, millainen on Taivaallinen Isä.<<<

Onko kristinuskossa sitten kaksi jumalaa?

Jisreel kirjoitti:

Ole rohkea, älä pelkää eksyttäjiä ja rienaajia.

Onko Jeesuksesta puhuminen eksytystä ja rienaamista? Tai hänen opetuksensa ja sanansa?

Yksi_usko, minä tässä lukee. Lue mielessäsi hitaasti ja vastaa sitten kysymykseeni:

Jes. 9:5-6
"Sillä lapsi on syntynyt meille,
poika on annettu meille.
Hän kantaa valtaa harteillaan,
hänen nimensä on
IHMEELLINEN NEUVONTUOJA,
Väkevä Jumala,
Iankaikkinen Isä,
Rauhan Ruhtinas."

Minkä neuvon hän toi? Missä lukee, että hänet kuuluu tappa ja naulata ristille? Missä sanotaan, ettei hänen opetuksiaan tarvitse kuunnella? Missä sanotaan, että hänen tappamisensa pelastaa teidät synneistänne huolimatta ja saatte perusteettoman armon, eikä teidän tarvitse vastata teoistanne?

<<<Pidätkö itseäsi todella niin synnittömänä, ettet muka ole naulinnut Jeesusta ristille?🤔<<<

Tämä on oudoin ja sairain lause, jonka olen eläessäni kuullut - ja se liikkuu jossakin sadismin ja masokismin välillä.

Paavalista on tunnistettavissa psykopaattitasoinen sarjamurhaajan motivaatioristiriita, jonka hän erittäin osuvasti kuvailee roomalaiskirjeessään. Tämä ei ole psyykkisesti terveen ihmisen puhetta, mutta se on manipuloivaa, kuten yleensä sairaan mielen tuotokset ovatkin.

7:8 Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut.
7:9 Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,
7:10 ja minä kuolin. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi.
7:11 Sillä kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja kuoletti minut käskysanan kautta. >> Jakeen lisätiedot
7:12 Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä.
7:13 Onko siis hyvä tullut minulle kuolemaksi? Pois se! Vaan synti, että se synniksi nähtäisiin, on hyvän kautta tuottanut minulle kuoleman, että synti tulisi ylenmäärin synnilliseksi käskysanan kautta.
7:14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
7:16 Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
7:17 Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
7:18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
7:19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
7:20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
7:22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
7:23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Jeesuksen omat opetukset ovat jopa tämän päivän psykologian kestävää tarkkaa tietoa ja opetusta oikeaan ja hyvään elämään sekä vahvaan itsetuntoon, ja niiden tarkoitus on kehittää ajattelua. Todellisuudessa Jeesuksella ja hänen opetuksillaan ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa - ei sen enempää kuin mitä niihin on varmasti silloin sielutieteessä metafysiikkaa kuulunut aina Platonin ajoista lähtien.

Ja mitä me olemme nyt nähneet kirkon ja Paavalin oppilaiden ja uskovien tuotoksista, on ollut juuri sitä itteänsä, eikä luurangoille näy loppua.

Onko niin, että Paavali vetää jo puoleensa sairasta mieltä, vai tuottaako se henkistä sairautta - en tiedä, mutta olisi mielenkiintoinen tutkimusaihe kyllä.

Järkyttävintä tässä on se, että tällaisissa paavalimaisissa mielenmaisemissa kasvatetaan lapsia ja pidetään yllä tiukkoja hyväksikäyttäviä yhteisöjä. Tällä ei ole mitään, ei niin mitään tekemistä Jeesuksen moraalisten, psykologisten ja eettisten opetusten kanssa.

Kun ensimmäisen kerran luin tuon Paavalin tekstin, en ollut uskoa silmiäni, että voiko tämä olla enää edes totta - tässä on henkilö, jonka varaan on laskettu koko kristillinen opetus ja kristinuskonoppi Jeesuksen sijasta!

Järkyttävää.

On päivänselvää - nyt kaiken kirkoista ja uskonnollisista yhteisöstä selvinneen jälkeen - ja tämä viimeinen karmeus, joka myös ainakin johtotasolta liittyy uskovaiseen ja seurakunnassakin töitä tehneeseen mieheen, jonka yhteydessä kerrotaan näiden pefosiilijuttujen entisestään raaistuneen, että tällainen veriristikidutusihmissyöntimässäily on lopetettava totaalisesti uskonnon nimissä!

On palattava takaisin Jeesuksen viitoittamalle tielle - kuten teologian tohtori Tarkki asian esittää puhuessaan Paavalin syntiopista vampyyriuskontona kirkko- ja kaupunkilehden artikkelissa.

Ongelmana on vain se, että kukaan ei enää tunnu oikein tuota Jeesuksen viitoittamaa - tie, totuus ja elämä - tietä tuntevan, mutta erinomainen lähtökohtahan tuon tien tuntemiseen löytyy luomiskertomuksen tarinasta, jos se tulkitaan oikein.

On aivan karmeaa lukea uskovaisten juttu, joissa ihmisiä luokitellaan kuin natsi-Saksassa mm. ominaisuuksien mukaan, tai ollaan jopa sellaisia hyviksiä, että on mahdollisuus käydä arvostelemaan koko ajan muita, vaikka omassa silmässä on niin iso milensairaushalko Paavalin tapaan, ettei sen poisvetäjäksi löydy enää ketään.

Jos tällainen oppi vetää puoleensa jo henkilökuntaa seurakuntiin, teologisiin opintoihin ja työpaikoille, niin kyllä näen toivottomana kirkon pelastamisen miltään kohdin enää, vaikka Paavin yritys on ollut erinomaisen hyvää, kun hän nyt on poistanut uskonnosta koko synti-sanan, samoin antanut tiedoksi, että mitään kadotusta ei ole olemassakaan sekä jokainen ihminen on samalla viivalla (uskolla ei ole mitään merkitystä) toimiessaan omantuntonsa mukaan.

Enimmäisen askel eteenpäin olisi nyt ääneen todeta - ihan sieltä korkealtakin taholta - tuo ilmiselvä asia, että tämä syntioppi ei ole edes terveen mielen tuotosta.

paavalieiollutterve1 kirjoitti:

<<<Pidätkö itseäsi todella niin synnittömänä, ettet muka ole naulinnut Jeesusta ristille?🤔<<<

Tämä on oudoin ja sairain lause, jonka olen eläessäni kuullut - ja se liikkuu jossakin sadismin ja masokismin välillä.

Lue lisää

Tarkoittaa sitä, että me olemme kaikki syntisiä. Jeesus kuoli kaikkien ihmisten syntien edestä, ja että joka uskoo Jeesukseen, se saa syntinsä anteeksi.

tiedontuoja1 kirjoitti:

Yksi_usko, minä tässä lukee. Lue mielessäsi hitaasti ja vastaa sitten kysymykseeni:

Jes. 9:5-6
"Sillä lapsi on syntynyt meille,
poika on annettu meille.
Hän kantaa valtaa harteillaan,
hänen nimensä on
IHMEELLINEN NEUVONTUOJA,
Väkevä Jumala,
Iankaikkinen Isä,
Rauhan Ruhtinas."

Minkä neuvon hän toi? Missä lukee, että hänet kuuluu tappa ja naulata ristille? Missä sanotaan, ettei hänen opetuksiaan tarvitse kuunnella? Missä sanotaan, että hänen tappamisensa pelastaa teidät synneistänne huolimatta ja saatte perusteettoman armon, eikä teidän tarvitse vastata teoistanne?

Lue lisää

<<Minkä neuvon hän toi? >>

<<Missä lukee, että hänet kuuluu tappa ja naulata ristille? >>

Jesaja tämän ennusti tapahtuvaksi. Ja tämä oli yksi Messiaan merkkikin.

Jesaja 53:10-11
"Herra näki hyväksi, että hänet ruhjottiin, että hänet lävistettiin.
Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi, hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän saa elää kauan, ha Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
Ahdistuksen jälkeen hän näkee valon, ja Jumalan tunteminen ravitsee hänet.
Minun vanhurskas palvelijani tekee vanhurskaiksi monet,
heidän pahat tekonsa hän kantaa."

Lue koko Jesaja 53. luku.

<<Missä sanotaan, ettei hänen opetuksiaan tarvitse kuunnella? >>

Ei missään. Päin vastoin. Hänen opetuksiaan tuleekin kuunnella.

<<Missä sanotaan, että hänen tappamisensa pelastaa teidät synneistänne huolimatta ja saatte perusteettoman armon, eikä teidän tarvitse vastata teoistanne? >>

Esim. Jesaja 53:11, josta ylhäällä oli lainauskin. Raamatussa puhutaan nimenomaan pelastumista ja viimeistä tuomiota. Uskovaisten, jotka ovat ottaneet Jeesuksen vastaan, ei tarvitse olla tuomiolla lainkaan. Kaikki pahat teotkin on pyyhitty pois taivaan kirjoista, eikä niistä kukaan voi syyttää.

Huomaat, että jotenkin sekoitat käsitteet iankaikkinen elämä ja tuomioistuin siellä sekä elämä täällä maan päällä. Tietenkin kuka tahansa rikkoo lakia, niin siitä tulee lain määräämä tuomio. Taivaallisessa oikeudenkäynnissä on kyse synnistä, joka on kaikenkattava. Se sisältää myös ajatuksen synnin - kaikki pahat ajatuksetkin, mitä koskaan ollaan ajateltu kenestäkään. Näistä kaikista tuomitaan. Kun olet rikkonut yhtä käskyä kohtaan (vaikka ajatellut toisesta pahaa, jolloin käskyn mukaan olet tappanut), olet rikkonut kaikkia käskyjä kohtaan. Sinut tuomitaan tekojesi mukaan. Tämä ajatuksen syntikin johtaa helvetin tuleen, ellei ole sovittajaa. Vain Jeesus on sovittaja tällekin synnille ja syntiselle. Ilman Jeesusta käy huonosti.

sairasmielituotti1 kirjoitti:

Paavalista on tunnistettavissa psykopaattitasoinen sarjamurhaajan motivaatioristiriita, jonka hän erittäin osuvasti kuvailee roomalaiskirjeessään. Tämä ei ole psyykkisesti terveen ihmisen puhetta, mutta se on manipuloivaa, kuten yleensä sairaan mielen tuotokset ovatkin.

7:8 Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut.
7:9 Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,
7:10 ja minä kuolin. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi.
7:11 Sillä kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja kuoletti minut käskysanan kautta. >> Jakeen lisätiedot
7:12 Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä.
7:13 Onko siis hyvä tullut minulle kuolemaksi? Pois se! Vaan synti, että se synniksi nähtäisiin, on hyvän kautta tuottanut minulle kuoleman, että synti tulisi ylenmäärin synnilliseksi käskysanan kautta.
7:14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
7:16 Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
7:17 Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
7:18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
7:19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
7:20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
7:22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
7:23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Jeesuksen omat opetukset ovat jopa tämän päivän psykologian kestävää tarkkaa tietoa ja opetusta oikeaan ja hyvään elämään sekä vahvaan itsetuntoon, ja niiden tarkoitus on kehittää ajattelua. Todellisuudessa Jeesuksella ja hänen opetuksillaan ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa - ei sen enempää kuin mitä niihin on varmasti silloin sielutieteessä metafysiikkaa kuulunut aina Platonin ajoista lähtien.

Lue lisää

Turhaan morkkaat Paavalia. Hän oli viisaampi kuin luuletkaan. Hän ymmärsi täydellisesti evankeliumin sanoman. Hän ymmärsi synnin syvällisyyden sekä myös armon. Kaikki Paavalin tekstissä on tasapainoista asioiden oikeaa ymmärtämistä.

Se tässä onkin karmeinta, että te ymmärrätte häntä, ja juuri tästä puhunkin.

<<<Kaikki Paavalin tekstissä on tasapainoista asioiden oikeaa ymmärtämistä.<<<

Tuli samalla vastauskin aikaisempaan miettimiseeni - eli joka kokee Paavalin tekstin omakseen, hän elää samanlaisessa mielenmaisemassa; ihmistä kiskoo eri suuntiin kaksi voimaa, missä tilanteessa ihminen koittaa löytää itselleen jonkin asteisen rauhan.

Uskonnon tapauksessa tämä rauha oikeutetaan Paavalin sanoin ja Jumalan kuolemalla ihmisuhrikulttina käytäen siinä hyväksi Jeesusta.

<<7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Tämä tilanne edellyttää jonkinasteista persoonan jakautumista, joka myös näkyy selvästi nyt viimeisimmässä rajussa hyväksikäyttöskandaalissa, jonka johtohahmoa on pidetty uskovaisena, toiminut kirkollisessa työssä, ja jossa tapauksessa on erittäin julmia hyväksikäytön piirteitä. Vastaavasti ympäristö on tuntenut miehen kaikin puolin hyvänä ihmisenä.

Psykologisesti Freud mahdollisesti luonnehtisi tilannetta superegon ja idin taisteluksi, enkä yhtään ihmettele, että Sigmund Freud koki tarvetta selvittää syvemminkin tuota tilannetta, ja päätyi kirjoittamaan kirjan 'Mies nimeltä Mooses'. Tosin Freud maksoi kirjanjulkaisustaan hengellään.

ollutvaarallinenoppi1 kirjoitti:

<<<Kaikki Paavalin tekstissä on tasapainoista asioiden oikeaa ymmärtämistä.<<<

Tuli samalla vastauskin aikaisempaan miettimiseeni - eli joka kokee Paavalin tekstin omakseen, hän elää samanlaisessa mielenmaisemassa; ihmistä kiskoo eri suuntiin kaksi voimaa, missä tilanteessa ihminen koittaa löytää itselleen jonkin asteisen rauhan.

Uskonnon tapauksessa tämä rauha oikeutetaan Paavalin sanoin ja Jumalan kuolemalla ihmisuhrikulttina käytäen siinä hyväksi Jeesusta.

<<7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Tämä tilanne edellyttää jonkinasteista persoonan jakautumista, joka myös näkyy selvästi nyt viimeisimmässä rajussa hyväksikäyttöskandaalissa, jonka johtohahmoa on pidetty uskovaisena, toiminut kirkollisessa työssä, ja jossa tapauksessa on erittäin julmia hyväksikäytön piirteitä. Vastaavasti ympäristö on tuntenut miehen kaikin puolin hyvänä ihmisenä.

Psykologisesti Freud mahdollisesti luonnehtisi tilannetta superegon ja idin taisteluksi, enkä yhtään ihmettele, että Sigmund Freud koki tarvetta selvittää syvemminkin tuota tilannetta, ja päätyi kirjoittamaan kirjan 'Mies nimeltä Mooses'. Tosin Freud maksoi kirjanjulkaisustaan hengellään.

Lue lisää

Ei Paavalin persoonallisuus ollut jakautunut vaan hän ymmärsi täysin synnin olemuksen ja sen, että elämme täällä synnin maailmassa. Hän lienee halajanut myös taivaan kotiin, niin kuin uskovaiset yleensä tekevät. Elo täällä synnin turmelemassa maailmassa on vain väliaikaista. Paavali oli erinomainen opettaja ja hänellä oli valtava tehtävä seurakuntien perusmisessa ja opettamisessa.

Kyllä ihmisuhrikultit ovat muualla kuin Raamatun opetuksessa. Raamatussa pidetään hyvin pahana ihmisten uhraamista, jota tehtiin pakanamaissa tuolloin. Se, että Jumala kuoli meidän syntiemme tähden, ei ole ihmisuhrikulttia. Päin vastoin. Ihminen pelastuu helvetin tulelta.

<<<Ei Paavalin persoonallisuus ollut jakautunut vaan hän ymmärsi täysin synnin olemuksen ja sen, että elämme täällä synnin maailmassa.<<<

Tiedätkö, psyykkeeltään terve ihminen ei edes tiedä mitä on synti - hän ei edes ymmärtäisi, vaikka selittäisit. Myöskään Jeesus ei koskaan käyttänyt sanaa synti tutkijoiden mukaan, jotka ovat perhetyneet Jeesuksesta oleviin alkuperäisiin kirjoituksiin, joihin ei ollut ihmiskäsi koskenut 1700 vuotaan.

Nyt ei enää edes paavi ymmärrä synninkäsitettä ja on ilmoittanut ettei sellaista kuin synti ole olemassakaan. Edes psykologialla ei ole vastaavaa termiä ihmisestä kuin syntisyys, ei myöskään filosofialla - mutta synnin mielentilapiehtaroinnista ja sen seurauksista kyllä löytyy käsitteitä psykologiasta kuten myös lakitermistöä rikoslaista.

YMMÄRRÄTKÖ?

<<Kyllä ihmisuhrikultit ovat muualla kuin Raamatun opetuksessa.<<

Konkreettinen tapettu on Jeesus, jolle Paavali (joka siis määräsi kuolemantuomion) antoi arvonimen Kristus ja myöhemmin Jeesuksesta tehtiin Jumala - tässä luterilaisuuden tärkein uskontunnustus:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<

Ihminen nimeltä Jeesus tapettiin Paavalin toimesta ja hänestä tehtiin (Paavalin sanoin hyvältä tuoksuva) UHRILAHJA=ihmisuhrikultti.

"onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle" (Ef. 5)"

Paavali, fariseus, joka määräsi Jeesuksen kuolemaan, väittä tässä Jeesuksen kuolleen vapaaehtoisesti, mutta evankeliumissa, jossa Jeesus syyttää fariseuksia valehtelijoiksi ja saatanan sikiöiksi, hän sanoo, että fariseukset vaanivat hänen henkeään - sanoo kahteenkin otteeseen - mutta tälläkin kohdalla siis uskotaan pikemminkin Paavalia kuin Jumalaksi korotettua Jeesusta?!

Tämä kuuluu myös pakanalliseen ihmisuhrikulttiin, samanlainen oli intiaaneilla, kun he tappoivat vihollisensa.

<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Todellisuudessa Paavali tappoi vihollisensa ja tämän vihollisen kaikki kaverit, ja pisti loputkin Jeesus-uskoiset (uskonnollisesti) vielä juomaan hänen vertaan ja syömään ruumistaan, että pysyy ikuisesti poissa. Ehtoollisriitti, jonka Paavali on antanut, julistaan hänen sanoin Jeesuksen kuolemaa. Ei mitään muuta.

.Tuo kohta Johanneksen evankeliumin 8. luvussa ei ole ainoa, jossa Jeesus solvaa todella rajusti fariseuksia sanoessaan heidän olevan käärmeiden sikiöitä ja valehtelijoita, joiden isä on itse perkele, joka ei edes totuutta tunne. Näitä kohtia on enemmänkin evankeliumeissa, ja Paavalin viha oli syvää ja katkeraa, niin katkeraa, että se on ulottunut nyt 2000 vuoteen asti. Ja se kiteytyy tässä Paavalin lausessa, johon hän on tarvinnut peräti kolme kertaa kiroussanan.

Gal.3.13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Myös tästä paistaa läpi Paavalin syvä viha:

Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.

Mutta hän ei malta myöskään olla ylpeilemättä teollaan:

2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.

Mainitsee vielä,ettei teillä (uskovaisilla) ole muuta isää kuin hän, ja näin hän ristiinnaulitsi koko maailman itselleen:

Mutta pois se minusta, että kerskaisi muusta kuin Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä,
JONKA KAUTTA MAAILMA ON RISTIINNAULITTU MINULLE ja
minä maailmalle! (Gal 6:14)

Minulle on käsittämätöntä teidän sokeutenne.

hänonkiinnostunut1 kirjoitti:

Jeesus ei ole koskaan alkuperäisissä opetuksissaan - siis eläessä- käyttänyt edes sanaa synti. Kyseinen termi on vain Paavalilta.

Jeesus ei tiedä, eikä ymmärrä ajatustasi synnistä, eikä se mitenkään liity hänen opetuksiinsa. niin Miten selität hänelle, että mitä sellainen asia on kuin synti ja miten se liittyy siihen, että hänet naulitaan syntiä tekemällä ristille?

Lue lisää

<<Jeesus ei tiedä, eikä ymmärrä ajatustasi synnistä,>>

Kyllä Jeesus tiesi ja tietää. Hän myös ymmärsi ja ymmärtää. Miljoona kertaa paremmin kuin me voimme arvatakaan.

<<Miten selität hänelle, että mitä sellainen asia on kuin synti ja miten se liittyy siihen, että hänet naulitaan syntiä tekemällä ristille? >>

Minun ei synti-käsitettä tarvitse selittää Jeesukselle. Hän tietää sen. Hän tietää myös sen, että meille asia voi olla vaikea ymmärtää ilman Pyhän Hengen ohjausta.

huonoaettäymmärrät1 kirjoitti:

<<<Ei Paavalin persoonallisuus ollut jakautunut vaan hän ymmärsi täysin synnin olemuksen ja sen, että elämme täällä synnin maailmassa.<<<

Tiedätkö, psyykkeeltään terve ihminen ei edes tiedä mitä on synti - hän ei edes ymmärtäisi, vaikka selittäisit. Myöskään Jeesus ei koskaan käyttänyt sanaa synti tutkijoiden mukaan, jotka ovat perhetyneet Jeesuksesta oleviin alkuperäisiin kirjoituksiin, joihin ei ollut ihmiskäsi koskenut 1700 vuotaan.

Nyt ei enää edes paavi ymmärrä synninkäsitettä ja on ilmoittanut ettei sellaista kuin synti ole olemassakaan. Edes psykologialla ei ole vastaavaa termiä ihmisestä kuin syntisyys, ei myöskään filosofialla - mutta synnin mielentilapiehtaroinnista ja sen seurauksista kyllä löytyy käsitteitä psykologiasta kuten myös lakitermistöä rikoslaista.

YMMÄRRÄTKÖ?

Lue lisää

<<Tiedätkö, psyykkeeltään terve ihminen ei edes tiedä mitä on synti - hän ei edes ymmärtäisi, vaikka selittäisit. >>

Voithan käyttää synti-sanan sijasta sanaa: laittomuus. Jos varastat, teet laittomuuden. Tämä on myös syntiä, jos käyttää synti-sanaa. Jos tapat jonkun, teet laittomuuden. Tämä on myös syntiä, jos käyttää synti-sanaa.

<<Nyt ei enää edes paavi ymmärrä synninkäsitettä ja on ilmoittanut ettei sellaista kuin synti ole olemassakaan.>>

En seuraa paavia, joten paavin kommentti ei ole minulle tuttuja enkä jaksa niistä olla kiinnostunut.

<<YMMÄRRÄTKÖ? >>

Ymmärrän kyllä, ettet halua käyttää synti-sanaa, koska sana on sinulle vieras.

eipitäisiollavaikeaa1 kirjoitti:

<<Kyllä ihmisuhrikultit ovat muualla kuin Raamatun opetuksessa.<<

Konkreettinen tapettu on Jeesus, jolle Paavali (joka siis määräsi kuolemantuomion) antoi arvonimen Kristus ja myöhemmin Jeesuksesta tehtiin Jumala - tässä luterilaisuuden tärkein uskontunnustus:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<

Ihminen nimeltä Jeesus tapettiin Paavalin toimesta ja hänestä tehtiin (Paavalin sanoin hyvältä tuoksuva) UHRILAHJA=ihmisuhrikultti.

"onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle" (Ef. 5)"

Paavali, fariseus, joka määräsi Jeesuksen kuolemaan, väittä tässä Jeesuksen kuolleen vapaaehtoisesti, mutta evankeliumissa, jossa Jeesus syyttää fariseuksia valehtelijoiksi ja saatanan sikiöiksi, hän sanoo, että fariseukset vaanivat hänen henkeään - sanoo kahteenkin otteeseen - mutta tälläkin kohdalla siis uskotaan pikemminkin Paavalia kuin Jumalaksi korotettua Jeesusta?!

Tämä kuuluu myös pakanalliseen ihmisuhrikulttiin, samanlainen oli intiaaneilla, kun he tappoivat vihollisensa.

<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Todellisuudessa Paavali tappoi vihollisensa ja tämän vihollisen kaikki kaverit, ja pisti loputkin Jeesus-uskoiset (uskonnollisesti) vielä juomaan hänen vertaan ja syömään ruumistaan, että pysyy ikuisesti poissa. Ehtoollisriitti, jonka Paavali on antanut, julistaan hänen sanoin Jeesuksen kuolemaa. Ei mitään muuta.

Lue lisää

<<Konkreettinen tapettu on Jeesus, jolle Paavali (joka siis määräsi kuolemantuomion) antoi arvonimen Kristus ja myöhemmin Jeesuksesta tehtiin Jumala >>

Ei näin lainkaan. Paavali ei määrännyt kuolemantuomiota eikä Paavali antanut Kristus-arvonimeä. Laitappa Raamatunpaikka luuloillesi.

<<- tässä luterilaisuuden tärkein uskontunnustus:
"Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan."
Ihminen nimeltä Jeesus tapettiin Paavalin toimesta ja hänestä tehtiin (Paavalin sanoin hyvältä tuoksuva) UHRILAHJA=ihmisuhrikultti.>>

Otit esimerkin Augsburgin tunnustuksesta ja vedit täysin hatusta oman johtopäätöksesi. Jeesusta ei tapettu Paavalin toimesta.

<<"onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle" (Ef. 5)"
Paavali, fariseus, joka määräsi Jeesuksen kuolemaan, väittä tässä Jeesuksen kuolleen vapaaehtoisesti, >>

Jälleen saman toistoa. Paavali ei määrännyt Jeesusta kuolemaan. Jeesus todellakin kuoli vapaaehtoisesti.

<<Todellisuudessa Paavali tappoi vihollisensa ja tämän vihollisen kaikki kaverit, ja pisti loputkin Jeesus-uskoiset (uskonnollisesti) vielä juomaan hänen vertaan ja syömään ruumistaan, että pysyy ikuisesti poissa. Ehtoollisriitti, jonka Paavali on antanut, julistaan hänen sanoin Jeesuksen kuolemaa. Ei mitään muuta. >>

Ei pidä paikkaansa. Paavali ei tappanut Jeesusta eikä Paavali asettanut ehtoollista. Jeesus asetti ehtoollisen.

<<<Voithan käyttää synti-sanan sijasta sanaa: laittomuus. Jos varastat, teet laittomuuden. Tämä on myös syntiä, jos käyttää synti-sanaa. Jos tapat jonkun, teet laittomuuden. Tämä on myös syntiä, jos käyttää synti-sanaa.<<<

Tämä on sitä ulkokultaista lakiuskontoa uhrikultilla, jota Jeesus vastusti, ja josta Jeesus juuri fariseuksia moitti joutuessaan kuolemaantuomituksi.

Todellisuudessa, koska tuo taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillä, sen säännöt eivät ole ihmisen luomia (viittaus myös tieteeseen) lakikirjaotteita, vaan omantunnon asioita, jotta voi tehdä niitä Isän haluamia tekoja. Ne eivät löydy minään kirjan kansien välistä.

Vielä kerran: Jeesus ei käyttänyt synti sanaa, vaan hänen opetuksensa perustuivat ihmisen itsensä muuttamiseen moraaliseksi ja eettiseksi yksilöksi, jolloin itsellä ja muilla on hyvä olla ja elää.

Syntinä sanottu, että älä varasta! on universumin mitan päässä Jeesuksen viisaista ja hyvään tähtäävistä opetuksista. (hymiö: voihyväluojatätämaailmaa mihinolenoikeinjoutunut kannattaakotätätodellasäästää)

mitentoteutat1 kirjoitti:

Uhrauskultti, wikipedia:

7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

Mistä tunnistat taivaallisen Isän tahdon? Miten toteutat sen? Koska tuo tekeminen on kaiken ehtona, ei Jeesuksen kuolema Jumalana ja siitä saatu armo hänen mukaansa. Muille hän sanookin sitten, että menkää pois, en tunne teitä, te laittomuuden tekijät. Matt.7.

Lue lisää

<<Uhrauskultti, wikipedia:
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
Mistä tunnistat taivaallisen Isän tahdon? Miten toteutat sen? Koska tuo tekeminen on kaiken ehtona, ei Jeesuksen kuolema Jumalana ja siitä saatu armo hänen mukaansa. Muille hän sanookin sitten, että menkää pois, en tunne teitä, te laittomuuden tekijät. Matt.7. >>

Jeesuksen kuolema koko ihmiskunnan syntien sovituksena on tietenkin nyt meillä lähtökohta koko pelastumiselle. Silloin kun ihminen on uudestisyntynyt, niin hän noudattaa Jumalan tahtoa. Hän ei halua tehdä Jumalan tahtoa vastaan. Jumalan tahdon vastaisuus on tuota laittomuutta. Jumalan tahdon mukaisuus on Jumalan kunnioittaminen ja rakkaus lähimmäistä (toista ihmistä) kohtaan. Myös huolehtiminen eläimistä ja luonnosta on Jumalan tahdon mukaista toimintaa. Ollaan siis hyviä ei pahoja ja kunnioitetaan Jumalaa (myös Jumalan sanaa).

" Monet profeetat korostivat, ettei uhrien pitänyt olla uskonnossa pää­asia, vaan tärkeämpää oli ihmisen oikea mielen­laatu."
(lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Uhraaminen)

<<<Otit esimerkin Augsburgin tunnustuksesta ja vedit täysin hatusta oman johtopäätöksesi. Jeesusta ei tapettu Paavalin toimesta.<<<

Miten helkkari saat yhdistettyä Paavalin määräämän kuolemantuomion keisariin ja kolminaisuusoppiin liittyvään Augsburgin uskontunnustukseen ja siitä logiikan minun johtopäätökseeni?!

Puhun historiallisesta faktasta. Wikipedia:

<<<Paavali Tarsolainen (n. 3–64, lat. Paulus, kreik. Παύλος, Pávlos hepr. ‏שאול התרסי‎‎, Šaʾul HaTarsi, arab. بَوْلُس‎, bawlus) oli Uuden Testamentin mukaan varhaiskristillinen teologi ja lähetyssaarnaaja. Häntä pidetään apostolina, vaikka hän ei kuulunutkaan Jeesuksen 12 apostolin joukkoon eikä ilmeisesti koskaan tavannut henkilökohtaisesti Jeesusta.

TOIMIESSAAN aktiivisesti juutalaisessa FARISEUSTEN LAHKOSSA hän käytti ympäri­leikkauksessa saamaansa juutalaista nimeä Saul (vuoden 1938 raamatunsuomennoksessa SAULUS), mutta käännyttyään alkoi käyttää ROOMALAISTA NIMEÄÄN PAULUS, joka suomenkielisessä Raamatussa on Paavali.[3]

Varsinaiselta ammatiltaan hän oli teltantekijä.[17] Hänen isänsä oli palvellut Rooman armeijassa ja saanut perinnöllisen Rooman kansalaisuuden itselleen ja lapsilleen. Ammattinsa ansiosta hän on kyennyt antamaan lapsilleen uskonnollisen kasvatuksen. (huom. juutalaisen, ei ollut kristinuskoa)

Paavali oli alun perin fariseus.[18][19] Farisealaisen kasvatuksen hän sai varakkaan ja oppineen perheensä tukemana kuuluisalta rabbi Gamaliel Vanhemmalta[15], ja hän itse valmistui lopulta rabbiksi. Hän pääsi opintojensa jälkeen jäseneksi Synedrioniin eli JUUTALAISTEN SUUREEN NEUVOSTOON, siellä hän kertoo äänestäneensä KRISTITTYJEN VAINOJEN PUOLESTA.
Jouduttuaan tekemisiin kristittyjen kanssa Paavali ryhtyi ensin ankarasti vainoamaan heitä. Hänen sanotaan muun muassa hyväksyneen ensimmäisen marttyyrin Stefanoksen surmaamisen.[20] Paavali kääntyi kuitenkin itse kristinuskoon noin vuonna 33-36[21].

Jeesuksen syntymäpäivää on juhlittu ainakin 200-luvulta lähtien. Aluksi juhlapäivänä oli 6. tammikuuta. Jeesuksen syntymän ajoittamiselle jouluun on liitetty liittyy keisari Aurelianuksen vuonna 274 määräämään voittamattomalle auringolle omistettu Sol Invictus -juhlaan, joka oli 25. joulukuuta. Päivän juhlinta oli hyvin suosittua, ja se osui jo ennestään vanhan roomalaisen Saturnalia-juhlakauden loppuun. Vuonna 350 paavi Julius I kehotti kristittyjä juhlimaan Kristuksen syntymää samaan aikaan.

Evankeliumien kirjoittamisen aikoihin kristinuskon ja juutalaisuuden välillä oli suuria jännitteitä. Evankeliumien kertomuksilla haluttiin ensinnäkin tehdä selvä pesäero juutalaisiin, kun toisaalta kirjoittajat esittivät roomalaisten viranomaisten toimet mahdollisimman hyvässä valossa.[114]

Suuren neuvoston edessä suoritettu oikeudenkäynti olisi ollut poikkeuksellinen. Evankeliumien kuvaama oikeudenkäynti näyttää tapahtuneen yöllä, juhlapäivän aattona ja vieläpä johtaneen kuolemantuomioon samana päivänä. Nämä seikat olivat vastoin juutalaista lakia.[115]

Juutalaisten oikeus kuolemantuomion täytäntöönpanoon on kiistanalainen.[115]<<<

Tähän matematiikkaan nyt ei tarvita ydinfyysikon opintoja Jeesuksen kuolemantuomion laskemiseksi noin vuonna 30, ja seuraavana jonossa historiakirjoituksen mukaan oli kristitty Stefanos, joka koki myös suuren juutalaisneuvoston tuomion ja sitä kautta kivityskuoleman wikipedian mukaan vuonna 34.

Tässä kohdin joudutaan nyt taiteilemaan tapahtumavuosissa, ettei vain Stefanos tulisi kivitetyksi suuren juutalaisneuvoston tuomiolla, Paavalin ollessa edelleen suuren juutalaisneuvoston jäsen. Minulla ei kyllä ole mitään tietoa, että hän missään vaiheessa olisi edes lupunut tuosta arvokkaasta virastaan!

- Ja todellisuudessahan Paavali olikin loppuun asti juutalainen ei kristitty - ja tämän tietää kertoa myös Raamattu.

kuolemaantuomitut1 kirjoitti:

<<<Otit esimerkin Augsburgin tunnustuksesta ja vedit täysin hatusta oman johtopäätöksesi. Jeesusta ei tapettu Paavalin toimesta.<<<

Miten helkkari saat yhdistettyä Paavalin määräämän kuolemantuomion keisariin ja kolminaisuusoppiin liittyvään Augsburgin uskontunnustukseen ja siitä logiikan minun johtopäätökseeni?!

Puhun historiallisesta faktasta. Wikipedia:

<<<Paavali Tarsolainen (n. 3–64, lat. Paulus, kreik. Παύλος, Pávlos hepr. ‏שאול התרסי‎‎, Šaʾul HaTarsi, arab. بَوْلُس‎, bawlus) oli Uuden Testamentin mukaan varhaiskristillinen teologi ja lähetyssaarnaaja. Häntä pidetään apostolina, vaikka hän ei kuulunutkaan Jeesuksen 12 apostolin joukkoon eikä ilmeisesti koskaan tavannut henkilökohtaisesti Jeesusta.

TOIMIESSAAN aktiivisesti juutalaisessa FARISEUSTEN LAHKOSSA hän käytti ympäri­leikkauksessa saamaansa juutalaista nimeä Saul (vuoden 1938 raamatunsuomennoksessa SAULUS), mutta käännyttyään alkoi käyttää ROOMALAISTA NIMEÄÄN PAULUS, joka suomenkielisessä Raamatussa on Paavali.[3]

Varsinaiselta ammatiltaan hän oli teltantekijä.[17] Hänen isänsä oli palvellut Rooman armeijassa ja saanut perinnöllisen Rooman kansalaisuuden itselleen ja lapsilleen. Ammattinsa ansiosta hän on kyennyt antamaan lapsilleen uskonnollisen kasvatuksen. (huom. juutalaisen, ei ollut kristinuskoa)

Paavali oli alun perin fariseus.[18][19] Farisealaisen kasvatuksen hän sai varakkaan ja oppineen perheensä tukemana kuuluisalta rabbi Gamaliel Vanhemmalta[15], ja hän itse valmistui lopulta rabbiksi. Hän pääsi opintojensa jälkeen jäseneksi Synedrioniin eli JUUTALAISTEN SUUREEN NEUVOSTOON, siellä hän kertoo äänestäneensä KRISTITTYJEN VAINOJEN PUOLESTA.
Jouduttuaan tekemisiin kristittyjen kanssa Paavali ryhtyi ensin ankarasti vainoamaan heitä. Hänen sanotaan muun muassa hyväksyneen ensimmäisen marttyyrin Stefanoksen surmaamisen.[20] Paavali kääntyi kuitenkin itse kristinuskoon noin vuonna 33-36[21].

Jeesuksen syntymäpäivää on juhlittu ainakin 200-luvulta lähtien. Aluksi juhlapäivänä oli 6. tammikuuta. Jeesuksen syntymän ajoittamiselle jouluun on liitetty liittyy keisari Aurelianuksen vuonna 274 määräämään voittamattomalle auringolle omistettu Sol Invictus -juhlaan, joka oli 25. joulukuuta. Päivän juhlinta oli hyvin suosittua, ja se osui jo ennestään vanhan roomalaisen Saturnalia-juhlakauden loppuun. Vuonna 350 paavi Julius I kehotti kristittyjä juhlimaan Kristuksen syntymää samaan aikaan.

Evankeliumien kirjoittamisen aikoihin kristinuskon ja juutalaisuuden välillä oli suuria jännitteitä. Evankeliumien kertomuksilla haluttiin ensinnäkin tehdä selvä pesäero juutalaisiin, kun toisaalta kirjoittajat esittivät roomalaisten viranomaisten toimet mahdollisimman hyvässä valossa.[114]

Suuren neuvoston edessä suoritettu oikeudenkäynti olisi ollut poikkeuksellinen. Evankeliumien kuvaama oikeudenkäynti näyttää tapahtuneen yöllä, juhlapäivän aattona ja vieläpä johtaneen kuolemantuomioon samana päivänä. Nämä seikat olivat vastoin juutalaista lakia.[115]

Juutalaisten oikeus kuolemantuomion täytäntöönpanoon on kiistanalainen.[115]<<<

Tähän matematiikkaan nyt ei tarvita ydinfyysikon opintoja Jeesuksen kuolemantuomion laskemiseksi noin vuonna 30, ja seuraavana jonossa historiakirjoituksen mukaan oli kristitty Stefanos, joka koki myös suuren juutalaisneuvoston tuomion ja sitä kautta kivityskuoleman wikipedian mukaan vuonna 34.

Tässä kohdin joudutaan nyt taiteilemaan tapahtumavuosissa, ettei vain Stefanos tulisi kivitetyksi suuren juutalaisneuvoston tuomiolla, Paavalin ollessa edelleen suuren juutalaisneuvoston jäsen. Minulla ei kyllä ole mitään tietoa, että hän missään vaiheessa olisi edes lupunut tuosta arvokkaasta virastaan!

- Ja todellisuudessahan Paavali olikin loppuun asti juutalainen ei kristitty - ja tämän tietää kertoa myös Raamattu.

Lue lisää

<<Puhun historiallisesta faktasta. >>

Sinä kirjoitit Paavalista. Että Paavali vainosi kristittyjä. Tämä on valhetta. Paavali ei koskaan vainonnut kristittyjä. Sen sijaan Saulus vainosi. Mutta kun tämä Saulus tuli uskoon, hänestä tuli UUSI IHMINEN. Hän uudestisyntyi (=hengellinen käsite). Hän otti toisen nimenkin: Paavali. Hänen entisiä syntejä ei enää muisteta (=Jumala ei muista).

<<Ja todellisuudessahan Paavali olikin loppuun asti juutalainen ei kristitty - ja tämän tietää kertoa myös Raamattu. >>

Totta kait Paavali oli loppuun asti juutalainen. Myös Jeesus oli loppuun asti juutalainen. Alkuun eli noin miljoona Jeesukseen uskovaa juutalaista, mutta ei yhtään kristittyä.

kuolemaantuomitut1 kirjoitti:

<<<Otit esimerkin Augsburgin tunnustuksesta ja vedit täysin hatusta oman johtopäätöksesi. Jeesusta ei tapettu Paavalin toimesta.<<<

Miten helkkari saat yhdistettyä Paavalin määräämän kuolemantuomion keisariin ja kolminaisuusoppiin liittyvään Augsburgin uskontunnustukseen ja siitä logiikan minun johtopäätökseeni?!

Puhun historiallisesta faktasta. Wikipedia:

<<<Paavali Tarsolainen (n. 3–64, lat. Paulus, kreik. Παύλος, Pávlos hepr. ‏שאול התרסי‎‎, Šaʾul HaTarsi, arab. بَوْلُس‎, bawlus) oli Uuden Testamentin mukaan varhaiskristillinen teologi ja lähetyssaarnaaja. Häntä pidetään apostolina, vaikka hän ei kuulunutkaan Jeesuksen 12 apostolin joukkoon eikä ilmeisesti koskaan tavannut henkilökohtaisesti Jeesusta.

TOIMIESSAAN aktiivisesti juutalaisessa FARISEUSTEN LAHKOSSA hän käytti ympäri­leikkauksessa saamaansa juutalaista nimeä Saul (vuoden 1938 raamatunsuomennoksessa SAULUS), mutta käännyttyään alkoi käyttää ROOMALAISTA NIMEÄÄN PAULUS, joka suomenkielisessä Raamatussa on Paavali.[3]

Varsinaiselta ammatiltaan hän oli teltantekijä.[17] Hänen isänsä oli palvellut Rooman armeijassa ja saanut perinnöllisen Rooman kansalaisuuden itselleen ja lapsilleen. Ammattinsa ansiosta hän on kyennyt antamaan lapsilleen uskonnollisen kasvatuksen. (huom. juutalaisen, ei ollut kristinuskoa)

Paavali oli alun perin fariseus.[18][19] Farisealaisen kasvatuksen hän sai varakkaan ja oppineen perheensä tukemana kuuluisalta rabbi Gamaliel Vanhemmalta[15], ja hän itse valmistui lopulta rabbiksi. Hän pääsi opintojensa jälkeen jäseneksi Synedrioniin eli JUUTALAISTEN SUUREEN NEUVOSTOON, siellä hän kertoo äänestäneensä KRISTITTYJEN VAINOJEN PUOLESTA.
Jouduttuaan tekemisiin kristittyjen kanssa Paavali ryhtyi ensin ankarasti vainoamaan heitä. Hänen sanotaan muun muassa hyväksyneen ensimmäisen marttyyrin Stefanoksen surmaamisen.[20] Paavali kääntyi kuitenkin itse kristinuskoon noin vuonna 33-36[21].

Jeesuksen syntymäpäivää on juhlittu ainakin 200-luvulta lähtien. Aluksi juhlapäivänä oli 6. tammikuuta. Jeesuksen syntymän ajoittamiselle jouluun on liitetty liittyy keisari Aurelianuksen vuonna 274 määräämään voittamattomalle auringolle omistettu Sol Invictus -juhlaan, joka oli 25. joulukuuta. Päivän juhlinta oli hyvin suosittua, ja se osui jo ennestään vanhan roomalaisen Saturnalia-juhlakauden loppuun. Vuonna 350 paavi Julius I kehotti kristittyjä juhlimaan Kristuksen syntymää samaan aikaan.

Evankeliumien kirjoittamisen aikoihin kristinuskon ja juutalaisuuden välillä oli suuria jännitteitä. Evankeliumien kertomuksilla haluttiin ensinnäkin tehdä selvä pesäero juutalaisiin, kun toisaalta kirjoittajat esittivät roomalaisten viranomaisten toimet mahdollisimman hyvässä valossa.[114]

Suuren neuvoston edessä suoritettu oikeudenkäynti olisi ollut poikkeuksellinen. Evankeliumien kuvaama oikeudenkäynti näyttää tapahtuneen yöllä, juhlapäivän aattona ja vieläpä johtaneen kuolemantuomioon samana päivänä. Nämä seikat olivat vastoin juutalaista lakia.[115]

Juutalaisten oikeus kuolemantuomion täytäntöönpanoon on kiistanalainen.[115]<<<

Tähän matematiikkaan nyt ei tarvita ydinfyysikon opintoja Jeesuksen kuolemantuomion laskemiseksi noin vuonna 30, ja seuraavana jonossa historiakirjoituksen mukaan oli kristitty Stefanos, joka koki myös suuren juutalaisneuvoston tuomion ja sitä kautta kivityskuoleman wikipedian mukaan vuonna 34.

Tässä kohdin joudutaan nyt taiteilemaan tapahtumavuosissa, ettei vain Stefanos tulisi kivitetyksi suuren juutalaisneuvoston tuomiolla, Paavalin ollessa edelleen suuren juutalaisneuvoston jäsen. Minulla ei kyllä ole mitään tietoa, että hän missään vaiheessa olisi edes lupunut tuosta arvokkaasta virastaan!

- Ja todellisuudessahan Paavali olikin loppuun asti juutalainen ei kristitty - ja tämän tietää kertoa myös Raamattu.

Lue lisää

Lisäys edelliseen kommenttiini

<< Tämä on valhetta.>>

Anteeksi tämä lauseeni aiemmassa kommentissani.

Minulle ei ole tippaakaan epäselvää, että ne joihin puree tämä Paavalin oppi, eivät olisi samanlaisia Paavalin kanssa.

<<<Sinä kirjoitit Paavalista. Että Paavali vainosi kristittyjä. Tämä on valhetta. Paavali ei koskaan vainonnut kristittyjä. Sen sijaan Saulus vainosi. Mutta kun tämä Saulus tuli uskoon, hänestä tuli UUSI IHMINEN. Hän uudestisyntyi (=hengellinen käsite). Hän otti toisen nimenkin: Paavali. Hänen entisiä syntejä ei enää muisteta (=Jumala ei muista).<<<

Vai Jumala ei muista. Teillä on oikea peto Jumalaksi. Tai jos tarkoitat Jeesusta, jonka kuolemantuomion Paavali määräsi, ja kolminaisuusoppi teki Jumalaksi, niin hän kyllä ilmestyskirjan mukaan muistaa kaikki jotka hänet lävistivät.

Olenkin ihmetellyt, että nämä murhaajat ja sarjamurhaajat vankiloissa vaihtavat aina uusia nimiä - eli uudella nimellä ei sitten ollakaan enää se sama murhaaja. Valitettavasti moni heistä on joutunut vaihtamaan useammankin nimen Paavalin tapaan, koska psykologisesti se murhaaja on se ihminen itse - eikä se nimi - oman persoonallisen psykopatiansa vuoksi!

Mutta erittäin hyvin kuvasit tilanteen, että mihin Paavalia ja hänen syntioppiaan tarvitaan, ja ketkä tarvitsevat, mutta se aika on kirkossa jo ohitse, ja on alkanut uusi aika, jossa ihminen itse kantaa vastuun teoistaan, eikä sijaiskärsijä Jumala, jonka vaihdoitte tekoihinne saatanalle.

<<<Totta kait Paavali oli loppuun asti juutalainen. Myös Jeesus oli loppuun asti juutalainen. Alkuun eli noin miljoona Jeesukseen uskovaa juutalaista, mutta ei yhtään kristittyä.<<<

Miksi sitten kuvittelet, että tällä Jeesuksen ristille kiroamisella olisit juuri sinä - kristitty - pelastunut, eikä juuri juutalaiset Paavalin sanoin. Ei hän puhu kristittyjen pelastumisesta vaan uskovien juutalaisten ja silloin kaikki Paavalin puhe koskee myös juutalaisia, ei kristittyjä, joka on Raamatussa.

Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Vedit erittäin hyvin ja totuudenmukaisesti maton koko kristiuskon jalkojen alta - se ei ole Paavalin opin mukaan edes koskaan ole ollut mitään kristinuskoa. Onnittelut. Siinä kirottiin kaikki kristityt, että juutalaiset pelastuu.

Ja näin Jeesuksesta tuli juutalaisten pääsiäisen teurastettu karitsa ilmestyskirjan sanojen mukaan:

Ilm.13:8 Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä (petoa), jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta.
13:9 Jos kenellä on korva, hän kuulkoon.

Paavali nimitti itse itsensä 13. apostoliksi, mutta ilmestyskirjan viimeisten sivujen mukaan lopunajan kaupungin muurissa on vain 12 apostolin 12 nimeä. Ja koko totuuden pedosta löydät Raamatusta käyttäällä tuota Paavalin järjestysnumeroa 13. Se totuus nimittäin on sinne kirjoitettu.

setotuus1 kirjoitti:

Vedit erittäin hyvin ja totuudenmukaisesti maton koko kristiuskon jalkojen alta - se ei ole Paavalin opin mukaan edes koskaan ole ollut mitään kristinuskoa. Onnittelut. Siinä kirottiin kaikki kristityt, että juutalaiset pelastuu.

Lue lisää

<<Paavalin opin mukaan edes koskaan ole ollut mitään kristinuskoa. Onnittelut. Siinä kirottiin kaikki kristityt, että juutalaiset pelastuu. >>

Kristittyjä ei kirottu, koska tuolloin ei vielä ollut kristittyjä. Oli vain juutalaisia. Se on kirottu, joka on puuhun ripustettu. Jeesus kirottiin meidän tähtemme. Mitä taas pelastumiseen tulee, niin myös Jeesuksen ei-juutalaiset seuraajat oksastetaan aitoon oliivipuuhun. Raamatussa kerrotaan siitä, minkälainen on oikea juutalainen.

<<Jesaja vaikutti 700-vuotta ennen Jeesuksen aikaa, ja tämä joka syntyi, Huom! tuossa sanotaan " syntynyt" , eli lapsi oli syntynyt, ei sanota; tulee syntymään jossain toisessa uskonnossa satojen vuosien kuluttua. >>

Jesaja oli profeetta, joka profetoi tulevasta.

Profetia jatkuu seuraavasti:
Jes. 9:6
"Suuri on hänen valtansa,
ja rauha on loputon
Daavidin valtaistuimella
ja hänen valtakunnassaan..."

Kuten huomaat, niin Jesaja profetoi kuitenkin tulevasta.

<<"Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan," Jes 7. Lapsi syntyy jo luvussa 8. Hän oli tuleva kuningas Hiskia, joten edellinen tarkoittanee myös häntä. >>

Ei Hiskia ole syntynyt neitseestä. Ajatusta kehiin, pliis.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Jesaja vaikutti 700-vuotta ennen Jeesuksen aikaa, ja tämä joka syntyi, Huom! tuossa sanotaan " syntynyt" , eli lapsi oli syntynyt, ei sanota; tulee syntymään jossain toisessa uskonnossa satojen vuosien kuluttua. >>

Jesaja oli profeetta, joka profetoi tulevasta.

Profetia jatkuu seuraavasti:
Jes. 9:6
"Suuri on hänen valtansa,
ja rauha on loputon
Daavidin valtaistuimella
ja hänen valtakunnassaan..."

Kuten huomaat, niin Jesaja profetoi kuitenkin tulevasta.

<<"Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan," Jes 7. Lapsi syntyy jo luvussa 8. Hän oli tuleva kuningas Hiskia, joten edellinen tarkoittanee myös häntä. >>

Ei Hiskia ole syntynyt neitseestä. Ajatusta kehiin, pliis.

Lue lisää

"Suuri on hänen valtansa,
ja rauha on loputon
Daavidin valtaistuimella
ja hänen valtakunnassaan..."

Hiskia oli hyvä kuningas, hän löi rikki kaikki epäjumalien kuvat ja alttarit, ja vaskikäärmeet ja rakensi vesijohto tunnelin, se on vieläkin nähtävillä.
Kuninkaita sanottiin Daavidin pojiksi, niin myös Hiskiaa.

Jeesus ei ollut kuningas.


"Ei Hiskia ole syntynyt neitseestä. Ajatusta kehiin, pliis. "

Neitseellinen nainen tai mies, tarkoittaa siveellistä ihmistä ja tämä profeetta vaimoksi kutsuttu henkilö, joka tuli raskaaksi, oli myös neitsyt, miehelle mennessään, kaksi pappia oli todistamassa, se oli silloin tapana.

Lue Jesaja 8.

fari.g kirjoitti:

"Suuri on hänen valtansa,
ja rauha on loputon
Daavidin valtaistuimella
ja hänen valtakunnassaan..."

Hiskia oli hyvä kuningas, hän löi rikki kaikki epäjumalien kuvat ja alttarit, ja vaskikäärmeet ja rakensi vesijohto tunnelin, se on vieläkin nähtävillä.
Kuninkaita sanottiin Daavidin pojiksi, niin myös Hiskiaa.

Jeesus ei ollut kuningas.


"Ei Hiskia ole syntynyt neitseestä. Ajatusta kehiin, pliis. "

Neitseellinen nainen tai mies, tarkoittaa siveellistä ihmistä ja tämä profeetta vaimoksi kutsuttu henkilö, joka tuli raskaaksi, oli myös neitsyt, miehelle mennessään, kaksi pappia oli todistamassa, se oli silloin tapana.

Lue Jesaja 8.

Lue lisää

Jesaja 7

Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;

16
sillä ennenkuin poika on oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, tulee autioksi maa, jonka kahta kuningasta sinä kauhistut.



Jasaja 8

Ja minä otan itselleni luotettavat todistajat, pappi Uurian ja Sakarjan, Jeberekjan pojan."
3 Sitten minä lähestyin profeetta-vaimoani, ja hän tuli raskaaksi ja synnytti pojan.

Synnytti, eli tapahtui silloin.

Ihan sama mitä puhutte ja mistä puhutte - mutta jos kyseessä on puhuva Jumala, kyseessä on aina Jumalan kuva, jolle on annettu henki, että se puhuisi - kääntäen kyseessä on peto, saatana. Tämä on ihan tätä uskonnon omaa logiikkaa - ja koko Raamattu on omalla tavallaan itseään viisaampi kirja tässä mielessä, jos näkee kokonaisuuden näiltä nypityiltä lillukanvarsilta.

Ilm.13:14 Ja se villitsee maan päällä asuvaiset niillä ihmeillä, joita sen sallittiin tehdä pedon nähden; se yllyttää maan päällä asuvaiset tekemään sen pedon kuvan, jossa oli miekanhaava ja joka virkosi.
13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.
13:16 Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,

fari.g kirjoitti:

"Suuri on hänen valtansa,
ja rauha on loputon
Daavidin valtaistuimella
ja hänen valtakunnassaan..."

Hiskia oli hyvä kuningas, hän löi rikki kaikki epäjumalien kuvat ja alttarit, ja vaskikäärmeet ja rakensi vesijohto tunnelin, se on vieläkin nähtävillä.
Kuninkaita sanottiin Daavidin pojiksi, niin myös Hiskiaa.

Jeesus ei ollut kuningas.


"Ei Hiskia ole syntynyt neitseestä. Ajatusta kehiin, pliis. "

Neitseellinen nainen tai mies, tarkoittaa siveellistä ihmistä ja tämä profeetta vaimoksi kutsuttu henkilö, joka tuli raskaaksi, oli myös neitsyt, miehelle mennessään, kaksi pappia oli todistamassa, se oli silloin tapana.

Lue Jesaja 8.

Lue lisää

<<Hiskia oli hyvä kuningas, hän löi rikki kaikki epäjumalien kuvat ja alttarit, ja vaskikäärmeet ja rakensi vesijohto tunnelin, se on vieläkin nähtävillä.>>

Älä jätä tätä huomioimatta: "ja rauha on loputon
Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnassaan..."

En näe maailmassa rauhaa. Näetkö sinä maailmassa loputonta rauhaa? Tämähän on Messiaan tulon tärkein asia. Rauha. Ei vain puheessa, vaan todellisuudessa.

<<Jeesus ei ollut kuningas. >>

Jeesus on Messias, joka tulee ja perustaa kuningaskunnan. Hän juuri on Kunnian Kuningas ja Herrain Herra. Voit lukea Ilmestyskirjasta aiheesta enemmän, jos kiinnostaa.

Myös ristille kirjoitettiin:...Juutalaisten kuningas.

Koska Jeesusta pilkattiin - pitäisi sinun se tietää.

pilkattujeesus1 kirjoitti:

Koska Jeesusta pilkattiin - pitäisi sinun se tietää.

Jeesuksesta oltaisiin tehty kuningas viikkoa aikaisemmin. Kansa olisi niin halunnut. Sen vuoksi Jeesus itse asiassa tapettiinkin, koska ylipapit, jotka olivat Rooman palveluksessa, pelkäsivät Roomaa. Ylipapit olivat saddukeuksia, jotka tappoivat fariseuksia. Jeesus oli fariseus, ja kansan keskuudessa äärettömän suosittu. Ei tekstiä suotta kirjoitettu ristiin.

Miten niin Jeesuksesta oltaisiin tehty kuningas viikkoa aikaisemmin? Millä tavalla oltaisiin tehty?

uuttatietoa1 kirjoitti:

Miten niin Jeesuksesta oltaisiin tehty kuningas viikkoa aikaisemmin? Millä tavalla oltaisiin tehty?

Palmusunnuntaina, viikkoa ennen pääsiäistä, kun Jeesus ratsasti Jerusalemiin.

Matt. 21:1-11
"Kun he lähestyivät Jerusalemia ja olivat tulossa Bettageen Öljymäelle, Jeesus lähetti edeltä kaksi opetuslastaan ja sanoi heille: "Menkää tuolla näkyvään kylää. Siellä on aasin tamma kiinni sidottuna ja varsa sen vierellä; löydätte ne heti. Ottakaa ne siitä ja tuokaa minulle. Jos joku sanoo teille otakin, vastatkaa, että Herra tarvitsee niitä mutta palauttaa ne pian."

Näin tapahtui, jotta kävisi toteen tämä profeetan sana:

- Sanokaa tytär Siionille:
Katso, kuninkaasi tulee!
Hän tulee luoksesi lempeänä,
ratsastaen aasilla,
työjuhdan varsalla.

Opetuslapset lähtivät ja tekivät niin kuin Jeesus oli käskenyt. He toivat aasin ja varsan ja panivat niiden selkään vaatteitaan, ja Jeesus istuutui aasin selkään. Ihmisiä oli hyvin paljon, ja he levittivät vaatteitaan tielle, toiset katkoivat puista oksia ja levittivät tielle niitä. Ja ihmisjoukko, joka kulki hänen edellään ja perässään, huusi:

- Hoosianna, Daavidin Poika!
Siunattu olkoon hän, joka tulee
Herran nimessä!
Hoosianna korkeuksissa!

Kun hän tuli Jerusalemiin, koko kaupunki alkoi kuohua ja kaikki kyselivät: "Kuka hän on?" Ihmiset sanoivat: "Hän on Jeesus, profeetta Galilean Nasaretista.""

Kansa oli todella Jeesuksen puolella ja rakasti Jeesusta. Jeesus paransi kaikki ihmiset, jotka tulivat hänen luoksensa. Ihmisiä oli tullut Jerusalemiin Pääsiäisjuhlille myös muualta, ja nämä eivät tunteneet Jeesusta. Sen vuoksi he kyselivät, että kuka hän on. Miten Jeesus sitten viikon päästä surmattiin?

Matt. 26:1-3
"Samaan aikaan kokoontuivat ylin papisto ja kansan vanhimmat ylipappi Kaifaksen palatsiin neuvottelemaan, millaisella juonella he saisivat Jeesuksen käsiinsä tappaakseen hänet. "Ei kuitenkaan kesken juhlan", he sanoivat, "ettei kansa ala mellakoida.""

Kansa piti Jeesusta Messiaana, mutta papisto ei. Tekihän Jeesus paljon ihmeitä, herätti mm. Lasaruksen kuolleista (Lasarus oli jo mätänemistilassa). Messiasta odotettiin tuolloin, ja Jeesus täytti kaikki Messias-ennustukset. Ei ihme, että ylipappi tivasi Jeesukselta, kun hän oli Suuren neuvoston edessä:

Matt. 26:63
"Silloin ylipappi sanoi hänelle: "Minä vannotan sinua elävän Jumalan nimessä: sano meille, oletko sinä Messias, Jumalan Poika."

Pilatus tiesi ylipappien kateuden Jeesuksen kansansuosiosta. Ja sen, että he pelkäsivät oman virkansa puolestakin.

Matt. 27:18
"Hän näet tiesi, että Jeesus oli pelkästä kateudesta jätetty hänen käsiinsä."

Ketkä tuomitsi Jeesuksen? Ylipapit ja kansan vanhimmat yllyttivät väkijoukon, joka oli tullut seuraamaan oikeudenkäyntiä maaherran palatsin pihalle. Pihalle mahtui maksimissaan 100 henkeä, joista suurin osa oli Roomalaisia sotilaita, ylipappeja ja heidän miehiään. Joukossa oli myös Pääsiäisjuhlille muualta tulleita, jotka eivät tienneet Jeesuksesta. Tästähän mainittiin jo aiemmin.

Matt. 27:20
"Mutta YLIPAPIT ja KANSAN VANHIMMAT yllyttivät väkijoukon yllyttivät väkijoukon pyytämään Barabbakselle armahdusta ja Jeesukselle kuolemantuomiota. "

Miten Jeesus itse todistaa kansan tietämättömyyden?

Luuk. 23:34
"Isä, anna heille anteeksi. Hei eivät tiedä, mitä tekevät."

On surullista, että koko Israelin kansa on saanut 2000 vuotta kärsiä noiden tietämättömien ihmisten tähden, joita ylipapit kateudesta yllyttivät. Kansa rakasti Jeesusta.

No, tämä johtui varmaan tästä juutalaisten VT:n ennustuksesta, jonka Paavali toteutti, koska Daavidin suvusta syntyvä mies oli uhkana uhrikukkulapapeille - hehän uhrasivat uhrieläimiä ennen Jeesusta, josta tuli sitten kaiken korvaava ihmisuhrikultti.


Ensimmäinen kuningastenkirja luku 13

2. Ja hän huusi alttaria kohti Herran käskystä ja sanoi: "Alttari, alttari, näin sanoo Herra: Katso, Daavidin suvusta on syntyvä poika, nimeltä Joosia. Hän on teurastava sinun päälläsi uhrikukkulapapit, jotka polttavat uhreja sinun päälläsi, ja sinun päälläsi tullaan polttamaan ihmisten luita."

Holokaustissahan tämä sitten toteutuikin, jos uskonto olisi ollut Jeesuksen opetusten mukaan, niin mitään holokaustia ei olisi pystytty järjestämään, mutta Paavali ehti toimia ja tehdä syntioppiuskontonsa.

Tämä oli Jumalan määräys ihmeidentekijän tappamiseksi. Ihan sitä juutalaisten - ja edelleen - omaa ennustusta ja määräystä:

VT 5Moos ja 13 luku:

1. "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa
sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,
2. ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
3. niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.
4. Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne, häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa.
5. Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.

Ja niinpä he toteuttivat toisen Jumalan luokse houkutelleen Daavidin suvun miehen ristinkuoleman, ja Paavali kirosi Jeesuksen vielä Kristuksena ristille, josta myöhemmin tuli jopa Jumalan kuolema.

Jeesus oli selvännäkijä - sen hän osoitti useilla kohdilla - joten kyllä hän tiesi mitä tulee tapahtumaan, koska sanoi juutalaisten vaanivan hänen henkeään, mutta se että Jeesus ratsasti aasilla väitetään johtuvan siitä, että hän osasi myös ennustaa, että hänen kuolemansa jälkeen aasit ratsaastavat hänellä, Jeesuksella.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Jesaja vaikutti 700-vuotta ennen Jeesuksen aikaa, ja tämä joka syntyi, Huom! tuossa sanotaan " syntynyt" , eli lapsi oli syntynyt, ei sanota; tulee syntymään jossain toisessa uskonnossa satojen vuosien kuluttua. >>

Jesaja oli profeetta, joka profetoi tulevasta.

Profetia jatkuu seuraavasti:
Jes. 9:6
"Suuri on hänen valtansa,
ja rauha on loputon
Daavidin valtaistuimella
ja hänen valtakunnassaan..."

Kuten huomaat, niin Jesaja profetoi kuitenkin tulevasta.

<<"Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan," Jes 7. Lapsi syntyy jo luvussa 8. Hän oli tuleva kuningas Hiskia, joten edellinen tarkoittanee myös häntä. >>

Ei Hiskia ole syntynyt neitseestä. Ajatusta kehiin, pliis.

Lue lisää

Jes. 7 ei ei puhu neitseestä vaan nuoresta naisesta joka jopa tuolloin tunnettiin, substantiivin 'alma (nuori nainen) edessä on nimittäin määrätty artikkeli. Pojan syntymä oli merkki silloiselle kuninkaalle Aahaalle ettei juuri Juuda vastaan hyökännyttä Israelia ja sen liittolaista Damaskoa tarvitse pelätä, ne tuhoutuisivat jo ennen kuin nyt syntyvä lapsi olisi ehtinyt oppia erottamaan hyvää pahasta.
Davidin valtakunta oli Aahan Juuda, ei Israel ja Jeesuksena aikaan ei ollut kumpaakaan, oli vain Rooman valtakunta ja sen hallitsemassa Palestiinassa ei rauhaa ollut.

Kansa tuskin Jeesusta tunsi, hän toimi lyhyen ajan ja hänellä oli pieni seuraajajoukko, maassa oli satoja opettajia ja erilaisia ryhmiä vaikka kuinka monia, ei yksi pieni joukosta erottunut. Rooman edustajakin katsoi että riitti kun temppelissä pääsiäisen alla häiriköinyt ryhmän johtaja teloitettiin, seuraajat eivät olleet uhka.
Jesajat antoivat neuvoja myös oman aikansa hallitsijoille ja kansalle kuten muutkin profeetat Jes. 7 luku tekee sen erityisen selväksi: kuningas oli tarkastamassa piiritetyn Jerusalemin vesivarastoja ja puheeksi profeetta otti heti hyökkääjät. Jotta hepr. raamatun tekstejä ymmärtäisi pitää tuntea myös tilanne missä ne kirjoitettiin.
1."Siihen aikaan, kun Ahas, Jotamin poika, Ussian pojanpoika, oli Juudan kuninkaana, Syyrian kuningas Resin ja Israelin kuningas Pekah, Remaljan poika, lähtivät sotaretkelle kohti Jerusalemia mutta eivät voineet valloittaa sitä.
2 Kun Daavidin valtakunnassa saatiin kuulla, että syyrialaiset olivat leiriytyneet Efraimin* alueelle, vavahti jokainen sydän, niin kuninkaan kuin kansankin, niin kuin metsän puut vapisevat tuulen voimasta.
3 Silloin JHWH sanoi Jesajalle: "Mene poikasi Sear-Jasubin* kanssa tapaamaan Ahasia. Hän on Yläaltaan kanavan päässä Pesijänkentän tiellä.
4 Sano hänelle: Pysy rauhallisena, harkitse mitä teet. Älä pelkää äläkä sydän kurkussa säiky noita kahta savuavaa kekälettä -- älä pelkää Resinin ja hänen syyrialaistensa tai Remaljan pojan vihaa"

historiankirjoitusta1 kirjoitti:

No, tämä johtui varmaan tästä juutalaisten VT:n ennustuksesta, jonka Paavali toteutti, koska Daavidin suvusta syntyvä mies oli uhkana uhrikukkulapapeille - hehän uhrasivat uhrieläimiä ennen Jeesusta, josta tuli sitten kaiken korvaava ihmisuhrikultti.


Ensimmäinen kuningastenkirja luku 13

2. Ja hän huusi alttaria kohti Herran käskystä ja sanoi: "Alttari, alttari, näin sanoo Herra: Katso, Daavidin suvusta on syntyvä poika, nimeltä Joosia. Hän on teurastava sinun päälläsi uhrikukkulapapit, jotka polttavat uhreja sinun päälläsi, ja sinun päälläsi tullaan polttamaan ihmisten luita."

Holokaustissahan tämä sitten toteutuikin, jos uskonto olisi ollut Jeesuksen opetusten mukaan, niin mitään holokaustia ei olisi pystytty järjestämään, mutta Paavali ehti toimia ja tehdä syntioppiuskontonsa.

Tämä oli Jumalan määräys ihmeidentekijän tappamiseksi. Ihan sitä juutalaisten - ja edelleen - omaa ennustusta ja määräystä:

VT 5Moos ja 13 luku:

1. "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa
sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,
2. ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
3. niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.
4. Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne, häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa.
5. Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.

Ja niinpä he toteuttivat toisen Jumalan luokse houkutelleen Daavidin suvun miehen ristinkuoleman, ja Paavali kirosi Jeesuksen vielä Kristuksena ristille, josta myöhemmin tuli jopa Jumalan kuolema.

Lue lisää

Mistä ihmeen ennustuksesta? Ei sellaista ole.
Israelin kansan historian alussa jolloin oma uskonto oli alkutekijöissään suurin piirtein koko kansa uhrasi muille jumalille koska uskoivat yhä kaananilaisajan jumaliin, mutta ei näitä menoja enää ollut toisen temppelin ajan lopussa.
Hallitsijoiden osalta ne olivat loppuneet aikoja sitten eihän enää ollut Davidin sukuisia hallitsijoitakaan satoihin vuosiin eikä muita omia kuin lyhyen hasmoni-itsenäisyyden aikaan ja profetiakin oli loppunut, sekä käytännössä kuolemanrangaistuksen anto siviilirikoksesta.

Uhreja voitiin uhrata vain temppelissä toran sääntöjen mukaan, mutta ei mikään teloitettu, Rooman tai muun määräämä, ollut uhri millekään jumalalle.

Mikä helvetti teidän lukutaitoa vaivaa?! Jumala käskee tappamaan ihmeidentekijän. Yksinkertaista ja selvää - se ei ole ennustus, vaan se, että kun houkutellaan toisen Jumalan luokse pois Mooseksen Jumalan luota, niin tämä Jumala - Mooseksen Jumala - jää häviölle. Jeesus oli ihmeidentekijä ja houkutteli myös toisen Jumalan luokse, koska sanoo fariseusten Isän olevan itse perkele.

Voisitko oikeasti lukea mitä siihen edelle kirjoitin.

Ennustus koski sitä, että Daavidin suvusta syntyy mies, joka on uhka uhrikukkulapapeille, ja nämä uhrikukkulapapit juuri ovat näitä Mooseksen Jumalan pappeja, ymmärrätkö.

Tuo toteutui holokaustissa - poltettiin ihmisten luita alttarilla (polttouhrit). Se oli tämä ennustusosuus.

Ja tarina jatkuu, että sitten tästä kilpailijasta - Jeesuksesta - tehtiinkin hyvältä tuoksuva (ruoka)uhri tälle Mooseksen Jumalalle, joka vaati ihmeidentekijän tappamista. Ei ymmärtänyt Mooseksen Jumala vaatia tuota murhaa suoritettavaksi sisätiloissa temppelin alttarilla ristiinnaulitsemalla - mutta tämä alttarikuvio on sitten kyllä otettu myöhemmin käyttöön joka helkkarin kirkossa.

<<<Uhreja voitiin uhrata vain temppelissä toran sääntöjen mukaan, mutta ei mikään teloitettu, Rooman tai muun määräämä, ollut uhri millekään jumalalle.<<<

No mistäs helkkarista ne sitten tempaisi tällaisen hyvältä tuoksuvan ihmisuhrilahjan Paavalin toimesta, jota on ristialttarilla palvottu nyt 2000 vuotta ja tehty siitä oikein Paavalin toimesta uskonto verenjuonnilla ja Jumalan ruumiinsyönnillä???

Sokeako sinä olet?

Mutta - totta - ei se sitten kelvannutkaan juutalaisille, vaikka vapauttikin heidät liittona VT:n Jumalan kanssa. Johtunee juuri mainitsemastasi seikasta, että uhrausta ei toimitettu temppelissä?! Kristittyjä tuollainen pieni muotoseikka ei kyllä ole haitannut tässä kristusuhrikultissa.

Ja vaikka Paavali oli itse tuomitsemassa tarinan mukaan Jeesuksen kuolemaan, niin ehkä tämä temppeliuhrauskohta kierretään väitteellä, että naulasi itse itsensä ristiin?!

Gal.3.13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

'Meidät' tarkoittaa tietysti juutalaisia, koska Paavali ei missään vaiheessa itse ole Raamatun mukaan kristitty.

<<Köyhyys on tahallaan ylläpidettyä. Köyhyys on mahdollista poistaa jos tahtoa löytyy ja luovutaan ajatuksesta, että köyhyys olisi Jumalan säätämys, Tai seuraus jostakin, kuten perisynnistä. >>

Ei köyhyys ole Jumalan säätämä. Jeesus sanoi vain niin kuin aina on ollut. Köyhiä on aina ollut. Suomessa on asiat hoidettu melko hyvin, sillä sosiaalihuolto huolehtii köyhistä. Me voimme jokainen auttaa köyhiä, niin halutessamme. Voit lahjoittaa rahaa tuntemallesi köyhälle, jos niin haluat.

Köyhyys ei ole myöskään seuraamus perisynnistä. Joskus vain käy niin, että talous pettää ja köyhyys yllättää. Jos ei ole työtä, niin köyhyys on ovella. Sairaus voi viedä työkyvyn, jolloin köyhyys on ovella...

Ei ole olemassa mitään perisyntiä. Eikä mitään muutakaan syntiä. Jumala karkoitti ihmisen paratiisista, koska ihminen tuli jumalien kaltaiseksi ja tietämään hyvän ja pahan ja Jumala pelkäsi, että ihminen syö vielä elämän puusta ja eläisi ikuisesti. Osaatko lukea? Jos osaat lue luomiskertomus.

Vanhoja kirjoituksia:

Toinen aikakirja, luku 9:

13. Kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa

<<< Nyt tahdon tehdä liiton Herran, Israelin Jumalan, kanssa, jotta hän kääntäisi ankaran vihansa pois meidän yltämme.” Oli kyse uskollisuusliitosta; lakiliitto, joka oli yhä voimassa mutta jota laiminlyötiin, ikään kuin uudistettiin Juudassa.

Hän ryhtyi järjestämään leeviläisiä palvelustehtäviinsä ja saattoi taas voimaan soitto- ja ylistyslaulujärjestelyt. Sitten koko Israelin puolesta piti toimittaa erityinen sovitus. Ensin ruhtinaat toivat teurasuhreja, syntiuhreja valtakunnan, pyhäkön ja kansan puolesta, minkä jälkeen kansa toi tuhansia polttouhreja<<<

Täältä löytyi se vihainen Jumala, jolle uhrattiin ihmisuhrina Jeesus kertakaikkisena korvauksena, ja tämä oli se uskonto, jota Jeesus vastusti ja moitti fariseuksia totuuden etsimisestä lakikirjasta, sekä ajoi temppelistä uhrieläinten myyjä, ja kieli tekemästä Isänsä talosta markkinatoria.

Tämä vihainen Jumala ei ole sama kuin Jeesuksen puhuma taivaallinen Isä. Ja tämä Isä-käsite tulee Jeesuksella siitä, että hän näki kaikkien ihmisten olevan syntymättömän Isän lapsina.

Laittakaapa sopimaan tämä Jeesuksen sanoma asia (Nag Hammadin papyruskääröt) Paavalin syntioppiin! Ei taida sopia, koska on määrätty hävitettäväksi silloin, kun Jeesus itse tuomittiin kirkon toimesta harhaoppiseksi 300-luvulla.

"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Maailma on totaalisen sokea ja erittäin sairas, jos ei näe vuonna 2019 mitään vikaa ihmisuhrikultissa tai Jumalan tapossa tai Jumalan verenjuonnissa ja ruumiinsyönnissä ihan minkä selityksen varjolla tahansa.

"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Ja tämä Jeesuksen sanoma asia on nyt sitten se mikä vastaa tämän päivän kvanttifysiikan tietämää tietoa meidän todellisuudesta; älyllinen suuri tietoisuuden kenttä, jossa olemme kiinni joka solullamme.

<<<Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa ”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<<

Tieteellisesti tutkimalla olemme nyt 2000 vuodessa saavuttaneen Jeesuksen ajattelun tason.

jeesustiesi1 kirjoitti:

"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Ja tämä Jeesuksen sanoma asia on nyt sitten se mikä vastaa tämän päivän kvanttifysiikan tietämää tietoa meidän todellisuudesta; älyllinen suuri tietoisuuden kenttä, jossa olemme kiinni joka solullamme.

<<<Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa ”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<<

Tieteellisesti tutkimalla olemme nyt 2000 vuodessa saavuttaneen Jeesuksen ajattelun tason.

Lue lisää

En nyt ihan päässyt selville kvanttifysiikan ja Jeesuksen ajattelun yhteydestä koska en ymmärrä kaikkia kvanttifysiikan hienouksia ja toisaalta en usko, että Jeesus ei ole sanonut kaikkea mitä hänen sanomakseen laitettu.

Kyse ei ole minkään hienouksista, vaan ajattelun tasosta. Ja sen vuoksi tätä kuten myös Jeesuksen ajattelua on vaikea selittää, jos sitä ei ymmärrä, koska ymmärrys on asia, jota ei voi halutessaankaan antaa. Jeesuksen puheen tunnistaa juuri hänen ajattelunsa tasosta; mikä on Jeesuksen sanomaa ja mikä on lisättyä tai väärennettyä.

Voin koittaa vielä.

Jeesus on sanonut, että taivastan valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme=älyllinen suuri tietoisuuden kenttä, jossa olemme kiinni joka solullamme.

Meiltä edellytetään määrättyä intuitiivisuutta (psykologiassa puhutaan viisaan mielen tilasta) päästä sisälle ja pystyä käyttämään tuota tietoisuuden kenttää (jonka kautta kaikki on yhteydessä kaikkeen myös kaikissa ajoissa; menneessä ja tulevassa) - esimerkkinä vaikkapa telepatia tai tulevien asioiden tietäminen tai kyky nähdä menneisyyteen asioihin, jotka eivät liity muistiin, ns. PSI-ilmiöt.

Tämä kenttä on Jeesuksen mukaan taivasten valtakunta, joka on meissä ja meidän ympärillämme ja me KOOSTUMME siitä. Sen osia ovat atomit, joiden ytimessä tapahtuu reaktio, jonka seurasta ei pystytä ennustamaan (deterministiset lait muuttuivat tilastollisiksi todennäköisyyksiksi jo 100 vuotta sitten tieteessä).

Me KOOSTUMME materiasta, jonka atomien ytimessä tapahtuu selittämätön reaktio, joka valitsee lopputuloksen. Tuo reaktio saa aikaiseksi vaikka ihmeen halutessaan tai jonkun haluamansa (tiedemies puhuu ylimaallisesta älystä, ja väittää, että reaktion lopputuloksen valinta ei ole milloinkaan sattuma, vaan perustuu johonkin suunnitelmaan) tilan tai asian.

Meidän jokainen hetki ja koko elämän on näitä reaktioita ja niiden reaktioiden seurauksia atominytimen kautta. Joku täällä mainitsi aukkojen Jumalan. Siellä tapahtumaketjussa on siis aukko, josta joku päättää meidän kohtalomme, mutta tieteen valossa myös ihminen pystyy vaikuttamaan tuohon aukoon ja reaktion lopputuloksen valintaan (Jeesuksen ihmeteot).

Jeesuksen sanoin taivasten valtakuntaan (kyky päästä vaikuttamaan tuohon tietoisuuden älylliseen superkenttään) meissä ja meidän ympärillämme meneminen edellyttää ahtaasta portista sisälle menoa (tiedemiehen puhumat säännöt), jonka jälkeen voi voittaa ja saa syödä salattua mannaa (pystyy voittamaan entropianlain=ikuinen elämä).

Ikuinen elämä ei ole yhtä kuin elää ikuisesti, tieteellisesti se on entropian voittamista.

Jumala ei halunnut, että ihmisellä on kyky voittaa entropia (hallita tuota kenttää ja reaktioiden lopputulosten valintaa), koska ihminen tuli jumalien kaltaiseksi ja tietää hyvän ja pahan, joten tuohon taivasten valtakuntaan meneminen suojattiin 'tulisella miekalla' ja 'kerubein'.

Saat itse päätellä, että mikä vaara siinä piilee.

Jumala ei halunnut, että ihmisellä on kyky voittaa entropia (hallita tuota kenttää ja reaktioiden lopputulosten valintaa), koska ihminen tuli jumalien kaltaiseksi ja tietää hyvän ja pahan, joten tuohon taivasten valtakuntaan meneminen suojattiin 'tulisella miekalla' ja 'kerubein'.

Ja Jeesus sanoo - vain hän on tie, totuus ja elämä, että pääsee kiinni tuohon kenttään, ja jos kuuntelee häntä, hänen opetuksiaan....

1. Ja hän sanoi, ”Kuka ikinä löytää näiden sanojen selityksen, hän ei tule maistamaan kuolemaa.”
2. Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”

Valitettavasti sanojen selitystä ei löydä kun ajattelemalla. Ihmisen aivot ovat kehittyvä elin. Albert Einstein itse oli sitä mieltä että kouluikävaiheessa hänellä meni aivojen kaksi kehitysvaihetta päällekkäin, jolloin hänelle tuli mahdolliseksi monitahoinen ajattelu, jonka perusteella hän pystyi luomaan suhteellisuusteoriansa.

Sanotaan, että lapsen ajattelu on paljon monimutkaisempaa, monitahoisempaa, kyvykkäämpää kuin aikuisen ajattelu. On olemassa mielenkiintoisia testejä, jotka pystyy suorittamaan alle kouluikäinen lapsi loogisella päättelyllä, mutta aikuinen ei selviä niistä, vaikka ne ovat yksinkertaisia. Tämän väitetään johtuvan siitä, että lapsen aivot ovat kevyemmät, kelluvat vapaina aivonesteessä, eivät painu vasten kallonpohjaa (eräs tiedeartikkeli).

”Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä että olet salannut tämän viisailta ja oppineilta ja ilmoittanut sen lapsenmielisille.”

Einstein vastaavasti sanoo saman:

"Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys."

erittäinsairasmaailma1 kirjoitti:

<<< Nyt tahdon tehdä liiton Herran, Israelin Jumalan, kanssa, jotta hän kääntäisi ankaran vihansa pois meidän yltämme.” Oli kyse uskollisuusliitosta; lakiliitto, joka oli yhä voimassa mutta jota laiminlyötiin, ikään kuin uudistettiin Juudassa.

Hän ryhtyi järjestämään leeviläisiä palvelustehtäviinsä ja saattoi taas voimaan soitto- ja ylistyslaulujärjestelyt. Sitten koko Israelin puolesta piti toimittaa erityinen sovitus. Ensin ruhtinaat toivat teurasuhreja, syntiuhreja valtakunnan, pyhäkön ja kansan puolesta, minkä jälkeen kansa toi tuhansia polttouhreja<<<

Täältä löytyi se vihainen Jumala, jolle uhrattiin ihmisuhrina Jeesus kertakaikkisena korvauksena, ja tämä oli se uskonto, jota Jeesus vastusti ja moitti fariseuksia totuuden etsimisestä lakikirjasta, sekä ajoi temppelistä uhrieläinten myyjä, ja kieli tekemästä Isänsä talosta markkinatoria.

Tämä vihainen Jumala ei ole sama kuin Jeesuksen puhuma taivaallinen Isä. Ja tämä Isä-käsite tulee Jeesuksella siitä, että hän näki kaikkien ihmisten olevan syntymättömän Isän lapsina.

Laittakaapa sopimaan tämä Jeesuksen sanoma asia (Nag Hammadin papyruskääröt) Paavalin syntioppiin! Ei taida sopia, koska on määrätty hävitettäväksi silloin, kun Jeesus itse tuomittiin kirkon toimesta harhaoppiseksi 300-luvulla.

"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Maailma on totaalisen sokea ja erittäin sairas, jos ei näe vuonna 2019 mitään vikaa ihmisuhrikultissa tai Jumalan tapossa tai Jumalan verenjuonnissa ja ruumiinsyönnissä ihan minkä selityksen varjolla tahansa.

Lue lisää

"Täältä löytyi se vihainen Jumala, jolle uhrattiin ihmisuhrina Jeesus kertakaikkisena korvauksena, ja tämä oli se uskonto, jota Jeesus vastusti ja moitti fariseuksia totuuden etsimisestä lakikirjasta, sekä ajoi temppelistä uhrieläinten myyjä, ja kieli tekemästä Isänsä talosta markkinatoria."
Tuolloin kaikki kansan ja yksilöidenkin vastoinkäymiset selitettiin Jumalan vihalla, oli tehty jotain kultillisesti väärää, rangaistuksethan olivat kaikki maallisia. JHWH ei kenellekään lupaa että jos teet näin ja näin nouset kuoltuasi ylös ja pääset taivaseen -palkinto oli kansallinen menestys, tai yksilölle pitkä ikä, rikkaus ja paljon omia jälkeläisiä. Näin nimi jäi elämään ja perintöosa pysyi suvulla.

Jeesus itse toisen temppelin ajan tuote ja opetukseltaan fariseus. Ihmisuhrit olivat kauhistus lain mukaan ja JHWH oli ainoa jumala, kaikkivaltias kaiken luoja joka antoi synnit anteeksi kun katui ja paransi tapansa. Jeesuksen mielestä toran tärkein käsky oli se joka ilmoitti JHWH:n ainutlaatuisuuden. Sitten vielä Jeesus uskoi että olisi JHWH:n valitsema messias - mikä muu jumala lupasi rauhan maailman Daavidin jälkeläisen toiminnan tuloksena? Ei mikään. Jeesuksen maallinen isä voi olla tuntematon mutta ei se taivaallinen johon Jeesus itse uskoi.

Paavalista en ole varma, hellenisti hän ainakin oli ja mitä muuta ja miksi, en tiedä mutta Jeesus oli vielä 100% toisen temppelin ajan kotimaan juutalainen, se mitä hänestä myöhemmin tehtiin on asia erikseen. En myös ymmärrä mikä jumala sinusta kuoli kun tässä yksi juutalaismies monista joutui Rooman teloittamaksi. Sinäkin kirjoitat kristinuskon teologiaa taaksepäin, ei vain ollut tyhjiötä johon se olisi sopinut.

No, tuo 'se on täytetty', on selvästi jälkeenpäin lisättyä vakuuttelua, ei muuta.

<<<"Ajatus virtaa esiin" ........eikö sitä sanota intuitioksi. <<<

Tai tietoisuus. Ainoa asia, johon ei vaikuta entropianlaki - ainoa mikä on ikuista, on ajatus.

<<<" Usko näkymättömiin " voi tarkoittaa uskomista siihen, että näkymättömissä on jotain olemista vaikka ei näy, kuten se taivaallinen valtakunta. Jos on, se pitää tehdä näkyväksi, ei sillä muuten ole merkitystä. <<<

Tuossa Jeesuksen lauseessa on jotakin vikaa tuon usko-sanan kohdalla - mitenkähän monen kielen ja millä perusteella se on käännetty?! Onko alkuperäinen termi verbi vai substantiivi?!

Siinä kuuluisi olla sana, joka kuvaa yhteyttä, kuten puhutaan tietysti uskonkin kohdalla eräälaisesta yhteydestä, mutta tuolla usko-sanalla on oikaistu jokin toinen termi.

Ja kun puhutaan tästä yhteydestä, josta mainitsen edellä, niin kyse on välittömästä, suorasta kokemisesta kuten intuitiivinen kokeminen; viisas mieli tietää tietämällä ja tietää tuntemalla.

Tätä kutsutaan mystiikaksi. Mutta se ei ole lähellekään sama asia kuin okkultinen mystiikkaa, joka on välikappaleellista. Mystiikan ja okkultisen mystiikan erottaa juuri siitä, että pelkkä mystiikka on suoraa ja välitöntä kokemusta, kun taas okkultinen mystiikka on välikappaleellista, johon tarvitaan kristallipallo, ehtoollisriitti, joku amulentti tai vaikkapa tarotkortit jne.

Ilmestyskirjan sota luvussa 12. tarkoittaa nimenomaan sotaa mystiikan ja okkultisen mystiikan välillä. Mystiikkaa edustaa arkkienkeli Mikael ja okkultista mystiikkaa Lusifer joukkoineen. On kai sanomattakin selvää, että Jeesus on mystiikan edusta; suoran ja välittömän kokemisen kun taas Paavalin joukot edustavat okkultista mystiikkaa.

Tuon tarinan mukaan Lusifer on Jumalan kasvojen edessä taivaassa veljien syyttäjänä.

Sieltä voi lukea kumpi voittaa.

Jeesuksen ristille oli kirjoitettu Juutalaisten kuningas, johon vastasin, että koska Jeesusta pilkattiin. Tästä on edellä kyse, ja tässä on viesti, johon tuo vastaus tuli, siirren vielä tähän.

<<<Yksi_usko
2.4.2019 17:45

Jeesuksesta oltaisiin tehty kuningas viikkoa aikaisemmin. Kansa olisi niin halunnut. Sen vuoksi Jeesus itse asiassa tapettiinkin, koska ylipapit, jotka olivat Rooman palveluksessa, pelkäsivät Roomaa. Ylipapit olivat saddukeuksia, jotka tappoivat fariseuksia. Jeesus oli fariseus, ja kansan keskuudessa äärettömän suosittu. Ei tekstiä suotta kirjoitettu ristiin.<<<

Jeesus ei siis itse halunnutkaan kuolla ristillä, vaan hänet tapettiin kateuksissa, jonka jälkeen fariseus Paavali - joka oli tuomitsemassa Jeesuksen kuolemaan - teki tästä Jeesuksen taposta uskonnon. Paavali oli myös Rooman kansalainen.

Arveletko, että tässä olisi Rooman valta ja fariseus Paavali tehneet yhteistyötä?

Minusta ei ollenkaan huonompi näkemys - myöhemmin ainakin tämä kuvio on mennyt juuri näin.

Yksi_usko kirjoitti edellä:

<<<Uskovaisten, jotka ovat ottaneet Jeesuksen vastaan, ei tarvitse olla tuomiolla lainkaan. Kaikki pahat teotkin on pyyhitty pois taivaan kirjoista, eikä niistä kukaan voi syyttää.<<<

Olet itse nyt todennut, että Jeesus tapettiin kateus- ja kostomielessä ja jopa sen henkilön toimesta, joka on tehnyt synteihin perustuneen uskonnon.

Tästä syystä koko idea syntien poistumisesta Jeesuksen ristinkuoleman kautta myös katoaa. Sitä ei ole ollut olemassakaan. Se on ollut valetta ja huijausta.

Mitään ei todellisuudessa pyyhitty pois edes uskonnon mukaan, eikä pyyhitä, vaan jokainen vastaa itse teoistaan.

Paavi on myöntänyt saman asian nyt poistamalla kokonaan synnin käsitteen, kertomalla ettei mitään helvettiä ja kadotusta ole olemassakaan ja sanomalla, ettei uskolla ole mitään merkitystä, vaan kaikki ihmiset ovat samalla viivalla, kun toimivat omantunnon mukaan. Ymmärrät varmaan, että tällä paavin ilmoituksella menee uusiksi myös ajatus koko Raamatun totuudesta.

<<Jeesus ei ollut fariseus. Voisit lopettaa sen valehtelun. >>

Tuolloin oli kaksi puoluetta Israelissa: fariseukset ja saddukeukset. Fariseukset uskoivat kuoleman jälkeiseen elämään, kun taas saddukeukset eivät uskoneet siihen.

Jeesus oli todellakin fariseus. Mutta rehellinen fariseus. Hän usein arvosteli juuri fariseuksia, mikä oli "veljellistä" nahistelua. Jeesus oli myös rabbi, joka opetti synagogassa.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=qhTrX_lGvxc)

<<<Hän usein arvosteli juuri fariseuksia, mikä oli "veljellistä" nahistelua.<<<

Ei ole mitään veljellistä nahistelua, tosi törkeää fariseusten sovaamista, siksi toiseksi, tästä kohdasta selviää, että heillä on eri Isä Jumala myös, ja Jeesus sanoo fariseusten Jumalan olevan itse isä Perkele.

Joh.8:37 Minä tiedän, että te olette Aabrahamin jälkeläisiä; mutta te tavoittelette minua tappaaksenne, koska minun sanani ei saa tilaa teissä.
8:40 Mutta nyt te tavoittelette minua tappaaksenne, miestä, joka on puhunut teille totuuden, jonka hän on kuullut Jumalalta. Niin ei Aabraham tehnyt.
8:43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.

Paavali oli fariseus - kyseessä on poliittinen liike, puolue - Jeesus ei todellakaan ollut mikään fariseus.

siirränloppuun1 kirjoitti:

Jeesuksen ristille oli kirjoitettu Juutalaisten kuningas, johon vastasin, että koska Jeesusta pilkattiin. Tästä on edellä kyse, ja tässä on viesti, johon tuo vastaus tuli, siirren vielä tähän.

<<<Yksi_usko
2.4.2019 17:45

Jeesuksesta oltaisiin tehty kuningas viikkoa aikaisemmin. Kansa olisi niin halunnut. Sen vuoksi Jeesus itse asiassa tapettiinkin, koska ylipapit, jotka olivat Rooman palveluksessa, pelkäsivät Roomaa. Ylipapit olivat saddukeuksia, jotka tappoivat fariseuksia. Jeesus oli fariseus, ja kansan keskuudessa äärettömän suosittu. Ei tekstiä suotta kirjoitettu ristiin.<<<

Lue lisää

Monet papit olivat fariseuksia, suuntien rajat eivät olleet kiveen hakattuja eikä ollut vain kahta ryhmää. Joten en oikein ymmärrä miksi UT ei muita mainitse, mutta tuon ajan juutalaisen yhteisön monimuotoisuus ei näy JA kaikki puolueet olivat poliittisia, niillä oli kaikilla kanta sekä Roomaan että oman yhteiskunnan järjestämiseen, mikään ei ollut epäpoliitinen, ei Jeesuskaan joka valitsi Rooman myötäilemisen.

Jeesus tuossa Joh. evankeliumissa laitetaan nimittämään omiaa perkeleen lapsiksi mutta saatanahan ei alunperin kuulunut Israelin uskontoon lainkaan vaan tuli juutalaisuuteen matkamuistona Persiasta. Jeesus itse kuitenkin näkee saatanan ihan joka paikassa joten hän itsekin on tuon uskomuksen vanki.

Paavali oli ehkä oli fariseus mutta näki jonkin näyn jonka jälkeen alkoi luoda kristinuskon oppeja. Paavali kyllä jatkossa vetosi farisealaiseen alkuperäänsä koska tuo puolue oli kunnioitettu kansan parissa, sehän se tavallisen kansan etuja ajoi, oikeuksia naisille, kuolemanrangaistukset pois jne .Tuskin olisi juutalaista kansaa enää ilman noita oppineita vaikka monien kristittyjen mielestä se juuri on näiden suurin vika?

<<<JA kaikki puolueet olivat poliittisia, niillä oli kaikilla kanta sekä Roomaan että oman yhteiskunnan järjestämiseen, mikään ei ollut epäpoliitinen, ei Jeesuskaan joka valitsi Rooman myötäilemisen.<<<

Puolueet yleensä, totta, ovat poliittisia. Mutta mielenkiintoista tämä, että millä tavalla Jeesus myötäili Roomaa?

Suolla Saatana sanalla löytyi mielenkiintoista tietoa wikipediasta:

<<Saatana eli paholainen, sielunvihollinen on monien uskontojen, etenkin juutalaisen, kristillisen ja islamilaisen käsityksen mukaan Jumalan vastustaja, pahuuden henkilöitymä, joka viekoittelee ihmisiä syntiin. Talmudissa ja joissakin Kabbalan kirjoituksissa Saatanaa kutsutaan nimellä Samael.

Paholaisesta käytetään myös latinalaisperäistä nimeä Lucifer, joka sananmukaisesti merkitsee valon tuojaa ja jota on käytetty aamutaivaalla näkyvästä Venus-planeetasta, aamutähdestä eli Kointähdestä.[5] Nimitys johtuu eräästä Jesajan kirjan katkelmasta, jossa varsinaisesti ennustetaan Babylonian kuninkaan kukistumista ja jossa häntä verrataan "taivaalta pudonneeseen kointähteen"[6]. Kristityt teologit ovat kuitenkin jo varhain tulkinneet tämän kohdan tarkoittavan saatanaa ja kuvaavan, miten hänet karkotettiin taivaasta.[7]

Uudessa testamentissa paholaisesta käytetään toisinaan myös nimitystä Belsebul.[8] Tämä on alkujaan kanaanilaisen jumalan nimi, joka merkitsee "Baal on herra", mutta jonka juutalaiset olivat vääntäneet pilkallisesti muotoon Baal-Sebub, "kärpästen herra".[9]Paholaisesta käytetään myös latinalaisperäistä nimeä Lucifer, joka sananmukaisesti merkitsee valon tuojaa ja jota on käytetty aamutaivaalla näkyvästä Venus-planeetasta, aamutähdestä eli Kointähdestä.[5] Nimitys johtuu eräästä Jesajan kirjan katkelmasta, jossa varsinaisesti ennustetaan Babylonian kuninkaan kukistumista ja jossa häntä verrataan "taivaalta pudonneeseen kointähteen"[6]. Kristityt teologit ovat kuitenkin jo varhain tulkinneet tämän kohdan tarkoittavan saatanaa ja kuvaavan, miten hänet karkotettiin taivaasta.[7]

Uudessa testamentissa paholaisesta käytetään toisinaan myös nimitystä Belsebul.[8] Tämä on alkujaan kanaanilaisen jumalan nimi, joka merkitsee "Baal on herra", mutta jonka juutalaiset olivat vääntäneet pilkallisesti muotoon Baal-Sebub, "kärpästen herra".[9]<<

Kointähden pohtimista eräässä blogissa:

<<Kirkas kointähti

Jesajan kirja 14:12 kääntää väärin sanan kointähti (Lucifer lat.), joka on kansojen kukistaja. Ilmestyskirja 22:16 jae kääntää väärin sanomalla Jeesuksen olevan kirkas kointähti. Jotkut ymmärtävät Jeesuksen olevan Luciferin jälkipolvea tai itse Lucifer, näiden väärin käännettyjen kohtien takia. Kun tutkimme tarkasti Jesajan kirjan 14 luvun, niin sen jälkeen ymmärrämme ettei Jeesus ole Lucifer ja sen lisäksi ymmärrämme myös kuka on Jesajan kirjan 14 luvun kansojen kukistaja (Lucifer).<<

Sotkeutuukohan näissä käsitteissä nyt juuriJeesus sekä hänestä tehty arvonimi Kristus, jonka jälkimmäisen myös piispa Huovinen sanoi olevan vain nimi, joka asetettiin pakanahallitsija Auringonjumalan tilalle? Joka tapauksessa on tämä sellaista sillisalaattia uskonnon kannalta, että oksat pois. Viisainta pitäytyä vain Jeesuksen alkuperäisiin opetuksiin ja ajatuksiin, jotka eivät ole mitään uskontoa.

<<Jesajan kirja 14:12 kääntää väärin sanan kointähti (Lucifer lat.), joka on kansojen kukistaja. Ilmestyskirja 22:16 jae kääntää väärin sanomalla Jeesuksen olevan kirkas kointähti.<<

Ymmärrän oikein hyvin Kristuksen olevan kirkas kointähti ja Lucifer, jolla kansoja johdettiin harhaan, 'kansojen kukistaja' ja josta ristiinnaulitsemisesta Paavali sanoi ristinnaulinneensa koko maailman itselleen.

No, oikein hyvin sopi tuo tulkinta Kristuksen ja Jeesuksen erosta, kun luin tuon Jesajan kirjan, että se kuvaa juuri tätä kristinuskon lusiferilaista muotoa verenjuonteineen ja Jumalan ruumiinsyönteineen kristuskultilla. Tässähän ennustetaan juuri tuon kultin loppua, mutta sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä Jeesuksen ja hänen opetustensa kanssa edelleenkään.

Toisaalta asiantuntijoiden faktana on todettu, että mm. israelilaisten tarina Raamatussa on jälkeenpäin tuotettua - miltä ajalta sitten, mene ja tiedä - mutta yhtälailla on voitu kaikki tekstit sorvata sopimaan johonkin määrättyyn suunnitelmaan.

Minulle ei ole epäilystäkään, etteikö kristinuskoa tehty jotakin tiettyä tarkoitusta varten - kuten Paavalil sanoi, ristiinnaulata koko maailma, jollekin hänen edustamalleen - johon tarkoitukseen liittyi myös sen (kristinuskon) tuhoaminen myöhemmin, mutta sitäkö ei missään ole sanottu, että erotettaisiin Jeesus ja Kristus täysin eri asioiksi, jolloin kristuksen upotessa kristinuskon kultin myötä, Jeesus jääkin viisaana opettajana - tienä, totuutena ja elämänä - edelleen pinnalle?

Mutta Johanneksen evankeliumissahan Jeesus ihmettelee, kun fariseukset eivät kuule hänen ääntään, vaikka hän puhuu totuuden - vainoavat vain hänen henkeään. Toisaalta ilmestyskirjan mukaan Jeesus toisaalta sanoo, että kyllä ne kuulevat hänen äänestä, joiden nimet on kirjoitettu aikojen alusta t-e-u-r-a-s-t-e-t-u -n karitsan elämänkirjaan.

Melkoinen valtataistelu.

kristuskultinloppu1 kirjoitti:

Suolla Saatana sanalla löytyi mielenkiintoista tietoa wikipediasta:

<<Saatana eli paholainen, sielunvihollinen on monien uskontojen, etenkin juutalaisen, kristillisen ja islamilaisen käsityksen mukaan Jumalan vastustaja, pahuuden henkilöitymä, joka viekoittelee ihmisiä syntiin. Talmudissa ja joissakin Kabbalan kirjoituksissa Saatanaa kutsutaan nimellä Samael.

Paholaisesta käytetään myös latinalaisperäistä nimeä Lucifer, joka sananmukaisesti merkitsee valon tuojaa ja jota on käytetty aamutaivaalla näkyvästä Venus-planeetasta, aamutähdestä eli Kointähdestä.[5] Nimitys johtuu eräästä Jesajan kirjan katkelmasta, jossa varsinaisesti ennustetaan Babylonian kuninkaan kukistumista ja jossa häntä verrataan "taivaalta pudonneeseen kointähteen"[6]. Kristityt teologit ovat kuitenkin jo varhain tulkinneet tämän kohdan tarkoittavan saatanaa ja kuvaavan, miten hänet karkotettiin taivaasta.[7]

Uudessa testamentissa paholaisesta käytetään toisinaan myös nimitystä Belsebul.[8] Tämä on alkujaan kanaanilaisen jumalan nimi, joka merkitsee "Baal on herra", mutta jonka juutalaiset olivat vääntäneet pilkallisesti muotoon Baal-Sebub, "kärpästen herra".[9]Paholaisesta käytetään myös latinalaisperäistä nimeä Lucifer, joka sananmukaisesti merkitsee valon tuojaa ja jota on käytetty aamutaivaalla näkyvästä Venus-planeetasta, aamutähdestä eli Kointähdestä.[5] Nimitys johtuu eräästä Jesajan kirjan katkelmasta, jossa varsinaisesti ennustetaan Babylonian kuninkaan kukistumista ja jossa häntä verrataan "taivaalta pudonneeseen kointähteen"[6]. Kristityt teologit ovat kuitenkin jo varhain tulkinneet tämän kohdan tarkoittavan saatanaa ja kuvaavan, miten hänet karkotettiin taivaasta.[7]

Uudessa testamentissa paholaisesta käytetään toisinaan myös nimitystä Belsebul.[8] Tämä on alkujaan kanaanilaisen jumalan nimi, joka merkitsee "Baal on herra", mutta jonka juutalaiset olivat vääntäneet pilkallisesti muotoon Baal-Sebub, "kärpästen herra".[9]<<

Kointähden pohtimista eräässä blogissa:

<<Kirkas kointähti

Jesajan kirja 14:12 kääntää väärin sanan kointähti (Lucifer lat.), joka on kansojen kukistaja. Ilmestyskirja 22:16 jae kääntää väärin sanomalla Jeesuksen olevan kirkas kointähti. Jotkut ymmärtävät Jeesuksen olevan Luciferin jälkipolvea tai itse Lucifer, näiden väärin käännettyjen kohtien takia. Kun tutkimme tarkasti Jesajan kirjan 14 luvun, niin sen jälkeen ymmärrämme ettei Jeesus ole Lucifer ja sen lisäksi ymmärrämme myös kuka on Jesajan kirjan 14 luvun kansojen kukistaja (Lucifer).<<

Sotkeutuukohan näissä käsitteissä nyt juuriJeesus sekä hänestä tehty arvonimi Kristus, jonka jälkimmäisen myös piispa Huovinen sanoi olevan vain nimi, joka asetettiin pakanahallitsija Auringonjumalan tilalle? Joka tapauksessa on tämä sellaista sillisalaattia uskonnon kannalta, että oksat pois. Viisainta pitäytyä vain Jeesuksen alkuperäisiin opetuksiin ja ajatuksiin, jotka eivät ole mitään uskontoa.

<<Jesajan kirja 14:12 kääntää väärin sanan kointähti (Lucifer lat.), joka on kansojen kukistaja. Ilmestyskirja 22:16 jae kääntää väärin sanomalla Jeesuksen olevan kirkas kointähti.<<

Ymmärrän oikein hyvin Kristuksen olevan kirkas kointähti ja Lucifer, jolla kansoja johdettiin harhaan, 'kansojen kukistaja' ja josta ristiinnaulitsemisesta Paavali sanoi ristinnaulinneensa koko maailman itselleen.

No, oikein hyvin sopi tuo tulkinta Kristuksen ja Jeesuksen erosta, kun luin tuon Jesajan kirjan, että se kuvaa juuri tätä kristinuskon lusiferilaista muotoa verenjuonteineen ja Jumalan ruumiinsyönteineen kristuskultilla. Tässähän ennustetaan juuri tuon kultin loppua, mutta sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä Jeesuksen ja hänen opetustensa kanssa edelleenkään.

Lue lisää

Sieltä blogista löytyi vielä tämä:

<<<Suomalaisessa 33/38 Raamatun käännöksessä Jesaja 14:12 olevat sanat kointähti aamuruskon poika ovat hepreankielen Raamatussa heilel ben-shachar/Helel Shaharin poika. Helel oli babylonialais-kanaanilainen jumala. Helel oli myös babylonialais-kanaanilaisen jumalan Shaharin poika, siksi heprealainen VT sanoo heilel ben shachar/ Helel Shaharin poika. Kun luemme kokonaan Jesajan kirjan 14 luvun, niin huomaamme että taivaalta pudonnut kansojen kukistaja (Heilel ben Shachar) tarkoittaa babylonian kuningasta eikä saatanaa.<<<

Niin, siis kristuskultti edustaa babylonialais-kanaanilaista pakanajumala kulttia.

Ja selityksiä tähän löytyy juuri kanaanilaisesta Baal-jumala kultista - ilmeisesti tässä esiityy eräs Baalin nimistä edellä, koska myös piispa Huovisen sanoma Sol Invictus (Kristus), Auringonjumala, oli yksi Baal-jumalan nimistä Rooman vallanaikana.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Baal

veljellinennahistelu1 kirjoitti:

<<<Hän usein arvosteli juuri fariseuksia, mikä oli "veljellistä" nahistelua.<<<

Ei ole mitään veljellistä nahistelua, tosi törkeää fariseusten sovaamista, siksi toiseksi, tästä kohdasta selviää, että heillä on eri Isä Jumala myös, ja Jeesus sanoo fariseusten Jumalan olevan itse isä Perkele.

Joh.8:37 Minä tiedän, että te olette Aabrahamin jälkeläisiä; mutta te tavoittelette minua tappaaksenne, koska minun sanani ei saa tilaa teissä.
8:40 Mutta nyt te tavoittelette minua tappaaksenne, miestä, joka on puhunut teille totuuden, jonka hän on kuullut Jumalalta. Niin ei Aabraham tehnyt.
8:43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.

Paavali oli fariseus - kyseessä on poliittinen liike, puolue - Jeesus ei todellakaan ollut mikään fariseus.

Lue lisää

<<Ei ole mitään veljellistä nahistelua, tosi törkeää fariseusten sovaamista, siksi toiseksi, tästä kohdasta selviää, että heillä on eri Isä Jumala myös, ja Jeesus sanoo fariseusten Jumalan olevan itse isä Perkele.>>

Eipä sattunut silmään, että oliko tässä kysymys fariseuksista. No, joka tapauksessa hengellisistä johtajista. Jeesus oli selostanut, että miksi oli tullut maailmaan. Jeesus oli opettanut, että totuus tekee vapaiksi. Sen sijaan nämä johtajat eivät olleet hengellisiä. He sanoivat: "emme me ole koskaan olleet kenenkään orjia". Tällä he tarkoittivat, että he eivät ole kenenkään orjia, vaan he tekevät mitä tahtovat. Jeesus selosti, että voi kuulua joko Jumalalle tai saatanalle, joka on valheen isä. Tämä opetus koskee luonnollisesti niin minua kuin sinuakin, ei vain sen ajan hengellisiä johtajia.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=4_q5JMS84mI)

mielenkiintoinentieto1 kirjoitti:

<<<JA kaikki puolueet olivat poliittisia, niillä oli kaikilla kanta sekä Roomaan että oman yhteiskunnan järjestämiseen, mikään ei ollut epäpoliitinen, ei Jeesuskaan joka valitsi Rooman myötäilemisen.<<<

Puolueet yleensä, totta, ovat poliittisia. Mutta mielenkiintoista tämä, että millä tavalla Jeesus myötäili Roomaa?

Lue lisää

<<Puolueet yleensä, totta, ovat poliittisia. Mutta mielenkiintoista tämä, että millä tavalla Jeesus myötäili Roomaa? >>

Ylempi papisto, joka oli saddukeuksia, myötäili Roomaa, koska he saivat sieltä palkkansa. Jos Jeesuksesta olisi tullut kuningas, niin he pelkäsivät, että roomalaiset suuttuisivat ja että he menettäisivät ansionsa?


Joh. 11:50
"Silloin yksi heistä, Kaifas, joka oli sinä vuonna ylipappina, sanoi: "Te ette ymmärrä yhtään mitään. Ettekö te käsitä, että jos yksi mies kuolee kansan puolesta, se on teille parempi kuin että koko kansa joutuu tuhoon."

Yksi_usko kirjoitti:

<<Puolueet yleensä, totta, ovat poliittisia. Mutta mielenkiintoista tämä, että millä tavalla Jeesus myötäili Roomaa? >>

Ylempi papisto, joka oli saddukeuksia, myötäili Roomaa, koska he saivat sieltä palkkansa. Jos Jeesuksesta olisi tullut kuningas, niin he pelkäsivät, että roomalaiset suuttuisivat ja että he menettäisivät ansionsa?


Joh. 11:50
"Silloin yksi heistä, Kaifas, joka oli sinä vuonna ylipappina, sanoi: "Te ette ymmärrä yhtään mitään. Ettekö te käsitä, että jos yksi mies kuolee kansan puolesta, se on teille parempi kuin että koko kansa joutuu tuhoon."

Lue lisää

Lisään vielä sen, että Jeesus ei myötäillyt Roomaa vaan ylipapit.

Toisaalta kansakin olisi halunnut, että Jeesus olisi vapauttanut kansan Rooman vallasta. Mutta tämä ei ollut Jeesuksen elämän tarkoitus, vaan synnistä vapauttaminen.

dikduk kirjoitti:

Monet papit olivat fariseuksia, suuntien rajat eivät olleet kiveen hakattuja eikä ollut vain kahta ryhmää. Joten en oikein ymmärrä miksi UT ei muita mainitse, mutta tuon ajan juutalaisen yhteisön monimuotoisuus ei näy JA kaikki puolueet olivat poliittisia, niillä oli kaikilla kanta sekä Roomaan että oman yhteiskunnan järjestämiseen, mikään ei ollut epäpoliitinen, ei Jeesuskaan joka valitsi Rooman myötäilemisen.

Jeesus tuossa Joh. evankeliumissa laitetaan nimittämään omiaa perkeleen lapsiksi mutta saatanahan ei alunperin kuulunut Israelin uskontoon lainkaan vaan tuli juutalaisuuteen matkamuistona Persiasta. Jeesus itse kuitenkin näkee saatanan ihan joka paikassa joten hän itsekin on tuon uskomuksen vanki.

Paavali oli ehkä oli fariseus mutta näki jonkin näyn jonka jälkeen alkoi luoda kristinuskon oppeja. Paavali kyllä jatkossa vetosi farisealaiseen alkuperäänsä koska tuo puolue oli kunnioitettu kansan parissa, sehän se tavallisen kansan etuja ajoi, oikeuksia naisille, kuolemanrangaistukset pois jne .Tuskin olisi juutalaista kansaa enää ilman noita oppineita vaikka monien kristittyjen mielestä se juuri on näiden suurin vika?

Lue lisää

<<Joten en oikein ymmärrä miksi UT ei muita mainitse>>

Ehkä juuri siksi, että Jeesus itsekin fariseuksena näki fariseusten opin tekopyhyyden.

»Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa. Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista. He köyttävät kokoon raskaita ja hankalia taakkoja ja sälyttävät ne ihmisten kannettaviksi...»
(Matt. 23:2-7)

Fariseukset olivat tehneet Toorasta kansalle raskaan taakan. Tämä ei ollut Jumalan tahto. Jeesus itse noudatti täydellisesti Tooraa. Hän oli rabbi, joka opetti niin kun sellainen, jolla on valta. Tämän vuoksi korkeimmassa arvossa oleva rabbikin kävi kysymässä häneltä neuvoja, tosin yöllä, sillä eihän se nyt käynyt, että hengellinen korkeimmassa arvossa oleva henkilö olisi kysynyt Jeesukselta neuvoja, koska hänenhän olisi itse pitänyt tietää.:)

Joh. 8:46
"Kuka teistä voi osoittaa, että minä olen tehnyt syntiä? Ja jos puhun totta, miksi ette usko minua?"

<< Jeesuskaan joka valitsi Rooman myötäilemisen. >>

<<Jeesus tuossa Joh. evankeliumissa laitetaan nimittämään omiaa perkeleen ... >>

Ei se näin mennyt. Jeesus oli opettanut, että totuus on tekevä vapaaksi. Ja Hänhän opetti totuutta. Tähän hengelliset johtajat olivat vastanneet, että he eivät koskaan olleet olleet kenenkään orjia. Toisin sanoen että he tekevät niin kun tahtovat. Jeesus tarkoitti synnin orjuutta ja sitä, että kuuluu joko Jumalalle tai saatanalle. Sama opetus pätee myös minulle.

<<Paavali oli ehkä oli fariseus ...Tuskin olisi juutalaista kansaa enää ilman noita oppineita vaikka monien kristittyjen mielestä se juuri on näiden suurin vika? >>

Kristityillä on fariseuksista todella negatiivinen käsitys ja se on kirkon opetusta, kun kirkko ei ole ymmärtänyt Raamattua eikä Uutta testamenttia.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Joten en oikein ymmärrä miksi UT ei muita mainitse>>

Ehkä juuri siksi, että Jeesus itsekin fariseuksena näki fariseusten opin tekopyhyyden.

»Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa. Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista. He köyttävät kokoon raskaita ja hankalia taakkoja ja sälyttävät ne ihmisten kannettaviksi...»
(Matt. 23:2-7)

Fariseukset olivat tehneet Toorasta kansalle raskaan taakan. Tämä ei ollut Jumalan tahto. Jeesus itse noudatti täydellisesti Tooraa. Hän oli rabbi, joka opetti niin kun sellainen, jolla on valta. Tämän vuoksi korkeimmassa arvossa oleva rabbikin kävi kysymässä häneltä neuvoja, tosin yöllä, sillä eihän se nyt käynyt, että hengellinen korkeimmassa arvossa oleva henkilö olisi kysynyt Jeesukselta neuvoja, koska hänenhän olisi itse pitänyt tietää.:)

Joh. 8:46
"Kuka teistä voi osoittaa, että minä olen tehnyt syntiä? Ja jos puhun totta, miksi ette usko minua?"

<< Jeesuskaan joka valitsi Rooman myötäilemisen. >>

<<Jeesus tuossa Joh. evankeliumissa laitetaan nimittämään omiaa perkeleen ... >>

Ei se näin mennyt. Jeesus oli opettanut, että totuus on tekevä vapaaksi. Ja Hänhän opetti totuutta. Tähän hengelliset johtajat olivat vastanneet, että he eivät koskaan olleet olleet kenenkään orjia. Toisin sanoen että he tekevät niin kun tahtovat. Jeesus tarkoitti synnin orjuutta ja sitä, että kuuluu joko Jumalalle tai saatanalle. Sama opetus pätee myös minulle.

<<Paavali oli ehkä oli fariseus ...Tuskin olisi juutalaista kansaa enää ilman noita oppineita vaikka monien kristittyjen mielestä se juuri on näiden suurin vika? >>

Kristityillä on fariseuksista todella negatiivinen käsitys ja se on kirkon opetusta, kun kirkko ei ole ymmärtänyt Raamattua eikä Uutta testamenttia.

Lue lisää

Koko ryhmä oli siis tekopyhiä? Millä perusteella? Väitteille ei ole historiallista tukea. Ei ole muuta kuin että UT:n kirjoittajat ottivat sen kaikista monista juutalaisryhmistä Jeesuksen vastustajiksi. Ehkä koska temppelin tuhouduttua kapinassa, ainoa ryhmä joka jäi jäljelle olivat oppineet, papisto menetti vaikutusvaltansa kun ei enää ollut temppeliä, essealaiset ja muut ryhmät jotka oliva pyrkineet irrotttautumaan Roomasta, oli tuhottu.

Fariseukset oli ollut se ryhmä jolla oli ollut niitä samoja suullisen opin ajatuksia joita Jeesuksellakin oli esim. että olisi ylösnousemus. Jeesuksella vain oli monesti elämälle vieraat ajatukset: ei saa erota ellei ole tapahtunut aviorikosta, tai että paha ajatus on sama kuin toteuttetu teko.
Rabbi ei ollut kuka tahansa opetatja jolla oli oppilaita joten jos tarkkoja ollaan, ei Jeesus ollut rabbi vaikka joku olisi häntä sillä nimellä kutsunut. Kristityt eivät ehkä ymmärrä nimityksen tarkoitusta, nimitys tuntuu hienolta joten kun nyt Jeesus heistä oli rabbi niin juutalaisten kai pitäisi ymmärtää että kyseessä oli jumalolento joka antoi synnit anteeksi tulemalla tapetuksi, mutta samalla oli suullisen opin rav. Hyvä rav toisin kuin ne muut jotka oliva tekopyhiä ja pelkkiä ihmisiä? Eihän tuossa ole tolkkua.

Fariseukset olivat tehneet Toorasta kansalle raskaan taakan ". Päin vastoin, tulkinta mahdollisti toran noudattamisen muuttuneissa oloissakin ja opettajansa, rabbinsa, kukin sai valita, oli tiukkalinjaisia ja oli vapaamielisiä ja siltä väliltä tai kuulua johonkin niistä ryhmistä joissa ajateltiin muuta kuin noita uskonnollisia kysymyksiä. Tai perustaa ihan oma ryhmä - mikä esti?

Mitä mieltä olet orjuudesta, naisista miesten omistuksina, kivityksesta jos onrikkonut vaikka sabatin ymmärtämättömyyttään tai siitä toran määräyksestä jonka mukaan lapsi jonka isä ei ole äidin mies tai kihlattu, on mamser. Tai siitä että jotta yleensä kuuluu Israelin kansaan ja johonkin sen sukukuntaan, pitää olla israelilainen isä? Kääntyäkin voi mutta silloin ei kuulunut mihinkään sukuun.

Jeesuksen sanomisesta mainitset <<<....tai että paha ajatus on sama kuin toteutettu teko.<<<

Tässä on ihan sama ajatus kuin vanhassa suomalaisessa sananlaskussa 'Vain varas varasta pelkää'.

Se mitä ei ole sinun mielessä, niin sitä ei sinussa ole ollenkaan, et pysty sitä edes kuvittelemaan tai ajattelemaan.

Jeesus ei luetellut ehtoja tai määräyksiä kuin lakikirjasta - tätä hän juuri moitti fariseuksista - vaan kaikki lähti jo mielentasolta, ihan se sama asia, johon paavi on nyt päätynyt, että ihmisen toiminta on kiinni omastatunnosta, ja se on ainoa mikä ratkaisee.

omanmielenopetus1 kirjoitti:

Jeesuksen sanomisesta mainitset <<<....tai että paha ajatus on sama kuin toteutettu teko.<<<

Tässä on ihan sama ajatus kuin vanhassa suomalaisessa sananlaskussa 'Vain varas varasta pelkää'.

Se mitä ei ole sinun mielessä, niin sitä ei sinussa ole ollenkaan, et pysty sitä edes kuvittelemaan tai ajattelemaan.

Jeesus ei luetellut ehtoja tai määräyksiä kuin lakikirjasta - tätä hän juuri moitti fariseuksista - vaan kaikki lähti jo mielentasolta, ihan se sama asia, johon paavi on nyt päätynyt, että ihmisen toiminta on kiinni omastatunnosta, ja se on ainoa mikä ratkaisee.

Lue lisää

Minä ajattelen että Jeesus oli tavallaan hyvin julma, piti seurata vain häntä ja vieläpä uskoa häneen muuten päätyisi kuoltuaan helvettiin. Julmempaa ajatusta on vaikea enää keksiä.
Hepr. raamatussakin on sen ympäristön monet julmuudet, eihän Israelin uskonto tyhjiössä syntynyt mutta mikään toran rangaistus ei ulottunut kuoleman jälkeiseen ja Jumala oli armollinen kaikille jotka paransivat tapansa.
Helvettiä ei ollut, sheol oli ainoa hepr. raamatussa esitetty kuoleman jälkeinen sijoituspaikka, se tosin jäi unohduksiin pikkuhiljaa, mutta ei sekään mikään rangaistuspaikka ollut, sinne päätyivät kaikki kuolleet ja heitä voitiin manata sieltä tarvittaessa esiinkin.

dikduk kirjoitti:

Koko ryhmä oli siis tekopyhiä? Millä perusteella? Väitteille ei ole historiallista tukea. Ei ole muuta kuin että UT:n kirjoittajat ottivat sen kaikista monista juutalaisryhmistä Jeesuksen vastustajiksi. Ehkä koska temppelin tuhouduttua kapinassa, ainoa ryhmä joka jäi jäljelle olivat oppineet, papisto menetti vaikutusvaltansa kun ei enää ollut temppeliä, essealaiset ja muut ryhmät jotka oliva pyrkineet irrotttautumaan Roomasta, oli tuhottu.

Fariseukset oli ollut se ryhmä jolla oli ollut niitä samoja suullisen opin ajatuksia joita Jeesuksellakin oli esim. että olisi ylösnousemus. Jeesuksella vain oli monesti elämälle vieraat ajatukset: ei saa erota ellei ole tapahtunut aviorikosta, tai että paha ajatus on sama kuin toteuttetu teko.
Rabbi ei ollut kuka tahansa opetatja jolla oli oppilaita joten jos tarkkoja ollaan, ei Jeesus ollut rabbi vaikka joku olisi häntä sillä nimellä kutsunut. Kristityt eivät ehkä ymmärrä nimityksen tarkoitusta, nimitys tuntuu hienolta joten kun nyt Jeesus heistä oli rabbi niin juutalaisten kai pitäisi ymmärtää että kyseessä oli jumalolento joka antoi synnit anteeksi tulemalla tapetuksi, mutta samalla oli suullisen opin rav. Hyvä rav toisin kuin ne muut jotka oliva tekopyhiä ja pelkkiä ihmisiä? Eihän tuossa ole tolkkua.

Fariseukset olivat tehneet Toorasta kansalle raskaan taakan ". Päin vastoin, tulkinta mahdollisti toran noudattamisen muuttuneissa oloissakin ja opettajansa, rabbinsa, kukin sai valita, oli tiukkalinjaisia ja oli vapaamielisiä ja siltä väliltä tai kuulua johonkin niistä ryhmistä joissa ajateltiin muuta kuin noita uskonnollisia kysymyksiä. Tai perustaa ihan oma ryhmä - mikä esti?

Mitä mieltä olet orjuudesta, naisista miesten omistuksina, kivityksesta jos onrikkonut vaikka sabatin ymmärtämättömyyttään tai siitä toran määräyksestä jonka mukaan lapsi jonka isä ei ole äidin mies tai kihlattu, on mamser. Tai siitä että jotta yleensä kuuluu Israelin kansaan ja johonkin sen sukukuntaan, pitää olla israelilainen isä? Kääntyäkin voi mutta silloin ei kuulunut mihinkään sukuun.

Lue lisää

<<<<Koko ryhmä oli siis tekopyhiä? Millä perusteella? >>

Ei näin. Fariseuksissahan oli myös Jeesuksen opetuslapsia, esim. Nikodemus, joka oli hyvin korkeassa arvossa!)

<< UT:n kirjoittajat ottivat sen kaikista monista juutalaisryhmistä Jeesuksen vastustajiksi.>>

Ei näin. Jeesus oli itse fariseus, joten UT:n kirjoittajat eivät olleet koko ryhmää vastaan. Myös Nikodemus oli fariseus, ja oli muitakin fariseuksia, jotka seurasivat Jeesusta (jotkut yrittivät löytää Jeesuksen opeteuksesta jotain moitittavaa, mutta osa oli Jeesukseen uskovia).

<<Ehkä koska temppelin tuhouduttua kapinassa, ainoa ryhmä joka jäi jäljelle olivat oppineet, papisto menetti vaikutusvaltansa kun ei enää ollut temppeliä, essealaiset ja muut ryhmät jotka oliva pyrkineet irrotttautumaan Roomasta, oli tuhottu. >>

Fariseukset eivät ryhtyneet aseeelliseen vastarintaan niin kuin muut ryhmät, siksi he säästyivät. Olivat siis viisaita.

<<Jeesuksella vain oli monesti elämälle vieraat ajatukset: ei saa erota ellei ole tapahtunut aviorikosta, tai että paha ajatus on sama kuin toteuttetu teko. >>

Ei ole elämälle vieraita opetuksia, vaan totuuksia. Sydämestähän ne pahat ajatukset lähtevät.

<<Rabbi ei ollut kuka tahansa opetatja jolla oli oppilaita joten jos tarkkoja ollaan, ei Jeesus ollut rabbi vaikka joku olisi häntä sillä nimellä kutsunut.>>

Jeesus oli ainoa rabbi. Muut rabbit eivät ole siinä mielessä kuin mitä sana myös opettaa rabbi-nimestä.

<< ymmärtää että kyseessä oli jumalolento joka antoi synnit anteeksi tulemalla tapetuksi>>

Jeesus oli Messias. Muussa tapauksessa hän ei pelastaisi ketään, vaan olisi valehtelija. Mutta koska Jeesus oli Messias, niin Hän pelastaa maailman, jokaisen, joka vain uskoo Häneen.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=_04h_b1ZdYo&amp;list=PLEtDtmsLsWM_Vuow7iHz31zbi-Xb-0VGL&amp;index=12)

<<Mitä mieltä olet ... >>

En ole perehtynyt kovin tarkkaan Tooraan, sillä Tooraa ei annettu pakanoille. Jeesus selitti, mitä Toora tarkoittaa eli rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Tämä riittää minulle. Juutalaiset tietävät tarkemmin Tooran sisällön.

dikduk kirjoitti:

Minä ajattelen että Jeesus oli tavallaan hyvin julma, piti seurata vain häntä ja vieläpä uskoa häneen muuten päätyisi kuoltuaan helvettiin. Julmempaa ajatusta on vaikea enää keksiä.
Hepr. raamatussakin on sen ympäristön monet julmuudet, eihän Israelin uskonto tyhjiössä syntynyt mutta mikään toran rangaistus ei ulottunut kuoleman jälkeiseen ja Jumala oli armollinen kaikille jotka paransivat tapansa.
Helvettiä ei ollut, sheol oli ainoa hepr. raamatussa esitetty kuoleman jälkeinen sijoituspaikka, se tosin jäi unohduksiin pikkuhiljaa, mutta ei sekään mikään rangaistuspaikka ollut, sinne päätyivät kaikki kuolleet ja heitä voitiin manata sieltä tarvittaessa esiinkin.

Lue lisää

<<Helvettiä ei ollut, sheol oli ainoa hepr. raamatussa esitetty kuoleman jälkeinen sijoituspaikka, se tosin jäi unohduksiin pikkuhiljaa, mutta ei sekään mikään rangaistuspaikka ollut, sinne päätyivät kaikki kuolleet ja heitä voitiin manata sieltä tarvittaessa esiinkin. >>

Kristityillä on tästä erilaisia tulkintoja. :)

Yksi_usko kirjoitti:

<<<<Koko ryhmä oli siis tekopyhiä? Millä perusteella? >>

Ei näin. Fariseuksissahan oli myös Jeesuksen opetuslapsia, esim. Nikodemus, joka oli hyvin korkeassa arvossa!)

<< UT:n kirjoittajat ottivat sen kaikista monista juutalaisryhmistä Jeesuksen vastustajiksi.>>

Ei näin. Jeesus oli itse fariseus, joten UT:n kirjoittajat eivät olleet koko ryhmää vastaan. Myös Nikodemus oli fariseus, ja oli muitakin fariseuksia, jotka seurasivat Jeesusta (jotkut yrittivät löytää Jeesuksen opeteuksesta jotain moitittavaa, mutta osa oli Jeesukseen uskovia).

<<Ehkä koska temppelin tuhouduttua kapinassa, ainoa ryhmä joka jäi jäljelle olivat oppineet, papisto menetti vaikutusvaltansa kun ei enää ollut temppeliä, essealaiset ja muut ryhmät jotka oliva pyrkineet irrotttautumaan Roomasta, oli tuhottu. >>

Fariseukset eivät ryhtyneet aseeelliseen vastarintaan niin kuin muut ryhmät, siksi he säästyivät. Olivat siis viisaita.

<<Jeesuksella vain oli monesti elämälle vieraat ajatukset: ei saa erota ellei ole tapahtunut aviorikosta, tai että paha ajatus on sama kuin toteuttetu teko. >>

Ei ole elämälle vieraita opetuksia, vaan totuuksia. Sydämestähän ne pahat ajatukset lähtevät.

<<Rabbi ei ollut kuka tahansa opetatja jolla oli oppilaita joten jos tarkkoja ollaan, ei Jeesus ollut rabbi vaikka joku olisi häntä sillä nimellä kutsunut.>>

Jeesus oli ainoa rabbi. Muut rabbit eivät ole siinä mielessä kuin mitä sana myös opettaa rabbi-nimestä.

<< ymmärtää että kyseessä oli jumalolento joka antoi synnit anteeksi tulemalla tapetuksi>>

Jeesus oli Messias. Muussa tapauksessa hän ei pelastaisi ketään, vaan olisi valehtelija. Mutta koska Jeesus oli Messias, niin Hän pelastaa maailman, jokaisen, joka vain uskoo Häneen.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=_04h_b1ZdYo&amp;list=PLEtDtmsLsWM_Vuow7iHz31zbi-Xb-0VGL&amp;index=12)

<<Mitä mieltä olet ... >>

En ole perehtynyt kovin tarkkaan Tooraan, sillä Tooraa ei annettu pakanoille. Jeesus selitti, mitä Toora tarkoittaa eli rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Tämä riittää minulle. Juutalaiset tietävät tarkemmin Tooran sisällön.

Lue lisää

Ei messias pelasta ketään, messiashan on tavallinen ihminen . Tälläkin voidellulla on maallinen tehtävä, ei muuta.
Sheolista ei ole tulkintoja vaan tarina ja käskyjä, sen uskottiin olevan maanalainen paikka johon kaikki kuolleet päätyvät, vainajia voi sieltä jopa manata esiin mutta se oli kiellettyä . Silti eräs eukko manasi esiin profeetta Samuelin, joka tunnistettiin iästä sekä viitastaan jota hän ilmeisesti oli joutunut käyttämään kuolemansa jälkeenkin ... (1.Sam. 28 )

dikduk kirjoitti:

Ei messias pelasta ketään, messiashan on tavallinen ihminen . Tälläkin voidellulla on maallinen tehtävä, ei muuta.
Sheolista ei ole tulkintoja vaan tarina ja käskyjä, sen uskottiin olevan maanalainen paikka johon kaikki kuolleet päätyvät, vainajia voi sieltä jopa manata esiin mutta se oli kiellettyä . Silti eräs eukko manasi esiin profeetta Samuelin, joka tunnistettiin iästä sekä viitastaan jota hän ilmeisesti oli joutunut käyttämään kuolemansa jälkeenkin ... (1.Sam. 28 )

Lue lisää

<< Silti eräs eukko manasi esiin profeetta Samuelin, >>

Saarnaaja kyllä sanoo, etteivät kuolleet tiedä mitään (kts. alla). Uskon Raamattua tietenkin. Manattu ei ollut tietenkään Samuel vaan Samuelia jäljittelevä saatana.

Saarnaaja 9:5-6
"5Elävät tietävät sen, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään. Heillä ei ole enää palkkaa saatavana, ja heidän muistonsa on unohdettu. 6Heidän rakkautensa ja vihansa ja kiihkonsa on mennyt, eikä heillä enää koskaan ole osaa missään, mikä tapahtuu auringon alla."

Hullu ajatuskin, että Samuel, joka oli Herralle uskollinen, olisi lyöttäytynyt saatanan leiriin. Samuel ei puhunut vaan saatana jäljitteli. Se on selvää.

Yksi_usko kirjoitti:

<< Silti eräs eukko manasi esiin profeetta Samuelin, >>

Saarnaaja kyllä sanoo, etteivät kuolleet tiedä mitään (kts. alla). Uskon Raamattua tietenkin. Manattu ei ollut tietenkään Samuel vaan Samuelia jäljittelevä saatana.

Saarnaaja 9:5-6
"5Elävät tietävät sen, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään. Heillä ei ole enää palkkaa saatavana, ja heidän muistonsa on unohdettu. 6Heidän rakkautensa ja vihansa ja kiihkonsa on mennyt, eikä heillä enää koskaan ole osaa missään, mikä tapahtuu auringon alla."

Hullu ajatuskin, että Samuel, joka oli Herralle uskollinen, olisi lyöttäytynyt saatanan leiriin. Samuel ei puhunut vaan saatana jäljitteli. Se on selvää.

Lue lisää

Lisäys.

Saarnaaja ei valehtele eikä Samuel puhunut, koska kuolleet eivät tiedä mitään. Saatana, joka on valehtelija ja valehtelun mestari, osaa toki jäljitellä ketä ihmistä tahansa. Senpä vuoksi ne, jotka käyvät tapaamassa omia rakkaitaan tänäkin päivänä, eivät tapaa heitä vaan jäljittelyn mestarin, saatanan.

dikduk kirjoitti:

Ei messias pelasta ketään, messiashan on tavallinen ihminen . Tälläkin voidellulla on maallinen tehtävä, ei muuta.
Sheolista ei ole tulkintoja vaan tarina ja käskyjä, sen uskottiin olevan maanalainen paikka johon kaikki kuolleet päätyvät, vainajia voi sieltä jopa manata esiin mutta se oli kiellettyä . Silti eräs eukko manasi esiin profeetta Samuelin, joka tunnistettiin iästä sekä viitastaan jota hän ilmeisesti oli joutunut käyttämään kuolemansa jälkeenkin ... (1.Sam. 28 )

Lue lisää

Lisään vielä hieman. Laitan lainauksen tuosta manaamiskohdasta.

1 Sam. 28:14-15
"14 Saul kysyi: »Minkä näköinen hän on?» Nainen vastasi: »Sieltä nousee vanha mies. Hän on kääriytynyt viittaan.» Silloin Saul tiesi, että se oli Samuel, ja hän kumartui kunnioittavasti maahan saakka.
15 Samuel sanoi Saulille: »Miksi häiritsit minua ja kutsuit minut esiin?»Saul kysyi: »Minkä näköinen hän on?» Nainen vastasi: »Sieltä nousee vanha mies. Hän on kääriytynyt viittaan.» Silloin Saul tiesi, että se oli Samuel, ja hän kumartui kunnioittavasti maahan saakka."

On täysin selvää, ettei kukaan muu kuin Jeesus voi herättää kuoleman unesta. Tässä Samuel olisi noussut vastaamaan. Huh, huh! Tätähän saatana yrittää uskotella, että hän (siis saatana) saa kuolleetkin puhumaan ja heräilemään ja vastailemaan noitanaiselle ym. saatanan palvojalle. Uskokoon ken tahtoo. Minä en tuota usko. Jeesus on Herra ja Hän (siis Jeesus) on ainoa, joka voi kuolleet herättää.

Yksi_usko kirjoitti:

Lisäys.

Saarnaaja ei valehtele eikä Samuel puhunut, koska kuolleet eivät tiedä mitään. Saatana, joka on valehtelija ja valehtelun mestari, osaa toki jäljitellä ketä ihmistä tahansa. Senpä vuoksi ne, jotka käyvät tapaamassa omia rakkaitaan tänäkin päivänä, eivät tapaa heitä vaan jäljittelyn mestarin, saatanan.

Lue lisää

Kyse on tarinasta , ei kuolleista ole kukaan herännyt, mutta sheol on se johon muinaiset israelilaiset uskoivat. Satan tuli juutalaisuuteen vasta toisen temppelin aikaan eikä sillä ole samaa merkitystä juutalaisuudessa kuin kristinuskossa jossa se on toinen päätekijöistä, vaikka ei kaikessa keljuominaisuudessaan ymmärrä sitäkään että asumme pallolla...

Lainaan minäkin Saarnaajaa joka ei varmaan valehtelekaan, tässä hänen näkemyksensä : "...kaikkien kohtalo on sama: niin jumalisen kuin jumalattoman, niin hyvän kuin pahan, puhtaan ja saastaisen, uhraajan ja sen joka ei uhraa. Hyvän käy samoin kuin syntisen, valan vannojan samoin kuin vannomista karttavan" 9:2
" Sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on yhtäläinen: samalla tavoin kuolevat molemmat, yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole etusijaa eläimiin nähden, kaikki on turhuutta." 3:19

dikduk kirjoitti:

Minä ajattelen että Jeesus oli tavallaan hyvin julma, piti seurata vain häntä ja vieläpä uskoa häneen muuten päätyisi kuoltuaan helvettiin. Julmempaa ajatusta on vaikea enää keksiä.
Hepr. raamatussakin on sen ympäristön monet julmuudet, eihän Israelin uskonto tyhjiössä syntynyt mutta mikään toran rangaistus ei ulottunut kuoleman jälkeiseen ja Jumala oli armollinen kaikille jotka paransivat tapansa.
Helvettiä ei ollut, sheol oli ainoa hepr. raamatussa esitetty kuoleman jälkeinen sijoituspaikka, se tosin jäi unohduksiin pikkuhiljaa, mutta ei sekään mikään rangaistuspaikka ollut, sinne päätyivät kaikki kuolleet ja heitä voitiin manata sieltä tarvittaessa esiinkin.

Lue lisää

<<<Minä ajattelen että Jeesus oli tavallaan hyvin julma, piti seurata vain häntä ja vieläpä uskoa häneen muuten päätyisi kuoltuaan helvettiin. Julmempaa ajatusta on vaikea enää keksiä.<<<

Karrikoitko tarkoituksella Paavalia, vai uskotko todella noin, kun sanot, että SINÄ ajattelet? Kyllähän sinun täytyy tietää, ettei tuossa ole mitään Jeesusta?! Paavali se helvetillä pelottelee Jeesuksen suulla, ja koko helvettikin on ollut kirkon keksintöä, koska paavi on pystynyt keksimään sen poistonkin. Tosiasioita ei niin vain sanoja vaihtamalla poistella.

Uskoa häneen ..... jolla on korvat olisi parasta kuulla, jolla on korvat se kuulkoon, jolla sattuisi olemaan kaksi korvaa, niin jos kuuntelisi edes toisella, jooko?! sanoisi Jeesus. Siis uskoa HÄNTÄ.

Ne olivat silloin 2000 vuotta sitten niin fiksuja, että tiesivät aistielimen hermoratoja pitkin, johtavan äänen aivoihin ja muodostavan ajatuksia, joista oppii, jos oppii. Oppiminen tapahtuu kuulemisen tai lukemisen välityksellä, mutta tuohon aikaan ei ollut juuri lukutaitoisia, mutta mitä ilmeisemmin kuulotaitoisia. Niinpä opetus tapahtui puhumalla.

Pitää uskoa häntä. Ja se on tinkimätön vaatimus, jos aikoo oppia - kaikki opettajat ovat kautta vuosituhansien olleet aivan yhtä julmia. Mutta jos ei opi, niin ei voi mitään, sitten jää vaan luokalleen. Olkoon se sitten tuo Jeesuksen pelottelema maanpäällinen helvetti, jonka ihminen rakentaa ihan itse itselleen jo eläessään - ei siihen kuolemaa tarvita.

dikduk kirjoitti:

Kyse on tarinasta , ei kuolleista ole kukaan herännyt, mutta sheol on se johon muinaiset israelilaiset uskoivat. Satan tuli juutalaisuuteen vasta toisen temppelin aikaan eikä sillä ole samaa merkitystä juutalaisuudessa kuin kristinuskossa jossa se on toinen päätekijöistä, vaikka ei kaikessa keljuominaisuudessaan ymmärrä sitäkään että asumme pallolla...

Lainaan minäkin Saarnaajaa joka ei varmaan valehtelekaan, tässä hänen näkemyksensä : "...kaikkien kohtalo on sama: niin jumalisen kuin jumalattoman, niin hyvän kuin pahan, puhtaan ja saastaisen, uhraajan ja sen joka ei uhraa. Hyvän käy samoin kuin syntisen, valan vannojan samoin kuin vannomista karttavan" 9:2
" Sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on yhtäläinen: samalla tavoin kuolevat molemmat, yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole etusijaa eläimiin nähden, kaikki on turhuutta." 3:19

Lue lisää

<<Kyse on tarinasta ,>>

Vaikka Raamatussa onkin jotain kuvakieltä, niin tämä ei ole. Uskon, että Saul aivan oikeasti kävi kysymässä tietäjänaiselta.

<< ei kuolleista ole kukaan herännyt,>>

On. Lasarus, joka oli mätänemistilassa, kun Jeesus herätti hänet kuolleista. Muut eivät ole voineet Raamatussa herättää kuolleista. Jeesus on ainoa joka herättää kuolleista, sitten kun tulee Messiaana. Tuolloin nekin, jotka eivät Jeesukseen uskoneet, joutuvat polvistumaan Hänen edessään.

<<"...kaikkien kohtalo on sama: niin jumalisen kuin jumalattoman, niin hyvän kuin pahan, puhtaan ja saastaisen, uhraajan ja sen joka ei uhraa. Hyvän käy samoin kuin syntisen, valan vannojan samoin kuin vannomista karttavan" 9:2 >>

Saar. 9:1->
"Kaiken tämän olen ottanut sydämelleni, tätä punninnut mielessäni: millä tavoin hurskaat ja viisaat ja heidän tekonsa ovat Jumalan kädessä. Ei ihminen itse tiedä, käykö hän kohti vihaa vai rakkautta. Kaikki, mikä hänen eteensä tulee, on turhuutta, koska..."

Saarnaaja oli viisas. Ei voi muuta sanoa. Ymmärrän tuon siten, että meidän kaikkien on kuoltava emmekä voi tietää tulevaa. Vaikka kuinka olemme olleet hurskaita ja hyviä, meidänkin on kuoltava. myös jumalattomat kuolevat. Eläimetkin kuolevat. Uskovaisella ei ole siinä etulyöntiasemaa, vaan on kuoltava. Vaikka olisimme kuinka korkeassa asemassa tahansa, niin kuolema korjaa. Vaikka olisimme miten rikkaita tahansa, niin kuolemme. Kun kuolemme, niin meitä ei enää omaisuus hyödytä emmekä saa sitä mukaamme. Siis kaikki kuolemme.

<<" Sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on yhtäläinen: samalla tavoin kuolevat molemmat, yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole etusijaa eläimiin nähden, kaikki on turhuutta." 3:19 >>

Sama vastaus kuin yllä.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Kyse on tarinasta ,>>

Vaikka Raamatussa onkin jotain kuvakieltä, niin tämä ei ole. Uskon, että Saul aivan oikeasti kävi kysymässä tietäjänaiselta.

<< ei kuolleista ole kukaan herännyt,>>

On. Lasarus, joka oli mätänemistilassa, kun Jeesus herätti hänet kuolleista. Muut eivät ole voineet Raamatussa herättää kuolleista. Jeesus on ainoa joka herättää kuolleista, sitten kun tulee Messiaana. Tuolloin nekin, jotka eivät Jeesukseen uskoneet, joutuvat polvistumaan Hänen edessään.

<<"...kaikkien kohtalo on sama: niin jumalisen kuin jumalattoman, niin hyvän kuin pahan, puhtaan ja saastaisen, uhraajan ja sen joka ei uhraa. Hyvän käy samoin kuin syntisen, valan vannojan samoin kuin vannomista karttavan" 9:2 >>

Saar. 9:1->
"Kaiken tämän olen ottanut sydämelleni, tätä punninnut mielessäni: millä tavoin hurskaat ja viisaat ja heidän tekonsa ovat Jumalan kädessä. Ei ihminen itse tiedä, käykö hän kohti vihaa vai rakkautta. Kaikki, mikä hänen eteensä tulee, on turhuutta, koska..."

Saarnaaja oli viisas. Ei voi muuta sanoa. Ymmärrän tuon siten, että meidän kaikkien on kuoltava emmekä voi tietää tulevaa. Vaikka kuinka olemme olleet hurskaita ja hyviä, meidänkin on kuoltava. myös jumalattomat kuolevat. Eläimetkin kuolevat. Uskovaisella ei ole siinä etulyöntiasemaa, vaan on kuoltava. Vaikka olisimme kuinka korkeassa asemassa tahansa, niin kuolema korjaa. Vaikka olisimme miten rikkaita tahansa, niin kuolemme. Kun kuolemme, niin meitä ei enää omaisuus hyödytä emmekä saa sitä mukaamme. Siis kaikki kuolemme.

<<" Sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on yhtäläinen: samalla tavoin kuolevat molemmat, yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole etusijaa eläimiin nähden, kaikki on turhuutta." 3:19 >>

Sama vastaus kuin yllä.

Lue lisää

"Uskon, että Saul aivan oikeasti kävi kysymässä tietäjänaiselta." On voinut käydä kysymässä ja nainen järjestää jonkun ukon paikalle, mutta kuolleet eivät tietenkään ole enää missään eivätkä ilmaannu esiin muuta kuin teatteriesityksenä, silloinkin stuntin avulla.

Ei Lasaruskaan herännyt. Sinulla on outo käsitys messiaista, sana tarkoittaa voideltua, muinoin Israelissa kuninkaat ja papit voideltiin tehtäviinsä ja myöhemmin myös kuvaannollisesti, ihminen joka oli saanut JHWH:lta tehtävän oli tämän voideltu. Näin esim. Persian kuningas Kyyros josta Jesajat paljon puhuvat ja kutsuvat häntä sanalla masiach.

Ei ihminen voi sen enempää kuin sinä tai minä eikä mikään voideltu ole, eikä saa olla palvonnan kohde eikä tietenkään palaa kuoltuaan. Esität nyt 100% kristillistä tarinaa jolla ei ole mitään sijaa juutalaisuudessa.

dikduk kirjoitti:

"Uskon, että Saul aivan oikeasti kävi kysymässä tietäjänaiselta." On voinut käydä kysymässä ja nainen järjestää jonkun ukon paikalle, mutta kuolleet eivät tietenkään ole enää missään eivätkä ilmaannu esiin muuta kuin teatteriesityksenä, silloinkin stuntin avulla.

Ei Lasaruskaan herännyt. Sinulla on outo käsitys messiaista, sana tarkoittaa voideltua, muinoin Israelissa kuninkaat ja papit voideltiin tehtäviinsä ja myöhemmin myös kuvaannollisesti, ihminen joka oli saanut JHWH:lta tehtävän oli tämän voideltu. Näin esim. Persian kuningas Kyyros josta Jesajat paljon puhuvat ja kutsuvat häntä sanalla masiach.

Ei ihminen voi sen enempää kuin sinä tai minä eikä mikään voideltu ole, eikä saa olla palvonnan kohde eikä tietenkään palaa kuoltuaan. Esität nyt 100% kristillistä tarinaa jolla ei ole mitään sijaa juutalaisuudessa.

Lue lisää

Ei ole yksin kristillistä opetusta. Tai oikeastaan kristityt eivät puhu juurikaan Messiaasta vaan Kristuksesta, mikä tarkoittaa samaa asiaa. Kristityt ovat tyytyväisiä siitä, mitä Jeesus on tehnyt eli syntien sovituksesta. Monet kristityt eivät ajattele juurikaan Jeesuksen toista tulemusta.

Juutalaiset odottivat tuolloin Messiasta. Tosin kärsivä Messias saattoi olla monille juutalaisille tuolloin vieras asia. Vaikkakin "Vanhan testamentin profetioiden mukaan Messias tulisi kahdella eri tavalla. Toisaalta nöyränä ja aasilla ratsastaen ja toisaalta taivaiden pilvien mukana tuhoamaan vastustajat ja alistamaan kaikki hallitusvallat palvelukseensa." (lainaus linkistä https://fi.wikipedia.org/wiki/Messias).

Yksi_usko kirjoitti:

Ei ole yksin kristillistä opetusta. Tai oikeastaan kristityt eivät puhu juurikaan Messiaasta vaan Kristuksesta, mikä tarkoittaa samaa asiaa. Kristityt ovat tyytyväisiä siitä, mitä Jeesus on tehnyt eli syntien sovituksesta. Monet kristityt eivät ajattele juurikaan Jeesuksen toista tulemusta.

Juutalaiset odottivat tuolloin Messiasta. Tosin kärsivä Messias saattoi olla monille juutalaisille tuolloin vieras asia. Vaikkakin "Vanhan testamentin profetioiden mukaan Messias tulisi kahdella eri tavalla. Toisaalta nöyränä ja aasilla ratsastaen ja toisaalta taivaiden pilvien mukana tuhoamaan vastustajat ja alistamaan kaikki hallitusvallat palvelukseensa." (lainaus linkistä https://fi.wikipedia.org/wiki/Messias).

Lue lisää

Jotkut odottivat messiasta, jotkut eivät ja eriryhmät liittivät messiaaseen erilaisia omia odotuksia mutta niitä ei kuitenkaan pidä sekoittaa siihen mitä kirjoitukset sanovat . Ne sanovat että messias on ihminen Daavidin jälkeläinen, ei jumala eikä syntien anteeksiantaja, se kuuluu yksin Jumalalle.
Näin siis jos pysytään juutalaisuudessa ja sen kirjoituksissa, kristinusko on eri asia, uusi uskonto uusin opein . Tämä pitää pitää mielessä, omaansa ei voi siirtää toiselle mutta alkuperäinen messiasajatus kuitenkin on juutalaisuudessa, ei missään muualla.

dikduk kirjoitti:

Jotkut odottivat messiasta, jotkut eivät ja eriryhmät liittivät messiaaseen erilaisia omia odotuksia mutta niitä ei kuitenkaan pidä sekoittaa siihen mitä kirjoitukset sanovat . Ne sanovat että messias on ihminen Daavidin jälkeläinen, ei jumala eikä syntien anteeksiantaja, se kuuluu yksin Jumalalle.
Näin siis jos pysytään juutalaisuudessa ja sen kirjoituksissa, kristinusko on eri asia, uusi uskonto uusin opein . Tämä pitää pitää mielessä, omaansa ei voi siirtää toiselle mutta alkuperäinen messiasajatus kuitenkin on juutalaisuudessa, ei missään muualla.

Lue lisää

<<Ne sanovat että messias on ihminen Daavidin jälkeläinen, ei jumala eikä syntien anteeksiantaja, se kuuluu yksin Jumalalle. >>

Jeesus oli todellakin täysin ihminen, kun Hän oli maan päällä. Hän oli Daavidin jälkeläinen ja syntynyt neitsyt Mariasta. Hän paransi kaikki, jotka tulivat hänen luokseen. Hän kuoli ristillä ja Isä herätti Hänet kuolleista. Hän oli täysin riippuvainen Isästä. Hän ei ollut täällä Jumalana vaan ihmisenä. Vaikka Hän oli myös Jumala. Hän täytti kaikki Messias-ennustukset.

"Jumala on valmistanut pelastuksen kaikille ihmisille. Hän esitti pelastussuunnitelmansa heti syntiinlankeemuksen jälkeen sanoessaan käärmeelle: ”Ihminen on iskevä sinun pääsi murskaksi, ja sinä olet iskevä häntä kantapäähän.” (1. Moos. 3:15) Tämä toteutui Jeesuksen kuollessa ristillä" (lähde: https://rll.fi/raamatusta/raamatun-peruskasitteita/)

Yksi_usko kirjoitti:

<<Ne sanovat että messias on ihminen Daavidin jälkeläinen, ei jumala eikä syntien anteeksiantaja, se kuuluu yksin Jumalalle. >>

Jeesus oli todellakin täysin ihminen, kun Hän oli maan päällä. Hän oli Daavidin jälkeläinen ja syntynyt neitsyt Mariasta. Hän paransi kaikki, jotka tulivat hänen luokseen. Hän kuoli ristillä ja Isä herätti Hänet kuolleista. Hän oli täysin riippuvainen Isästä. Hän ei ollut täällä Jumalana vaan ihmisenä. Vaikka Hän oli myös Jumala. Hän täytti kaikki Messias-ennustukset.

"Jumala on valmistanut pelastuksen kaikille ihmisille. Hän esitti pelastussuunnitelmansa heti syntiinlankeemuksen jälkeen sanoessaan käärmeelle: ”Ihminen on iskevä sinun pääsi murskaksi, ja sinä olet iskevä häntä kantapäähän.” (1. Moos. 3:15) Tämä toteutui Jeesuksen kuollessa ristillä" (lähde: https://rll.fi/raamatusta/raamatun-peruskasitteita/)

Lue lisää

Jeesus oli ihminen, ei muuta, mutta kristinuskossa sen teologian mukaan uskotaan että hän oli inkarnoitunut jumala. Davidin jälkeläinen ei voi syntyä neitseestä koska isän pitää kuulua Davidin sukuun jotta lapsi siihen kuuluisi. Tästäkin tarinasta jossa Israelin kansan tuleva MAALLINEN turvallisuus liitetään sen ikivanhaan kuningassukuun, kristityt ovat tehneet oman uuden tarinan jolla ei käytännössä ole mitään muuta yhtymäkohtaa hepr. raamatussa sanottuun kuin että että kristinuskon päähenkilö Jeesus sentään oli juutalainen.

Luomistarinassa on käärme, sitähän rangaistiin sillä että se joutuu matelemaan ja ihmiset polkevat käärmeitä kuoliaaksi. Kristinusko pani tuohonkin saatanan ja opin että kristinuskon jumalalla on poika jonka hän laittaa inkarnoitumaan ja tapattaa roomalaisilla jolloin saatana jotenkin "voitetaan".
Hepr. raamattu kertoo että Jumala, JHWH, on luonut kaiken nin valon kuin pimeyden, ei ole mitään muuta tekijää JHWH:n lisäksi, ei mitään erillistää pahaa voimaa. Kun satan tulee juutalaisuuteen eksiilin aikaan, se on juoksupoika ei muuta.
Ihmiset muinoin uskoivat ihmeisiin ja merkkeihin, tietoa oli vähän joten turvauduttiin mielikuvitukseen. Ihmisten ihmeillä ei ole mitään arvoa , niitä osasivat tehdä jo faaraon papitkin. Ihmeitä oli tapana laittaa suurmiehinä pidettyjen tekemiksi, tällä oli tarkoitus näyttää miten mahtavasta henkilöstä oli kyse. Siksi usein tarinoissa luonnonmullistukset seurasivat näiden syntymää tai kuolemaa, aurinko pimeni tai maa järisi.

dikduk kirjoitti:

Jeesus oli ihminen, ei muuta, mutta kristinuskossa sen teologian mukaan uskotaan että hän oli inkarnoitunut jumala. Davidin jälkeläinen ei voi syntyä neitseestä koska isän pitää kuulua Davidin sukuun jotta lapsi siihen kuuluisi. Tästäkin tarinasta jossa Israelin kansan tuleva MAALLINEN turvallisuus liitetään sen ikivanhaan kuningassukuun, kristityt ovat tehneet oman uuden tarinan jolla ei käytännössä ole mitään muuta yhtymäkohtaa hepr. raamatussa sanottuun kuin että että kristinuskon päähenkilö Jeesus sentään oli juutalainen.

Luomistarinassa on käärme, sitähän rangaistiin sillä että se joutuu matelemaan ja ihmiset polkevat käärmeitä kuoliaaksi. Kristinusko pani tuohonkin saatanan ja opin että kristinuskon jumalalla on poika jonka hän laittaa inkarnoitumaan ja tapattaa roomalaisilla jolloin saatana jotenkin "voitetaan".
Hepr. raamattu kertoo että Jumala, JHWH, on luonut kaiken nin valon kuin pimeyden, ei ole mitään muuta tekijää JHWH:n lisäksi, ei mitään erillistää pahaa voimaa. Kun satan tulee juutalaisuuteen eksiilin aikaan, se on juoksupoika ei muuta.
Ihmiset muinoin uskoivat ihmeisiin ja merkkeihin, tietoa oli vähän joten turvauduttiin mielikuvitukseen. Ihmisten ihmeillä ei ole mitään arvoa , niitä osasivat tehdä jo faaraon papitkin. Ihmeitä oli tapana laittaa suurmiehinä pidettyjen tekemiksi, tällä oli tarkoitus näyttää miten mahtavasta henkilöstä oli kyse. Siksi usein tarinoissa luonnonmullistukset seurasivat näiden syntymää tai kuolemaa, aurinko pimeni tai maa järisi.

Lue lisää

<<Hepr. raamattu kertoo että Jumala, JHWH, on luonut kaiken nin valon kuin pimeyden, ei ole mitään muuta tekijää JHWH:n lisäksi>>

1. Moos. 1:26
"Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme..."

Monikkomuoto Jumalasta = Isä, Poika ja Pyhä henki.
Siis Jumala loi ihmisen kuvaksensa. Tämä ei tarkoita sitä, että meistä tulisi Jumalia, vaan olisimme Jumalasta heijastus. Vain silloin kun täytämme Jumalan tarkoituksen (sen, mitä varten Jumala meidät loi). Vain silloin voimme ilmentää Jumalan kunniaa. Olemme samaa "ruumista" Messiaan kanssa.

Kannattaa kuunnella Baruch Kormanin video aiheesta. Juutalainen käsitys, että Jumala olisi tarkoittanut taivaallista joukkoa, ei voi pitää, edellä mainitun johdosta, paikkaansa.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=wbDJagmlh3w)

Yksi_usko kirjoitti:

<<Hepr. raamattu kertoo että Jumala, JHWH, on luonut kaiken nin valon kuin pimeyden, ei ole mitään muuta tekijää JHWH:n lisäksi>>

1. Moos. 1:26
"Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme..."

Monikkomuoto Jumalasta = Isä, Poika ja Pyhä henki.
Siis Jumala loi ihmisen kuvaksensa. Tämä ei tarkoita sitä, että meistä tulisi Jumalia, vaan olisimme Jumalasta heijastus. Vain silloin kun täytämme Jumalan tarkoituksen (sen, mitä varten Jumala meidät loi). Vain silloin voimme ilmentää Jumalan kunniaa. Olemme samaa "ruumista" Messiaan kanssa.

Kannattaa kuunnella Baruch Kormanin video aiheesta. Juutalainen käsitys, että Jumala olisi tarkoittanut taivaallista joukkoa, ei voi pitää, edellä mainitun johdosta, paikkaansa.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=wbDJagmlh3w)

Lue lisää

Elohim on monikollinen substantiivi mutta ei se tarkoita ettei Israelin uskonto ilmoituksellisesti olisi monoteistinen joka on Israelin uskonnon perusilmoitus : Jumala on yksi, hän on minä ja ja hänellä on nimi JHWH, ei siis kolme, viisi tai sata persoonaa.
Korman näköjään uskoo että voi tulkita pois JHWH:n kaikkine ilmoituksineen kun on tätä viisaampi tai todennäköisesti suuressa tarpeessa selittää miksi onkin ihan ok kääntyä palvomaan jotainJeesusta jumalana ja pelastajana vaikka ainoa pelastaja hepr. raamatun mukaan on JHWH eikä ole ketään muuta.

dikduk kirjoitti:

Elohim on monikollinen substantiivi mutta ei se tarkoita ettei Israelin uskonto ilmoituksellisesti olisi monoteistinen joka on Israelin uskonnon perusilmoitus : Jumala on yksi, hän on minä ja ja hänellä on nimi JHWH, ei siis kolme, viisi tai sata persoonaa.
Korman näköjään uskoo että voi tulkita pois JHWH:n kaikkine ilmoituksineen kun on tätä viisaampi tai todennäköisesti suuressa tarpeessa selittää miksi onkin ihan ok kääntyä palvomaan jotainJeesusta jumalana ja pelastajana vaikka ainoa pelastaja hepr. raamatun mukaan on JHWH eikä ole ketään muuta.

Lue lisää

Korman opettaa kyllä yksijumalaisuutta, juutalaisuuden tapaan.:)

Ei siis kristinuskon kolminaisuutta, hyvä.

dikduk kirjoitti:

Ei siis kristinuskon kolminaisuutta, hyvä.

Korman opettaa juutalaiseen tapaan Jumalaa; että Jumala on kaikkivoipa, eikä Jumalaa voi ymmärtää. Hän opettaa, että Jumala vieraili Aabrahamin ja Saaran luona ollen samanaikaisesti myös Jumala taivaassa. Kaikkivoipalle Jumalalle ei ole mikään konsti syntyä seimen lapsena ja olla samalla Jumala taivaassa. Kaikkivoipalle Jumalalle ei ole myöskään mikään konsti asua Pyhän Hengen kautta jokaisen ihmisen sydämessä ja olla samanaikaisesti Jumala taivaassa.

Korman opettaa, että Vanhaa testamenttia ei ymmärrä ilman Uutta testamenttia, eikä Uutta testamenttia ymmärrä ilman Vanhaa testamenttia. Jos luetaan pelkästään Vanhaa testamenttia tai pelkästään Uutta testamenttia, niin silloin onkin kaksi eri uskontoa. Mutta jos luetaan yhdessä Vanhaa ja Uutta testamenttia, niin silloin on vain yksi uskonto. Tästä on kyse. Uusi testamentti on yhtä juutalainen kirja kuin Vanha testamenttikin. Eikä Uusi testamentti ole korvannut mitenkään Vanhaa testamenttia. Se on ikään kuin jatkoa Vanhalle testamentille, ei mitenkään korvaa sitä. Täydentää - ei korvaa.

On käsittämätöntä, että alkuun oli miljoona juutalaista, jotka uskoivat Jeesukseen, mutta ei yhtään kristittyä. Minne nämä juutalaiset hävisivät? Konstantinus, joka oli pakanakuningas ja auringonpalvoja, teki kristinuskosta valtionuskonnon. Sen jälkeen uskonto onkin ollut politiikkaan eikä mitään tekemistä Jeesuksen opetuksen kanssa. Juutalaiset juhlat korvattiin pakanajuhlilla, joihin ympättiin "kristillinen" nimi. Sen jälkeen kaikki tietävät, miten on käynyt. On vain niin surullista, että Jeesuksen nimi on sotkettu tähän sekamelskaan, jolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Ei myöskään Paavalilla, vaikka häntäkin tällä suotta morkataan.

Yksi_usko kirjoitti:

Korman opettaa juutalaiseen tapaan Jumalaa; että Jumala on kaikkivoipa, eikä Jumalaa voi ymmärtää. Hän opettaa, että Jumala vieraili Aabrahamin ja Saaran luona ollen samanaikaisesti myös Jumala taivaassa. Kaikkivoipalle Jumalalle ei ole mikään konsti syntyä seimen lapsena ja olla samalla Jumala taivaassa. Kaikkivoipalle Jumalalle ei ole myöskään mikään konsti asua Pyhän Hengen kautta jokaisen ihmisen sydämessä ja olla samanaikaisesti Jumala taivaassa.

Korman opettaa, että Vanhaa testamenttia ei ymmärrä ilman Uutta testamenttia, eikä Uutta testamenttia ymmärrä ilman Vanhaa testamenttia. Jos luetaan pelkästään Vanhaa testamenttia tai pelkästään Uutta testamenttia, niin silloin onkin kaksi eri uskontoa. Mutta jos luetaan yhdessä Vanhaa ja Uutta testamenttia, niin silloin on vain yksi uskonto. Tästä on kyse. Uusi testamentti on yhtä juutalainen kirja kuin Vanha testamenttikin. Eikä Uusi testamentti ole korvannut mitenkään Vanhaa testamenttia. Se on ikään kuin jatkoa Vanhalle testamentille, ei mitenkään korvaa sitä. Täydentää - ei korvaa.

On käsittämätöntä, että alkuun oli miljoona juutalaista, jotka uskoivat Jeesukseen, mutta ei yhtään kristittyä. Minne nämä juutalaiset hävisivät? Konstantinus, joka oli pakanakuningas ja auringonpalvoja, teki kristinuskosta valtionuskonnon. Sen jälkeen uskonto onkin ollut politiikkaan eikä mitään tekemistä Jeesuksen opetuksen kanssa. Juutalaiset juhlat korvattiin pakanajuhlilla, joihin ympättiin "kristillinen" nimi. Sen jälkeen kaikki tietävät, miten on käynyt. On vain niin surullista, että Jeesuksen nimi on sotkettu tähän sekamelskaan, jolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Ei myöskään Paavalilla, vaikka häntäkin tällä suotta morkataan.

Lue lisää

"Korman opettaa, että Vanhaa testamenttia ei ymmärrä ilman Uutta testamenttia, eikä Uutta testamenttia ymmärrä ilman Vanhaa testamenttia. Jos luetaan pelkästään Vanhaa testamenttia tai pelkästään Uutta testamenttia, niin silloin onkin kaksi eri uskontoa. Mutta jos luetaan yhdessä Vanhaa ja Uutta testamenttia, niin silloin on vain yksi uskonto"
Lyhyesti: ei ole näin. JHWH on yksi, ei kolminaisuus muitakin eroja on paljon, aivan perusasioissa.
"On käsittämätöntä, että alkuun oli miljoona juutalaista, jotka uskoivat Jeesukseen, mutta ei yhtään kristittyä. Minne nämä juutalaiset hävisivät? " Koska on ollut miljoona juutalaista jotka uskoivat Jeesukseen?

Mutta nyt ei ole näitäkään mitään, koska Jumalan sijainen maanpäällä - hän on se, joka itse on luonut koko järjestelmän, siis kirkko - sanoo, ettei ole syntiä, ei ole helvettiä, eikä uskollakaan ole mitään merkitystä, vain se ratkaisee, että toimii omantunnon mukaan.

dikduk kirjoitti:

"Korman opettaa, että Vanhaa testamenttia ei ymmärrä ilman Uutta testamenttia, eikä Uutta testamenttia ymmärrä ilman Vanhaa testamenttia. Jos luetaan pelkästään Vanhaa testamenttia tai pelkästään Uutta testamenttia, niin silloin onkin kaksi eri uskontoa. Mutta jos luetaan yhdessä Vanhaa ja Uutta testamenttia, niin silloin on vain yksi uskonto"
Lyhyesti: ei ole näin. JHWH on yksi, ei kolminaisuus muitakin eroja on paljon, aivan perusasioissa.
"On käsittämätöntä, että alkuun oli miljoona juutalaista, jotka uskoivat Jeesukseen, mutta ei yhtään kristittyä. Minne nämä juutalaiset hävisivät? " Koska on ollut miljoona juutalaista jotka uskoivat Jeesukseen?

Lue lisää

<<Koska on ollut miljoona juutalaista jotka uskoivat Jeesukseen? >>

Uskomatonta, mutta totta. Miljoona juutalaista mutta ei yhtään kristittyä!

Kaikki kansa (Israelin kansa) rakasti Jeesusta ja suorastaan riippuivat Jeesuksessa. Niin suosittu Jeesus oli. Uudessa testamentissa ei ole pienimmässäkään määrin juutalaisvihaa. Päin vastoin, suuri rakkaus juutalaisia kohtaan.

(lähde: Koska on ollut miljoona juutalaista jotka uskoivat Jeesukseen? ) Video on tehty juutalaisen, Jacques Doughanin samannimisen kirjan pohjalta.

Tässä Mottel Baleston sanoo, että 1. vuosisadalla 3 milj. juutalaisesta miljoona oli Jeesukseen uskovia.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=qhTrX_lGvxc&list=PLEtDtmsLsWM_Vuow7iHz31zbi-Xb-0VGL&index=6)

Yksi_usko kirjoitti:

<<Koska on ollut miljoona juutalaista jotka uskoivat Jeesukseen? >>

Uskomatonta, mutta totta. Miljoona juutalaista mutta ei yhtään kristittyä!

Kaikki kansa (Israelin kansa) rakasti Jeesusta ja suorastaan riippuivat Jeesuksessa. Niin suosittu Jeesus oli. Uudessa testamentissa ei ole pienimmässäkään määrin juutalaisvihaa. Päin vastoin, suuri rakkaus juutalaisia kohtaan.

(lähde: Koska on ollut miljoona juutalaista jotka uskoivat Jeesukseen? ) Video on tehty juutalaisen, Jacques Doughanin samannimisen kirjan pohjalta.

Tässä Mottel Baleston sanoo, että 1. vuosisadalla 3 milj. juutalaisesta miljoona oli Jeesukseen uskovia.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=qhTrX_lGvxc&list=PLEtDtmsLsWM_Vuow7iHz31zbi-Xb-0VGL&index=6)

Lue lisää

Ymmärsikö kristillinen kirkko jotain täysin väärin? Varmasti.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Koska on ollut miljoona juutalaista jotka uskoivat Jeesukseen? >>

Uskomatonta, mutta totta. Miljoona juutalaista mutta ei yhtään kristittyä!

Kaikki kansa (Israelin kansa) rakasti Jeesusta ja suorastaan riippuivat Jeesuksessa. Niin suosittu Jeesus oli. Uudessa testamentissa ei ole pienimmässäkään määrin juutalaisvihaa. Päin vastoin, suuri rakkaus juutalaisia kohtaan.

(lähde: Koska on ollut miljoona juutalaista jotka uskoivat Jeesukseen? ) Video on tehty juutalaisen, Jacques Doughanin samannimisen kirjan pohjalta.

Tässä Mottel Baleston sanoo, että 1. vuosisadalla 3 milj. juutalaisesta miljoona oli Jeesukseen uskovia.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=qhTrX_lGvxc&list=PLEtDtmsLsWM_Vuow7iHz31zbi-Xb-0VGL&index=6)

Lue lisää

Korjaus. Jäi lähde antamatta, tai tuli virheellinen teksti.

(lähde: http://www.tv7.fi/vod/player/10098/)

paradigmanmuutos1 kirjoitti:

Mutta nyt ei ole näitäkään mitään, koska Jumalan sijainen maanpäällä - hän on se, joka itse on luonut koko järjestelmän, siis kirkko - sanoo, ettei ole syntiä, ei ole helvettiä, eikä uskollakaan ole mitään merkitystä, vain se ratkaisee, että toimii omantunnon mukaan.

Lue lisää

<<Mutta nyt ei ole näitäkään mitään, koska Jumalan sijainen maanpäällä>>

Missä Uudessa testamentissa sanotaan, että paavi olisi Jumalan sijainen maan päällä? Ei missään. Jumala asuu Pyhän Hengen kautta jokaisessa ihmisessä, jotka uskovat. Ei siinä enää tarvita mitään sijaista.

dikduk kirjoitti:

"Korman opettaa, että Vanhaa testamenttia ei ymmärrä ilman Uutta testamenttia, eikä Uutta testamenttia ymmärrä ilman Vanhaa testamenttia. Jos luetaan pelkästään Vanhaa testamenttia tai pelkästään Uutta testamenttia, niin silloin onkin kaksi eri uskontoa. Mutta jos luetaan yhdessä Vanhaa ja Uutta testamenttia, niin silloin on vain yksi uskonto"
Lyhyesti: ei ole näin. JHWH on yksi, ei kolminaisuus muitakin eroja on paljon, aivan perusasioissa.
"On käsittämätöntä, että alkuun oli miljoona juutalaista, jotka uskoivat Jeesukseen, mutta ei yhtään kristittyä. Minne nämä juutalaiset hävisivät? " Koska on ollut miljoona juutalaista jotka uskoivat Jeesukseen?

Lue lisää

<<JHWH on yksi, >>

Niin on, mutta JHWH on ilmestynyt VT:n aikana Raamatun ihmisille monia kertoja, esim.

1. Moos. 18:1
"Herra ilmestyi Abrahamille Mamren tammistossa…"

1. Moos. 32:31
Jaakob antoi paikalle nimeksi Penuel. Hän sanoi: Minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin, ja silti olen elossa.

Vaikka Jumala ilmestyi VT:n ihmisille, Hän oli kuitenkin myös Jumala taivaassa. Kyse on moniulotteisesta Jumalasta. Samalla tavalla Jumala ilmestyi Jeesuksessa ja eli reilut 30 vuotta Israelin kansan kanssa. Sama Jumala oli kulkenut myös israelilaisten kanssa 40 vuotta, vaikka Hän oli myös Jumala taivaassa. Ei ole mitään eroa juutalaiseen opetukseen.

Yksi_usko kirjoitti:

<<JHWH on yksi, >>

Niin on, mutta JHWH on ilmestynyt VT:n aikana Raamatun ihmisille monia kertoja, esim.

1. Moos. 18:1
"Herra ilmestyi Abrahamille Mamren tammistossa…"

1. Moos. 32:31
Jaakob antoi paikalle nimeksi Penuel. Hän sanoi: Minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin, ja silti olen elossa.

Vaikka Jumala ilmestyi VT:n ihmisille, Hän oli kuitenkin myös Jumala taivaassa. Kyse on moniulotteisesta Jumalasta. Samalla tavalla Jumala ilmestyi Jeesuksessa ja eli reilut 30 vuotta Israelin kansan kanssa. Sama Jumala oli kulkenut myös israelilaisten kanssa 40 vuotta, vaikka Hän oli myös Jumala taivaassa. Ei ole mitään eroa juutalaiseen opetukseen.

Lue lisää

Edelleen, vaikka hepr. raamatussa on tarinoita joissa JHWH ilmestyy näkyvässä muodossa mikä tietenkin on kaikkivaltiaalle mahdollista, hän kuitenkin on juuri ja vain JHWH . Yksi persoona, yksi jumala, ei monta persoonaa samana jumaluutena.
JHWH ei tarinoissa ilmestynyt Abrahamina tai Moseksena tai jonain muuna, vaan itsenään muille, ei minään muuna. JHWH ei myös muuta nimeään ja alakin vaatia palvontaaa jollain uudella nimellä. Kristinuskossa on jumalkolminaisuus, juutalaisuudessa ei ole .

dikduk kirjoitti:

Edelleen, vaikka hepr. raamatussa on tarinoita joissa JHWH ilmestyy näkyvässä muodossa mikä tietenkin on kaikkivaltiaalle mahdollista, hän kuitenkin on juuri ja vain JHWH . Yksi persoona, yksi jumala, ei monta persoonaa samana jumaluutena.
JHWH ei tarinoissa ilmestynyt Abrahamina tai Moseksena tai jonain muuna, vaan itsenään muille, ei minään muuna. JHWH ei myös muuta nimeään ja alakin vaatia palvontaaa jollain uudella nimellä. Kristinuskossa on jumalkolminaisuus, juutalaisuudessa ei ole .

Lue lisää

<<...JHWH ilmestyy näkyvässä muodossa mikä tietenkin on kaikkivaltiaalle mahdollista>>

Kaikkivaltiaalle on mahdollista ilmestyä Jeesuksessa. Totta kait.

<<hän kuitenkin on juuri ja vain JHWH >>

Juuri näin.

<<JHWH ei tarinoissa ilmestynyt Abrahamina tai Moseksena tai jonain muuna, vaan itsenään muille, ei minään muuna. >>

Näin on. Mutta Jeesuksen heprealainen nimi merkitsee Jumalan pelastusta.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=8_UJHjbh2Ac)

Jes. 7:14
"Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel"

Matt. 1:20-
Kun Joosef ajatteli tätä, hänelle ilmestyi yöllä unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä.
Hän synnyttää pojan, ja sinun tulee antaa pojalle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä."
Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:
- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel - se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme...

(Raamatussa on selityksenä seuraavaa: Jeesus on kreikkalainen muoto heprealaisesta nimestä Joosua, joka merkitsee ´Herra pelastaa´.

En edelleenkään näe mitään eroa .

Ei tietenkään, niinhän se tiedemies sanoi, ettei mikään - ei niin mikään - ole sattumaa.(silmäniskuhymiö)

Mistä tuo tuo väite, että Jeesus muka olisi ollut fariseus? Missään UT:ssa ei tällaista kerrota.

Jeesus kyllä tunsi Raamatun, oli tässä mielessä "kirjanoppinut", mutta tuskinpa nimenomaisen farisealaisen lahkon jäsen. Hänet on liitetty enemmänkin essealaisiin, joihin kai Johannes Kastajakin kuului.

Vapaidensuuntien laitalahkolaisille harhaopettajille totuus on aina ollut sivuseikka.
*

Tuus.Ny.KTS.KattooTätäki kirjoitti:

Mistä tuo tuo väite, että Jeesus muka olisi ollut fariseus? Missään UT:ssa ei tällaista kerrota.

Jeesus kyllä tunsi Raamatun, oli tässä mielessä "kirjanoppinut", mutta tuskinpa nimenomaisen farisealaisen lahkon jäsen. Hänet on liitetty enemmänkin essealaisiin, joihin kai Johannes Kastajakin kuului.

Vapaidensuuntien laitalahkolaisille harhaopettajille totuus on aina ollut sivuseikka.
*

Lue lisää

Siis PasiToivonen ei tätä väittänytkään vaan joku hurmahenki. Mutta vastasin Pasille.
;

Minäkin ihmettelin tuota, että Jeesus olisi ollut fariseus, mutta myös tätä:

<<<mikään ei ollut epäpoliitinen, ei Jeesuskaan joka valitsi Rooman myötäilemisen<<<

Toinen väittää Jeesusta juutalaiseksi fariseukseksi ja juutalaisten kuninkaaksi ja toinen Rooman myötäilijäksi.

Mistä nämä jutut tulee?!

Papistossa oli Jeesuksen vihaajia, varsinkin saddukeuksissa, jotka eivät uskoneet kuolemanjälkeiseen elämään. Saddukeukset tappoivat fariseuksia, joten Jeesus ei ollut ainoa, jonka saddukeukset tappoivat. Saddukeukset olivat ylintä papistoa.

"Jeesus oli itse lähimpänä farisealaisia kuin muita Israelin tuon ajan puolueita, saddukeuksia, selootteja ja essealaisia." Lainaus alla olevasta Wikipedian linkistä. Mitä olen kuunnellut Messiaanisia juutalaisia, niin he ovat poikkeuksetta sitä mieltä, että Jeesus oli fariseus. Jeesus oli myös rabbi, joka opetti synagogassa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Farisealaiset

mistätuleejutut1 kirjoitti:

Minäkin ihmettelin tuota, että Jeesus olisi ollut fariseus, mutta myös tätä:

<<<mikään ei ollut epäpoliitinen, ei Jeesuskaan joka valitsi Rooman myötäilemisen<<<

Toinen väittää Jeesusta juutalaiseksi fariseukseksi ja juutalaisten kuninkaaksi ja toinen Rooman myötäilijäksi.

Mistä nämä jutut tulee?!

Lue lisää

<<Toinen väittää Jeesusta juutalaiseksi fariseukseksi ja juutalaisten kuninkaaksi ja toinen Rooman myötäilijäksi.
Mistä nämä jutut tulee?! >>

Raamatustapa hyvinkin ja historiasta ja...

Tietenkin Jeesus, joka oli juutalainen rabbi ja opetti synagogassa, oli fariseus. Ei hän ainakaan ollut saddukeus, sillä saddukeukset eivät uskoneet kuoleman jälkeiseen elämään. Jeesus oli paljon tekemisissä fariseusten kanssa, esim. Nikodemus oli fariseus ja (salaa) Jeesuksen seuraaja. Jeesus toki myös arvosteli fariseuksia, esim. ulkokultaisuudesta.

Jeesus oli Messias, jota israelilaiset odottivat tuolloin. Messias on kuningas. Kun Jeesus tulee toisen kerran, Hän perustaa tulevaisuudessa kuningaskunnan.

Jeesus ei myötäillyt Roomaa. Ehkä ajatus tulee siitä, että kansa odotti, että Messias olisi vapauttanut kansan Rooman vallasta. Ehkä ajatus tulee siitä, että Pontius Pilatus, joka oli Juudean roomalainen prokuraattori, ei löytänyt Jeesuksesta mitään syytä.

Joh. 18:38
"...Pontius Pilatus meni taas ulos juutalaisten luo ja sanoi heille: "En voi havaita hänen syyllistyneen mihinkään rikokseen."

mistätuleejutut1 kirjoitti:

Minäkin ihmettelin tuota, että Jeesus olisi ollut fariseus, mutta myös tätä:

<<<mikään ei ollut epäpoliitinen, ei Jeesuskaan joka valitsi Rooman myötäilemisen<<<

Toinen väittää Jeesusta juutalaiseksi fariseukseksi ja juutalaisten kuninkaaksi ja toinen Rooman myötäilijäksi.

Mistä nämä jutut tulee?!

Lue lisää

"nää jutut" tulee kaikki UT:sta , osa ehkä Jeesukselta itseltään, varmuutta ei saada eikä lähemmäs häntä päästä - tai ainkaan ole vielä päästy.

Laitan tähän lainauksen aiemmin linkitsemästäni Wikipedian linkistä, koska siinä tulee hyvin esille Jeesuksen ja fariseusten opetuksen ero. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö Jeesus olisi ollut itse myös fariseus. Fariseukset kysyivät kuitenkin usein Jeesukselta neuvoa.

"»Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa. Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista. He köyttävät kokoon raskaita ja hankalia taakkoja ja sälyttävät ne ihmisten kannettaviksi, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa. Kaiken minkä tekevät he tekevät vain siksi, että heidät huomattaisiin. He käyttävät leveitä raamatunlausekoteloita ja panevat viittaansa isot tupsut, he istuvat pidoissa mielellään kunniapaikalla ja synagogassa etumaisilla istuimilla ja ovat hyvillään, kun ihmiset toreilla tervehtivät heitä ja kutsuvat heitä rabbiksi.»
(Matt. 23:2-7)

Jeesuksella ja fariseuksilla oli kuitenkin hyvin vähän teologisia eroja. Jeesuksen kritiikki suuntautui siihen, että fariseukset eivät eläneet kuten he opettivat, ja että fariseukset painottivat mishnaa halakhan sijaan, ja lain kirjainta sen hengen sijaan. "

Yksi_usko kirjoitti:

Laitan tähän lainauksen aiemmin linkitsemästäni Wikipedian linkistä, koska siinä tulee hyvin esille Jeesuksen ja fariseusten opetuksen ero. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö Jeesus olisi ollut itse myös fariseus. Fariseukset kysyivät kuitenkin usein Jeesukselta neuvoa.

"»Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa. Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista. He köyttävät kokoon raskaita ja hankalia taakkoja ja sälyttävät ne ihmisten kannettaviksi, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa. Kaiken minkä tekevät he tekevät vain siksi, että heidät huomattaisiin. He käyttävät leveitä raamatunlausekoteloita ja panevat viittaansa isot tupsut, he istuvat pidoissa mielellään kunniapaikalla ja synagogassa etumaisilla istuimilla ja ovat hyvillään, kun ihmiset toreilla tervehtivät heitä ja kutsuvat heitä rabbiksi.»
(Matt. 23:2-7)

Jeesuksella ja fariseuksilla oli kuitenkin hyvin vähän teologisia eroja. Jeesuksen kritiikki suuntautui siihen, että fariseukset eivät eläneet kuten he opettivat, ja että fariseukset painottivat mishnaa halakhan sijaan, ja lain kirjainta sen hengen sijaan. "

Lue lisää

Mishnakin on halachaa ja kumpkin kuuluu suulliseen lakiin ja miksi ihmeessä ihmiset seuraisivat opettajia jotka eivät eläneet kuten opettivat ?

Vaikka nimimerki Yksi_usko repii edellä Raamatun sivu sivulta irti, käärii ne rullalle ja puhaltelee niiden läpi saippuakuplia, niin tulimmeko me nyt yhtään viisaammiksi, fiksummiksi tai paremmiksi ihmisiksi ja pelastuiko maailma?, kysyisi Jeesus.

mitenkävi1 kirjoitti:

Vaikka nimimerki Yksi_usko repii edellä Raamatun sivu sivulta irti, käärii ne rullalle ja puhaltelee niiden läpi saippuakuplia, niin tulimmeko me nyt yhtään viisaammiksi, fiksummiksi tai paremmiksi ihmisiksi ja pelastuiko maailma?, kysyisi Jeesus.

Lue lisää

<<niin tulimmeko me nyt yhtään viisaammiksi, fiksummiksi tai paremmiksi ihmisiksi ja pelastuiko maailma?, kysyisi Jeesus.>>

Ei Jeesus noita asioita kysyisi. Jeesus kysyisi, että tunnetko hänet (=Jeesuksen) ja tiedätkö mitä hän (=Jeesus) on tehnyt. Lisäksi Hän kysyisi, että uskotko häneen (=Jeesukseen).

<<<Lisäksi Hän kysyisi, että uskotko häneen (=Jeesukseen)<<<

Ei kysyisi. Vaan hän kysyisi uskotko häntä? (Kellä on korvat, sen olisi parasta kuulla.)

<<<Jeesus kysyisi, että tunnetko hänet (=Jeesuksen)<<<

Ei kysyisi, koska sillä ei ole mitään merkitystä - hän on opettaja ja hän haluaa vain, että opetuslapset - oppilaat - oppii. Kuten hän sanookin, että etsijä ei saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytää, ja kun hän löytää, hän muuttuu ja kun hän muuttuu ja tulee tunnetuksi itselleen, hän tekee ihmeitä ja hallitsee kaiken ja kivetkin palvelevat. Ei sillä ole mitään tekemistä hänen tuntemisen kanssa, mutta itsensä tuntemisen kanssa kyllä.

<<<Kysyisi.... ja tiedätkö mitä hän (=Jeesus) on tehnyt.<<<

Ei kysyisi, koska joka itsensä ylentää, se alennettakoon.

Kertaus on opintojen äiti:

Minä: <<niin tulimmeko me nyt yhtään viisaammiksi, fiksummiksi tai paremmiksi ihmisiksi ja pelastuiko maailma? kysyisi Jeesus.>>

Sinä: <<<Ei Jeesus noita asioita kysyisi.<<<

Tullessamme viisaammiksi, me muutumme ja tulemme itsellemme tunnetuiksi - tiedämme kykymme ja rajoituksemme mihin pystymme, mihin emme, ja panostamme vai siihen mihin pystymme, emmekä murehdi ja harmittele sitä mihin emme pysty ja mitä meillä ei ole. Viisastuttuamme me myös hallitsemme tunteemme sivistyneesti ja käyttäydymme hyvätapaisesti niin, ettemme aiheuta vahinkoa itsellemme emmekä muille.

Ja kun me viisastumme me ymmärrämmä maailmaa laajemmin, osaamme esimerkiksi käytöstavat ja tulimme myös fiksummiksi. Meidän maailmankuvamme laajenee, ja siinä on muutoksen kautta vähemmän asenteita, enemmän hyväksyntää ja pystymme pelkän oman edun sijasta ajattelemaan myös muitakin.

Tätä kutsutaan etiikaksi ja moraaliksi,jota Jeesus opettaa. Ja jos kaikki ihmiset tulisivat viisaammiksi ja fiksummiksi, niin maailma myös pelastuisi.

Siksi Jeesus olisi kysynyt niin. Ja minä toivon, että sinä nyt ankarasti mietit ja viisastus siitä, kun keksit, että miksi meillä on niin erilainen näkemys ja kuva pelkästään jo siitä, että mitä Jeesus kysyisi.

Jeesus oli elävä ihminen, opettaja, jonka opetukset elävät edelleen - ei mikään kupariin valettu yhdeksänkymmentä metrinen Vapaudenpatsas (Sol Invictus) New Yorkin edustalla, jonka päähän voi jokainen vain halutessaan kiivetä

Niin, kyllä Jeesus tähtäsi hyvään elämää, opetti sielutiedettä, psyologiaa, metafysiikkaa ja oli ilmeisen viisas ihminen, koska hänestä oli päästävä eroon, kuten muistakin, jotka myöhemmin ovat osoittaneet erikoisia kykyjä - noidiksi kutsutut - kaikki heidät uhrattiin vedelle tai tulelle. Käytettiin jopa giljotiiniuhrausta. Siksipä siellä Ilmestyskirjan alttarin alla on tungosta ja pyhät kysyvät, että koska tulee heidän aikansa saada hyvitystä, niin että he pääsevät uhrialttarin alta pois.

Vuonna 306 pidätytti keisari pitkälle opiskelleen naisen - Catherine Alexandrialainsen, ja keisari laittoi hänet väittelemään valitsemiensa valtakunnan fiksuimpien miesten kanssa Jeesuksen opetusten viisaudesta. Väitetään Catherinen voittaneen tuon väittelyn Jeesuksen sanojen viisaudella, jolloin keisari mestautti kaikki, jotka kuulivat Catherinen sanat.

Tämä on sama hetki, jolloin Jeesus tuomittiin kirkon toimesta harhaoppiseksi, ja hieman myöhemmin tehtiin kristinuskolle kolminaisuusoppi saman Rooman keisarin toimesta, jota kirkko pitää ensimmäisenä kristittynä keisarina - Konstantinus Suuri palvoi kuolemaansa asti Auringojumala Sol Invictusta.

Tarinan mukaan Catherinen surmaamisessa oli kuitenkin ongelmia - kidutusvälineet hajosivat ja tuli ei tarttunut häneen, joten hänet oli lopulta tapettava mestaamalla.

Tämä tarina yhdistää Jeesuksen sanojen viisauden ihmeisiin ja kykyyn hallita ihmeet, saada aikaiseksi ihmeitä (kyky vaikuttaa atominytimen toimintaan, tieteen mukaan siis mahdollista). Tämä sama asia on juuri näissä Jeesuksen alkuperäisissä opetuksissa, jotka kirkko määräsi ankaran sanktion uhalla hävitettäviksi: joka kuuntelee hänen opetuksensa, etsii totuutta, niin hän muuttuu, ja kun hän muuttuu, tekee ihmeitä ja hallitsee kaiken.

Erikoisinta Jeesuksen alkuperäisissä opetuksissa on se, että hän väittää jopa kivien palvelevan. Me olemme käsittäneet kivet kuolleeksi materiaksi, mutta kvanttifysiikka tietää tänä päivänä, että kaikki mikä koostuu atomeista, kuten kivet, ovat tuon saman atominytimen reaktion valinnan kohteena - myös siellä on se täällä luonnehdittu 'aukkojen Jumala' (kiitos hänelle, joka täällä antoi tämän termin, se on niin hyvin tilannetta kuvaava).

Mistä Jeesus tiesi tämän jo 2000 vuotta sitten? Me emme ole tienneet ennen kuin kvanttifysiikassa löytyi tämä suuri tietoisuuden älyllinen yhtenäiskenttä, joka vastaavasti sopii Jeesuksen sanomaan taivasten valtakuntaan, joka on meissä ja meidän ympärillämme.

Tämä on universumin matkan päässä uskovaisten syntiväitteistä ja hänen kuoleman osuudesta jonkun toisen tekojen pelastukseen - tuon pakanallisempaa ja typerämpää ajatusta ei varmasti maailmasta pysty löytymäänkään.

<<<Kukaan ei tee mitään sellaisella pelastajalla, joka aikoo hävittää koko huoneen niin, ettei siihen jää kiveä kiven päälle.<<<

Mitä väliä sillä on - kivellä ja rakennelmalla?

Kerropa minulle Yksi_usko, että mihin sinä tarvitse Raamattua? Kirkon viisaalla opettajanaisella, Avilan Teresalla (Teresa Cepeda y Ahumada), jonka sanotaan jo eläessään siteeranneen Jeesuksen sanojen viisautta, vaikka mitään Nag Hammadin papyruskääröjä ei ollut vielä edes löytynyt, ei ollut koskaan omaa Raamattua.

Vaikuttaa siltä, että Jeesuksen opetusten ja sanojen viisaus onkin kiinni siitä, että tuota teosta, Raamattua nimenomaan ei lue kuin siitä, että sitä lukee.

Rakennuksilla ja kivillä ei ole mitään merkitystä.

<<Jos Jeesus olisi ollut Messias, niin Jerusalemia ja Temppeliä ei tietenkään olisi hävitetty.>>

Jos Jeesus ei ollut Messias, niin Hän ei siinä tapauksessa pelasta ketään. Hän olisi valehtelija. Mutta koska Jeesus oli Messias, niin Hän pelastaa maailman, jokaisen, joka vain uskoo Häneen.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=_04h_b1ZdYo&list=PLEtDtmsLsWM_Vuow7iHz31zbi-Xb-0VGL&index=12)