Uusimmassa Sieviläisessä on Juha Sipilän kirjoitus. Aiheena on ilmastonmuutos. Kolme asiaa kiinnitti huomion:
Ensiksikin Sipilä ei mainitse sanallakaan tuulivoimaa, vaikka juuri keskusta on ajanut aggressiivista tuulivoimarakentamista Suomen maaseudulle. Niin aggressiivista on ollut toiminta, että tuulivoimaloiden haitoille altistuvat asukkaat on ohitettu täysin. Syitä moiseen häikäilemättömyyteen voi arvailla. Ensimmäisenä tulevat mieleen jättimäiset yritystuet, joita keskusta on puoltanut ja ilmeisesti moni keskustavaikuttaja myös saanut itse henkilökohtaisesti pääministeristä lähtien. Muita syitä saattavat olla keskustan harhaluulo siitä, että tuulivoima olisi maaseudulle hyväksi. Tosiasiallisestihan tuulivoima heikentää maaseutua pitkällä aikavälillä.
Miksi Sipilä ei maininnut tuulivoimaa? Syynä voisi olla se, että Sipilä tietää, että tuulivoima on vahingollista maaseudulle. Sitä ei tietenkään uskalla ääneen sanoa, kun niin paljon vahinkoja on jo tapahtunut. Toinen syy voisi olla se, että koska maaseudun ihmiset isolta osalta vastustavat tuulivoimaa, niin näin vaalien alla mielipiteitä pitää profiloida vastaanottajakunnan mukaan, joten maaseudun ihmisille ei voi kertoa, että keskusta ajaa aggressiivista tuulivoimarakentamista. Eli kyse voi olla hämäyksestä. Siinähän poliitikot ovat mestareita. Poliitikoilta ei voi odottaakaan rehellisyyttä. Tarvitaan politiikan lukutaitoa, jotta ei mene lankaan.
Toinen asia, mihin huomio kiinnittyi, oli Sipilän mainitsemat hiilidioksidin kaappaustekniikat. En tiedä asiasta paljoakaan. Mutta hiilidioksidin talteenotto ja varastointi - tekniikoita on kehitelty jo jonkin aikaa. Aiheesta löytyy paljon juttuja englanniksi, carbon capture and storage (CCS). Nyt Sipilä on varmasti oikeilla jäljillä. CCS saattaa pelastaa maapallon lämpenemiseltä,
Kolmas huomio jutusta oli se, että Sipilä kehotti lopettamaan keskustan syyllistämisen sen ilmastopolitiikasta. Hän ei kuitenkaan yhtään avannut sitä, miten keskustaa on syyllistetty. Ja se tuntuu myös hämäykseltä. Lukija jätetään yksin keksimään, mitä kirjoittaja mahtaa tarkoittaa. Itselle tulee mieleen, että SIpilä tarkoitti sitä, että hän pitää vääränä sitä, että ihmiset Pohjois-Pohjanmaalla ovat vastustaneet aggressiivista tuulivoimarakentamista asutuksen läheisyyteen ja maisemallisesti aroille ja arvokkaille paikoille. Jos Sipilä tarkoitti tätä, niin ilmeisesti hänen mielestään on ok, että maaseudun ihmisten elinympäristöjä heikennetään oleellisesti ja että tähän pitäisi vain alistua. Jos näin on, niin pidän sitä todella outona asenteena.
Summa summarum: SIpilä ei maininnut tuulivoimaa. Hämäystä - luultavasti. Hyvää artikkelissa oli CCS-tekniikoiden esilleotto. Sieviin voitaisiin tulevaisuudessa sijoittaa CCS-tekniikkaa. Siinä olisi SIeville tuulivoimaloiden korvaajia. Epämiellyttävää jutussa oli syyllistäminen: Sipilä antoi ymmärtää, että ihmiset ovat syyllistäneet keskustaa. Niinhän ei kuitenkaan ole tehty, vaan on vain osoitettu, missä keskusta on mennyt väärään suuntaan. Keskusta on ollut maaseudun puolue. Voisi yhä odottaa, että keskusta pitäisi maaseudun ihmisten puolta, eikä ajaisi maaseutua ahdinkoon. Ja jotta keskusta voisi ajaa maaseudun ihmisten asiaa, sen pitäisi nöyränä kuunnella, mitä maaseudun ihmiset ajattelevat elämästä ja omasta ympäristöstään. Sen keskusta on unohtanut. Nyt on sitten aika palata kuuntelemaan ihmisiä.
Ensiksikin Sipilä ei mainitse sanallakaan tuulivoimaa, vaikka juuri keskusta on ajanut aggressiivista tuulivoimarakentamista Suomen maaseudulle. Niin aggressiivista on ollut toiminta, että tuulivoimaloiden haitoille altistuvat asukkaat on ohitettu täysin. Syitä moiseen häikäilemättömyyteen voi arvailla. Ensimmäisenä tulevat mieleen jättimäiset yritystuet, joita keskusta on puoltanut ja ilmeisesti moni keskustavaikuttaja myös saanut itse henkilökohtaisesti pääministeristä lähtien. Muita syitä saattavat olla keskustan harhaluulo siitä, että tuulivoima olisi maaseudulle hyväksi. Tosiasiallisestihan tuulivoima heikentää maaseutua pitkällä aikavälillä.
Miksi Sipilä ei maininnut tuulivoimaa? Syynä voisi olla se, että Sipilä tietää, että tuulivoima on vahingollista maaseudulle. Sitä ei tietenkään uskalla ääneen sanoa, kun niin paljon vahinkoja on jo tapahtunut. Toinen syy voisi olla se, että koska maaseudun ihmiset isolta osalta vastustavat tuulivoimaa, niin näin vaalien alla mielipiteitä pitää profiloida vastaanottajakunnan mukaan, joten maaseudun ihmisille ei voi kertoa, että keskusta ajaa aggressiivista tuulivoimarakentamista. Eli kyse voi olla hämäyksestä. Siinähän poliitikot ovat mestareita. Poliitikoilta ei voi odottaakaan rehellisyyttä. Tarvitaan politiikan lukutaitoa, jotta ei mene lankaan.
Toinen asia, mihin huomio kiinnittyi, oli Sipilän mainitsemat hiilidioksidin kaappaustekniikat. En tiedä asiasta paljoakaan. Mutta hiilidioksidin talteenotto ja varastointi - tekniikoita on kehitelty jo jonkin aikaa. Aiheesta löytyy paljon juttuja englanniksi, carbon capture and storage (CCS). Nyt Sipilä on varmasti oikeilla jäljillä. CCS saattaa pelastaa maapallon lämpenemiseltä,
Kolmas huomio jutusta oli se, että Sipilä kehotti lopettamaan keskustan syyllistämisen sen ilmastopolitiikasta. Hän ei kuitenkaan yhtään avannut sitä, miten keskustaa on syyllistetty. Ja se tuntuu myös hämäykseltä. Lukija jätetään yksin keksimään, mitä kirjoittaja mahtaa tarkoittaa. Itselle tulee mieleen, että SIpilä tarkoitti sitä, että hän pitää vääränä sitä, että ihmiset Pohjois-Pohjanmaalla ovat vastustaneet aggressiivista tuulivoimarakentamista asutuksen läheisyyteen ja maisemallisesti aroille ja arvokkaille paikoille. Jos Sipilä tarkoitti tätä, niin ilmeisesti hänen mielestään on ok, että maaseudun ihmisten elinympäristöjä heikennetään oleellisesti ja että tähän pitäisi vain alistua. Jos näin on, niin pidän sitä todella outona asenteena.
Summa summarum: SIpilä ei maininnut tuulivoimaa. Hämäystä - luultavasti. Hyvää artikkelissa oli CCS-tekniikoiden esilleotto. Sieviin voitaisiin tulevaisuudessa sijoittaa CCS-tekniikkaa. Siinä olisi SIeville tuulivoimaloiden korvaajia. Epämiellyttävää jutussa oli syyllistäminen: Sipilä antoi ymmärtää, että ihmiset ovat syyllistäneet keskustaa. Niinhän ei kuitenkaan ole tehty, vaan on vain osoitettu, missä keskusta on mennyt väärään suuntaan. Keskusta on ollut maaseudun puolue. Voisi yhä odottaa, että keskusta pitäisi maaseudun ihmisten puolta, eikä ajaisi maaseutua ahdinkoon. Ja jotta keskusta voisi ajaa maaseudun ihmisten asiaa, sen pitäisi nöyränä kuunnella, mitä maaseudun ihmiset ajattelevat elämästä ja omasta ympäristöstään. Sen keskusta on unohtanut. Nyt on sitten aika palata kuuntelemaan ihmisiä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kaunis pyyntö: jospa tätä aloitusta ei enää poistettaisi. Laitoin tämän jo aikaisemmin tänään, mutta se oli poistettu! Siis tämähän on järkyttävää sensurointia! Mikä kommentissani oli niin arkaluontoista? Ja kuka mahtoi olla poistamisen takana?
Täytyy vielä lisätä kommentti liittyen tuohon, että ensimmäinen aloitukseni aiheesta poistettiin. Luin ohjeet kommentoinnista ja siellä yksi syy poistoon oli massapostitus. Laitoin oman aloitukseni myös Ylivieskan ja Haapajärven palstoille, koska tuulivoima-asia koskee koko Kalajokilaaksoa. Mielestäni kolme eri aloitusta samasta aiheesta ei ole massapostitusta, mutta en tiedä onko niin suomi24-ylläpidon mielestä.
Joka tapauksessa toivon, että aloitukseni poisto liittyy tähän sääntöön eikä haluun sensuroida viestejä.
Ihmettelin minäkin kirjoituksesi poistoa, syytä vaan en ymmärtänyt. Sipilän/keskustan suojeluako?
Kokeile vaan vielä Ylivieskaan, eihän ne nyt aiheetta voi poistaa.
Näin tuon kirjoituksesi Ylivieskan sivulla, joku oli siihen kommentoinut seuraavasti.
Ylivieskassa tuulivoimarakentamisesta voidaan syyttää ainoastann kepulaisia, muutamalla kokoomuksen ja vihreän päättäjällä ei ole mitään merkistystä, keput olisivat voittaneet kyllä ilman niitäkin.
Demarit, vasemmisto, vihreät ja kristilliset vastustavat tuulivoimaa Ylivieskaan, mutta enemmistö on kepulaisilla eli minkäpä he sille voivat että kepulaiset haluaa joka sivukylän tuhota tuulimyllyillä.
Ei kannata ainakaan kepulaisten esittää että ollaan maaseudun asialla ku haluavat tuhota maaseudun asukkaan asuinympäristön ja koko kylän noilla hel...tin härveleillä.
Ehkäpä tuo aloitusviesti poistettiin Ylivieskan sivuilta siksi että Ylivieskan keskustelupalstalla moitittiin "väärää" puoluetta.
Kirjoitus+loppuu:+"Suomi+on+ilmastomuutoksen+torjunnassa+selvästi+kokoaan+suurempi+toimija."