Miksi vanhoillislestadiolaiset äänestävät porvarillisia puolueita kuten keskustapuoluetta ja kokoomus? Eikö paljon luonnollisempaa olisi äänestää sosiaalidemokraatteja tai vasemmistoliittoa?
Lestadiolaisilla ei useimmiten ole omaisuutta johtuen suurista perheistä ja koska eivät perivät juuri mitään vanhemmista, kun perintö pitää jakaa niin monen kanssa.
Ei ole järkevä äänestää porvaripuoluetta jos ei ole varallisuutta.
Porvarillinen yhteiskunta perustuu siihen että kansalaiset maksavat itse esimerkiksi terveydenhuollon ja koulunkäynnin.
Lestadiolaisilla ei useimmiten ole omaisuutta johtuen suurista perheistä ja koska eivät perivät juuri mitään vanhemmista, kun perintö pitää jakaa niin monen kanssa.
Ei ole järkevä äänestää porvaripuoluetta jos ei ole varallisuutta.
Porvarillinen yhteiskunta perustuu siihen että kansalaiset maksavat itse esimerkiksi terveydenhuollon ja koulunkäynnin.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ehkä se on vanhaa perinnettä, .
-
Etkö tiedä esim. vasemmistolaisten vanhoja lauluja , jotka tuovat ilmi heidän asenteensa uskontoon ja varsinkin kristinuskoon ?
Esim. tämä: Ei luojaa, eikä lunastajaa, vaan kansa kaikkivaltias.....
Sinikka Sokka, Kristiina Halkola, ym. antavat kyllä verenpunaisia näytteitä oikeast luokkavihasta yotubessa , kun oikein paatoksella ääni väristen käydään "taistoon".
Ketkä Suomessa ajavat etunenässä kristillisten arvojen vastaisia asioita??
Aina, aina nämä smat voimat : vasemmistoliitto, vihreät ja sosdemit, nykyään myös enenevässä määrin myös kokoomuskin.
Tutustu myös Ranskan vallankumoukseen, keitä laitettiin giljotiiniin...
Tutustu Kiinan , Pohjois-korean ,ym. kommunmistimaiden vainoihin, kristityt kokevat näissä vainoa vallanpitäjien taholta.Kommunistien ns. musta kirja on hyödyllistä luettavaa, jos vaan on itsekriittisyyttä sitä tutkia ja ottaa opiksi.
Muttä äänestä vaan näitä muka "edistyksellisiä", mutta tutustu ihmeessä ao. aatteeseen ihan oikeesti
Monet sosiaalidemokraatit ovat kristittyjä.
En näe eroa niitten aatteiden välillä joka sosiaalidemokraatit ajavat verrattuna kokoomus ja keskusta, paitsi että sosiaalidemokraatit ajavat köyhien asiat. Kaikki nämä puolueet olivat homoavioliittojen puolesta, joten sen perustella voi hyvin olla äänestämättä keskusta vaikka on lestadiolainen.
Demarien Presidentti Martti Ahtisaari, alotti toivottamaan Jumalan siunausta,Uudenvuodenpuheessaan, jota Niinistö on jatkanut.
Myös SDP:n edellinen puheenjohtaja Jutta Urpilainen, oli avoin kristillisestä vakamuksestaan ja kantoi lähes aina ristiä. Sitä ei moni vanhoillislestadiolainen tee.
Valitettavasti Jutta Urpilainen ei ole ehdolla tänä vuonna, mutta löytyy varmasti muita jolla on kristillinen vakaumus.
Kyllä Jutta Urpilainen on ehdolla:
https://sdp.fi/ehdokas/jutta-urpilainen/
Vielä Tiistaina ehtii ennakkoäänestä!
>>Eikö paljon luonnollisempaa olisi äänestää sosiaalidemokraatteja tai vasemmistoliittoa?>>
Olisi. Vasemmisto varastaa rikkailta ja antaa köyhille jotta lestat voisivat lisääntyä. Valitettavasti myös Kokoomus ja Keskusta toimivat samoin.
Kun vanhoillislestadiolaiset sanovat että uskonto ja politiikka ei saisi sekoittaa, he tarkoittavat ”älkää äänestäkö kristillisdemokraatteja”.
Sos.dem:sta:
" Sosialismin puolue otti ohjelmaansa vuonna 1903 Forssan puoluekokouksessa, jossa puolueen nimi muuttui nykyiseksi."
https://yle.fi/uutiset/3-5163554
https://www.hs.fi/junkkari/art-2000005075964.html
Sosialismi ja kristinusko on kovin vaikeaa yhdistää, vaikka yritetty on monn toimesta sitä on...
Ei köyhän asian ajaminen ole vasemmiston hallussa, toki mainoslauseena on se hyvinkin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkiolaisuus
" Köyhän asialla ei tarkoiteta pelkkää tulonsiirtoa
Kurvisen mukaan oppositiossa olevat vihreät ja vasemmisto ovat oikeastaan tehneet palveluksen keskustalle, kun ovat syyttäneet, että keskustan politiikka hallituksessa ei ole ollut alkiolaista.
– On hyvä, että suomalaiset ovat kuulleet, että sellainen tyyppi kuin Santeri Alkio on olemassa, on päästy keskustelemaan.
Kurvisen mukaan pahin vääristymä alkiolaisuudesta on Alkion siteeraus, että ollaan köyhän asialla, mutta ei ymmärretä sen ajattelun taustoja.
– Köyhän asia ei tarkoita, että paljon rahaa sosiaalipolitiikkaan ja korkeat verot. Alkiolaisen ajattelun mukaan ihminen autetaan köyhyydestä itse aktiiviseksi kansalaiseksi.
Tyrnäväläinen kansanedustaja Tapani Tölli (kesk.) puhuu samansuuntaisesti.
– Hyvin paljon siteerataan, kun Alkio puhui köyhän asiasta. Hän tarkoitti, että meidän täytyy tukea ihmistä selviytymään.
Töllin mukaan tämä nähdään usein pelkkänä tulonsiirtona.
Töllin mukaan keskustavetoisen hallituksen on pitänyt leikata, että julkinen talous saatiin kasvu-uralle.
– Vahva julkinen talous on köyhän parhaimpia ystäviä. Se takaa, että pystytään huolehtimaan ihmisistä. Eriarvoistumiskehitys on totta ja siihen pitää kiinnittää vielä enemmän huomiota."
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/antti-kurvinen-keskustassa-on-ollut-paha-tapa-lyoda-alkiolla-paahan-nyt-va
jumalanterve keskustapuoluve jumalanraahoo
SDP on pohjaltaan synninsuvaitseva puolue, sekä homotus että ateismi. SDP ajaa pois maitotuotteita ja lihaa. Jos olet maitotuotteiden ja lihan kuluttaja ja syöjä, niin miksi äänestäisit sdp:tä? Ai, homotuksen takia? No, siitä on jo varotus ihan Jumalalta käsin, että tulta ja tulikiveä sen takia.
Kokoomus ja Keskustan Sipilä? Ai, miksi äänestäisit köyhänä heitä. Hehän juuri ovat tehneet yhdessä sinisten kanssa juuri köyhille valtavat tukien leikkaukset. Mitä nyt työttömyystuesta, asumislisän omavastuun korotus (siis asumistuen leikkaus) ja tietenkin ovat omalla toiminnallaan aiheuttaneet sähkölaskujen nousun. Muista tuista nyt puhumattakaan. Ai opiskelijana äänestäisit? Eivätkö he juuri olleet laittamassa opintotukea enemmän lainapohjalle? Eivätkö he juuri olleet ottamassa tänne maahantulijoita, joille se tuki menee? Ai, ei haittaa, jos Suomi kustantaa kaikkien maailman tänne tulijoiden elämän. Eikö haittaa, että kansanvaihto on menossa? Juuri heidän leväperäisen toiminnan takia lapsia on raiskattu massamäärin?
Ai perussuomalaisia haluat äänestää? Etkö muista, miten viimeksi kävi? Etkö muista, että he olivat kannattamassa ydinvoimaa, joka aiheuttaa ilmastonmuutosta. Todellisia nippelitekijöitä nuo, mitä valtamediassa keksineet. Ilmakehään on kuulemani mukaan syntynyt aukko ydinvoiman takia, ja sen takia alkaa aurinko porottaa kuumemmin. Arbert Einsteinin, jolla oli korkea älykkyysosamäätä, mukaan ydinvoima tappaa käyttäjänsä. Perussuomalaisten nuorilla oli myös homopatsas-hanke Helsinkiin.
En tarkoittanut tuota ensimmäistä kappaletta tietenkään uskovaisille, koska eihän uskovainen halua homottaa.
Mutta uskottomat ja muunuskoisetkin saattavat lukaista.
SDP ei ole sen synninsuvaitsevampi puolue kuin keskusta tai kokoomus, ja kaikki päätökset koskien homoja on jo otettu, joten älä anna tämä estä äänesi sosiaalidemokraateille. Jos et ole saamassa varallisuutta perintönä, tai olet saanut, älä äänestä porvareita. Se on ääni sinua vastaan.
Kyllä SDP on synninsuvaitseva puolue, kuten jo kerroinkin. Kokoomus on nykyään suurinpiirtein samoilla linjoilla. Keskustan päävaikuttaja huonoon suuntaan on ollut Sipilän toimet. Laski mm. jihadistejä ja lastenraiskaajia tänne ja myös yhdessä kokoomuksen ja sinisten kanssa pisti täytäntöön köyhiltä ottamisen, ja ne annettiin käytönnössä tänne tulleille maahanmuuttajamiehille lähinnä islamimaista. Niillä on jihad, muiden tappo, naisten alistaminen tai eriarvoisuus miehiin nähden ja myös sharia-laki. Moskeijojakin ovat antaneet perustaa tänne ja ehkä ainakin pimeänä toimintana halal-liha uhrattuna ilmeisesti islamien epäjumalille - siinä on kuitenkin jotakin muutakin kuin pelkkä tappo siinä elukoiden tappamisessa.
Sitten SDP ajaa lihaa, kananmunia ja maitotuotteita huomattavan vähäisiksi. Paitsi uskovaisen, myös maataloustuottajat nyt eivät heitä äänestä, puhumattakaan liha - ja maitotuotteiden käyttäjistä, tai ainakin luulisi niin.
Sopivia puolueitakin löytyy. Jos tähtiliikkeessä on sopiva ehdokas, niin sieltä nyt ainakin. Mielestäni myös kansalaispuolue on itsenäisyyden asialla. Tietenkin pitää olla itsenäisyyden asialla, muuten ryöstäjät ja kommunistimeininki pääsee valtaan. Kuka oikeasti ajaa romahduttamista ja laisser faire -johtamistyyliä? Varmaa ainakin siinä on, että yhteiskunta romahtaa.
Eikö kunnian pidä antaa jumalalle, eikä ihmiselle, jos työpaikkoja on tullut lisää.
Kannattaa äänestää sellaista, joka on itselle omalletunnolle sopiva ja ajaa niin oman maan kuin sen kansalaistenkin parasta. Ei missään tapauksessa sellaista joka pistää kulttuurin islamilaiseksi tai homottuneeksi tai monin puolin ahneille ryöväreille alttiiksi.
TÄHTILIIKE, KANSALAISPUOLUE YM
- Tuolla tähtiliikkeessä on uskovaisia edustajia.
Suomi on antanut puoli-ilmaiseksi kansallisvarallisuutta ulkomaalaisten kupata suomalaisia, kuten Carunan sähköverkot. Tyhjästä menee rahaa jollekin aussi-firmalle. Myös vanhustenhuollon yhtiöittäminen ja myyminen rahanansaintamielessä, siis ahneuksissa, tekee sen, ettei vanhuksia hoideta kunnolla. Muissa bisneksissä sama homma. Suomalaisten on ajettava omia asioitaan, ei ulkomaalaiset meidän asioita aja yleensä. Hyötymielessä siellä ovat liikkeellä, jos joku on löyhästi kiinni, niin vievät.
Wikipediasta: "Suomen poliittisista puolueista ydinvoiman lisärakentamista kannattaa Kokoomus.[41] Elokuussa 2009 valtiovarainministeri, kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen kertoi haluavansa antaa ydinvoimaluvat kaikille kolmelle hakijalle.[42] Keskusta on linjannut hyväksyvänsä ydinvoiman lisärakentamisen.[43] Vihreät,[44] Vasemmistoliitto[45] ja RKP[46] vastustavat sitä. Aikaisemmin Perussuomalaiset vastustivat ydinvoimaa,[47] mutta vuoden 2011 eduskuntavaaliohjelmassaan he linjasivat kannattavansa sitä.[48] Kristillisdemokraatit[49] ja SDP[50] ovat jättäneet kantansa avoimeksi. " https://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinvoima_Suomessa
En ymmärrä, miksi vanhoillislestadiolaiset ovat ylipäänsä äänestäneet muuta kuin SDP:tä tai vasemmistoliittoa.
Vanhoillislestadiolaisilla on usein suuret perheet. Rahaa ei jää paljon säästöön, eikä omaisuutta kerry samalla tavalla kuin pienemmissä perheissä. Myöskään perintö ei yleensä tee ketään varakkaaksi, koska se jaetaan monen lapsen kesken.
Siksi porvaripuolueiden äänestäminen tuntuu oudolta. Jos ihmisellä ei ole varallisuutta, ei ole järkevää äänestää puolueita, jotka ajavat varakkaiden etuja, verojen keventämistä ja julkisten palvelujen heikentämistä.
Porvarillinen yhteiskunta sopii ihmisille, joilla on rahaa maksaa itse terveydenhuollosta, koulutuksesta ja muista palveluista. Suurperheille ja tavallisille pienituloisille tai keskituloisille perheille se on huono malli.
Vanhoillislestadiolaisten kannattaisi taloudellisesti paljon loogisemmin äänestää SDP:tä tai vasemmistoliittoa. Ne ajavat vahvempaa julkista terveydenhuoltoa, maksutonta koulutusta, sosiaaliturvaa ja lapsiperheiden tukia.
Vl-liikkeessä vasemmistoon otettiin kielteinen kanta jo 1900-luvun alussa, kun nähtiin marxilaisen ideologian uskontokielteisyys uhkana uskonvapaudelle eikä suotta, sillä kommunistisissa maissa eri uskontojen edustajia teloitettiin ja julkinen uskonnonharjoitus oli kiellettyä. Vl-liikekin toimi Neuvostoliitossa maan alla, oli vain pieniä salaisia uskovien kokoontumisia.
Demarit ja vassarit eivät varmastikaan aloittaisi mitään "Stalinin vainoja", mutta havaintojeni mukaan ovat klassista kristinuskoa vastaan. Modernin kristinuskon naispappeineen ja homoineen hyväksyvät paremmin.
Myönnän vasemmiston tuoneen toiminnallaan myös hyvää suomalaiseen yhteiskuntaan. Silti kommunismi, sosialismi ja sosialidemokratia perustuvat Marxin ja Engelsin dialektiseen materialismiin, joka on ateistinen ja uskontovastainen ideologia. Tämä on pohjimmiltaan syy, miksi en koskaan ole äänestänyt enkä äänestä vasemmistoa. Minulle on elämässä tärkeintä se, että saan uskoa niin kuin uskon, ja vaikka en valtiovallalta lupaa saisikaan, uskoisin silti.
SDP ei ole mikään vallankumouksellinen marxilainen puolue, joka pyrkii lakkauttamaan uskonnon tai yksityisomaisuuden. Se on ollut vuosikymmeniä osa suomalaista demokraattista järjestelmää, rakentamassa hyvinvointivaltiota, koululaitosta, terveydenhuoltoa, sosiaaliturvaa ja työelämän pelisääntöjä. Sama koskee pitkälti vasemmistoliittoa nykyisessä suomalaisessa politiikassa. Niiden vertaaminen Neuvostoliittoon tai Stalinin vainoihin ei ole minusta reilua.
Lisäksi uskonnonvapaus ei Suomessa ole riippunut erityisesti porvaripuolueista. Suomen perustuslaki turvaa uskonnon ja omantunnon vapauden. Vasemmistopuolueet eivät ole Suomessa ajaneet kristittyjen vainoa tai uskonnonharjoituksen kieltämistä. Päinvastoin ne ovat yleensä korostaneet yhdenvertaisia oikeuksia kaikille katsomuksille.
Pidän ristiriitaisena sitä, että taloudellisesti melko tavalliset tai jopa tiukoilla olevat suurperheet äänestävät puolueita, joiden talouspolitiikka hyödyttää eniten varakkaita, omistajia ja suurituloisia.
Olen vl, mutta kirjoitan vain omia ajatuksiani enkä edusta vl:ten yhteistä kantaa, mutta tiedän kyllä ajatusteni olevan yleisiä vl:ten keskuudessa. Minäkin kannatan melko laajaa "hyvinvointivaltiota" eli sosiaaliajattelussani on siinä mielessä vasemmistolaisia piirteitä, mutta dialektinen materialismi on uskontovastainen ateistinen ideologia, johon myös sosialidemokratia pohjautuu. On historiallinen fakta, että sosialidemokraatit ovat komujen eriseura. Vielä lapsuudessani Koivisto joutui vakuuttelemaan olevansa sosialisti, bernsteinilainen sosialisti. Nykyään demarit eivät enää kehtaa sanoa tavoittelevansa sosialismia Neuvostoliiton ja muiden kokeilujen epäonnistuttua, mutta kyllä siellä taustalla etenkin vasemmassa laidassa on ajattelua, että pikku hiljaa vähäisillä muutoksilla mentäisiin sitä kohti.
Räsäsen epäoikeudenmukainen tuomio heijastelee yhteiskunnallista ilmapiiriä, joka on lähtöisin marxilaisesta uskontovastaisuudesta. Se on vuosikymmenien kuluessa jalostunut vastustamaan klassista kristinuskoa uskonnon täydellisen hävittämisen sijasta. Klassisen kristinuskon vastainen ajattelu ei ole enää vain marxilaista ajattelua, vaan yleistä porvaripiireissäkin, mutta sävyerolla: maallistuneet kokkarit tai kepulaiset harvoin yrittävät painostaa ketään sateenkaarifaneiksi. KKO:n Räsäs-tuomio loukkaa uskon- ja sananvapautta riippumatta siitä, mitä mieltä itse asiasta on. Jos demarit ja vassarit saisivat pitkään häärätä maan johdossa, en ole lainkaan vakuuttunut, että jatkossa saisi uskoa niin kuin uskon, vaan uskon- ja sananvapautta rajoittavia lakeja säädeltäisiin pikku hiljaa.
Eli kiitos ei vasemmistolle edelleen, mutta kyllä talous- ja sosiaaliajattelusta varmasti yhteisiäkin ajatuksia löytyy. Sen verran minussa kuitenkin on porvaria, että kaikkien tukien pitäisi mielestäni olla ns. kannustavia. Olen esim. pettynyt siihen, että nykyinen oikeistohallitus päätti poistaa työttömiltä ns. suojaosuuden eli rajan, miten paljon sai tienata tuloja menettämättä etuuksia. Tiedän työttömiä, jotka tekivät aiemmin pieniä keikkoja ja saivat siitä vähän lisätuloja elämiseen ilman, että se vaikutti työttömyyskorvaukseen. Se oli kannustavaa, nykyinen systeemi taas on passivoiva. Tuo työttömien passivointi oli suuri pettymys kokkareilta ja persilja. Kepua kaivattaisiin takaisin päättämään asioista, on kaiken kaikkiaan paljon järkevämpää politiikkaa, vaikka eivät vl-edustajia lukuun ottamatta niin kovin uskonnollisia olekaan.
onko vähävaraisten asialla enää mikään puolue, en ne edes tajua, miten pienillä tuloilla on pärjättävä.
Minusta on täysin irrelevanttia liittää tämän päivän SDP dialektiseen materialismiin tai marxilaiseen uskontovastaisuuteen vain siksi, että työväenliikkeen historiassa on ollut marxilaisia vaikutteita.
Nykyistä puoluetta pitää arvioida sen nykyisen politiikan perusteella. SDP ei aja uskonnon kieltämistä, kristittyjen vainoa eikä Neuvostoliiton kaltaista järjestelmää, vaan hyvinvointivaltiota, julkisia palveluja, koulutusta, sosiaaliturvaa ja työntekijöiden oikeuksia.
...ja klassisen kristinuskon "neutralisointia" tavoittelevaa seta-/pride-politiikkaa ja kaiken siitä poikkeavan ajattelun ja ilmaisun kriminalisointia. Sille sanon ei ja siksi en äänestä demareita. Sdp ajaa myös vääränlaista hyysäämistä, esim. on perusteltua, että ansiosidonnainen työttömyysturva laskee asteittain, koska se kannustaa hakemaan aktiivisemmin töitä. Sdp:lle ei kuitenkaan mikään omalle äänestäjäkunnalle saavutetun edun leikkaus tule kysymykseenkään, koska siinä etäännytään tavoitteesta eli utopistisesta sosialistisesta onnelasta joskus kaukaisessa tulevaisuudessa.
oletko työtön, et taida olla, koska et tiedä, että töitä ei ole tarjolla, vaikka kuinka etsisi.
ihmiset joilta loppuu ansiosidonnainen, joutuu hakeen rahaa kelalta.
köyhien määrä vaan lisääntyy
Olen työssä käyvä ihminen, en rikas, en köyhä, vaan keskiluokkainen asuntovelallinen. Tiedän, että on paljon tahattomasti työttömiä ja heihin ansiosidonnaisen lasku ei toimi kannustavasti. Olen kuitenkin vuosien aikana parempienkin suhdanteiden aikana nähnyt, että ansiosidonnainen työttömyysturva on mahdollistanut monelle pitkän loman ja töitä on lähdetty hakemaan vasta sen ruvetessa lähestymään uhkaavasti loppuaan. Kaikissa ratkaisuissa joku syytön kärsii, kun moni mokaa. Kannatan työttömille suojaosuutta ja kannatan ansiosidonnaisen portaittaista laskemista, joilla uskon molemmilla olevan kannustava vaikutus. Työttömyyskorvauksia en ole hävittämässä mihinkään, mutta työnteon pitää lähtökohtaisesti olla motivoivampaa kuin työttömänä olemisen, sillä työllä tätäkin yhteiskuntaa edelleen pyöritetään. Millaiseksi tekoäly muuttaa työmarkkinat, sitä emme vielä tarkkaan tiedä, mutta uskoisin, ettei jatkossakaan yhteiskunta ole hengausyhteiskunta.
vasemmisto kantaa sisällään aatetta mutta se ei poista totuutta että vasemmistolaine on myös jumalan lapsi joskus vielä parempi kuin kristitty
ihmisellä on tapana lokeroida ihmiset jumala ei toimi niin joten tämä lokeroija on halveksittavampi kuin se jonka hän arvostaa yleensä nämä ovat keskustalaisia jotka toimivat jumalan nimissä se on sitä jumalan arvo vallan murentamista eli arvot joita tämä tuomitsija kantaa eivät perustu raamattuun ovat ihmisten keksimiä
Keskustapuolue EI OLE porvaripuolue, vaan SDP: n maaseutuversio pienin muutoksin. Keskustapuolue oli ja on edelleen joillekin epäjumala, jota pitäisi muka kaikkien kunnon vanhoillislestadiolaiset äänestää.
Vasemmistopuolueet ajavat köyhien asioita.
ilmeisesti vl-ihmiset ovat rikkaita, minä ainakin olen niin köyhä, että aion äänestää SDP:tä.
Tämä hallitus on vienyt todella paljon köyhiltä, tuntuu ihan kauhelta, miten ne pystyy, ne ei yhtään ajattele, miten köyhät ihmiset tulevat toimeen.