Törkeä pahoinpitely?

Oikeudet tekevät usein varsin kummallisia päätöksiä. Olipa sitten kyseessä KKO, KHO tai Vakuutusoikeus (ylimmät oikeusasteet) puhumattakaan alimmista asteista. Vasta jälkikäteen saatetaan huomata, että jokin seikka oli jäänyt vallan huomaamatta, mutta harvoin sitä myönnetään, joskus kyllä poikkeuksellisesti selitetään, että "tätä me päätöksellä tarkoitimme ja tuon huomioimme näin".

Ongelma on pitkälti siinä, että oikeuksien ei tarvitse perustella päätöksiään. Jos päätökset olisi pakko perustella niin se pakottaisi arvioimaan asiaa tarkemmin ja tuomioista voisi kuka tahansa ymmärtää miksi siinä tapauksessa on päädytty kyseiseen ratkaisuun. Nythän usein tuomiosta näkee vain, että tuosta asiasta oikeuden mukaan tuo seuraus, ilman että voi lukea persuteluja sille miksi juuri niin.

Kun Suomeen saataisi oikeuden päätöksiin perustelupakko. Käytännössä siten, että jos jokin asia olisi jätetty perustelematta niin se pitäisi perustella jälkikäteen ja jos ei onnistuisi niin sitten koko juttu uuuteen käsittelyyn. Sitten voisi tuomiot alkaa vähitellen olla järjenmukaisia.