IPCC vastustaa uusien tutkimusten tuloksia jos ne ovat ristiriidassa heidän agendansa kanssa.
Myös Katolinen kirkko vastusti uusia tuloksia joita esittivät mm. Isaac Newton, Charles Darvin, Galileo Galilei ja muuan James Hutton.
IPCC uskoo että maa voi kohota pohjoisilla alueilla esim Itämeren altaalla n 10 mm vuodessa.
IPCC pitää mahdottomana että maa vajoaa 0,27 mm vuodessa Etelämanteen n. 4 km:n paksuisen jään alla . IPCC katsoo sen merenpinnan kohoamiseksi.
IPCC ei katso merenpinnan laskevan Itämeren altaalla, vaan se tulkitsee sen mieluummin maan kohoamiseksi.
IPCC uskoo että Jumala loi maankuoren vain yhteen suuntaan elastiseksi, se voi nykyään vain kohota,
IPCC uskoo että Jumala salli maapallon pinnan vajota kymmeniä yuhansia vuosia sitten, Nykyään Jumala ei sellaista hyväksy.
IPCC;lle tuottaa ylipääsemättömiä vaikeuksia ymmärtää että maan kuori on vanhetessaan sekä jäähtynyt että paksuuntunut erityisesti mantereiden osalta. Merten pohjissa kuori on huomattavasti ohuemppa koska se nuorta ja kerrostumatonra ja vain n. 200 miljoonaa vuotta vanhaa, kun taas mantereiden kerrostumien kohdalla se on jopa 1000 miljoonia vuosia vanhaa. Kaiken kukkuraksi vesi painaa vain kolmas osan mantereesta ja sijaitsee huomattavasti alempana (Himalaja jne)
Ja kuten sanottu, mantereet sekä valtaavat pinta-alaa vähentäen merien pinta-alaa että kohoavat huomattavan korkeiksi verrattuna merenpintaan aiheuttaen massallaan vääntömomentin joka kohottaa merenpohjia.
James Hutton'in teoriaa merenpohjan topografian muutoksista eivät hyväksyneet Katolisen kirkon piispat eikä teoriaan usko myöskään IPCC. Tiedeyhteisössä asiasta ollaan yhtämieltä.
Mitä yhteistä on IPCC:lä ja katolisella kirkolla?
27
<50
Vastaukset
- katolinen
kirkko oli (on) uskonnollinen instituutio jolla ei ollut (ole) käsitystä tieteestä. Mieti mitä yhteistä on sinulla ja katolisella (tai millä tahansa) kirkolla.
- näin.tänään
Kirkko on hyvä esimerkki tieteellistä toiminnasta. Teologia kun on se toiseksi vanhin tiede. Ilmastoteologia on tasan samalla tasolla.
- RukoilevaHinkkari
IPCC on poliitikoista koostunut YK:n (Yhdistyneiden Kuppikuntien) perustama poliittinen kahvikerho, jonka ainoa tarkoitus on keksiä verotus-mallia jolla kyykytetään köyhää ilmaston lämpiämiseen syytöntä kansanosaa, samalla kun eliitti ja hyvätuloiset voivat surutta jatkaa päätöntä lentelyä paikasta toiseen.
- enolerobottikaan
näin.tänään kirjoitti:
Kirkko on hyvä esimerkki tieteellistä toiminnasta. Teologia kun on se toiseksi vanhin tiede. Ilmastoteologia on tasan samalla tasolla.
Jokos se teologian laitos on löytänyt ensimmäisen todisteen Jumalasta kun on niin pitkään tutkinut?
Eåäilen että tutkimus on yhtä tyhjän kanssa ja saman arvoista kuin tutkia Liisan seikkailuja ihmenaassa.
Kirkolla ja IPCC:llä on yhteistä ainakin se että ne ovat tarjoavinaan pelastusta vain jos ihminen muuttaa käyttäytymistään. Minä en sellaista pysty tarjoamaan.
Minulla ei ole myöskään tarvetta pelotella ihmiskuntaa millään maailmanlopun agendalla kuten ilmaston muutoksella tai synnissä elämisen haitallisuudella ikuista elämää tavoiteltaessa.
Ilmasto on ollut muutoksen tilassa jo n. 4,5 miljardia vuotta ja hyvä niin.
Jos ilmasto ei olisi muuttunut meitä ihmisiä ei olisi edes olemassa.- antialarmisti
Molemmille edellisille. Kun minä kirjoitin tieteellistä faktaa, kukaan ei ilmeisesti edes tarkistanut. Täälä on niin jumalattoman ennakkoluuloista porukkaa. Niillä taas jotkia tietää saman kuin minä, ei ollut mitään tarvetta tarkistaa. He vaan kirjoittaa teräviä kommentteja.
Syy miksi minä toistan samoja asioita kerran toisensa jälkeen on se, että vanhat jutut hukkuu tuonne aloitusvirtaan,. joka on poikkeuksellisen suurta. Seuraavaksi suosituimmalla tiedepalstalla on aloituksia alle neljännes siitä mitä täällä.
Joku kuvitteli, että olen vastaustenkipeä. Aivan sama tuleeko vastauksia vai ei. Olen kyllä saanut vastaukseni. Vastaus on ollut se, että en ole yksin asiallani, ja vastapuoli on paljastanut laatunsa. Ei te ymmärrä ollenkaan mitä olen täällä tekemässä. Kun te ette ymmärrä, te tulkitsette minut väärin.
Minä täällä olen se, joka nauraa, kun näen työni tulokset muista lähteistä. Kehitys on menossa toivomaani suuntaan.- Totta.Emme-Ymmärrä
Oudolta se vähän vaikuttaa, että mitä sinä olet täällä tekemässä.
Toistelet asioita, joita tälläkin palstalla on käsitelty jo vuosia, vain sillä erotuksella että edeltäjät ovat tienneet, mikä on hiilidioksidin osa, he ovat myös tienneet, mitä on lämpösäteily ja enne kaikkea ovat osanneet perustella näkökantansa.
Sinä olet ainoastaan toistellut jostain lukemisia kirjoituksia, höystettynä itsekehulla ja muulla tarpeettomalla höpinällä.
Kun lisäksi vielä luulet olevasi edelläkävijä ja opettaja tyhmille lukijoille, ei ole kovinkaan vaikeaa havaita missä todellisuudessa mennään, joten yritä asettua itsesi ulkopuolelle ja miettiä mitä ajattelisit jos joku muu esiintyisi tavallasi, niin ehkä huomaisit millaiseen narsistikuoppaan olet pudonnut. - antialarmisti
Totta.Emme-Ymmärrä kirjoitti:
Oudolta se vähän vaikuttaa, että mitä sinä olet täällä tekemässä.
Toistelet asioita, joita tälläkin palstalla on käsitelty jo vuosia, vain sillä erotuksella että edeltäjät ovat tienneet, mikä on hiilidioksidin osa, he ovat myös tienneet, mitä on lämpösäteily ja enne kaikkea ovat osanneet perustella näkökantansa.
Sinä olet ainoastaan toistellut jostain lukemisia kirjoituksia, höystettynä itsekehulla ja muulla tarpeettomalla höpinällä.
Kun lisäksi vielä luulet olevasi edelläkävijä ja opettaja tyhmille lukijoille, ei ole kovinkaan vaikeaa havaita missä todellisuudessa mennään, joten yritä asettua itsesi ulkopuolelle ja miettiä mitä ajattelisit jos joku muu esiintyisi tavallasi, niin ehkä huomaisit millaiseen narsistikuoppaan olet pudonnut.Se, että uskoo tietävänsä, ei ole tietämistä. 150 vuotta sitten yksi harrastelijatutkija USKOI tietävänsä, mikä on hiilidioksidin osa, ja on saanut koko läntisen maailman huijattua USKOMAAN näkemykseensä.
MINÄ EN OLE EDELLÄKÄVIJÄ hiilidioksidin suhteen. Ne edelläkävijät työskenteli laboratoriossa jo 1930-luvulla Heidän selvittämiään tietoja on soveltanut maailman teollisuus siitä lähtien.
Vain yhdesssä asiassa minä saatan olla edelläkävijä, mutta epäilen, että senkin on joku muu jossakin selvittänyt ennen minua. Kysymys on uudesta tavasta selittää hurrikaanien merkitys ilmakehän toiminnassa. Senkin todennäköisesti on joku muu oivaltanut ennen minua.
En ole edelläkävijä edes siinä, kun väitän, että ilmastonmuutosta on mahdotonta torjua. En ole edelläkävijä siinä, että yksin aurinko saa aikaan ilmastonmuutokset. Lähes kaikessa mitä olen kirjoittanut, minä olen seurannut itseäni viisaampia ja oppineempia.
Missä on tämän jälkeen se narsistikuoppa. Ei siellä ole ne, joita minä olen seurannut enkä myöskään minä. Täysin maallikkojen ei pitäisi ollenkaan alkaa määrittämään tuollaisia asioita. Minulla on hyllyssä kirjat, joissa määritellään narsismi. Minä tiedän mitä sillä nimikkeellä oikeasti tarkoitetaan.
1990-luvulla tuli sellainen suuntaus, että täysin maallikot alkoi puoskaroimaan psyyken diagnooseja. Kun minä olen saanut koulutustakin niissä asioissa, minä huolestuin ja tarkistin aina kirjoista mistä oikeasti on kysymys.
Sitten niistä diagnooseista tuli lyömäase. jota käytettiin täysin väärin. Niitä käytettiin eri mieltä olevien mustamaalaamiseen eikä lääketieteellisessä tarkoituksessa. Sinäkin todennäköisesti kuvittelet, että narsismi on psyykkinen sairaus, mutta sitä se ei ole.
Se on luonteenpiirre, jota on enemmän tai vähemmän kaikilla ihmisillä. Sama koskee psykopatiaa. Asiantuntijat sanoo, että jokaisessa meissä on pieni psykopaatti. Minulla sattuu olemaan kaikesta tuoreempi tieto kuin minun vastustajilla. Siitä tässä on kysymys.
Minä en luota 150 vuotta vanhaan tietoon, paitsi jos siitä on olemassa myös käytännön sovellutus. Ilmastotieteen tiedosta ei ole olemassa käytännön sovellutuksia. Teollisauuden tiedosta on olemassa käytännön sovellutuksia.
Ilmastotieteen tieto on pelkkiä teoreettisia väittämiä, joita on mahdotonta todistaa, niin että todisteet täyttää tieteen kriteerit. Ei niitä ole edes yritetty todistaa. Minä en koskaan luota todistamattomiin väitteisiin. Minä luotan vain tieteellisiin faktoihin.
Minä olen ne faktat tänne kirjoittanut useaankin kertaan. Tuon lämpösäteilynkin olen selittänyt useaan kertaan, Minkä minä sille mahdan jos porukka ei pysty ottamaan vastaan kuin yksinkertaisia väittämiä, ja sitten luulee tietävänsä kaiken.
Todellisuus siitä on paljon monimutkaisempi kuin luulet. Turha sitä on täällä selittää. Sen tiedon joutuu keräämään useasta eri lähteestä. Sitten täytyy vielä ymmärtää mitä mikäkin tarkoittaa. - denialisti.terapiassa
antialarmisti kirjoitti:
Se, että uskoo tietävänsä, ei ole tietämistä. 150 vuotta sitten yksi harrastelijatutkija USKOI tietävänsä, mikä on hiilidioksidin osa, ja on saanut koko läntisen maailman huijattua USKOMAAN näkemykseensä.
MINÄ EN OLE EDELLÄKÄVIJÄ hiilidioksidin suhteen. Ne edelläkävijät työskenteli laboratoriossa jo 1930-luvulla Heidän selvittämiään tietoja on soveltanut maailman teollisuus siitä lähtien.
Vain yhdesssä asiassa minä saatan olla edelläkävijä, mutta epäilen, että senkin on joku muu jossakin selvittänyt ennen minua. Kysymys on uudesta tavasta selittää hurrikaanien merkitys ilmakehän toiminnassa. Senkin todennäköisesti on joku muu oivaltanut ennen minua.
En ole edelläkävijä edes siinä, kun väitän, että ilmastonmuutosta on mahdotonta torjua. En ole edelläkävijä siinä, että yksin aurinko saa aikaan ilmastonmuutokset. Lähes kaikessa mitä olen kirjoittanut, minä olen seurannut itseäni viisaampia ja oppineempia.
Missä on tämän jälkeen se narsistikuoppa. Ei siellä ole ne, joita minä olen seurannut enkä myöskään minä. Täysin maallikkojen ei pitäisi ollenkaan alkaa määrittämään tuollaisia asioita. Minulla on hyllyssä kirjat, joissa määritellään narsismi. Minä tiedän mitä sillä nimikkeellä oikeasti tarkoitetaan.
1990-luvulla tuli sellainen suuntaus, että täysin maallikot alkoi puoskaroimaan psyyken diagnooseja. Kun minä olen saanut koulutustakin niissä asioissa, minä huolestuin ja tarkistin aina kirjoista mistä oikeasti on kysymys.
Sitten niistä diagnooseista tuli lyömäase. jota käytettiin täysin väärin. Niitä käytettiin eri mieltä olevien mustamaalaamiseen eikä lääketieteellisessä tarkoituksessa. Sinäkin todennäköisesti kuvittelet, että narsismi on psyykkinen sairaus, mutta sitä se ei ole.
Se on luonteenpiirre, jota on enemmän tai vähemmän kaikilla ihmisillä. Sama koskee psykopatiaa. Asiantuntijat sanoo, että jokaisessa meissä on pieni psykopaatti. Minulla sattuu olemaan kaikesta tuoreempi tieto kuin minun vastustajilla. Siitä tässä on kysymys.
Minä en luota 150 vuotta vanhaan tietoon, paitsi jos siitä on olemassa myös käytännön sovellutus. Ilmastotieteen tiedosta ei ole olemassa käytännön sovellutuksia. Teollisauuden tiedosta on olemassa käytännön sovellutuksia.
Ilmastotieteen tieto on pelkkiä teoreettisia väittämiä, joita on mahdotonta todistaa, niin että todisteet täyttää tieteen kriteerit. Ei niitä ole edes yritetty todistaa. Minä en koskaan luota todistamattomiin väitteisiin. Minä luotan vain tieteellisiin faktoihin.
Minä olen ne faktat tänne kirjoittanut useaankin kertaan. Tuon lämpösäteilynkin olen selittänyt useaan kertaan, Minkä minä sille mahdan jos porukka ei pysty ottamaan vastaan kuin yksinkertaisia väittämiä, ja sitten luulee tietävänsä kaiken.
Todellisuus siitä on paljon monimutkaisempi kuin luulet. Turha sitä on täällä selittää. Sen tiedon joutuu keräämään useasta eri lähteestä. Sitten täytyy vielä ymmärtää mitä mikäkin tarkoittaa."Sama koskee psykopatiaa. Asiantuntijat sanoo, että jokaisessa meissä on pieni psykopaatti. Minulla sattuu olemaan kaikesta tuoreempi tieto kuin minun vastustajilla. Siitä tässä on kysymys."
Uskotaan,uskotaan.Sinähän se viimeeksi olet ollut terapiassa..:)
- harvoin
olen lukenut täydellisempää beeässää. Kuinka pihalla ihminen voi olla?
- antialarmisti
Kommentistasi päätellen vihaat kirjoja kuin ruttoa. Olet siis aivan pihalla Suomen kielenkin suhteen. Tuo beeässä on minulle tuntematonta slangia, mutta tarkoituksesi ymmärrän. Eli kommenttisi on pelkkä yritys loukata, kun et mihinkään muuhun pysty. Minuun ei tuollainen pysty ollenkaan. Jatkan oman agendani toteuttamista.
- arvelenpa.vain
Jatka vain linjallasi. Alarmistipellet ei pysty enää jaskaa kirjoittelemaan ketjuun kun pitää jatkuvasti vaihtaa levyasemia suuremmiksi.
- antialarmisti
arvelenpa.vain kirjoitti:
Jatka vain linjallasi. Alarmistipellet ei pysty enää jaskaa kirjoittelemaan ketjuun kun pitää jatkuvasti vaihtaa levyasemia suuremmiksi.
Minä jatkan, kunnes tulee selvä viesti siitä, että käänne on tapahtunut. Se viesti voi tulla jo vaaleissa. Olen lähettänyt viestini lähes kaikille puolueille jo toista vuotta sitten. Siihen olisi voinut tarttua kaikki, mutta vain kolme tarttui kuka lievemmin kuka vahvemmin.
Uskon, että todella suuri osa kansasta on tympääntynyt jatkuvaan saman asian rummuttamiseen. Vain yhdellä puolueella ilmastoteema on vaaleissa ykkösteema. Saapa nähdä mihin protesti kanavoituu.
Suomen kansaa minä täällä olen puolustanut enkä jotakin puoluetta. Kansalla on oikeus saada vihdoinkin mielenrauha. Vahinkojen korjaaminen voi kyllä viedä vuosikymmeniä, ja maksaa miljardeja.
Lisää sairaslomia ja sairaseläkkeitä tulossa, ja kalliit remontit jatkuu, kun ei ymmärretä, mistä oireilu johtuu. Jos nykymeno jatkuu, siellä voi puolen eduskuntaakin olla saikulla ennenkuin neljä vuotta on kulunut.
Nykyisen eduskunnan aikan tilanne on pahentunut paljon. On alkanut sielläkin ahdistaa. Ne jotka tosissaan uskoo ilmastonmuutosuhkaan ahdistuu ennenpitkää. Vallankumous syö lapsensa kuuluu vanha sanonta. Aina kun jokin asia menee liian pitkälle, se alkaa potkia takaisin. - et_aikaisemmin
antialarmisti kirjoitti:
Minä jatkan, kunnes tulee selvä viesti siitä, että käänne on tapahtunut. Se viesti voi tulla jo vaaleissa. Olen lähettänyt viestini lähes kaikille puolueille jo toista vuotta sitten. Siihen olisi voinut tarttua kaikki, mutta vain kolme tarttui kuka lievemmin kuka vahvemmin.
Uskon, että todella suuri osa kansasta on tympääntynyt jatkuvaan saman asian rummuttamiseen. Vain yhdellä puolueella ilmastoteema on vaaleissa ykkösteema. Saapa nähdä mihin protesti kanavoituu.
Suomen kansaa minä täällä olen puolustanut enkä jotakin puoluetta. Kansalla on oikeus saada vihdoinkin mielenrauha. Vahinkojen korjaaminen voi kyllä viedä vuosikymmeniä, ja maksaa miljardeja.
Lisää sairaslomia ja sairaseläkkeitä tulossa, ja kalliit remontit jatkuu, kun ei ymmärretä, mistä oireilu johtuu. Jos nykymeno jatkuu, siellä voi puolen eduskuntaakin olla saikulla ennenkuin neljä vuotta on kulunut.
Nykyisen eduskunnan aikan tilanne on pahentunut paljon. On alkanut sielläkin ahdistaa. Ne jotka tosissaan uskoo ilmastonmuutosuhkaan ahdistuu ennenpitkää. Vallankumous syö lapsensa kuuluu vanha sanonta. Aina kun jokin asia menee liian pitkälle, se alkaa potkia takaisin.vastannut kysymykseen miksi luottaisin sinuun enkä 97:ään prosenttiin maailman ilmastotutkijoista? Ole hyvä.
- antialarmisti
et_aikaisemmin kirjoitti:
vastannut kysymykseen miksi luottaisin sinuun enkä 97:ään prosenttiin maailman ilmastotutkijoista? Ole hyvä.
Jos tuo 97 % vastaan yksi on sinulle joku kynnyskysymys, niin silloin tunnet varsin huonosti tieteen historian.
- et_siis
antialarmisti kirjoitti:
Jos tuo 97 % vastaan yksi on sinulle joku kynnyskysymys, niin silloin tunnet varsin huonosti tieteen historian.
osaa vastata?
- ehdottomasti.näin
Kyllä tuo 97% konsensus on tärkeä. Jos olisi 96,9% tai 97,1% konsensus niin sitten ilmastonlämpenemismuutos menisi 0,1% pieleen.
- hurjimuksia
Tutkimus: Ilmaston lämpeneminen ajoi neandertalinihmiset kannibalismiin – ”Muutamassa sukupolvessa maisema muuttui täydellisesti”
”Ilmaston muuttuminen jääkaudesta viimeiseen jääkausien väliseen kauteen oli hyvin äkillistä. Nyt kyseessä eivät ole geologisen mittapuun mukainen äkillisyys, vaan enemmänkin ihmisen mittakaavassa. Ehkä muutamassa sukupolvessa maisema muuttui täydellisesti”, sanoo antroplogi Emmanuel Desclaux Cosmos-verkkolehden haastattelussa.
Kovia ollut nuo neandertaalit autolla ajelemaan kun vain muutamssa sukupolvessa saivat maiseman muutumumaan täysin.- mikä.kytki.lämmön
Ei taida olla tiedossa mikä saa jääkauden päättymään ja aloittaa jääkausien välisen lämpimän ajanjakson.
Meidän kannaltamme katsottuna tilanne on toinen. Olemme jo siinä jääkausien välisessä lämpimässä ajanjaksossa, joskin sen tähänastinen lämpöhuippu ohitettiin 6900 vuotta sitten atlanttisen lämpökauden alussa. - ehdottomasti.näin
mikä.kytki.lämmön kirjoitti:
Ei taida olla tiedossa mikä saa jääkauden päättymään ja aloittaa jääkausien välisen lämpimän ajanjakson.
Meidän kannaltamme katsottuna tilanne on toinen. Olemme jo siinä jääkausien välisessä lämpimässä ajanjaksossa, joskin sen tähänastinen lämpöhuippu ohitettiin 6900 vuotta sitten atlanttisen lämpökauden alussa.Onhan tuo ollut tiedossa jo kauan sitten. Ainoastaan ihmisen tupruttelema hiilidioksidi voi muuttaa ilmastoa.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tirkistelijä T...
Tirkistelijä T... ei ole sokeutunut, vaikka näin juorutaan. Asuu nykyään Limingassa ja jatkaa sekopää touhujaan ainakin42003Liian kiltti.. ?
Tässä jo jonnunaikaa olen tuumaillut tätä kiltti ja kunnollinen juttua. Siis miksi oikeasti kiltit eivät muka kelpaa?2541687Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.24816201982 syntynyt Mahdi Alcheikh tuomittiin törkeästä lapsenraiskauksesta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-raiskasi-15-vuotiaan-uimahallissa-turussa/8964984 Yli 4 vuotta vankeutta Oike541574Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1051438- 281361
- 1571197
- 661183
Kansan vihaama elokapina aikoo pysäyttää moottoritien ruuhka-aikana
Mielenosoitus alkaa perjantaina kello 15 Länsiväylän ja Porkkalankadun risteyksessä. On se kummallista, että tuollainen2821182Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä401084