en voi ymmärtää sitä että murhaajat pelastuu taivaaseen jos tulevat uskoon mutta suht hyvin eläneet ateistit joutuu ikuiseen helvettiin. en vain ymmärrä ihmisiä jotka pitää tätä oikeudenmukaisena.
enkä ymmärrä sitä miten syyttömän jeesuksen uhraaminen voisi olla oikein. sehän oli syytön. eihän maallisessakaan oikeudessa rangaista syyttömiä että voitaisiin vapauttaa syytteistä syylliset. paholainen olisi ristille kuulunut laittaa.
en vain mllään ymmärrä että miksi kristityt kokee että se on oikein että ihminen on ikuisen ajan helvetissä vain koska ei uskonut raamatun horinoita. ja tähän on turha sanoa että ihminen itse valitsee helvetin. samalla logiikalla kristityt valitsevat islamin uskonnon helvetin koska eivät usko islamiin. jos ei usko helvetin olemassaoloon kuten ateisti ei usko, ei silloin myöskään valitse mitään helvettiä.
vaikeaa on ymmärtää sitäkään millä oikeudella jumala tuomitsee ihmisen synnit kun itse hukutti lapsia myöten vedellä massiivisesti ihmisiä raamatun mukaan. jos jumalan ainoa käytössä oleva keino ratkoa ongelmia on väkivalta, vaikka hän on kaikkiviisas, niin miten hän voi olettaa että ihminen ratkoisi ongelmia tyhmempänä sen viisaammin? pidän väkivallassa nollatoleranssia jumalan suhteen. jumala joka käyttää väkivaltaa ei voi olla todellinen ja samaan aikaa kaikkiviisas. kristinuskon jumalan tärkein metodi ratkoa ongelmia oli raamatun mukaan juuri väkivalta. ja siksi pidän sitä vastanmielisenä uskontona. tosin eräs toinen lähi-idän uskonto on vielä rajumpi.
järjellisiin kysymyksiin sitten järjellisiä ja loogisia vastauksia eikä mitään pyhänenki avaa totuuden-juttuja
kristinuskon moraalittomuudet
3
<50
Vastaukset
Erottaako kukaan mikä noista kysymyksistäsi raamatn sisällöstä on alkuisin tarkoitettu sybolisesti?
Raamatun selityksestä on ihmisten sopima päätös että Jeesuksen kuolema korotettiin uhrilahjaksi.
Aivan perustellusti voidaan se tapahtuma nähdä hengen ylösnousemuksen merkkinä. Maallisin sanoin: Tietoisuus jatkaa hetimitten kehon kuoltua. Se on Jeesuksen merkitys.
Ja niin edelleen.
Silloinkin kirjoittajat tekivät parhansa. Jeesus sanoi "Ette vielä ymmärrä mutta tulee aika jolloin ymmärrrätte." Kun sitten piti kirjoittaa muistiin niin olihan aivan mahdoton ajatus että voisi kirjoittaa asasta jota ei ymmärrä.vaikeaa on ymmärtää sitäkään millä oikeudella jumala tuomitsee ihmisen synnit
Sallitko ajatella miten ylläoleva on kirjoitettu
Jumala tuomitsee synnit synnit synnit ei ihmistä?????
Kuten huomaat asioita voi ajatella ..... Missä on se ihminen joka tässä tuomittiin puheena on erehtyminen väärä havainto jonka Agrikola kuittasi sanalla synti. Synti = osua ohi, erillisyys Jumalasta Se tuomitaan. Maali on niin selkeä ja iso että ohi osuminen = synbti käy mahdottomaksi
Tulkitkaa raamattua vapaasti- oletsekaisin
en tajunnut mitään
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv252426- 1142066
- 1151681
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?421533Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.91477Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo901065Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161201016Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt87965Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno35957Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu15949