en voi ymmärtää sitä että murhaajat pelastuu taivaaseen jos tulevat uskoon mutta suht hyvin eläneet ateistit joutuu ikuiseen helvettiin. en vain ymmärrä ihmisiä jotka pitää tätä oikeudenmukaisena.
enkä ymmärrä sitä miten syyttömän jeesuksen uhraaminen voisi olla oikein. sehän oli syytön. eihän maallisessakaan oikeudessa rangaista syyttömiä että voitaisiin vapauttaa syytteistä syylliset. paholainen olisi ristille kuulunut laittaa.
en vain mllään ymmärrä että miksi kristityt kokee että se on oikein että ihminen on ikuisen ajan helvetissä vain koska ei uskonut raamatun horinoita. ja tähän on turha sanoa että ihminen itse valitsee helvetin. samalla logiikalla kristityt valitsevat islamin uskonnon helvetin koska eivät usko islamiin. jos ei usko helvetin olemassaoloon kuten ateisti ei usko, ei silloin myöskään valitse mitään helvettiä.
vaikeaa on ymmärtää sitäkään millä oikeudella jumala tuomitsee ihmisen synnit kun itse hukutti lapsia myöten vedellä massiivisesti ihmisiä raamatun mukaan. jos jumalan ainoa käytössä oleva keino ratkoa ongelmia on väkivalta, vaikka hän on kaikkiviisas, niin miten hän voi olettaa että ihminen ratkoisi ongelmia tyhmempänä sen viisaammin? pidän väkivallassa nollatoleranssia jumalan suhteen. jumala joka käyttää väkivaltaa ei voi olla todellinen ja samaan aikaa kaikkiviisas. kristinuskon jumalan tärkein metodi ratkoa ongelmia oli raamatun mukaan juuri väkivalta. ja siksi pidän sitä vastanmielisenä uskontona. tosin eräs toinen lähi-idän uskonto on vielä rajumpi.
järjellisiin kysymyksiin sitten järjellisiä ja loogisia vastauksia eikä mitään pyhänenki avaa totuuden-juttuja
kristinuskon moraalittomuudet
3
<50
Vastaukset
Erottaako kukaan mikä noista kysymyksistäsi raamatn sisällöstä on alkuisin tarkoitettu sybolisesti?
Raamatun selityksestä on ihmisten sopima päätös että Jeesuksen kuolema korotettiin uhrilahjaksi.
Aivan perustellusti voidaan se tapahtuma nähdä hengen ylösnousemuksen merkkinä. Maallisin sanoin: Tietoisuus jatkaa hetimitten kehon kuoltua. Se on Jeesuksen merkitys.
Ja niin edelleen.
Silloinkin kirjoittajat tekivät parhansa. Jeesus sanoi "Ette vielä ymmärrä mutta tulee aika jolloin ymmärrrätte." Kun sitten piti kirjoittaa muistiin niin olihan aivan mahdoton ajatus että voisi kirjoittaa asasta jota ei ymmärrä.vaikeaa on ymmärtää sitäkään millä oikeudella jumala tuomitsee ihmisen synnit
Sallitko ajatella miten ylläoleva on kirjoitettu
Jumala tuomitsee synnit synnit synnit ei ihmistä?????
Kuten huomaat asioita voi ajatella ..... Missä on se ihminen joka tässä tuomittiin puheena on erehtyminen väärä havainto jonka Agrikola kuittasi sanalla synti. Synti = osua ohi, erillisyys Jumalasta Se tuomitaan. Maali on niin selkeä ja iso että ohi osuminen = synbti käy mahdottomaksi
Tulkitkaa raamattua vapaasti- oletsekaisin
en tajunnut mitään
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad841359- 52987
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että370808- 142769
- 55699
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän123692- 51658
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38625- 76612
- 56604