Luonnonmonimuotoisuuden katoaminen on totta ja jopa peruttamatonta. Lintukadot ja muut pieneliöt ovat riippuvaisia metsien tilasta, joissa ne elävät. Metsien käsittely nykytehokoneila on helppoa, voidaan raivata suuria alueita hetkessä. Erimuotoinen vanhapuusto hakataan pois, samalla raivataan hakkuujätteitä ja kannot nostetaan teollisuuden tarpeisiin. Maa muokataan ja istutetaan esim. kuusentaimilla, vesotaan vuosien varrella kaikki aluskavillisuus pois, voidaan myös ruiskuttaa ja lannoittaa. Alueen koko voi olla satoja hehtaareja, sinne on jätetty pystyyn muutamia kelopuita lintojen pesä koloja varten, mutta sekin kääntyy luontoa vastaan, koska niiden latvoissa istuskelevat haukat ja pöllöt tarkkailemassa hiiriä tai muuta ruuaksi kelpaavaa. Vihreän puoleen edustajakin vaalitentissä mainitsi kelopuut luonnon monimuotoisuuden hyväksi, asiaa sen paremmin ajattelematta. Metsien omistajat, jos haluatte suojella luonnonmonimuotoisuutta ja kuunnella lintujen laulua ja katsella maillanne pieneliötä, riistaeläimiä, talvisin jäniksien latuja ja muuta eläimistöä, niin metsässänne on oltava paljon monenlaisia puita, lepästä lähtien. Silloin voitte kuunnella pyyn vihellystä syksyisin ja koivuissa voitte ihailla talvisin huurteisilla oksilla rauhassa istuvia teerikukkoja. Mutta tämä edellyttää mailla olevia tiheikköjä, jopa ryteikköitä, joissa on ollut hyvät lisääntymis ruoka ja suojapaikat. Näitä on oltava hehtaarien aloilla, sillä suojapaikat on oltava suurempia kuin muutama aari.
Raivaussaha ei aina ole metsä parasystävä, se voi kääntyä metsän monimuotoisuuden viholliseksi. Metsiin jotka suunnitellaan pelkiksi puupelloiksi, silloin se sopii. Luonto on hyvä sopeutumaan, mutta ei aivan mahdottoman, niin kuin itsekukin voi havainnoida.
Metsiä tarkkaillut Jordan
Metsienmuotoisuus
7
121
Vastaukset
- 07893453498
Yksityisten ihmisten maanomistusta ja tekoja on vaikea rajoittaa. Jos jostakin aloitetaan, tulee saada aisoihin sellainen rikollisjärjestö kuin metsähallitus. Ko. pulju tuhoaa Lapin suojametsäalueella vuosittain tuhansia hehtaareja lakimaiden vähäpuustoisia alueita, joista saatava puurahatulo alittaa selvästi alueiden uudistamiskulut (ts. maanmöyrintä, taimet, jne.). Metsähallitus tulouttaa valtioille tekemistään ympäristörikoksista noin 250-300 miljoonaa per vuosi... Siinäpä sitä miettimistä, että olisiko selvempää lopettaa kaikenlainen hakkuutoiminta valtion mailla, kun siitä ei mitään rahallista hyvää saada aikaiseksi. metsähallituksen alihintaan tekemät puunmyynnit kansainväliselle selluteollisuudelle sotkevat myös yksityisen sektorin puukauppaa, joka oikeasti kannattaa.
- kunhankysyin
Miettinyt että joko ihmiset olisivat valmiita maksamaan vanhojen metsien suojelusta yksityiselle metsänomistajalle.Kuitenkinhan raha on usein se mikä ohjaan ihmisen tekoja,ja se suojelumetsä ei nykyään tuota omistajalle vaan pitkässä juoksussa sen arvo laskee.
- Anonyymi
Metsät ovat surkeassa tilassa luonnon kannalta.
Muistan vielä 80-luvulla, että peräpohjolassa oli soita ja soilla riekkoja metsästettäväksi. Ei ole enää, kun ojitukkset ovat muuttaneet ne rääseiköiksi. Isäkin sanoo, että hänen palstansa päättyy suohon. Ei ole enää sitä suota, vaan 2 metriä syvä oja on sen kuivannut. Vedet menevät lähijokeen.
Katsoin tässä lähialueella olevaa patoamatonta 50 km pikkujokea. Sen vesi on sysimustaa ja lienee kaloille lähes elinkelvoton. Valuma-alueen kaikki suot ja metsät ovat ojitettu ja turvetuotantoakin on. Tuo voisi olla taimenvesikin. Suomessako maailman puhtaimmat vedet. Höpö höpö.
Tässä lähialueella on massahiihtotapahtuma 80 kilsaa. Sen hiihdettyäni muistan havainneeni yhden isoa metsää sisältävän palstan. Milloinhan se vanha jäärä päinen isäntä kuolee ja paikalla vain aukko ja lapsien pihassa kiiltävä audi?
Uskon, että jatkuva kasvatus tulee yleistymään. Näille kemera tuille alkaa uleinen hyväksyntä hiipua. Kitukasvuisille maille sijoitetuille rahoille ei saa vastinetta. Sen vuoksi erirakenteinen metsä tuottaa paremmin.- Anonyymi
Suomessa hoidetaan metsiä esimerkillisesti. Hakataan, mutta aina hakkuun jälkeen huolehditaan uusi puusto tilalle. En ymmärrä näitä länkyttäjiä. Menisivät Keski-Eurooppaan hakatuille nummille neuvomaan ja istuttamaan puuntaimia, niin olisivat oikeasti hyödyksi ilmastonkin suhteen.
Suomalainen metsänomistaja on oikea ilmastosankari, jos häntä vertaa suuren hiilijalanjäljen jättävään kaupunkiserkkuunsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa hoidetaan metsiä esimerkillisesti. Hakataan, mutta aina hakkuun jälkeen huolehditaan uusi puusto tilalle. En ymmärrä näitä länkyttäjiä. Menisivät Keski-Eurooppaan hakatuille nummille neuvomaan ja istuttamaan puuntaimia, niin olisivat oikeasti hyödyksi ilmastonkin suhteen.
Suomalainen metsänomistaja on oikea ilmastosankari, jos häntä vertaa suuren hiilijalanjäljen jättävään kaupunkiserkkuunsa.Asia on juuri näin. Maalaiset eivät oikeasti ole syyllisiä luonnon ja ilmaston pilaamiseen. Heillä ei yksinkertaisesti ole rahaa sellaiseen kuluttamiseen, jota heidän kaupunkilaisserkkunsa harrastavat.
Maalaiset ovat vain sopiva vähemmistö, joka voidaan uhrata, ettei kaupunkilaisten tarvitse katsoa peiliin ja luopua kulutusjuhlistaan.
- Anonyymi
Asun maalla, metsästän, kalastan ja liikun luonnossa paljon. Ei nykyään voi puhua enää metsänhoidosta vaan oikea termi on puiden viljely. Raha määrittelee kaiken, tottakai. Suomen pinta-alasta suurin osa on peltoa! Peltoa, jossa viljellään puita.
- Anonyymi
Hyvin puhuttu. Puunviljely on pirun hyvä sana iljettävälle todellisuudelle missä elämme. Metsiä on todella vähän vaikka puuta riittää. Omakohtaisesti muistan 70-luvun, jolloin kotiovelta saatoin lähteä metsään ja kävellä siellä koko päivän. Nyt samalta ovelta sama reitti sisältää vain noin 10 % metsää. Loput on eriasteisia taimikoita ja muita turelikoita.
Suomalaiset on kaikkein vihamielisin kansa luontoa kohtaan mitä tiedän. Väestötiheydellä mitattuna me olemme saaneet aikaan hirvittävimmän tuhon mitä maailmaan mahtuu. Brasilian peruspresidentin puuhastelut ovat pientä mihin me on pystytty. Suot, metsät, järvet ja ennenmuuta joet on 90 % tuhottu.
Herra ja Jumala anna se siunaus, että tapat koronan tai muun mukavan taudin avulla vähintään 95 % kansalaisistamme.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2804733Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1353056Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?
Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k422918Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281531Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2271232- 471169
Yksikään persu ei ole saanut Nobelin palkintoa
Kertoo paljon persujen älyn puutteesta. Demareista mm. Ahtisaari on kyseisen palkinnon saanut.7976Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme
Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu58961Paskalaista valokuitulakiin
Nyt maksajiksi joutuvat kaupunkilaiset eivätkä mökkiensä ulkohuusseissa kakistelevat mummot. Nimittäin EU määrää jokais52959Miten antaa merkki hyvin eri ikäiselle miehelle, että kertoisi toiveensa ja ajatuksensa?
Olen pitkään pitänyt miehestä, joka myös varmasti minusta. Hän ei tosin kerro ihastumisesta, eli voi hyvin olla, että tu78931