ATEISTI J. Halla-aho on lausunut:" En usko

IltaSanomissa viime sunnuntaina Halla-aholta kysyttiin suhteesta Jumalaan. Halla-aho vastasi: Avoin

Tuskinpa millään puolueella on yhtenäinen kanta uskonnosta.

Halla-ahoa voi äänestää vain Helsingin vaalipiirissä.

Nykyaikaisen tuktimuksein mukaan yhä useampi , huomaa vanhemmastakin väestöstä uskoo, pitää vain elää entisien tapojen mukaan.

Mailma on muuttunut ja se todellinen usko heikentynyt. Taitaa jo puolet olla polttohautauksiakin.

Uskohan alkoi murtumaan kun kyseltiin, miksi jumala on niin julma että sairastuttaa monen lapsia yms.
Ateisti tuntuu oudolta, olen neutraali, mutta en kyllä tahdo uskoa paljoa.

Kyllä se kirkkokansakin pystyy kauheuksiin, viimeksi eilen oli MTV:n sivuilla, kun isoisä käytti hyväkseen lastenlastaan. Tiedä sitten, oliko hänellä eri rienaaja kuin ketjun alussa mainitulla politiikolla.
Kirkkokansan ja myös papiston yhteydessä on rikoksia tehty.
Loimijoku ystävällisesti äänestää arvojensa mukaan niinkuin me muutkin.

Toivottavasti aloittaja löytää toisen, yhtä hyvän puolueen. Omaa etua tässä äänestyksessä pitää tavoitella, muuten susi perii.

Persuja meilläkin äänestetään. Jussi on siis Helsingissä , hämeessä on omat persu-ehdokkaat.

Onko paha jos ihminen on normaali ja realisti eikä ole hurahtanut mihinkään jeesuksiin tai menninkäisiin. Vaikka ääneni ei mennyt Perussuomalaisille niin silti pidän monessa asiassa kuten tässäkin Halla-ahoa paljon järkevämpänä kun yhtäkään muuta puolueiden puheenjohtajaa. Mutta eiköhän kuitenkin se ole Suomen ja suomalaisten kannalta tärkeintä ja pääasia ettei enää koskaan Keskustaa ja Kokoomusta samaan hallitukseen.

Maailman ja Suomen historia kuten nykyisyyskin kertoo normaali järkisille mihin jeesuksiin ja menninkäisiin uskominen johtaa. On hirveää katsoa läheltä kun ihminen menee tuolle tasolle.

Niin, Halliksen ja Timo Soinin kanta uskontoon on toki erilainen, mutta johan se nyt on tiedetty.

Onkohan uskonto tuonut mailmaan enemmän hyvää vai pahaa, siinäpä kysymys.

Minä olen siiinä suhteessa vapaamielinen, voisin hyväksyä vanhanajan kristitynkin. Näiden mielenterveydestä en tosin aina ole kovin vakuuttunut. Tällä tavalla en jaoittele vaalien ehdokkaita, siinä on todellakin paljon tärkeämpiäkin asioita kyseessä.

Normaalilla käytännön järjellä sekä myös terävämpää älyä vaativiin hommiin kykenevä ihminen on hyvä ehdokas. Suomessa on syytä pysyä voimassa järjestelmä, jolla taataan kantasuomalaisten pysyvän vahvana enemmistönä ja nykyiset kaksi pääuskontoa suurimpina uskontoina.

Vasemmistolla on nykyään ideologianaan auttaa viimeiseen asti muiden maiden työläisiä, omista ei ole mitään väliä, eikä huolta siitä, kuka maksaa viulut. Nämä puolueet ovat täysin erilaisia kuin ennen, vain nimet pysyneet samana.

Siksi osa äänestäjistä menee halpaan äänestäessään vuosikymmeniä perinteisiä puolueita, jotka eivät ajakaan suomalaisten asiaa kuten ennen.

Myös oikeisto, Kokoomus varsinkin, haluaa maahanmuuttoa. Heillä on tarkoituksena ottaa maahan halvinta työvoimaa mitä ikinä löytyy. EK (Elinkeinoelämän keskusliitto) on esittänyt, että kun palkkaa noita Suomessa olevia "pakolaisia", niin valtion pitäisi maksaa yrityksille 70% noiden palkkaamisesta palkkatukea. Suomalaiset työttömätkään eivät saa kuin 25% - 50% maksimissaan tukea. Jos maksettaisiin 70% palkkatukea, maksettaisiin myös normaaleja asuntotukia noille ulkomaalaisille. Miten meillä on tuohon varaa? Ottamalla salaa velkaa ulkomailta, vai? Sitten valtio selittää velanoton syyn olevan sitä, että verotulot eivät kata hyvinvointipalveluita (suomalaisille).

Tuettuja työpaikkoja ei tietääkseni ole kuin pieni määrä. 80-luvulla oli jotain töitä, jotka kaupunki järjesti akateemisille työttömille. Kai niitä vähemmän koulutetuille oli, mutta minulla sattui olemaan kaksi yliopistokoulutettua kaveria (itsekin olen). He pääsivät näin työelämän alkuun 80-luvun alussa opintojensa jälkeen.

Nykyään on kahtiajako maahan muuton vastustajat vrs. maahanmuuttomyönteiset, jotka suvaitsevaisuudessaan ottaisivat tänne aivan mitä porukkaa mistä maasta tahansa. Nämä 1ssslam1la1set eivät sovellu länsimaisiin yhteiskuntiin. Paljon on tästä todisteita maissa, joissa on suuri joukko lähi-idästä tai Afrikasta tulleita 1slam1la1sia. Kaikkien pitäisi olla suvaitsevia, eriäviä mielipiteitä ei sallita. On säädetty lakeja kantaväestöämme varten. Heiltä kielletään vihapuheet, mutta koska sitä ei ole määritelty laissa, haetaan puheista sanoja, joiden perusteella puhuja voidaan tulkita "kiihottavan kansanryhmää vastaan". Näitä on jo ollut oikeudessa.
Ennen yhteiskunta oli jakaantunut vasemmistoon ja oikeistoon.
Natseja ei oikeasti ollut. Lähes joka puolueessa oli enemmistönä tiukan maahanmuuttosääntelyn kannattajat. Oudoksi on Suomi mennyt sen jälkeen, kun maahanmuuttoa ei saisi vastustaa.

No, en minäkään oikein voi uskoa. Ja mihin uskoisi, on niin monta ison kirjan selittäjää , kuten edustajissakin.. Mutta uskokoon ken tahtoo.

Uskon asia on oma valinta. Maanpuolustus velvollisuus. Korppi.

Voihan Perjantai! Sean Ricks esitteli ohjelmassa pakolaisvenkulointia Suomen pelastamiseksi. Arvovaltainen vieras esitti pakolaisten ongelmat suomalaisten poliitikkojen ja virkamiesten syyksi. Tosi asia nyt kuitenkin on että suomalaisten syy ei ole se, että lähi-itälöiset ja afrikkalaiset änkeää Suomen sosiaaliturvan piiriin. Ajattelin jättää äänestämästä mutta kait sitä täytyy änkeytyä äänestämään perussuomalaisia. Järjellä ja sydämellä.

Riikka Purra on nykyään kasvissyöjä ja puheenjohtaja

Kyllä onkin jo aikakin äänestää perussuomalaisia

Ruotsin malli parempi kuin suomen.
https://youtu.be/cydTRi-o3YA

Kyllä Tynkkynen Sebu taas asiaa puhuu, ja parasta tietenkin on kuunnella sunnuntaina Ylen toimittajien änkytystä kun perussuomalaiset saa vaalivoiton. Taaskin Ylen propagandavyörytys kääntyy itseään vastaan. Stalinistinen woke- kultturi kärsii tappion. Hyvä Suomelle ja suomalaisille.