Kyse on siis ilmastotalkoista autoilussa ja etenkin diesel kammosta.
Jos puhutaan CO2 päästöistä, jotka ovat ilmastolle haitallisia, niin dieselissä ne ovat huomattavasti alhaisemmat, alla vertailus:
Volvo S90 T4 (bensa) co2 on 172.
S90 D4 (diesel) co2 on 149.
Sitten pienhiukkas päästöt, jotka ovat hengitysteille vaarallisia, eli NOX-arvot.
Vanhoissa nokivasaroissahan ne tottakai ovat tolkuttomat, mutta uudemmissa EU6 normit täyttävissä, joissa on mm AdBlue järjestelmä, niin käsittääkseni tuolla nuo nox-arvot putoavat aivan oleellisesti. Taitavat mennä nekin bensiinimoottorien alle?
Ilmeisesti tässä nyt sotketaan asioita, eli menee ns. puurot ja vellit sekaisin. Lyödään siis kaikki dieselit samaan läjään, vanhat ja uudet(ko)?
Jos puhutaan CO2 päästöistä, jotka ovat ilmastolle haitallisia, niin dieselissä ne ovat huomattavasti alhaisemmat, alla vertailus:
Volvo S90 T4 (bensa) co2 on 172.
S90 D4 (diesel) co2 on 149.
Sitten pienhiukkas päästöt, jotka ovat hengitysteille vaarallisia, eli NOX-arvot.
Vanhoissa nokivasaroissahan ne tottakai ovat tolkuttomat, mutta uudemmissa EU6 normit täyttävissä, joissa on mm AdBlue järjestelmä, niin käsittääkseni tuolla nuo nox-arvot putoavat aivan oleellisesti. Taitavat mennä nekin bensiinimoottorien alle?
Ilmeisesti tässä nyt sotketaan asioita, eli menee ns. puurot ja vellit sekaisin. Lyödään siis kaikki dieselit samaan läjään, vanhat ja uudet(ko)?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Päättäjien asiantuntemus ei ole kaksinen ja ilmaston nimikkeen alla pitää olla aktiivinen ja tiukkana, sillä tulee ääniä kun tyhmiä kansalaisia on tarpeeksi peloteltu ilmaston lämpiämisellä, veroluoteisilla maksujen korotuksilla jne.....
>+Vanhoissa+nokivasaroissahan+ne+tottakai+ovat+tolkuttomataroissahan+ne+tottakai+ovat+tolkuttomat
Johtuuko toi Diesel vihasi varattomuudestasi, vai tyhmyydestä?
Aivan sama, fakta on kuitenkin se, että niitä CO2 arvoja, mitä mitataan ja seurataan, niin ne ovat diesel autoissa huomattavasti pienemmät, kuin bensiini moottoreissa.
Äläkä tästäkään ota paineita, ei sitä urealiuosta nyt niin tolkuttomasti kulu. 11-litran säiliöllä ajan n. 13000 km. Eli näin kärjistettynä voisi sanoa, että sitä ei kulu yhtään.
>+Aivan+sama,+fakta+on+kuitenkin+se,+että+niitä+CO2+arvoja,+mitä+mitataan+ja+seurataan,+niin+ne+ovat+diesel+autoissa+huomattavasti+pienemmät,+kuin+bensiini+moottoreissa.
Ilman päästötestiä rehelliset (kuten bensakoneen valinneet) maksavat tai sitten rangaistaan syyttömiäkin (dieselautojen täyskiellot).
Ihan uskomaton urpo, koet itsesi oikein rehelliseksi, kun sulla ei ole varaa ostaa kuin linttaan ajettu vanha bensapaska.
Nyt menee mielikuvien puolelle. Otetaanpa asiat asioina.
Ilmaston lämpenemiseen vaikuttava CO2 päästö on suoraan verrannollinen kulutetun polttoaineen määrään. Siksi tyypillisesti bensamoottorissa dieseliä suurempi kulutus varmistaa polttoaineen pienemmästä hiilisisällöstä riippumatta vähintään dieselin tasoisen CO2 päästön. Bensakrematorioiden suosio on jo kääntänyt vuosia laskeneen uusien autojen kulutuksen takaisin kasvuun.
Kun nykymoottorien hyötysuhdetta lähdetään parantamaan tehollista keskipainetta ja lämpötilaa nostavalla suoraruiskulla, aiheutuu sekä typen oksidien että hiukkaspäästöjen nousu. NOx ja savu ei siis ole dieselpolttoaineen vaan moottorin paremman hyötysuhteen tarjoavan työkierron seuraus. Siksi EU6 normiin lisättiin hiukkasten massan mittauksen lisäksi myös niiden painon mittaus nimenomaan suoraruiskuBENSAMOOTTORIEN vuoksi. Jotkut valmistajat asentavat hiukkassuotimia bensamoottoreihinsa ja TM talvitestin päästömittaus osoittaa, että muidenkin olisi syytä niin tehdä. Jo vanhan EU5 dieselin hiukkassuodin hoitaa hommansa niin hyvin, että katsurin vehkeillä ei erota onko moottori käynnissä vai ei, koska mittaustulos on joka tapauksessa kolmella merkitsevällä numerolla 0.00. Nykyajan savustin on uusi suoraruiskubensa ilman hiukkassuodatinta.
NOx päästö on suuren palamislämpötilan seurausta, siksi tämä on myös edeltäjiään paremmalla hyötysuhteella käyvien uusien bensamoottorien ongelma. TM talvitestin mukaan parhaat dieselit ovat myös tässä suhteessa monia uusia bensamoottoreita puhtaampia.
Häkä on väritön ja hajuton nopeasti tappava myrkky, jota tulee ainoastaan bensiinimoottorista. Diesel vie tämänkin vertailun.
Kun verrataan kaikkia haitta-aineita, CO2, CO, NOx ja hiukkaset, ei TM ole löytänyt kolmeen vuoteen yhtään bensamoottoria eikä yhtään bensahybridiä, joka alittaisi parhaiden dieselien (Daimler ja PSA) päästölukemat.
Olisi parempi myöntää, että maailma ei pelastu dinoöljyllä ajaen, eikä bensakrematorion ympäristökuormitus vähene dieseleitä syyllistäen tai päinvastoin.
dieselin ongelmat alkoivat volswakenin päästöhuijauksesta. testeissä todettiin jopa 40 kertaiset typenoksidipäästöt hyväksyttyihin verrattuna. typenoksidi on nimittäin aika paha myrkky joka aiheuttaa syöpää ja sydänsairauksia, 10 000 ihmistä kuolee vuosittain ennenaikaisesti pelkästään euroopassa vw:n tekemän päästöhuijauksen takia, eli liian suurina myrkkypäästöinä vw on diesel kammon äiti ja huijari.
Saksan etu vaatii enää 10n miljoonan ihmisen hengen vuosittain. Toisessa maailman sodassa etu vaatii kuuden miljoonan juutalaisen kaasutuksen hengiltä. Kyllä Saksassa osataan " päästöjä" kohdentaa suunnitelmallisesti ja tarkoituksella oman edun saavuttamiseksi.
Aivojen liuettua jää uususkonnoksi autofobia. Se on kaikkien fobioiden merkki sitten. Hä.
Dieselissä on CO2 päästöt huomattavasti pienemmät, kuin bensiinimoottorisissa.
Pienhiukkaspäästöt saadaan alas AdBlue järjestelmillä, joissa ruiskutetaan ureaa katalysaattorin loppupalamisprosessiin ja tämän avulla pakoputkesta tulee vesihöyryä ja hollannin kukkia.
Ongelma on vanha/vanheneva autokantamme, joissa polttomoottorilla varustetut bensa ja dieselkäyttöiset autot ovat pahempia saastuttajia.
Siltikin varsinkin suomessa, autokantamme saastuttava vaikutus on jokunen prosentti verrattaessa Kiinan, Intian yms. muiden kehitysmaiden harrastamaan järjestelmälliseen ympäristön tuhoamiseen tähtäävään toimintaansa. Toki myös USA ja Venäjä, keskittyvät vielä aika vähän tähän pahenevaan ongelmaan.
Vaikka Suomi tekisi mitä, sillä ei ole mitään todellista merkitystä ympäristöongelmiin, mutta Suomi on aina etunenässä kokeilemassa kaikkea uutta ja usein hakkaa päätänsä karjalan mäntyyn jonka jälkeen nielee hiljaa epäonnistumisensa ja maksaa taas kalliisti. Siitä on sitten taas hyvä jatkaa kohti uusia pettymyksiä.
Suomen autokannan saastuttaminen on luokkaa 0,01 promiilea Kiinan ja Intian saastuttamiseen nähden, joten ihan mahdottomasta asiasta ei ole kyse. Poliitikot vaan tarvitsevat syyt verojen ja maksujen keräämiseen ja sille eettisen ja hyväksyttävän syyn ja taas kansaa kusetetaan oikein tuelta. Aina meitä peruskansaa syyllistetään poliitikkojen tyhmyydestä ja virheitä, kuten talouslamasta jne.....
Ei tätä suomen autokantaa pidä uusia minkään ilmastohuijauksen takia, vaan ihan autokannan iän takia.Suomessa autokannan keski-ikä on 12 vuoden paikkeilla (joka on muuten hieman EU:n keskitason yläpuolella) ja romutus ikä jo lähes 21 vuotta. Nopealla uusimisella (eli halvemmilla hinnoilla) saataisiin vanhat romut pois suomen teiltä, ja jos ne päästöt pienenisivät siinä ohessa se on pelkkää bonusta.
Syy miksi suomessa on vanha autokanta ei ole liikennepolittinen, vaan syy on vain taloudellinen. Valtion budjettia on täytetty liikennetta verottamalla ja sitä ei haluta vaarantaa, vaikka on olemassa laskelmia, että verotusta uudistamalla (autoveron poisto tai edes merkittävä lasku) liikenteeltä kerättävät verotulot saattaisivat jopa nousta.
>+Dieselissä+on+CO2+päästöt+huomattavasti+pienemmät,+kuin+bensiinimoottorisissa.+
Dieseleistä puhuttaessa ne Co päästöt eivät ole se olennainen osa, vaan ne NOx, eli pienhiukkaspäästöt, jotka tunkeutuvat ihmisten keuhkoihin vaikeuttaen näin hengitystä. Siitä on Dieselmoottoreiden päästöistä nimen omaan kyse.
Jotka uudemmissa on jo korjattu ruiskuttamalla ureaa katalysaattorin loppupalotilaan, eli AdBlue järjestelmän omaavat EU6 standardin mukaiset ja sitä uudemmat ovat joka tasoltaan puhtaampia, kuin saastuttavat bensiinimoottorilla varustetut autot.
Ongelma vaan on siinä, että Euroopassa on niin vähän autotekniikasta tietäviä "Bernereitä ja Rinteitä", jolloinka keskustelu käydään tasolla, 20 vuotta vanha diesel auto saastuttaa samalla tavalla kuin uusimmat täysin puhtaat dieselit.
Kukahan näille tolloille saisi taottua järkeä päähän.