Käsittelimme aikaisemmin Paavalin syntiopin perustaa, joka lähtökohdiltaan oli virheellinen, koska ihmistä ei karkoitettu paratiisista sen vuoksi, että Jumala olisi sanonut ihmisen tehneen syntiä tai olleen tottelematon.
Jumala karkoitti ihmisen paratiisista, koska ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan. Ihminen viisastui, tuli luomiskertomuksen mukaan jopa jumalien kaltaiseksi, ja Jumala pelkäsi, että ihminen söisi vielä elämän puusta ja eläisi ikuisesti. Tämän jälkeen Jumala SITOI ihmisen materiaan, joka kuvataan luomiskertomuksessa - joudut hankkimaan leipäsi otsa hiessä ja kuvataan kipuja.
Jeesus opetti tietä paratiisiin ja paluuta takaisin, hän sanoi olevansa tie, totuus ja elämä, ja joka voittaa ja valkaisee vaateensa, saa syödä salattua mannaa elämän puusta ja elää ikuisesti (Raamatussa), mutta kirkko vaati hävittämään Jeesuksen opetukset 300-luvulla, jotka löytyivät sinetöidyistä saviruukuista autiomaan hiekasta vuonna 1945.
Paavali puolestaan lähti pelastamaan jotakin - ihmisen synnin orjuudesta ja lihan himosta Jeesuksen Kristuksen kuolemalla, johon oppiin lisättiin vuonna 325 keisarin ja paavin yhteistyönä kolminaisuusoppi, jossa Jeesuksesta tuli Kristuksena myös Jumala. Tosin Paavali itse sanoo roomalaiskirjeessään, että kiitos Herramme Jeesuksen Kristuksen, nyt saa palvella mielellä Jumalan lakia, ja lihalla synnin lakia, ja kirosi Kristuksen ristille, jolloin 325 kirkon muutoksen mukaan kyse oli myös Jumalan kiroamisesta ristille. (Gal.3:13).
Uskovainen selitti tilanteen siten, että ilman Jeesuksen Jumalana kuolemisen uhria, sielu olisi pimeyden ja saatanan valtakunnassa orjana, ja tällä vaihtokaupalla, Jumalan kuolemalla sitten tämä orjan elämä vapautuu sieltä pahuuden valtakunnasta. Tämän mukaan uskovainen näkee, että Jumalan kuolema on armo, joka vapauttaa saatanan orjuudesta ja pelastus on tässä. Kun uskova kuolee, niin kirkko siunaa maahan ja maan alla kirkon opin mukaan odotetaan sitten fyysistä ylösnousemusta, kun Jeesus palaa ja herättää häneen uskovat. Tämä on kirkon opin mukaan pelastus ja ikuinen elämä.
Nyt koko kristinuskon opin perusta Paavalin opilla koki lopullisen konkurssin nimimerkki Usko_vaisen todetessa näin:
<<<Sinä kirjoitit Paavalista. Että Paavali vainosi kristittyjä. Tämä on valhetta. Paavali ei koskaan vainonnut kristittyjä. Sen sijaan Saulus vainosi. Mutta kun tämä Saulus tuli uskoon, hänestä tuli UUSI IHMINEN. Hän uudestisyntyi (=hengellinen käsite). Hän otti toisen nimenkin: Paavali. Hänen entisiä syntejä ei enää muisteta (=Jumala ei muista).<<<
1) Tämä entinen synti, jota ei enää muisteta liittyy siihen että Paavali oli nimellä Saulus tuomitsemassa Jeesuksen, Stefanoksen ja monet muut alkukristityt kuolemaan juutalaisten suuren neuvoston jäsenenä ja fariseuksena.
<<<Totta kait Paavali oli loppuun asti juutalainen. Myös Jeesus oli loppuun asti juutalainen. Alkuun eli noin miljoona Jeesukseen uskovaa juutalaista, mutta ei yhtään kristittyä.<<<
2) Kristinuskon paavalilainen oppi ja kaikki Raamatussa olevat Paavalin tekstit koskevat vain juutalaisia ei kristittyjä, koska Paavali ei ole voinut puhua kristityistä tai kristittyjen pelastumisesta sanaakaan, koska sellaisia ei ole edes ollut olemassa.
Tämä Paavalin lause Raamatussa pelastaa vain juutalaiset, eikä sitä ole tarkoitettu millään tavalla kristittyjen pelastukseksi, koska sellaisia ei edes ollut.
Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Tästä syystä ilmestyskirjassa - liittyen juuri pääsiäisateriaan - Jeesusta kutsutaan teurastetuksi Karitsaksi, koska Jeesus kuolemalla vapautti juutalaiset VT:n Jumalan vaatimasta uhrikultista kertakaikkisena uhrina pääsiäisenä - Paavalin sanoin jopa hyvältä tuoksuvana uhrilahjana.
Tällä ei ole mitään tekemistä kristittyjen vapautumisen kanssa syntiensä ja tekojensa seurauksista pelkällä armolla, edellä nimimerkki Usko_vainen todistaa sen itse.
Kristinuskon perusta
38
<50
Vastaukset
- oppikohdilleen1
Ihmiset, kanssa kirjoittajat, olisi nyt tärkeää, että ottasisitte tähän asiaan kantaa siten, että saisimme kristinuskon perustan oikealle ja arvoiselleen tolalle, ja kertoisitte, että mikä on teidän näkemyksenne tähän asiaan ja minkälainen on teidän mielestänne se aito ja oikea kristinusko, joka tarvittaisiin.
On siis pakko taas kerran todeta, että kaikki satujeesuksesta kirjoitettu on fiktiivistä tarinaa.
Kukaanhan ei huomannut hänen syntymäänsä, elämäänsä, ihmetekojaan, kuolemaansa tai ylösnousemustaan.
Kaikki muut ovat tietysti tavallisen kulkijan unohduksen kannalta ymmärrettäviä, mutta väitetyt ihmeteot eivät olisi jääneet vaille huomiota, jos tapahtumat olisivat olleet todellisia.
Kristinuskolla ei ole edes savijalkoja ja jokaisen jesusianistin pitäisi valmistautua selittämään epäjumalanpalvontaansa, jos epätodennäköinen oikea jumala onkin tuomitsemassa maallisen kurjuuden päättyessä.
Ja jos maailmankaikkeudessa on oikeutta, olen seuraamassa tuota nöyryytystä nauttien vilvoittavia drinkkejä itsensä saatanan kanssa.- uskontouskovaisuus1
<<<On siis pakko taas kerran todeta, että kaikki satujeesuksesta kirjoitettu on fiktiivistä tarinaa.<<<
Mä toivoisin, että sä olisit fiksumpi. Kaste, ehtoollinen ja ylösnousemus, kuten koko kristuskultti tulee vanhasta mithralaisuudesta zarahustralaisen 4000 vuotta vanhan uskonnon mukaan. Näillä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa.
Onko mahdollista, että pystyisit aivoillasi ensin kommentointia erottelemaan eri osia?
<<<Kukaanhan ei huomannut hänen syntymäänsä, elämäänsä, ihmetekojaan, kuolemaansa tai ylösnousemustaan.<<<
Historiallinen Jeesus on eri asia kuin hänestä tehty uskonto. Todellisuudessa olet pahimpia uskontouskovaisia jos et näe näitä eroja; riittejä, pakanuutta, menneisyttä uskontona erotettuna historiallisista tapahtumista ja henkilöistä.
Aivan sama edellä sanottu koskee myös käsitettä Jumala. Jos sitä ei ole määritelty, niin miten siitä voi keskustella toteamalla, että se on tai todeta että Jumalaa ei ole?! Silloinhan jo uskovaisena (myös ateisti) on päässään luonut Jumalan kuvan joka on silloin olemassa ja jonka kiistää. - uskontouskoa1
he-ma kirjoitti:
On siis pakko taas kerran todeta, että kaikki satujeesuksesta kirjoitettu on fiktiivistä tarinaa.
Kukaanhan ei huomannut hänen syntymäänsä, elämäänsä, ihmetekojaan, kuolemaansa tai ylösnousemustaan.
Kaikki muut ovat tietysti tavallisen kulkijan unohduksen kannalta ymmärrettäviä, mutta väitetyt ihmeteot eivät olisi jääneet vaille huomiota, jos tapahtumat olisivat olleet todellisia.
Kristinuskolla ei ole edes savijalkoja ja jokaisen jesusianistin pitäisi valmistautua selittämään epäjumalanpalvontaansa, jos epätodennäköinen oikea jumala onkin tuomitsemassa maallisen kurjuuden päättyessä.
Ja jos maailmankaikkeudessa on oikeutta, olen seuraamassa tuota nöyryytystä nauttien vilvoittavia drinkkejä itsensä saatanan kanssa.<<<Ja jos maailmankaikkeudessa on oikeutta, olen seuraamassa tuota nöyryytystä nauttien vilvoittavia drinkkejä itsensä saatanan kanssa.<<<
Tässäkin tulee hyvin esille tuo sinun uskontouskosi, joka siis mielestäsi oli vain fiktiivistä tarinaa. Ihminen on metka eläin.
- Näinseasiaon
"Käsittelimme aikaisemmin".... (ap)
Mikä idiootti!- siirretääntähän1
Siirrän tähän, että kaikki näkevät, eikä tarvitse edes loikata toiseen ketjuun - en nyt tiedä, että tarkoittaako tämä edellä oleva älykäs kommentoija paavia vai itseään tällä idiootti-sanalla, mutta yhtäkaikki - mielipiteillään ihminen kuitenkin aina vain kertoo itsestään.
<<<Syntiensovitusoppi tuli tiensä päähän.
Paavi on poistanut synti-käsitteen kokonaan, joka ei kuulunut edes Jeesuksen sanavarastoon, samoin helvettiä ei ole tai sen ovi on suljettu pysyvästi - pahat sielut vain kotoavat ja hyvät sielut säilyvät.
Ihmisiä ei luokitella ulkoisten ominaisuuksien mukaan, vaan hyvät ihmiset ovat hyviä lähimmäisilleen, ymmärtäviä, auttavia, huomioonottavia ja Jeesuksen opetukset kuulevia ja noudattavia lähimmäisiä; toimitaan oikein tai väärin, mutta ei enää käytetä sanaa tehdä syntiä.
Tämä on se ihmisen vapaa tahto: valita tekojensa seuraukset.
Paavi on ilmoittanut:
" Pääsiäisviikko sai roomalaiskatolisten joukossa yllättävän käänteen, kun italialainen journalisti julkaisi haastattelun paavi Franciscuksen kanssa.
93-vuotias toimittaja Eugenio Scalfari kertoi paavin sanoneen, että helvettiä ei ole olemassa.
Scalfarin artikkelissa hän kysyy paavilta, minne ”pahat sielut” menevät ja missä heitä rangaistaan. Artikkelin mukaan paavi vastasi näin:
– Heitä ei rangaista. Ne jotka katuvat, saavat Jumalan armahduksen. Mutta he, jotka eivät kadu, ja joille ei voi antaa anteeksi, katoavat. Helvettiä ei ole olemassa, mutta syntisten sielujen katoaminen on.
Vuonna 2014 hän oli kirjoittanut, että paavi olisi luopunut synnin käsitteestä."
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005624217.html
Syntiensovitusoppi on kumottu, koska ei ole helvettiä, eikä ole edes koko käsitettä synnistä.<<< - turhakkeitariittää1
<<<Näinseasiaon
9.4.2019 16:55
"Käsittelimme aikaisemmin".... (ap)
Mikä idiootti!<<<
Ja sinä idiootti asetut nyt ruotuun!! Teen yhteistyötä paavin kanssa, ja teillä on jopa ilo saada olla mukana tuossa yhteistyössä, ja jos se ei kelpaa, niin painu kuule muualla huutelemaan. (punainen kiukkunaamahymiö). - paavillinenlisäys1
Ja tässä vielä paavilta lisäystä edelliseen kirjoitukseen:
<<<Paavi suositteli, että ateistit tottelevat omaatuntoaan. Paavi Franciscus uskoo, että Jumala armahtaa niitäkin, jotka eivät usko häneen, jos he seuraavat omantuntonsa ääntä.
Paavi selvitti näkemyksiään tällä viikolla julkaistussa pitkässä avoimessa kirjeessä La Repubblica -sanomalehden perustajalle Eugenio Scalfarille, joka ei ole katolilainen. Paavi vastasi Scalfarin aiemmin lehdessä julkaisemiin kysymyksiin.<<<
"Yhteityötä paavin kanssa ? "
Minä en tule koskaan yhteistyöhön paavin kanssa, naiset eivät tarvitse paavia, me osaamme itsekin ajatella.- eikaikkiatarvita1
No, ei sota yhtä naista todella kaipaakaan - vanha sanonta.
Paljastuiko paavi valehtelijaksi, vai kuvitteliko, että helvetti on hänen kädessään ja hän voi sen myös peruuttaa jos niin haluaa.
Ja varsinkin, jos omassa porukassa alkaa olla vain tuomionalaisia, niin voi voi, nyt viimeistään on syntikin pistettävä piiloon ja helvetti kumottava. Mitä vielä keksiikään.- jeesuksenopetukset1
Esität hyvän kysymyksen, mutta hänen ei sentään tarvinnut nimeään vaihtaa kuten Paavalin murhien jälkeen, jolloin tekijäksi tuli joku toinen täällä todetun mukaan kuin hän itse.
Toisaalta onhan nuo kirkolliset oppikohdat tehtykin aikaisemmin toisten paavien nimillä ja voimin, niin tuskin tuosta valehtelusta voidaan sitten syyttää tätä paavia. Pääasiahan olisi, että asia saataisiin korjattua.
Paavi ajaa nyt takaa sitä linjaa, joka tieteessä tiedetään, koska totuutena se on sopinut siihen mitä Jeesus on puhunut jo 2000 vuotta sitten, joten Jeesuksen tie, totuus ja elämä, on se jatko - ja ainoa - jolle kristinusko tulisi jatkossa perustumaan; siis oikeaan elämään ja sen arvoihin, kuten hänen kommenteistaan on nähtävissäkin. - seolitarkoitus1
<<<Ja varsinkin, jos omassa porukassa alkaa olla vain tuomionalaisia, niin voi voi, nyt viimeistään on syntikin pistettävä piiloon ja helvetti kumottava. Mitä vielä keksiikään.<<<
Oma porukka ei ole sen pienempi kuin koko kristinusko kaikkine mahdollisine vivahteineen ja siitä luterilaisuus kaikista pahampine syntioppeineen ja Jumalan kuolemisineen.
Mutta toivo, ettei kalikka kalahda kovin pahasti juuri juutalaisiin, sillä tämän jutun perustahan on jo erittäin älykkäässä juutalaisuudessa, jossa kristityt laitettiin juomaan Jumalansa verta ja syömään Jumalansa ruumista ja lahjoittamaan hyvältä tuoksuvana uhrilahjana juutalaisten palvontakultin tilalle.
Muistaisin, että itse sanoit, että kristinusko tehtiin palvelemaan juutalaisia, ja selvimminhän tämä konsensus tuli esille toisen maailmansodan tapahtumissa, kun juutalaiset saivat oman valtion Palestiinan maille vuonna 1948.
Luulisi kristinuskon perustana olevan Jeesuksen eettiset opetukset mutta niin vain ei ole.
- tästäjuurikyse1
Niinpä, ei ole ollut, kun perustana on ollut Jeesuksen kuolema Kristuksena ja Jumalana, jonka Jumalan kuoleman perusteella sitten saa armon, niin ei siihen ole mitään opetuksia tarvittu. Luterilaisuuden mukaan teoillakaan ei ole ollut mitään merkitystä, johon nämä opetukset juuri liittyvät. Ja kuten aloitusviestistä näkyy, niin edes tämän tehdyn kristiuskonopin perustan logiikka ei pidä.
Ilmeisesti maailma olisi paljon parempi kun Jeesuksen eettisiä ohjeita olisi noudatettu vastaan tätä Paavalin armo-oppia, joka antoi anteeksi vaikkka murhat.
- miksinäin1
Niin, onko ehdotuksia siihen, että miksi näin on tehty 2000 vuotta, ja on pidetty yllä tätä tuhoa tuottanutta juutalaisen Paavalin syntioppia?
miksinäin1 kirjoitti:
Niin, onko ehdotuksia siihen, että miksi näin on tehty 2000 vuotta, ja on pidetty yllä tätä tuhoa tuottanutta juutalaisen Paavalin syntioppia?
Minulla ei ole ehdotuksia asiaan vaan pidän juutalaisen Jeesuksen eettisiä opetuksia parempina ihmisille.
- Öyhöttäjälle
sage8 kirjoitti:
Minulla ei ole ehdotuksia asiaan vaan pidän juutalaisen Jeesuksen eettisiä opetuksia parempina ihmisille.
Milloin olet ajatellut ottaa ne käyttöösi?
- Perilleasti
Apostolien teot 2:44 Ja kaikki, jotka uskoivat, olivat yhdessä ja pitivät kaikkea yhteisenä,
2:45 ja he myivät maansa ja tavaransa ja jakelivat kaikille, sen mukaan kuin kukin tarvitsi.
2:47 kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen. Herra itse todisti pelastuksen ja evankeliumin totuuden miten armo toimii käytännössä. Ensimmäinen käsky on yhdenmukainen, kaikki oli yhtä. Henki johti koko yhteisöä.- kukaonherra1
<<<Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.<<<
Vaikka Jeesusta ei alkuperäisten kirjoitusten mukaan puhuteltu Herrana, niin ilmeisesti tarkoittaa tässä Jeesusta? Niinkö? Minkä pelastuksen he saivat?
- Perilleasti
Kuka on Raamatun Herra? Ei kannata lähteä saivartelemaan pyhistä asioista.
Pelastus on taivaspaikka ja Raamatun luvattu päämäärä syntyä Jumalan lapseksi. Naispaavi ois kiva.
- kristinuskoaeiole1
Tähän Raamatun ja kristinuskon perustaan tuli jälleen uusi palikka, joka murensi tehtyä oppinormistoa - nyt todettiin, että kristinuskoa ei ole vielä edes olemassa. Aloituskirjoituksesta käy selville, että Paavalin kaikki puheet koskevatkin vain juutalaisia Jeesuksen uhrikuolemalla, ja tähän liittyvä syntioppinormisto on myös muuta kuin Jeesukseen perustuvaa kristinuskoa.
Nimimerkki MrHyvin kirjoittaa, että kristinuskon historiallinen alku on helluntaissa, jolloin vuodatettiin Pyhä Henki ja opetuslapset puhuivat kielillä. Raamattu itse todistaa, että opetulapset tapasivat Paavalin ehkä jopa vuosikymmeniä myöhemmin, ja saivat vasta tällöin Paavalilta tiedoksi sellaisen termin kuin Pyhä Henki - he eivät olleet kuulleet sitä aikaisemmin. Tämä totuus ilmenee apostolien tekojen 19:stä luvusta.
Siirrän keskustelun tähän:
<<<Kristinusko alkoi helluntaina kun Pyhä Henki vuodatettiin ja siitä hetkestä apostolit olivat Jeesuksen todistajia ja alkoi kielillä puhuminen<<<
Todellisuudessa tämä tapahtui Raamatun mukaan paljon, paljon myöhemmin:
Apostolien tekojen 19. luku:
19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. >> Jakeen lisätiedot
19:2 Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan."
19:3 Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella."
19:4 Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen."
19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen.
19:6 Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat.
19:7 Heitä oli kaikkiaan noin kaksitoista miestä. - eiohituskaistaa1
Edellä todetaan:
<<<Kuka on Raamatun Herra? Ei kannata lähteä saivartelemaan pyhistä asioista.
Pelastus on taivaspaikka ja Raamatun luvattu päämäärä syntyä Jumalan lapseksi.<<<
Minkä Jumalan lapseksi synnytään Paavalin opin mukaan, jos se ei vastaa luomiskertomusta ja Jumalan sanoja? Ei sellainen uskonto voi olla Jumalan lapseksi syntymistä, jos se ei edes vastaa Jumalan sanoja.
Oikea uskonto on se, joka selittää, että miksi Jumala pelkäsi ihmisen syövän vielä ikuisen elämän puusta ja elävän ikuisesti, kun tuli Jumalan kaltaiseksi ja tietämään hyvän ja pahan. Tähän ei paavalilainen kristinusko pysty antamaan vastausta.
Jeesus opetuksillaan näyttää tien paratiisiin - on totuus ja ikuinen elämä - mutta onko tie auki paratiisiin hänen tapollaan Jumalana? Ei todellakaan, koska Jumala viisaudessaan laittoi vielä tietä vartioimaan tulisen miekan ja kerubit, jolla esti ohituskaistan tekemisen .Raamatun luomiskertomukset ovat kaikki tarinoita, samoin muidenkin uskontojen paratiisitarinat, lajimme ei ole syntynyt sillä tavalla kuin tarinat kertovat ei myös aika-avaruus. Tarinoiden teologia on mitä on, yhdessä Raamatun paratiisitarinoista Jumala asuu itsekin paratiisissa eikä ilmeisesti ole kaikkivaltiaskaan vaikka myöhemmin sitä on, tarinassa hän on juuri luonut itse kaiken, mutta alkaa sitten pelätä jopa luomiaan ihmisiä.
- pelikutentehty1
Jos haluat pelata joillakin muilla korteilla kuin uskontonormiston ja Raamatun jakamilla, kyllä sekin sopii, mutta se on ihan toinen peli. Voidaan pelata vaikka tieteen pelikorttien kanssa, eli olemme hologrammissa ja tietokonepelin pelihahmoja ja meidän Jumalamme on tulevaisuuden ihminen, ja maailman luomiseen tuskin tarvittiin edes seitsemää päivää mutta - kuten sanottu - se on toinen peli.
- Perilleasti
Hän joka ristinpuulla otti Kristuksen vastaan, peri taivas paikan, näin kertoo Raamattu kuinka hän pelastui.
Pelastaja on toisesta luomakunnasta, siinä on ontologinen kuilu: Luoja ja luotu.- tätäolenetsinyt1
Kiitos vastauksesta! Olisi mielenkiintoista saada tuo Raamtun kohta.
<<<Hän joka ristinpuulla OTTI KRISTUKSEN VASTAAN, PERI TAIVAS PAIKAN, NÄIN KERTOO RAAMATTU kuinka hän pelastui. <<<
Vastaanottaja oli hän - Paavalin sanoin - kenelle tämä hyvältä tuoksuva uhrilahja annettiin.
"onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle" (Ef. 5)
Jumala sai Jumalan hyvältä tuoksuvalla uhrilahjalla taivaspaikan, niinkö? - kiitänetukäteen1
<<<Hän joka ristinpuulla otti Kristuksen vastaan, peri taivas paikan, näin kertoo Raamattu kuinka hän pelastui.<<<
Ja laitatko nyt se Raamatun kohdan, niin tästä päästään eteenpäin. - Totisesti
Luukkaan evankeliumi: 23:39 Niin toinen pahantekijöistä, jotka siinä riippuivat, herjasi häntä: "Etkö sinä ole Kristus? Auta itseäsi ja meitä."
23:40 Mutta toinen vastasi ja nuhteli häntä sanoen: "Etkö sinä edes pelkää Jumalaa, sinä, joka olet saman rangaistuksen alainen?
23:41 Me tosin kärsimme oikeuden mukaan, sillä me saamme, mitä meidän tekomme ansaitsevat; mutta tämä ei ole mitään pahaa tehnyt."
23:42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
23:43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."
Paratiisi on Taivas missä Jumala on läsnä.
- eräsesimerkki1
Tuli uusi palikka kristinuskon, siis tehnyt uskonnon perustaan:
<<<Luojalla ja luodulla on ontologinen kuilu välissä. Ellei sitä ymmärrä, ei voi puhua uskosta, ei siis evankeliumi (armo) ole hänelle totta.<<<
Tämä on erittäin merkittävä tehdyn uskonnon perusta, koska Jeesus itse sanoi, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, ja jos kokee uskonnossa näin, niin silloin emme ole ollenkaan siinä totuudessa, josta Jeesus on puhunut.- viimeinenniitti1
Tuli toinenkin palikka Raamatusta - Jeesus sanoo itseään Ilmestyskirjan 22:16 kohdassa Kointähdeksi, joka on ilmaus Lusiferistä, mutta sen alkuperäinen merkitys on Baal-jumalan palvonnassa, josta sanasta tulee alkuperäinen juutalaisten käyttämä termi, joka tarkoittaa Kärpästen herraa.
<<<Lucifer eli valontuoja oli alun perin Kointähti eli aamulla taivaalla näkyvä Venus-planeetta. Jesajan-kirjassa Babylonian kukistumista verrataan taivaalta pudonneeseen Kointähteen. Pian kristityt teologit halusivat nähdä nimen viitaavan siihen tapaan, jolla paholainen eli Lucifer, enkelistä kaunein karkotettiin taivaasta. Belsebul oli alun perin kanaanilaisen kansan Baal jumala. Nimi kokonaisuudessaan tarkoittaa Baal on herra. Juutalaiset jo väänsivät sen pilkkanimeksi Baal-Sebub, mikä tarkoittaa Kärpästen herraa.<<<
Ilmestyskirja:
22:16 Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."
Viimeinen sivu paljasti koko kristinuskon kuvion. Se on Baalin palvontaa kristuskultilla. - kristuseijeesus1
Mutta joku muu kirjoitti nämä kuin Jeesus - tällä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa, joita ei Raamattuun hyväksytty, ja jotka kirkko määräsi hävitettäväksi 300-luvulla.
- Totisesti
Silloin emme ole ollenkaan siinä totuudessa, josta Jeesus on puhunut. Et varmaan pelastusta tarvi, olet itse jumala. Omasta hiuksista olet siihen asemaan itsesi nostanut?
- kuuliainenihminen1
No, sinä sanoit sen hyvin ja ytimekkäästi. Mutta tulee se luomiskertomuksestakin - Jumala sanoi, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, ettänyt ihminen tuli jumalien kaltaiseksi. Ja karkoitti paratiisista. Tämän jälkeen ihminen teki ihmiselle puhuva Jumalan kuvan massojen hallintaan, joka onkin peto, ja löi ihmisen lokaan - ei nostanut, vaan laski helvettiin - väitteellä, että sinä syntinen, saastainen, paska ihminen et olekaan yhtään mitään, ja nyt sinun pitää ryhtyä uskomaan Jumalan kuolemaan ja nauttimaan Jumalan ruumista ja juoda Jumalan verta. Kukahan sillon mahtoi olla asialla kun tällaisen neuvon antoi?
- erimatkat1
Tuolla toisaalla tuli hyvin esille nyt ainakin tämän luterilaisen, paavalilaisen syntiopin kristinuskon perustan ero Jeesuksen opetuksiin.
Paavalilainen syntioppi pyrkii välttämään helvetin tulta, ja kun tekee syntiä, anoo armoa, ja voi jatkaa. Lopputuloksena päästään siunattuna maan alle, jossa odotetaan fyysistä ylösnousemusta, mutta opista ei löydy taivaspaikkaa.
Jeesuksen opetukset eivät perustu syntiajatteluun, ja sillä opilla matkataan tietä paratiisiin takaisin.
Paavalin oppi perustuu Jumalan tappamiseen, mutta tämä ei anna oikotietä paratiisin, koska vastassa ovat vielä tulinen miekka ja kerubit tietä vartioimassa.
Tällä hetkellä kukaan ei ole vielä antanut mitään vihjettä siihen, että miten tulinen miekka ja kerubit pystyisi ohittamaan, jotta pääsisi syömään ikuisen elämän puusta, ja saisi maistaa Jeesuksen lupaamaa salattua mannaa, mutta ehkä vastaus jossakin vaiheessa löytyy.- sielueivapaudu1
Aloitusviestistä:
<<<Jumala karkoitti ihmisen paratiisista, koska ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan. Ihminen viisastui, tuli luomiskertomuksen mukaan jopa jumalien kaltaiseksi, ja Jumala pelkäsi, että ihminen söisi vielä elämän puusta ja eläisi ikuisesti. Tämän jälkeen Jumala SITOI ihmisen materiaan.<<<
Paavali ja luterilaisuus jatkavat opillaan edelleen kuolemankin jälkeen tuota materiaan sitomista, koska sen opin mukaan maan alla odotetaan fyysistä ylösnousemusta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell3387466Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss774839- 2083235
Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa243127- 762026
- 1541921
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a2211844Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1661607Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?1201568- 891488