Eikö pendelöitsijöiden pitäisi nyt viimeistään järjestäytyä ja ilmoittaa kollektiivinen vastustuksensa aseman pysäköintitalolle ja vaatia maksuttoman pysäköinnin säilyttämistä aseman alueella. Ja samaa tulisi veronmaksajain vaatia. Kaupunginhallitus on vastuuton ja toimii joidenkin tahojen sanelussa. Miksi vastuuton. Siksi, että takaa 11,3 M€ lainan hyvin heikossa hapessa olevalle Hml Pysäköinti Oy'lle sen 17,8 M€ maksavaa pysäköintitaloa varten. Kyseinen yhtiö, jonka liikevaihto on luokka 0,7...0,8 M€ ja liikevoitto vuonna 2017 vain 20000 €, ei kykene vastaamaan lainoistaan Maksumieheksi joutuu jossain vaiheessa kaupunki, siis veronmaksajat. Aivan varmasti junalla töissä käynti vähenee, jos pysäköinti alkaa maksaa. Työssäkävijät alkavat muuttaa työpaikkakunnalleen. Kyllä se näköjään totta on, Hml'n pääelinkeino on pysäköinti.
Pysäköintitalo asemalle
protesti
27<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Itku tuli. Luulin että hinta on 11 milliä mutta se onkin 19 milliä. Ei mitään järkeä.
Hyvää palvelua kaupungin toimesta. Pysäköinnin järjestämistä on odotettu liian kauan aseman seudulle ja Parkkitalo on tulevaisuutta.
Jospa aivan aluksi laittaisivat tuon parkkialueelle ym. johtavan risteyksen turvallisempaan kuntoon.
On ollut liian monta läheltä piti -tapausta sekä autoilijoilla että muilla kulkijoilla.
Onkohan alkumiljoonat jo jaettu tuostakin puuhailusta aktiivisille puuhastelijoille?
Mitä Juhan jo viisi vuotta kestäneestä hermoilusta, muistuttelusta ja kiirehtimisestä joka valtuuston kokouksessa voi tulkita kaikessa piruja näkevä persu? Omituinen vaikutelma ainaskin jäänyt.
Se on hyvä että nämä junilla kulkevat joutuvat maksamaan pysäköinnistä, niin sitä on joutunut ja joutuu myös linja-autoilla kulkijat. Nopeasti vaan pysäköititalo pystyyn ja näiltä pendelöijiltä rahat Kulmalan kassaan.
Tuokin suorastaan loistava parkkitaloprojekti vaikuttaa selvästi kaupungin muuttovoiton kasvamiseen varmaan ainoastaan hallinnon mielestä.
Onko parkkitalo talvilämmin? Käyttömenot voi olla korkeahkot. Ja niissä on iänikuinen korotuspaine.
Mielestäni Nokian pääkonttorista ja Finnairin Seutulan kentältä tuttu parkkihäkkitalo riittäisi parkitsemistarpeen kattamiseen.
Hinta-arvio: 1.9 miljoonaa (huomaa pilkku lukujen välissä).
Kuka tämmöiseen kaupunkiin muuttaa kun kaupunginjohtajakin on piilossa talvet. Kesällä näkyy välillä golfmaila kädessä.
Pahasti on muuttotappioinen kunta ja poismuutto sen kun vain lisääntyy, jotkut muuttaneet ihan Poriinkin asti
Miksi kaupunkilaisten pitäisi kustantaa näille junalla kulkeville ilmainen pysäköinti? Miksi? Eihän linja -autolla kulkeville ole ilmaista pysäköintipaikkaa. Puhutaan muuttotappiosta, mikä helkkarin muuttotappio se on jos muutama vanhapiika muuttaa muualle. Kannattaisi vaikka kävellä asemalle niin painokin siinä samalla putoo. polkupyörä on keksitty, linja-autolla pääsee asemalle. Tämä maksullisuus on ainoa oikea asia. Menee nämä parkkihallin maksut vähän liian halvalla. Kannattaa lukea Ilkkalan kirjoitus toiselta palstalta, oli täyttä asiaa.
Oudon ristiriitainen kirjoitus nim "turhaanarinaa"'lta. Tällä palstalla toisessa kirjoituksessa Ilkkala pitää asemalle tulevaa parkkitaloa ei toivottavana investointina, joka tulee veronmaksajille kalliiksi ja jota pendelöitsijöiden eli junalla työssä käyvien enemmistö ei halua. Pendelöijät eivät halua maksaa pysäköinnistä, vaan haluavat nykyisen maksuttoman pysäköinnin jatkuvan. PYsäköintitalon takia pendelöinti vähenee ja Hml menettää veronmaksajia. Lisäksi pysäköintitalon käyttöaste jää matalaksi ja sen velkataakka kaatuu rasitteeksi veronmaksajille.
Mutta kun on jo varmaan sovittukin rakentajille taas uuden hillotolpan pystyttämisestä kaupunkiin. Sopimuksista on syytä pitää kiinni , varsinkin jos itsekin/perhe/suku siitä myös hyötyy. Alkumiljoonatkin on varmaan jo osittain korvamerkitty ja loput kisutetaan heti omiin liivehin kun se vain on edes teoriassa mahdollista.
Mielestäni parkkipaikan päälle ei tarvitse rakentaa parkkitaloa, koska siinä on jo parkkipaikka.
Jos halutaan tyhjentää parkkialue autoista, ei tarvitse rakentaa mitään, pelkkä mittari riittää.
Sanoisin vaan tähän että Sairionrannan pysäköintitalo tulee toteuttamaan asukaspysäköintitarpeen sinne rakentuvalle suurelle alueelliselle kerrostalokolosseumille jonne kaavoituksellisesti sen tiiviistä ja ahtaasta rakennustavasta ei ole sisällytetty omia, alueellisia asukaspysäköintialueita!
Koska koko alueen kaavoitus on tehty aiemmin ja kerrostalokolosseumi on jo sinne rakentunut, tulee pysäköintitalo aivan varmasti rakentumaan eikä sitä voi estää mikään kun jälkikäteen alueen kaavaa ja rakennettuja taloja ei enää voi muuttaa!
Kyse on jo aiemmin koko Sairionrannan kerrostaloalueen suunnittelussa huomiotta jääneeseen asukaspaikoitukseen jossa on menty vain *hyöty-ja asuinneliöt edellä* ja alueen pysäköinti järjestetään em. pysäköintilaitokseen.
Tästä(kin) tapauksesta voidaan vaan *ottaa opiksi ja mennä ilolla eteenpäin* mikä onkin niin tuttu sananparsi paikallisessa kuntahallinnossa!
Asemanrantaan rakennettavilla kerrostaloilla on lakisääteinen ja rakennuslupaan sidottu velvoite alueen pysäköintikiintiön toteuttamisesta!
Miksi kaupunki rakentaa pysäköinnin asuntosijoittajien puolesta? Veronmaksajien rahoilla. Kuka lobbaa?
Pysäköintitalossa pysäköinti tulee maksamaan kaikille ja se on oikein joten höpötät keksittyä. Jos ei ole varaa maksaa auton kuluja se kannattaa myydä ja vaihtaa terveelliseen pyöräilyyn. Halpaa.
Pyörän pysäköinti uuteen parkkitaloon on varmaan lisäksi halvempaakin, kuin autoilla? Kai?
Mitenkäs pyöräillään Hauholta tai Lammilta, vrronmaksajia asuu myös pyöräilymatkan ulkopuolella. Nämä eivät kaupunkia muuten juuri rasita, maksavat veronsa ja köyvät töissä. Käsittämätön juttu tuo maksullinen pysäköinti, hämeenlinnan pitäisi olla osa pääradan varressa kukoistavia kaupunkia!
Täällä joku ääliö koko ajan tarjoaa pyöräilyä asemalle vaihtoehdoksi. Se nyt vaan ei sovi monellekaan , täälläkin esiin tulleista syistä. Joten voisitko lopettaa tuon älyttömän pyöräilyvaihtoehdon hokemisen, kiitos.
Väität älyttömiä koska polkupyörä ei voi olla aseman vaihtoehto eikä kukaan ole sellaista ees esittänyt. Voitko lopettaa juopottelusi kiitos.
Korjaan epäselvän ilmaisuni, täällä joku ääliö koko ajan tarjoaa pyöräilyä aseman maksullisen pysäköinnin vaihtoehdoksi.
Mitä juopotteluun tulee, minähän juopottelen silloin kun tahdon, kunhan siitä ei ole haittaa ees läheisilleni, eikä yhteiskunnalle.
AA auttaa ja ota apu vastaan. Juopottelu on todella vaarallista eikä ylimielisyytesi tule lupaamaan hyvää.
Pendelöijät vaan heiluttaan ohi meneville junille ja muuttaan poriin
Kokoomus kannatti maksullista pysäköintiä, kepu ja demarit kannattivat Puntilan aloitetta jättää asia pöydälle ja miettiä maksullisuudelle vaihtoehtoja. Mitä kokoomus ajattelee? Pendelöijät taitavat juurikin olla keskituloisa, koulutettuja kokkareita?
Menkää pyörällä sinne asemalle katseleen kun junat kiitävät ohi aseman.