Moniko suomalainen asuu omistuskodissa jonka arvo on teoriassa 0 € (tai jopa miinuksella) ja tällä tarkoitan sitä arvoa millä asunnon saa myytyä (käytännössähän käyttöarvoa voi olla vaikka kuinka)?
Tulevaisuudessa saattaa vielä tulla mielenkiintoisia tapauksia eteen tällaisen kodin omistajille.
Esimerkiksi omistat ison asunnon as.oy:ssä joka sijaitsee "kuolevassa" kunnassa. Yhtiössä on tehty remontteja ja joka kuukausi makselet reilun kokoisia hoito- ja rahoitusvastikkeita. Tarve olisi myydä osake ja muuttaa työn perässä muualle. Et kuitenkaan löydä ostajaa nykyiselle asunnolle. Jos sitten muutat, vastikkeet tästä nykyisestä osakkeesta jää kuitenkin maksettavaksesi. Lopulta luopuisit osakkeestasi ilmaiseksi mutta ottajaa ei vain löydy.
Mites sitten, jääkö osake ja nykyiset sekä mahd. tulkevat rahoitusvastikkeet ikiajoiksi omistajan kontolle?
Asuntojen arvot nollaantumassa
25
81
Vastaukset
- Porno-Jalmari
Joo, parempi vain asua vuokralla ja kartuttaa jonkin riistokapitalistin omaisuutta.
- kunaikaeiole
No jos vaihtoehto on aloituksessa kuvatunlainen skenaario, niin siihen verrattuna "kapitalistin omaisuuden kartuttelu" vuokralla asumalla on järkevämpää. Varsinkaan iso asunto isolla hoitovastikkeella taantuvan tuppulan asunto-osakeyhtiössä ei paljon juuri nyt naurattaisi.
- se.pieni.ero
Vuokrakämpästä pääsee eroon pelkällä irtisanomisilmoituksella, omistuskämpästä ei välttämättä pääse eroon vaikka omistaja antaisi asunnon lisäksi rahaakin.
- RommiReino
Olihan noita jonkun artikkelin mukaan jopa 3 miljoonan suomalaisen verran. Toki omistusasujia noista on vain tietty prosentti mutta alueena rommi on puhaltanut jo läpi suurimman osan Suomea ja näyttää saapuvan ns. kasvukeskuksiinkin sijoittajien lähtiessä lipettiin.
- NickNailer
Negatiivisesta omaisuudesta on vaikea päästä eroon. Golf-osakkeet ovat yksi tällainen ongelma, time-share toinen ja tulevaisuudessa muuttotappioalueiden asunnot.
Periaatteessa eroon pääsee vain saannon kautta.Jonkun on omaisuuserä ostettava tai otettava ilmaiseksi vastaan.
Luultavasti käy niin, että "jobbarit" perustavat osakeyhtiöitä, mihin osunto-omaisuuden saa "parkkeerata" kovaa maksua vastaan. Kun jobbarin firmassa on riittävästi negatiivista omaisuutta, firma hakeutuu konkurssiin.
Tästä sitten aiheutuu "kuoleman kierre" osunto-osakeyhtiöille. Jos nimittäin jobbarin entisen firman konkurssipesässä on paljon saman asunto-osakeyhtiön asuntoja, joutuvat jäljelle jääneet osakkaat maksamaan korkeampia vastikkeita tai etsimään uuden jobbarifirman ostamaan osakkeensa.
Tästä taas seuraa se, että asunto-osakeyhtiöiden osakkeit ei kannata ostaa, mikäli on olemassa mahdollisuus asunto-omaisuuden arvon merkittävästä laskusta.
Kiinteistöomaisuuden osalta tilanne on hieman parempi. Omaisuuden kuoletus jobbarin konkurssipesään ei vaikuta muiden tilanteeseen muuten kuin kiinteistöveron, tienhoitomaksujen ja muiden "osuuskunta" maksujen osalta. - Satusetänikki
Nikki lähtenyt kertomaan satuja taas. Lopeta jo.
- PattiTilanne
>>>>
Luultavasti käy niin, että "jobbarit" perustavat osakeyhtiöitä, mihin osunto-omaisuuden saa "parkkeerata" kovaa maksua vastaan.
>>>>
Aivan. Tästä jos jostain voi tulla todellisia ongelmia meinaan, että suomen hallituksen ja viranomaisten kannattaa seurata tilannetta ja /KUN ongelmia alkaa ilmetä, keksiä niihen hyvä ratkaisu.
Kohtuutonta on se, että asukas joutuu arvottoman ja hänelle tarpeettoman as-osakkeensa kanssa "ikuiseen" maksuvankeuteen ja toisaalta taas jos osake myydään jollekin "saneeraajalle" yms., vaikeuksiin joutuvat taas muut taloyhtiön omistajat. - aina_käsi_ojossa
> Kohtuutonta on se, että asukas joutuu arvottoman ja hänelle tarpeettoman as-osakkeensa kanssa "ikuiseen" maksuvankeuteen
Taas on remonttipommien asukkaat käsi ojossa. Toiset ihmiset järjestävät omat asiansa ja toiset tyhmyyksissään hankkivat osakkeita, jotka ovat muuttumassa arvottomiksi "koska halvalla saa".
Niikuin yksi eläkeläinen, joka äsken kykeni, mitä avustuksia voisi putkiremonttiin saada, kun hän ei itse sitä kykene maksamaan. Aivan erityisesti tämä sankari muisti painottaa, että oli ostanut ao. kerrostalon suurimman huoneiston, koska sen lähestyvän remontin vuoksi sai halvalla. Luonnollisesti sekin mainittiin, että talon suurimman asunnon omistajaa kiinnosta nyt pienempään muuttaa -> yhteiskunnan velvollisuus on ylläpito maksaa, koska "saavutettu etu". - ihmepuheista
Eiköhön se ole kusetusta jos osakkeita myydään ja ne muka arvottomia! Mihin se arvo kadonnut?
Ostin itse 70 luvulla Hartolasta kerrostalohuoneiston, talo on tiilirakennettu ja keskeisellä paikalla, putket tehtiin 2010 ja maksoin asunnosta 1976 uutena 40 tuhatta markkaa, nyt hintapyyntö on euroissa 170 tuhatta ja neliöitä on 76!
Olenko hävinnyt kaupoissa en usko ja ei minun ole pakko mihinkään muuttaa mutta asunto ja talo on erityisen hyvä pienkerrostalo ja palvelut vieressä.- väärä_paikka
Sysmästä saa vastaavan 30 tuhatta euroa! Abatirallaa!
- MietiSitä
Olet maksanut osakkeesi jo kahteen kertaan ja nyt mennään jo kolmatta kierrosta. Kohta tulee tien pää eteen = kannattaako enää vanhaa rempata vai rakentaako uusi tilalle.
- tuokaa_mulle_rahaa
> Eiköhön se ole kusetusta jos osakkeita myydään ja ne muka arvottomia!
Se on tyhmyyttä, jos ostat arvottomia tuotteita.
Sehän on selvää, että tyhmän ostajan mielestä maksajan pitää aina olla Joku Muu. Ei kenenkään pidä joutua kärsimään, vaikka heittelee rahansa tuuleen tai polttaa ne nuotiossa.
Siitähän tässä on kyse. On ostettu asunto 30-50 vuotta sitten. Ihan se ja sama, onko kyseessä kerrostalo-osake vai OK-lato. Remontit on rästissä, koska "ei tähän ennenkään remonttia ole tarvinnut tehdä" eikä syrjäseuduilla muutenkaan ole tapana. Vrt joillain alueilla muutenkin tapana, että piha = kaatopaikka, missä mm kolmen edellisen auton raadot hiljalleen ruostuu.
Silti kuvitellaan, että kämpän arvo on noussut samaan tahtiin kuin kaupunkialueilla & remontoiduissa taloissa ja käsi ojossa huudetaan valtiolta korvauksia, kun totuus sattuu.
Sen omistusasunnon oikea juju on ollut halvat asumismenot. Pitkällä tähtäyksellä. Ja raha uppoaa kunnossapitoon, lämmityskuluihin yms. Pitkällä tähtäyksellä.
Esim. kerrostalokaksion ostohinta joskus muinoin 100 k€. Lainan korkokulutut yms. päälle, niin rahaa paloi 150 k€. Vastike alkuun 180 €/kk ja nousua 3 %/vuosi. 50 vuoden vastikkeet 244 k€, mikä on lähes 2,5 kertaa ostohinta. 50 vuoteen mahtuu myös 1x putkiremontti (35 k€), julkisivuremonttia yms. pienempää pariinkin kertaan. Näihin helposti 100 k€. Kaikkiaan 50 vuoden asuminen maksaakin n. 500 k€ eli 5 kertaa ostohinta. Eli se ostihinta onkin "rikka rokassa" kokonaiskulujen kannalta. Jos taloa pidetään kunnossa. Niinkuin näkyy, paljon säästää, kun jättää remontit väliin. Tosin talo rapistuu 40 vuodessa sellaiseksi, ettei enää kannata korjata = arvo negatiivinen (purkukustannukset).
Säästö? Noh, vastaavan asunnon vuokra silloin joskus 600 €/kk ja nousua sama 3 %/vuosi. 50 vuoden vuokrat 812 k€. 8 kertaa vastaavan asunnon myyntihinta silloin joskus.
Omistusasuja säästää siis pitkillä ajanjaksoissa useamman sata tuhatta. Vielä enemmän säästöä tulee, kun jättää ne remontit väliin. Tosin kämppä on sitten arvoton 40-50 vuoden iässä, mutta säästetyt rahat on taskussa. Tai ainakin pitäisi olla.
Ilmeisesti rahat on nyt hassattu jonnekin ja nyt huudellaan taas valtiota apuun... - johanHinnatKeksit
Puhutaankohan ihan samasta paikkakunnasta, 170 tuhatta euroa ja 76-neliötä?
Hartolassa yhdenkään 70-luvun krs-taloasunnon hinta ei ole yli sataatuhatta euroa, ihan riippumatta neliöistä ja tehdyistä rempoista. Eikä oikeastaan minkään krs-taloasunnon hinta. - tuokaa_mulle_rahaa
^ tarkoitin tätä "mihin se arvo muka on kadonnut". Arvo katoaa, jos on ostettu huono sijoitus tai sijoitusta on pidetty huonosti = jätetty remontit tekemättä. Molemmat tuppaa toteutumaan taantuvilla paikkakunnilla, mutta jälkimmäistä tyyliä löytyy kaupungeistakin.
Kolikon kääntöpuolena on halvat asumiskulut ja tämän vuoksi ei pidä alkaa näihin asuntoihin sijoittaneita & ylläpidosta luistaneita palkitsemaan millään "valtio maksaa tappiosi" tai "valtio ostaa asuntosi" kampanjoilla.
Kaikenlaista käsi ojossa jengiä nimittäin riitää. Kuten vaikkapa eläkeläisiä, jotka asuvat isossa omakotitalossa ja vaativat yhteiskuntaa maksamaan lämmityslaskut, "kun sähkön hinta on noussut niin hirveästi". Tai tämä yksi tapaus, mikä osti putkimonttialesta talon isoimman huoneiston ja rupesi sen jälkeen kyselemään, miten remontin saa maksatettua muilla, kun en haluaisi pienempään muuttaa.
Iso asunto = Saavutettu Etu, jonka kulut kuuluu muiden maksaa. - ihmepuheista
johanHinnatKeksit kirjoitti:
Puhutaankohan ihan samasta paikkakunnasta, 170 tuhatta euroa ja 76-neliötä?
Hartolassa yhdenkään 70-luvun krs-taloasunnon hinta ei ole yli sataatuhatta euroa, ihan riippumatta neliöistä ja tehdyistä rempoista. Eikä oikeastaan minkään krs-taloasunnon hinta.Kuten sanoin tämä talo on tiilimuurattu ja kun putket ja sähkönousut tehtiin 2010 niin talon kunto on kuin uusi, putkiremontissa laitettiin kylpyhuoneisiin lattialämmityskin ja parvekelasitukset ja julkisivu kestää 100 vuotta sanoi kuntotutkija.
Toisen kerroksen kulmahuoneisto ja pihanäkymillä, hartolasta saa hyvän hinnan kun hyvä talo ja asunto ja asunnossani on alkuperäinen mosaiikkiparketti joka hiottiin ja lakattiin pari vuotta sitten ei tälläisiä parketteja enää saa, nykypäivän lautaparketit ovat vain ohuella puupinnalla.
Asuntoni arvo on 176 tuhatta ja johan putkiremonttikin maksoi 40 tuhatta euroa, halvemmalla saat toki remonttipesän jossa kaikki rempat edessä. - Pelleily_seis_
ihmepuheista kirjoitti:
Kuten sanoin tämä talo on tiilimuurattu ja kun putket ja sähkönousut tehtiin 2010 niin talon kunto on kuin uusi, putkiremontissa laitettiin kylpyhuoneisiin lattialämmityskin ja parvekelasitukset ja julkisivu kestää 100 vuotta sanoi kuntotutkija.
Toisen kerroksen kulmahuoneisto ja pihanäkymillä, hartolasta saa hyvän hinnan kun hyvä talo ja asunto ja asunnossani on alkuperäinen mosaiikkiparketti joka hiottiin ja lakattiin pari vuotta sitten ei tälläisiä parketteja enää saa, nykypäivän lautaparketit ovat vain ohuella puupinnalla.
Asuntoni arvo on 176 tuhatta ja johan putkiremonttikin maksoi 40 tuhatta euroa, halvemmalla saat toki remonttipesän jossa kaikki rempat edessä.Noilla kertomillasi jutuilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä tulet luukustasi saamaan.
SIJAINTI! SIJAINTI! SIJAINTI!
Sinulla se on hintaodotuksiisi täysin väärä. - ihmepuhetta
Pelleily_seis_ kirjoitti:
Noilla kertomillasi jutuilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä tulet luukustasi saamaan.
SIJAINTI! SIJAINTI! SIJAINTI!
Sinulla se on hintaodotuksiisi täysin väärä.Niin ja minun ei ole pakko halvemmalla myydä jos en saa hintaa nyt niin katsotaan parin vuoden päästä, tälläisiä taloja tällä paikalla ei joka paikassa ole ja jos katsotaan vaikka pk-seudun hintoja tai lahden keskustan hintoja niin 176 tuhatta on halpa hinta.
Minua ei saisi tunkillakaan pk-seudulle, täällä on ihmisen paikka asua ja lähistöltä katson seuraavankin asunnon. - Pelleily_seis_
ihmepuhetta kirjoitti:
Niin ja minun ei ole pakko halvemmalla myydä jos en saa hintaa nyt niin katsotaan parin vuoden päästä, tälläisiä taloja tällä paikalla ei joka paikassa ole ja jos katsotaan vaikka pk-seudun hintoja tai lahden keskustan hintoja niin 176 tuhatta on halpa hinta.
Minua ei saisi tunkillakaan pk-seudulle, täällä on ihmisen paikka asua ja lähistöltä katson seuraavankin asunnon.Ei sillä ole merkitystä, mitä siellä on tarjolla. Etkä voi verrata luukkusi arvoa pk-seudun hintoihin koska sulla on väärä sijainti ja muuttotappioalue. Hyvä jos ei ole pakko myydä, muuten menee halvalla. Tilanne tuskin muuttuu parin vuodenkaan päästä koska alueelta häviää loputkin maksukykyiset ostajakandidaatit. Sun kämppä on niin sanotusti rommannut ja arvo hävinnyt.
- johanHinnatKeksit
ihmepuhetta kirjoitti:
Niin ja minun ei ole pakko halvemmalla myydä jos en saa hintaa nyt niin katsotaan parin vuoden päästä, tälläisiä taloja tällä paikalla ei joka paikassa ole ja jos katsotaan vaikka pk-seudun hintoja tai lahden keskustan hintoja niin 176 tuhatta on halpa hinta.
Minua ei saisi tunkillakaan pk-seudulle, täällä on ihmisen paikka asua ja lähistöltä katson seuraavankin asunnon.Asunnon oleellisin ominaisuushan on sijainti, joten parin vuoden päästä tilanne on pahempi. Kysynnän ja tarjonnan lain mukaisesti olematon kysyntä pitää hinnat laskukäyrällä. Vaikka paikkakunnallesi rakentaisi miljoonalla eurolla huippuhienon talon, sen rakennuskustannuksia ei saisi väärän sijainnin takia ikinä myydessä kuitattua.
Lainoitustakaan ei enää edes saa kohteisiin joiden myyminen tulevaisuudessa on vaikeaa tai mahdotonta. Ei pankki riskeeraa sellaisia lainoittaen saataviaan.
- OikeusturvaHoi
Maaseutujen väestökatopaikkakunnilla alkaa taloyhtiöillä olla jo vaikeuksia saada remppalainaa pankista. Pankki ei välttämättä enää kelpuuta kiinteistöä vakuudeksi. Mielenkiintoinen tilanne sinänsä. Remppaa pitäisi tehdä mutta kiinteistö noteerataan lainamarkkinoilla arvottomaksi. Käytännön tilanne on toinen. Käyttöarvoa on eikä enemmistö nykyisistä asukkaista/osakkaista haluaisi muuttaa muualle.
Mites nämä nykyiset mantrat pätee tällaisessa tilanteessa? Jotta kiinteistön arvo säilyy, sitä pitää huoltaa ja remontoida.
Vaikka kyseiseen kiinteistöön tehtäisi minkälainen remppa hyvänsä, se ei välttämättä nosta osakkeiden hintaa pätkääkään.
Osakkeet eivät tee kauppansa nyt eikä remontin jälkeen. Kukaan ei ole muuttamassa kyseiselle paikkakunnalle, päin vastoin.
Vakuudet saadaan kuitenkin kasaan oskkaiden antaessa vakuuksiksi kesämökkinsä, henkivakuutuksensa, rahastosäästönsä ja muun rahanarvoisen irtaimen.
Lainaa otetaan laajaan putkiremppaan tarvittavat 1000 €/m2.
Voi siinä hymy hyytyä niillä vähemmistöosakkailla, jotka ovat ilman tuloksia yrittäneet päästä eroon osakkeistaan.- OlliL2
Kyllä muuttoliikennettä kuule tapahtuu yhä paljon kuntien sisälläkin. Nuorperheet vaihtavat kaksioista perheasuntoihin ( kyllä, pikkukaupungissakin syntyy yhä uusia suomalaisia) ja eläkkeelle jäävät perheasunnoistansa kaksioihin. Tällöin myynnissä onnistuvat nykyään vain he jotka hinnoittelee asuntonsa oikein. Jokainen voi yrittää saada hintaa paljonkin mutta kyllä sitä aika nopeasti on laskettava. Olen yrittänyt myydä omaani kohta vuoden ja pyyntö on nyt 12t alle ostohinnan. Kalleimmat uustuotanto osakkeet ovat olleet myynnissä yli 2 vuotta mutta rakennusyhtiö ei voi bisneksen takia myydä niitä halvalla, saattavatpa lopulta laittaa vuokralle ne.
- sattumankauppaa
Taloyhtiössä remontointi on kehno konsti nostaa osakkeiden hintoja. Tiedän useammankin tapauksen jossa on vierekkäin tai lähes vierekkäin sekä isolla rahalla remontoituja ja lähes minimitasolla rempattuja (jopa selkeesti hunokuntoisia) kerrostaloyhtiöitä. Siitä huolimatta hintatasossa ei ole mainittavampaa eroa ja kauppa käy jos vain sijainti on kohdallaan.
Harva osakkeenostaja kiinnittää juurikaan huomiota taloyhtiössä tehtyihin remppoihin. Lähinnä kiinnitetään huomiota siihen, missä kunnossa itse asunto on jos nyt osataan sitäkään vertailla. Sopivasti stailattu ja houkuttelevasti sisustettu asunto saattaa kiinnostaa enemmän kuin vastaava tyhjä asunto, jossa kaikki isot ja kalliit rempat hiljakkoin tehty.- kantapään_kautta
> Harva osakkeenostaja kiinnittää juurikaan huomiota taloyhtiössä tehtyihin remppoihin.
Siperia opettaa. Tuo "remontit ei vaikuta hintaan" tuli havaittua 10-20 vuotta sitten, kun kyttäsin yhtä aluetta, jolla alkoivat julkisivu- ja putkiremontit. Kun osa taloista oli rempattu, myös "alkuperäiskuntoisten" hinnat nousivat "koska yleinen hintataso".
On tainnut siperia opettaa, koska nykyään remontit alkavat jo näkyä hinnoissa - ei vielä täysimääräisesti, mutta hiljalleen menee oppi perille.
Toki poikkeuksiakin aina on, kuten hetki sitten Suoli24:ssä avautunut eläkeläinen, joka osti putkiremonttialennusmyynnistä ison kämpän ja nyt vaatii yhteiskuntaa maksamaan hänen remonttinsa, koska "minulla on talon suurin huoneisto" "enkä halua pienempään muuttaa".
- joosesee
Taidat itse asua vuokralla
- Eskojuhani93
Täällä vuokralaisasujat aukoo päätään ja mollaavat omistusasunnossa asuvia minkä kerkiää. Miksi? Onko se teiltä pois jos jonkun omistama osake lähtee arvonlaskuun kuntien pikkukaupungeissa? Ja miks nypii se että joku tahtoo saada sellaisesta asunnosta epärealistisen hinnan, antaa yrittää kyllä siperia opettaa.
Lopulta on ihan yhdentekevää onko asuttavan asunnon arvo nousussa vai laskussa. Se on vähemmän tärkeää jopa asunnon vaihtajalle koska vaikkapa saman kunnan sisällä suuremman ostaessa arvon lasku oikenee sillä että suuremmatkin saa halvemmalla ja tarvittava asuntolaina on pienempi. Ainoastaan siinä tapauksessa että muuttaa pikkukaupungista suureen joka on muuttovoitto alueella ottaa takkiin mutta sekin tappio oikenee ajan kuluessa kun muuttovoittoalueen asuntojen arvot nousevat.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 706850
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap284440Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2722883Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei272121MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna311673- 991475
Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee551161Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781154Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3061143Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..391111