Yksin Tallink on kuljettanut Tukholman ja Riian välillä 7,6 miljoonaa matkustajaa. AirBaltic aloittaa myös Islannin lennot Riian lentokentältä. Halukkaat pääsevät sieltä siis kauemmaksikin.
Riika olisi monin tavoin hyvä kohde
MoniaEtuja
108217
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 108
Vanhimmat
Onhan mainitsemasi luku komea mutta epäuskottava. Se tarkoittaisi kolmentoista liikennöintivuoden aikana 550 000 matkustajaa vuodessa.
Jokatoinen päivä 3000 per poka.......
Riika ei ole kannattava, riiaan kvitelmaasi
Riikaan ei olisi rahtia, riiaan rahti maitse nopeammin, edullisemmin
Jos Riika olisi monin tavoin mainio kohde, olisi riiaan jo monia matkoja,
nykyisten muutamien sijasta vuosittain suomsta
Saattaa mennä nopeammin, mutta ei edullisemmin. Mm. irtoperät menee helposti ilman kuskiakin Riikaan saakka. Sieltä sitten Itä-Igor vetää puoliperän edullisesti pidemmälle Eurooppaan. Ja sama tietysti toiseen suuntaan.
Esimerkiksi Tallinnan satamasta on Lodzin teollisuuskaupunkiin 1140 km ja 15 tuntia. Riian satamasta taas 808 km ja 10 tuntia ja 45 minuuttia. Edestakaisena matkana se on yhden työpäivän verran vähemmän. Kustannussäästöjä siis syntyy.
jos menisi edullisemmin meritse riikaan, olisi myös kuljetukset meritse,
ei maitse tallinnan kautta kuten nykyisin
Kustannussäästösi ovat vain kuvitteluasi, riika (riian) fanittajana ...
Kustannussäästöjä tulee vielä auton kuluissakin. Rekan km-taksa on noin 2 euroa kilometri. Riian kautta säästää 700 euroa. Tuohon päälle kuskin palkka sivukuluineen, niin ollaan lähempänä tonnia.
Merikuljetus olisi halvempi mutta ongelma on, mitä viedä Suomesta Latviaan;)
Ehkä samaa mitä Viroon? Onhan se maanakin Viroa suurempi.
kannattamattoman liikenteen korkeat kulut Riikaan kuljettaessa meritse
jos se olisi meritse edullisempaa, kulkisi rahti meritse, ei maitse kuten nyt
turhaa provoilua haet, jos jatkat provoiluasi
laita kommentteihisi jotain faktaa joka tukisi kuvitelmiasi!
jotain uutta palan painikkeeksi?
(sulla joka kerta sama (riian) provoiluvirtesi)
( -tyl-sää- )
''Ehkä samaa mitä Viroon?''
Matkustajia ei olisi tarpeeksi vuositasolla. Rahtia ei edes nimeksi....
Matkustajia kyllä riittää. Nykyisetkin Riian matkat ovat olleet loppuunmyytyjä. Potentiaalisia rahtiasiakkaita puolestaan ovat kaikki Viron eteläpuolelle tai sieltä Suomeen suuntautuva tavaraliikenne.
Heh..luulet ihan tosissasi että varustamoissa ei ole Riikaa mietitty;) Jos Riika kannattaisi, Riikaan liikennöitäisiin.
Liikennöidään Ruotsistakin, vaikkei itä-länsi ole Ruotsille yhtä tärkeä suunta kuin etelä-pohjoinen Suomelle.
Iltasanomat julkaisi vertailuluvut matkailukustannuksista. Islanti selvästi Euroopan kallein maa. Viro ja Latvia suunnilleen yhtä kalliita. Siis jos hintasäästöjä ajattelee, matkakulut kallistavat vaakaa Viron suuntaan. Puola on selkeästi Viroa edullisempi, joten laivamatka kannattaisi suunnata sinne.
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006077039.html
Puolaanhan alettiin ensin Suomesta liikennöidä. Stettiniin kuljetti matkailijoita ss Ariadne.
Gdańsk olisi tietenkin myös hyvä kohde.
Laivamatkoja järjestetään suomalaisille käytännössä vain alkoholin hakemista varten. Latviassa on alkoholi huomattavasti Viroa halvempaa. Siksi suora laivayhteys Riikaan tulee olemaan suosittu,
Kuten Visbyhyn, Travemundeen, Pohjanlahden yli.
Kun halvimmillaan Riian matka maksaa kokonaisuudessaan 400 euroa, niin jotta saa ostoksilla säästettyä tuon summan, Siinä henkilöauton jouset pohjaavat.
Säännölliset matkat Riikaan maksavat suunnilleen saman kuin matka Ruotsiin, korkeintaan hieman enemmän. Polttoainekulut ovat aluksella jonkun verran suuremmat, mutta voidaan vastaavasti käyttää halvempaa henkilökuntaa.
Kun viimeksi menimme auton kanssa Turusta Tukholmaan kustansi hytti, auto 2 aikuista vähän alle 40 euroa. Tuo siis yhteen suuntaan. Eiköhän edestakainen matka Riikaan onnistu satasella.
Niin, ruotsin risteily maksaa 20 euroa ja Riian 258 euroa. Minusta ei nyt ihan suunnilleen sama!
Ei, edestakainen matka ei onnistu sadalla eurolla. Pitää laittaa 150 euroa lisää.
Jos rahan tulo varustamolle olisikin noin helppoa, miksi oletat, että eivät ole linjaa aloittaneet.
Samaa hintaluokkaa Tukholman matkojen kanssa. Matka hieman pidempi, mutta henkilöstökulut puolestaan alemmat.
Siis sulle 20 euroa on samaa hintaluokkaa kuin 260 euroa.
No, sulla asiat on hyvin. Ei huolta rahasta.
Niin, 40 euroa on 10 pinnaa vähemmän kuin 50 euroa, ja 50 euroa taas 25 pinnaa enemmän kuin 50 euroa. Oman suhteellisuusteorian mukaan ovat siten samaa hintaluokkaa.
Niin, ja Tukholmaan pääsee risteilemään 240 euroa halvemmalla kuin Riikaan ja Riikaan risteily maksaa 240 euroa enemmän kuin Tukholmaan.
Tuo on faktaa
Matkailijan näkövinkkelistä Riika on, jos nyt ei aivan puolta, niin ainakin neljänneksen edullisempi kuin Tallinna. Eikä unohtaa pidä uutuudenviehätyksen vetovoimaa. Kaikki ovat käyneet jo liiaksi Tallinnassa ja Tukholmassa. Riika on kuitenkin lähes kaikille läpikoluamaton paikka. Mikäpä olisi hienompaa kuin päästä Riikaan yhtä vaivattomasti kuin Tallinnaan tai Tukholmaankin.
Sen edullisuuden takiako täytyy maksaa satasia?
Mitä erikoista siellä Riiassa on? Tallinnassa ja Tukholmassa on sentään yhteistä kulttuuria, mutta Latvia on aina ollut Venäjän, Puolan, Tanskan tai Saksan alistama. Ei mitään yhteistä. Mutta ei liioin mitään omaakaan.
Pitäisi ennemminkin kysyä mitä ihmeellistä on Tukholmassa? Tallinnassa nyt jotain hienoa onkin, mutta sielläkin on käyty liiaksi asti. Riiassa on nähtävää ainakin 20 vuodeksi. Onhan se koko Baltian pääkaupunki.
Mikä pääkaupunki?
Ei yhteistä historiaa. Ei mitään yhteistä kieltä.
Kaiken lisäksi sieltä voi nyt saada sokeuden.
Ulkomailla on harvoin yhteistä kieltä suomalaisten kanssa. Tallinnassa taitaa pärjätä ulkomaista parhaiten suomella. Saimaan risteilyillä ei pitäisi tulla ongelmia pelkän suomen kielen kanssa.
Aviisin mukaan tuo ei (tietenkään) ollut ainoa tapaus. Myrkytyksiä taitaa olla kymmeniä.
On suuri vääryys että ruotsalaisia hemmotellaan halvoilla Latvian risteilyillä. Esimerkiksi lavallinen A-olutta 10,90 euroa ja mäyräkoira viinaa vain 54,90 euroa. Hinnat ovat samaa tasoa kuin Eestin risteilyillä viisi vuotta sitten.
Juu, ja tynnyri hyvää Karibian rommia vain 15 euroa.
Eestin neuvostotasavaltaa ei ole ollut enää aikoihin. Nykyään on Viron valtio.
Eikä tuotakaan ollut vaan Viron sosialistinen neuvostotasavalta, suomeksi myös Eestin sosialistinen neuvostotasavalta, Eesti Nõukogude Sotsialistlik Vabariik.
Nykyään Viron tasavalta, Eesti Vabariik.
Laatikollista 24 tlk myydään useinkin tuohon n. 11 euroon, en kuitenkaan oikein usko kuvitelmaasi jotta lavallinen olut laatikoita myytäisiin 11 euroon, eihän se olisi kannattavaakaan, alle sisäänostohintojen kaupata, ajattele nyt itekin asiaa hieman tarkemmin
Lavallinen olutta sisältää toista tuhatta tölkkiä. Sitä tuskin saa 11 eurolla Riiastakaan.
Ei taida Latviastakaan saada enää kaljalavaa alle 10 eurolla. Kymppi on eräänlainen kipuraja. Sen jälkeen menee ryöstöhinnoittelun puolelle.
Laatikollisen voi saada kympillä, lavaa ei.
Niin, laatikko kymppi, matkat satasen, sapuskat satanen jne.
Tulee laatikolle hintaa!
Täsmennetääs pikkasen hintoja.
Halvin hinta eli C-luokka 258 euroa.
Jotta säästöä tulisi, niin kyllä lava pitää ostaa! Eli autopaikka lisää 50 euroa.
Tohon hintaan sitä pääsee viikoksi Mallorcalle.
Mikä varustamo järjestää risteilyitä Suomesta (tai Turusta) Mallorcalle?
Nopeammin pääsee Tallinnaan ja sieltä edelleen autolla. Takaisinkin ehtii nopeammin kuin lautalla yhteen suuntaan.
Lentokoneella pääsee vähän reilussa tunnissa Suomesta Riikaan. Vanhanaikaiset laivat saa puolestani sulattaa vaikka ratakiskoiksi.
On kyllä aika reilu tunti! Kentälläkin täytyy olla jo runsas reilu tunti ennen koneen lähtöä.
Ajoneuvon kanssa matkustavien on hyvä olla autolähtöselvityksessä viimeistään tuntia ennen laivan lähtöä*. *Poikkeuksena lähdöt Tallinna-Maarianhamina klo 18.00 ja Tukholma-Maarianhamina klo 16.45, joiden autolähtöselvitys päättyy 1,5 tuntia ennen laivan lähtöaikaa
Reiluja on tunnit ja laivat hitaita.
Miksi auto pitäisi ottaa matkaan mukaan? Kysehän on risteilystä.
Kovasti-hidasta
17.4.2019 13:07
Uusi
Nopeammin pääsee Tallinnaan ja sieltä edelleen autolla. Takaisinkin ehtii nopeammin kuin lautalla yhteen suuntaan.
Bussikin on keksitty.
Lähdettäsiin mekin käymään Riikassa jos vaan olisi tarjontaa.
Niin mutta kun Riikka ei anna.
Täytyy tosiaan kyllä ihmetellä miksi Tallink, Viking Line tai Eckerö Line eivät ole ottaneet matkatarjontaansa noita hyvinkin kysyttyjä Riikan risteilyjä. Markkinarakoa kannattisi aina takoa. Pari kesäistä mahdolisuutta eivät riitä. Kyllä matkaan lähtisi aina yli 10 innokasta edullisen kaljalavan hakijaa.
No perusta firma, chartraa paatti, järjestä muut palvelut ja ala myydä noita paljon kysyttyjä matkoja. Eikös ne vietäisi käsistä ja sinä uisit Roope Ankan tavoin seteleissä.
Acta non verba!
onko kilpailijoita
"Yksin Tallink on kuljettanut Tukholman ja Riian välillä 7,6 miljoonaa matkustajaa"
paljonko muut laivayhtiöt kuljettaneet suoraan tukholmasta riikaan,
tuskin kannattavaa useammalle yritykselle
verottoman myynnin "tax free" puuttuminen vaikuttaa hintoihin, kannattavuuteen
Otapa höynäytettävä kalkylaattori käteesi ja laske. Tuo tekee päivässä lähes 21000 matkustajaa. Ei onnistu edes proomukuljetuksina!
Otapa höynäytetty laskin käteesi ja jaa lukusi kolmellatoista, pääset oikeampaan tulokseen.
Muutakin lauttaliikennettä on Ruotsista Latvian suuntaan. Ventspils on ainakin tunnettu satamakaupunki Latvian puolella.
Hangon ja Ventpilsin väli ei olisi mikään mahdottoman pitkä, noin 160 meripeninkulmaa. Wärtsilän ja/tai Sulzerin dieselillä ei tarvitsisi puksuttaa kuin keskimäärin 16 solmun nopeudella, ja silti jäisi kääntöaikaa pari tuntia, jos ajeltaisiin yhdellä lautalla edestakaisin vuorokaudessa.
Automatkailijat arvostavat pienempiä satamakaupunkeja. Ei mene turhaan aikaa ruuhkissa. Esimerkiksi Helsingissä kestää kaupungin läpi matelu noin tunnin.
Riika on kaupunki mutta Ventspils on vain nuhjuinen satamakaupunki.
Miksi päivämatkustajamäärä pitäisi jakaa kolmellatoista?
Kato ku päivässä on 24 tuntia ja kaksi laivaa ajossa niin tietty 24:2=12 ja sitten pikkunen lisä.
Lue aloitus
"Yksin Tallink on kuljettanut Tukholman ja Riian välillä 7,6 miljoonaa matkustajaa."
Tallink on liikennöinyt tuota väliä kolmetoista vuotta.
Ja aloitti vasta muutama vuosi sitten.
Joo, eipä ainakaan järki jyllää tällä foorumilla. Sinä olet tuosta malliesimerkki.
Olkoot sitten vuodesta 2006 kulunut vasta muutama vuosi, mutta minun laskuoppini mukaan siitä on kolmetoista vuotta.
Niin, tuohan on itsestään selvää matematiikkaa. Kun kerran Romantikalla alettiin vakituinen liikenne välillä Tukholma-Riika 12.12.2016 ja Viking Linelta ostetulla Isabellalla nimettynä Isabelleksi liikenne alkoi 22.4.2013, niin tietenkin sinun laskuoppisi mukaan tuo tekee 13 vuotta.
Romantika on valmistunut Tallinkille vuonna 2002. Aikaa on kulunut jo 17 vuotta.
Fakta on saken:
2000 08 30. Beställd.
2001 05 23. Kölsträckt.
2001 12 14. Sjösatt och döpt.
Levererades 10 maj 2002 till Oy Tallink group, Tallinn, Estland.
2002 05 15. Avgick varvet mot Tallinn. Visades upp i Tallinn, Riga och Helsingfors.
2002 05 21. Insatt mellan Tallinn - Helsingfors.
2004 12 26 - 2005 01 05. Varvsbesök vid Aker Finnyards, Rauma.
2005 04 16 - 2005 04 17. Utchartrad till ett okänt företag för en kortkryssning.
2005 10 30. Finska Centerpartiet valkampanjkryssning på fartyget. Finska Sjömansunionen protesterar i tidningarna mot att två av de finska presidentkandidaterna valt estniska fartyg för sina kampanjer.
2006 05 06. Insatt mellan Tallinn - Mariehamn - Stockholm.
2008 08 08. Gjorde en en sväng runt Stockholms ström innan man lade till i Frihamnen.
2009 02 06. Provanlöp i Värtahamnen.
2009 05 04. Sista dagen i trafik mellan Tallinn - Mariehamn - Stockholm.
2009 05. Överförd till Lettisk flagg, hemmahamn Riga.
2009 05 08. Insatt mellan Riga - Stockholm.
2014 08 07. Insatt mellan Stockholm - Mariehamn - Tallinn.
2015 05 10. Överförd till Estnisk flagg, hemmahamn Tallinn.
2016 12 12. Insatt mellan Stockholm - Riga.
2017 01 12. Så lossande den förliga radarn i hårt väder och krossade en ruta.
2017 01 27. Överförd till Lettisk flagg, hemmahamn Riga.
Isabelle on valmistunut 1989. Eikös silloin ole ajettu jo 30 vuotta!
Regina Baltica laskettiin vesille jo 15. helmikuuta 1980.
Tallink on liikennöinyt reittiä Riika-Tukholma huhtikuusta 2006 alkaen, aluksi yhdellä laivalla.
Huhtikuusta 2007 lähtien joka päivä molempiin suuntiin seuraavilla laivoilla.
Fantaasia 4/2006-5/2006
Regina Baltica 5/2006-5/2009
Romantika 5/2009-8/2014 ja uudelleen 12/2016 alkaen
Vana Tallinn 4/2007-8/2008
Silja Festival 8/2008-5/2013
Isabelle 5/2013-
Huhtikuusta 2006 huhtikuuhun 2019 on aika tasan kolmetoista vuotta.
Siis satunnaisesti, ei säännöllisesti.
Sinnehän tuo nytkin ajaa Helsingistä.
Tallinki itse sanoo aloittaneensa säännöllisen liikennöinnin Riiasta Tukholmaan huhtikuussa 2006. Ja nimenomaan Regina Balticalla. Saattavat tietysti olla väärässäkin. Joku voisi asiasta heille mainita.
"We launched regular ferry service on Riga-Stockholm route in April 2006 with one vessel - the cruise ferry Regina Baltica."
Kun aluslista ja ajat ovat tuollaiset, ei liikenne voi olla säännöllistä.
Ihan yhtä säännöllistä kuin nykyisin Helsingistä.
On säännöllisempää. Ainakin neljä kertaa ajavat vuodessa Tukholmasta. Helsingistä eivät aja kuin kolmesti. Kaksi kertaahan riittää jo säännölliseen liikenteeseen.
Olisi kätevä mennä Jurmalaan. Ajomatkaa ei jää kuin reilut 20 kilometriä.
Jurmalaan pääsee kätevästi junalla tai myös bussilla. Eikä maksa paljon.
Kyllä oma auto on kätevämpi. Pääsee kotiovilta suoraan perille, eikä autosta tarvitse nousta kuin vasta laivan autokannella.
Jopa sähköautolla voi käydä yhdellä latauksella Jurmalassa. Jos lautta kulkisi esimerkiksi Vuosaaren ja Riian välillä, niin Kouvolasta ei tulisi kilometrjeä Jurmalaan ja takaisin kuin vain noin 300 kilometriä. Olisi ekologinen ja kuljettajalle helppo matka.
Helikopteri olisi kätevä, voisi kulkea ilman sitoutumista laivan aikatauluihin.
Muutoin kommentti olisi huippuasiaton, mutta juuri tähän ketjuun sopii aivan erinomaisesti.
Näin upealta näyttää Riikan satamassa laivan kyydistä katsottuna. Pilvenpiirtäjiä ja vanhoja kirkontorneja.
https://c8.alamy.com/comp/B918A8/view-from-the-upper-deck-of-ferry-regina-baltica-going-from-riga-to-B918A8.jpg
Ei vaan laivan savupiippuja.
Finnjetissä on komeat pakoputket. Finnjetillä ei Riikan reissukaan kestäisi kauaa. Sehän kulkee 60 km/h. http://finnjet.fi/images/phocagallery/fotohaus-pamperin/thumbs/phoca_thumb_l_finnjet_pamperin_9-86.jpg
Oiskos kuvaa sen pakoputkista?
Keke Ruuspäri kutsuisi noita suuttimiksi.
Etkös tuotakaan tiennyt! Kyllönen kutsui suuttimiksi, Keke totesi ammattilaisten käyttävän nimitystä pakoputket.
Tallinnalle kävi kuten Tukholmalle. Kumpikaan kaupunki ei enää kiinnosta suomalaisia. Riika ottanee kärkipaikan Suomen suosikkikaupunkina Itämeren ympäristössä, kunhan varustamot alkavat liikennöimään sinne säännöllisesti.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f6f5c2c3-74b7-4f0f-b7c4-2aec3efcdbc5
Eikös ilmalaiva eli zeppeliini olisi hyvä ratkaisu. Pohjoistuulella mentäisiin Riikaan ja etelätuulella tultaisiin takaisin. Olisivat polttoaikekustannukset minimissä.
Juu, Riikassa on hallitkin valmiina Zeppeleita varten. Kannattaa ottaa käyttöön vanhat ja alkuperäiset hallit.
Väärä palsta. Täällä keskustellaan laivamatkoista ja risteilyistä.
Aivan, nimenomaan. Ilmalaiva on myös laiva. Ei ole tarkennettu, että pitäisi puhua vesilaivasta. Risteilystähän oli puhe, sinne menosta ja paluusta.
Uskoisin, että matkustajamäärä olisi heti noin 12,6 miljoonaa matkustajaa.
laiva
1. suurehko meri- t. sisävesialus.
2. rak. pylväs- t. pilaririvi(e)n erottama kirkon sisätilan osa.
Koska kirkot eivät kuulu aihepiiriin, niin pysytellään laivojen osalta suurehkoissa meri- tai sisävesialuksissa ja keskustellaan lentolaivoista jossain toisaalla.
Tuo on nimenomaan sinun vajaavainen käsityksesi ilman minkäänlaista arvovaltaisempaa tukea.
Tuo on kotimaisten kielten keskuksen ylläpitämästä kielitoimiston sanakirjasta kopioitu määritelmä sanalle laiva. Jonkinlaista arvovaltaakin siis on.
Miksi sitten annoit ymmärtää, että teksti on itsesi keksimää?
Varastat muiden ajatuksia. Et ole luotettava.
Hallit eivät seppeleitä varten vaan aikoinaan Zeppelin ilma-aluksille rakennettuja.
Suuret onnittelut sulle! Löysit syötin ja nielaisit sen. Osaat myös käyttää goglea. Tuosta lisäpisteitä.
Uusia laivojakaan ei alkuvaiheessa tarvita, kun siirretään Helsingin ja Tukholman väliltä laivoja Riika-linjalle. Tukholman suuntaan riittää että pääsee joka toinen päivä. Ja voihan Tallinki ja Viikinki sopia ajavansa eri päivinä. Silloinhan olisi edelleen päivittäinen vuoro.
Tai ostetaan armeijoiden ylijäämävarastoista vanhoja romutettavia joukkojenkuljetusaluksia. Kyllä ne viinamäkeläisille kelpaavat.
Minkä armeijan ylijäämävarastoista tekisit ostosi? Entä uskotko että ostoksesi miten helposti saisivat merenkulkuviranomaisilta hyväksynnät toimintaansa?
Ylipäätään asia ei toimi noin päin, vaan ns. kriisitilanteissa siviilikäytössä olevista aluksista on tehty juuri niitä joukkojenkuljetusaluksia, ts. sinulla ei ole ostettavissa tällä hetkellä tuskin yhtään armeijoiden ylijäämävarastomyynnissä olevaa tarkoitettuun käyttöön soveltuvaa alusta.
Looginen ajattelukin on sallittua!
Kyllä ne Latviassa hyväksyvät. Jos ei muutoin, niin setelinippu vaihtaa omistajaa. Ja niitä paattejahan riittää!
Se Latvian hyväksyntä vaan ei riitä jos aiotaan ajaa ihan suomenkin vesillä. Entä minkä valtion ylijäämävarastosta ostat "paattisi"?
Kyllä se riittää. EU-maan hyväksyntä kattaa muutkin EU-maat.
Vaikka Venäjän tai USAn. Vaikka maihinnousupaatteja.
Matkana ihan hyvä, itse kaupunki eli maissa olo olo täyttä turhuutta.
Siinä suhteessa jokseenkin sama kuin Helsinki ruotsalaiselle turistille. Köyhä itämaa josta elintasopakolaisia on 'saatu' sotien jälkeen sadoin tuhansin
Kyllä Riika ainakin suositumpi olisi mitä Tukholma.
Tosin Riika-foorumilla on paljon asiallisempaa ja täsmällisempää tietoa. Ei siis mitään "musta tuntuu" -tietoutta.
Mutta kun ei asiaa hallita, otetaan joku yleisfoorumi ja koetetaan sinne survoa omia käsityksiä.
Riikaan mennessä mukavinta on laivamatka.
Mutta silloin puhutaan vain laivamatkasta. Kun ollaan kaupungissa, onkin foorumi toinen eli kohdefoorumi.
On se varmasti hyvä kohde, mutta Suomesta katsottuna sen sijainti on huono.
Jahas, taasen on vakiohäirikkömme syönyt pilleripurkkinsa tyhjäksi ja demonit ovat alkaneet riivata. Eikä saanut käyttää umpeutunutta alennuskuponkia matkan ostoon. Kostoksi nostelee ikivanhoja ketjuja.