Erikoista, että akateemisesti koulutettu tutkija kirjoittaa positiivisesti uskonnosta. Historian dosentti Teemu Keskisarja väittää, että Suomi sai sen uskon mitä tilasi.
https://www.sana.fi/sana/arkisto/2019/sana_14_2019/suomi_sai_sen_uskon_mita_tilasi
"Suorapuheinen mies ei jätä kylmäksi myöskään potkiessaan kristinuskoon liittyviä päähänpinttymiä.
– Suomessa kirkko ei ole syyllistynyt hirmutöihin. Uskonto ei ole ollut maamme historiassa kehityksen pato vaan koski ja muutosvoiman lähde, Keskisarja kiteyttää.
"
Kirkko ja kaupunki -lehdessä Teemu etsi kadonnutta aikaa.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/ihmishistorioitsija-teemu-keskisarja-etsii-kadonnutta-aikaa
"Keskisarjan Suomi on paljolti uskonnon hedelmä: lukutaito olisi jäänyt ilman uskonpuhdistusta sata tai kaksisataa vuotta muista sivistysvaltioista jälkeen, ja äidinkieli on kiitollisuudenvelassa teologi Mikael Agricolalle ja kumppaneille.
– Dynaamisen ja suvaitsevan kirkon papit eivät olleet 1800-luvulla mitään jääriä, vaan pappi oli yleensä kylän fiksuin ihminen, joka kokeili perunan viljelyä, tilasi sanomalehtiä ja auttoi kansakoulun perustamisessa, Keskisarja sanoo.
– Monessa muussa uskonnossa papit ovat jarruja ja pahan lähettiläitä, hän väittää. "
Keskisarjan mukaan teologi Mikael Agricolan ja kumppanien ansiosta Suomi ei jäänyt jälkeen muista sivistysvaltioista lukutaidon ja äidinkielen suhteen. Hänen mukaansa Suomen malli on sielujen ja yhteiskunnan kannalta paras uskonto.
Keskisarjan luterilaisuus
40
137
Vastaukset
Keskisarja on itse asiassa varsinainen persoona. Mutta niinhän me kaikki olemme. Olen kyllä samaa mieltä hänen kanssaan siitä, että kristinuskoa parjataan monasti suotta sillä tavalla, että se olisi ollut kehityksen jarru. On se ollutkin kehityksen jarru tietyissä asioissa, mutta ei se yleisesti ottaen ole ollut niin mustavalkoisesti sitä, että usko vs. tieto, mitä paasataan.
Tällä palstalla, varsinkin nykyisen "islamisaatiota" ja muita salaliittoja lietsofien foliohattuisten näkemysten myötä varmaan pidetään Jaakko Hämeen-Anttilaa jonain epäilyttävänä islamtrollina, joten lienee turhaa edes mainita sitä, että hänkin on kyseenalaistanut tämän "uskonto jarrutti tiedettä"-ajattelun. Kyllähän uskonto on jarruttanut tiedettä, mutta ei varmaan ihan siinä määrin mitä monesti ajatellaan.
Noh, kristinusko osaltaan siirsi Suomen esihistoriasta keski-aikaan. Noh, se oli se vaihe. Uuteen aikaan siirtyessä Suomi sai kuitenkin virtauksia tieteen vallankumouksen ja valistusajan aatteista. Kristinusko on täysin kiistämätön osa Suomen historiaa ja nykypäivääkin, mutta tämähän ei tietenkään tarkoita sitä, että kristinuskon ydinsanoma olisi totta. Se jää jokaisen itse uskottavaksi tai uskomatta jätettäväksi.- KTS-
Samaa mieltä Keskisarjan kanssa.
"Uuteen aikaan siirtyessä Suomi sai kuitenkin virtauksia tieteen vallankumouksen ja valistusajan aatteista. "
Juuri näin, ja luterilainen kirkko omi siitä monia hyviä asioita.
- Semmoinenkärsintä
Oman elämän herruudessa voi päättää paljon on paljon tai sopivasti.
https://youtu.be/UueFc4QsJTs
Lyhyt sarja on pieni ja sarrrja piippu tyhjäksi. Tuo Keskisarjasta tehty artikkeli on mainio. Olen seurannut joitakin telkkariohjelmia, joissa hän on ollut. Asiantuntijana hän on mitä parhain.
”1800-luvulle saakka uskontokritiikki tarkoitti valistusta. Nykyisin kirkon haukuskelu on Suomessa epä-älyllistä ja latteaa valtavirtaa…”
Näin se on, että kirkon haukkuminen on vähän muoti juttu, ja useinkaan ei olla edes perehdytty asiaan millään tavoin.
”Myönteinen, kunnioittava ja tunnustuksellinen, Keskisarja kuvaa suhdettaan kirkkoon.”
”Suomalainen evankelis-luterilainen kirkko on hyvin järjestetty ja elinvoimainen instituutio, joka tekee paljon enemmän hyvää kuin pahaa.”
”Kirkollisverosta menee mielestäni pienempi osa hukkaan kuin valtionverosta, josta suurin osa valuu hömpötyksiin. Vaikka jumalanpalveluksissa ei kävisi kuin muutama asiakas, niin veroa puoltaa kirkon muu järeä toiminta, joka ulottuu melkein kaikille yhteiskunnan lohkoille.”
Harva tulee oikeasti ajatelleeksi, miten laaja kokonaisuus luterilainen kirkko on. Miltei jokaisessa suomen kunnassa on toimintaa.
”Uskonnot eivät ole tasa-arvoisia vaan jotkut ovat todempia kuin toiset. En palvo monikulttuurin Molokia.”
Tämä oli vähän yllättävä lausunto, mutta vähän samaan tapaan ajattelen itsekin, silti ei ole tarvetta mollata mitään muita uskontoja.
”Kotona oltiin uskontokielteisiä, vaikka toiset isovanhemmat olivat lestadiolaisia. Ajan hengen mukaisesti perheen seitsemää lasta ei kastettu. Viime syksynä Keskisarja kuitenkin täytti kirkkoonliittymispaperit. Rippikoulu on kuitenkin käymättä, joten hän ei ole tällä hetkellä virallisesti kirkon jäsen.”
Jälleen hyvä esimerkki siitä, miten entiset ”kommunistit” ovat liittyneet kristinuskoon. Tunnen itse monia, jotka ovat mm. liittyneet luterilaiseen sekä ortodoksiseen kirkkoon. Toki osa on karismaattisten liikkeiden kautta myös löytäneet eri seurakuntia.- Kysyjäx
Keskisarja on ihan ok, mutta väite että suurin osa valtioveroista menee "hömpötyksiin" on kyllä kestämätön. Onko eläkkeet ja sosiaaliturva tai perukoulutus ja yleensäkkin koulutus - myös siis Keskisarjan palkka - hömpötystä? Aivan käsittämätön aivopieru.
Kysyjäx kirjoitti:
Keskisarja on ihan ok, mutta väite että suurin osa valtioveroista menee "hömpötyksiin" on kyllä kestämätön. Onko eläkkeet ja sosiaaliturva tai perukoulutus ja yleensäkkin koulutus - myös siis Keskisarjan palkka - hömpötystä? Aivan käsittämätön aivopieru.
Toki tuosta voi olla erimieltä, mutta Keskisarja ei tuon tarkemmin asiaa ilmaissut. Mutta kun ajattelee menestyville yrityksille annettuja suoria ja epäsuoria tukia, kaivostoimintaa upotettuja miljoonia tai vastavaa, niin melkoisia "hömpötyksiä" ne ovat.
- voijeekivaa1
Kysyjäx kirjoitti:
Keskisarja on ihan ok, mutta väite että suurin osa valtioveroista menee "hömpötyksiin" on kyllä kestämätön. Onko eläkkeet ja sosiaaliturva tai perukoulutus ja yleensäkkin koulutus - myös siis Keskisarjan palkka - hömpötystä? Aivan käsittämätön aivopieru.
Se on sitä populaarijournalismia. Se myy paremmin. Siitä myös hyötyy.
<<<Helsingin yliopiston Suomen ja Pohjoismaiden historian dosentti Teemu Keskisarja, 47, on noussut maamme johtavien historian popularisoijien joukkoon.<<<
Näitä tulee ja menee. Ja totta kai minustakin Jumalan kuolemalla hankittu armo sopii kuin nenä päähän Suomeen sekä - onko sen miellyttävämpää uskonnollista riittiäkään kuin juoda okkultisesti yhdessä Jumalan verta ja syödä hänen ruumistaan! Niin, mukava kuulla välillä tuollaistakin kirjoittelua kuin sitä "nykyistä kirkon haukuskelun epä-älyllistä ja latteaa valtavirtaa".
inti kirjoitti:
Niin, mukava kuulla välillä tuollaistakin kirjoittelua kuin sitä "nykyistä kirkon haukuskelun epä-älyllistä ja latteaa valtavirtaa".
Aivan ja Keskisarja katsoo asiaa laajasti, niin silloin varmaan huomaa miten tuollainen on ihan trendi.
- Jeesus_tulee_pian
Huomasin eilen pihatöitä tehdessäni hyräileväni virttä 'Sua kohti Herrani'. Siitä muistui mieleeni Titanicin uppoaminen ja se, että soittokunta soitti tuota laulua rauhoittaakseen matkustajia ja muistuttaakseen, että seuraava etappi voi olla taivaallinen tai hirvittävä. He tiesivät pian kuolevansa, mutta ajattelivat muita. Jos laiva olisi ollut muiden kuin kristittyjen hallussa, noihin muutamiin pelastusveneisiin ei olisi autettu naisia ja lapsia, vaan taistelukuntoisimmat nuorukaiset olisivat heittäneet heidät veteen ja itse pelastautuneet veneisiin. Jos he sitten olisivat rantautuneet kristittyyn maahan, heitä olisi halveksittu pelkureina, eikä hyysätty ikäänkuin he olisivat ansainneet erityistä myötätuntoa tai jopa ihailua.
Ihailen noita soittajia, ja noita avuttomimpia auttaneita oman hengen hinnalla. Kristinusko on ollut syvällä kulttuurissamme ja tehnyt vanhemmistamme ja esivanhemmistamme sitä, mitä he olivat. Kun Jeesus pian tulee, hän ei ehkä löydä paljon uskoa maan päältä. Maailma on nykyään pahuuden vallassa, kuten se oli Nooan ja Lootin aikoina. Jeesus tempaa pian omansa pois täältä, ja sitten se vasta pahuus pääsee rehottamaan, ne viimeiset seitsemän vuotta. Olkaa viisaita ja ottakaa Jeesus vastaan nyt.- Kysyjäx
Älä puhu roskaa. Ei, jeesus ei tule pian. Lisäksi sinäkö ihan tosissasi väität että islaminuskoinen nuori isä heittää lapsensa veteen ja kiipeää itse veneenseen? Kaiken lisäksi et näytä ollenkaan tajuavan että Titanicilla oli enemmistö noita nuoria miehiä.
He olivat matkalla kohti paremman tulevaisudeen. Lapsia kyydissä oli tämän vuoksi hyvin vähän. Lisäksi mukana oli paljon Yhdysvaltalaisia raharikkaita ensimmäisessä luokassa joista 3/4 pelastui. Köyhemmistä 2. ja 3. luokan matkustajista hyvin harva sen sijaan oääsi mukaan pelastusveneeseen.
Asian voi tarkistaa tästä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_RMS_Titanicin_matkustajista
PS. Esotnialta selvisi hengissä eniten juuri kristittyjä nuoria miehiä. Katsot kun tuolla laivalla kaikki olivat samassa luokassa. Ja kun kampailu pelastumisesta alkoi niin silloin juuri nuoret miehet pärjäsivät kunnollaan ja voimillaan tuossa armottomassa taistelussa parhaiten. - Kysyjäx
Lisäksi annat väärän todituksen Titanicin viimeisestä kappaleesta. Todellisuudessa kappale taisi olla ajan hilpeä iskelmä, jonka jokainen soittaja tunsi ja tiesi.
"Viimeinen virsi?
Orkesterin ja Titanicin viimeiset hetket ovat alusta alkaen olleet kiistanalaisia. Osa eloonjääneistä muistaa kuulleensa orkesterin viimeisenä kappaleena virren ”Nearer, My God, to Thee” (”Käyn kohti sinua, oi Herrani”). Hartleyn hautajaisiin Colnessa osallistui 40 000 ihmistä, ja viimeisenä virtenä soitettiin juuri ”Nearer, My God, to Thee”, mistä legenda lienee saanut alkunsa[9]. Hartleyn ystävät kertoivat myöhemmin, että se tai ”O God, Our Help in Ages Past” olisi virsi, jonka Hartley olisi valinnut mikäli hän joutuisi uppoavalle laivalle. Tätä on kuitenkin epäilty, sillä soittajat jatkoivat työtään viime hetkeen estääkseen paniikin syntymisen ja hautajaisvirsi olisi vaikuttanut täsmälleen päinvastoin.[9]
”Nearer, My God, to Thee” tunnetaan nykyään myös ”Titanic-hymnin” nimellä ja sitä esitetään Englannissa kahdellakin täysin eri sävelellä, minkä lisäksi Yhdysvalloissa (kuten myös Saksassa ja Suomessakin) käytetään kolmatta näistä täysin poikkeavaa eli Lowell Masonin unohtumattomaksi kutsuttua säveltä. Tällä sävelmällä virsi soi myös saksalaisessa elokuvassa Titanic (1943)[10]. Orkesteri koostui kahdesta normaalisti täysin erillään soittaneesta yhtyeestä (jousikvintetti ja pariisilaistrio) ja soitti ensi kerran yhdessä, joten musiikin täytyi olla jotain sellaista, jonka jokainen soittaja osasi ulkoa ja pystyi soittamaan ilman nuotteja.
Tätä edellytystä ei edellä mainittu virsisävelmä täyttänyt, sillä se oli englantilaisille soittajille täysin vieras.[9]
Walter Lordin kirjassa Titanicin kohtalonyö (1955) uppoamisen kuvaus perustuu pääosin laivalla loppuun saakka olleen sähköttäjä Harold Briden kertomukseen, jossa hän kertoo orkesterin soittaneen viimeisenä kappaleena ”Syksy”-nimisen suositun kappaleen; kyseessä oli tällä kutsumanimellä tunnettu suosittu muoti-iskelmä, jota soitettiin kahviloissa, luistinradoilla ja vastaavissa paikoissa ja jonka jokseenkin jokainen tuon ajan ihminen tunsi. Lordin arvelun mukaan kysessä oli ”Syysunelmia”-valssi (”Songe d'Automne”). On siis mahdollista, että juuri tuo hilpeän pulppuileva valssi oli viimeisenä Titanicilla soitettu sävelmä, koska sen jokainen orkesterin jäsen osasi soittaa.[9]
Vuonna 1997 valmistuneessa James Cameronin elokuvassa Titanic Hartleyn johtama orkesteri soittaa perinteisen mielikuvan mukaisesti viimeisenä kappaleena ”Nearer, My God, to Theen”.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Titanicin_orkesteri#Viimeinen_virsi? Kysyjäx kirjoitti:
Lisäksi annat väärän todituksen Titanicin viimeisestä kappaleesta. Todellisuudessa kappale taisi olla ajan hilpeä iskelmä, jonka jokainen soittaja tunsi ja tiesi.
"Viimeinen virsi?
Orkesterin ja Titanicin viimeiset hetket ovat alusta alkaen olleet kiistanalaisia. Osa eloonjääneistä muistaa kuulleensa orkesterin viimeisenä kappaleena virren ”Nearer, My God, to Thee” (”Käyn kohti sinua, oi Herrani”). Hartleyn hautajaisiin Colnessa osallistui 40 000 ihmistä, ja viimeisenä virtenä soitettiin juuri ”Nearer, My God, to Thee”, mistä legenda lienee saanut alkunsa[9]. Hartleyn ystävät kertoivat myöhemmin, että se tai ”O God, Our Help in Ages Past” olisi virsi, jonka Hartley olisi valinnut mikäli hän joutuisi uppoavalle laivalle. Tätä on kuitenkin epäilty, sillä soittajat jatkoivat työtään viime hetkeen estääkseen paniikin syntymisen ja hautajaisvirsi olisi vaikuttanut täsmälleen päinvastoin.[9]
”Nearer, My God, to Thee” tunnetaan nykyään myös ”Titanic-hymnin” nimellä ja sitä esitetään Englannissa kahdellakin täysin eri sävelellä, minkä lisäksi Yhdysvalloissa (kuten myös Saksassa ja Suomessakin) käytetään kolmatta näistä täysin poikkeavaa eli Lowell Masonin unohtumattomaksi kutsuttua säveltä. Tällä sävelmällä virsi soi myös saksalaisessa elokuvassa Titanic (1943)[10]. Orkesteri koostui kahdesta normaalisti täysin erillään soittaneesta yhtyeestä (jousikvintetti ja pariisilaistrio) ja soitti ensi kerran yhdessä, joten musiikin täytyi olla jotain sellaista, jonka jokainen soittaja osasi ulkoa ja pystyi soittamaan ilman nuotteja.
Tätä edellytystä ei edellä mainittu virsisävelmä täyttänyt, sillä se oli englantilaisille soittajille täysin vieras.[9]
Walter Lordin kirjassa Titanicin kohtalonyö (1955) uppoamisen kuvaus perustuu pääosin laivalla loppuun saakka olleen sähköttäjä Harold Briden kertomukseen, jossa hän kertoo orkesterin soittaneen viimeisenä kappaleena ”Syksy”-nimisen suositun kappaleen; kyseessä oli tällä kutsumanimellä tunnettu suosittu muoti-iskelmä, jota soitettiin kahviloissa, luistinradoilla ja vastaavissa paikoissa ja jonka jokseenkin jokainen tuon ajan ihminen tunsi. Lordin arvelun mukaan kysessä oli ”Syysunelmia”-valssi (”Songe d'Automne”). On siis mahdollista, että juuri tuo hilpeän pulppuileva valssi oli viimeisenä Titanicilla soitettu sävelmä, koska sen jokainen orkesterin jäsen osasi soittaa.[9]
Vuonna 1997 valmistuneessa James Cameronin elokuvassa Titanic Hartleyn johtama orkesteri soittaa perinteisen mielikuvan mukaisesti viimeisenä kappaleena ”Nearer, My God, to Theen”.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Titanicin_orkesteri#Viimeinen_virsi?Titanic se tunnetuin, mutta eniten ihmisuhreja menehtyi Wilhel Gustloffin haverissa , lähes 9500 ihmistä.
Titanic on tällä surullisella listalla sijalla 9.
Lainaus Wiki. https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_kuuluisista_onnettomuuksista
Kyllä täällä on ollut noitavainoja, raipparangaistuksia, jalkapuita, naisten halveksuntaa, lasten hakkaamista, ruoskintaa, hirttotuomioita. Ei niitä voi pyyhkiä pois.
Parannusta on tuonut se, että kirkko on menettänyt valta-asemaansa ja lain käyttö on siitynyt itsenäiseksi elimeksi, oikeuslaitokseksi. Moni teistä edelleenkin halveksii naisia, jostakin te olette sen itseenne imeneet.
Ei täällä ole tiedetty naisia alistaa ennen kristinuskoa , naiset ovat tehneet miesten rinnalla töitä, niin maataloudessa, kuin metsälläkin.
Ruotsin vallan aikana paljon miehiä on joutunut lähtemään sotiin kuninkaan joukkoihin, maiden valloitukseen. Tänne on jäänyt vain naisia ja lapsia touhuamaan.
Suomea on joskus sanottukin naisten maaksi.
Toisaalta, ei voi ajatella vain itseään, pitää ajatella kokonaisuutta, osata asettua myös toisten asemaan . Ei voi olla pahennukseksi toisille oman edun vuoksi. Ei voi kirota muita perkeleen lapsiksi, jonka takia he joutuvat kärsimään.
Jos joku kirosi, ja sen takia kärsi tuomion, ei se tarkoita, että kiroamista voi jatkaa, vaan se pitää lopettaa, silloin tämä paha tapa häviää, ei suinkaan jatkamalla ja iloitsemalla, että se nousi täällä ylös ja jatkuu ikuisuuksiin.Kristinusko on niin olennainen osa sitä kehityskaarta, joka johti Euroopassa tiettyyn lopputulokseen, että asioita on vaikea tarkastella. Vaihtoehdot ovat lähinnä ne, että tilalla olisi jokin muu nykypäivän uskonto tai sitten aivan jokin tuntematon vaihtoehto. Muinaisuskonnot tuskin olisivat säilyneet, vaikka mistäpä sitäkään tietää.
Islam olisi luultavasti johtanut taantuneempaan länsimaailmaan, mutta sekään ei varmaa ole. Nämä tämän tyypiset spekulaatiot eivät oikein mihinkään johda, koska totuus on se, että oikein kukaan ei voi tietää.Erittäin suuri merkitys maailmanmenossa on ollut sillä, että löydettiin, valloitettiin, alistettiin ja hyödynnettiin maapallon toisella puolella olevia alueita. Kolonialismi muutti maailman sellaiseksi, joka se nyt on, "eurooppalaiseksi".
Jos islam olisi pysynyt vahvoilla Iberian niemimaalla ja kurkottanut ehkä pohjoisempaankin Eurooppaan, kenties muslimihallitsijat olisivat lähettäneet laivoja maailman merille samalla tavalla kuin Portugalin ja Espanjan hallitsijat 1400- ja 1500-luvuilla.. Islamhan levisi meriteitä niinkin kauas kuin Indonesiaan ja muille tuon alueen saarille.
Kumpiako lienee historissa enemmän, sattumia vai johdonmukaisuuksia? Sattumia ja johdonmukaisuuksia on myös uskontojen elinkaarissa. Emme voi olla varmoja siitä, millaista islam olisi nyt, jos se olisi tehnyt samaa mitä köyhät ja sivistymättömät eurooppalaiset 1400- ja 1500-luvuilla tekivät, siis kurkottanut lännen merille. Britanniakin suosi merirosvojaan, Sir Francis Drake on varsin tunnettu! Niin sitä rikkauksia koottiin Elisabet I:n valtkuntaan.
Millainen kristinusko olisi nyt, jos Euroopasta ei olisi tullut maailmanvaltias? Olisiko enemmän vai vähemmän henkisyyttä, nöyryyttä, inhimillisyyttä? Sillä kyllähän sitä inhimillisyydellään voi kehuskella, jos kaikki on hyvin ja turvallista. Uskonto ja maallinen valta ovat pönkittäneet toisiaan. Kaikki on meidän, kun meillä on niin hyvä uskonto, eikö? Prismakin on auki yöt ympäri. Joka vuosi tulee uusi äitiyspakkaus. Muovi riittää riesaksi asti. Kirkoissa ei lueta mitä hyvänsä Raamatun tekstejä. Turvallista. Kaikki tämä, koska meillä on niin hyvä uskonto ja olemme valloittaneet maailman.
Euroopan sivistyksen tilassa ja uskonnon ylevyydessä ei 1500-luvulla ollut kehumista. Eikä paljon myöhemminkään. "Omillamme" emme ole saavuttaneet sitä, minkä koemme arvokkaaksi ja ainutlaatuiseksi: tavaraa, teknisiä keksintöjä, raaka-aineita ja aineellisia mukavuuksia. Ryöstelyn ja alistamisen apupiikana olemme käyttäneet uskontoa. Olisi sellaiseen pystynyt islamkin.
Nasse-setä on nyt kiukkuinen."Vaihtoehdot ovat lähinnä ne, että tilalla olisi jokin muu nykypäivän uskonto tai sitten aivan jokin tuntematon vaihtoehto. "
Niin, kristinuskolla vain on hyvin pitkät perinteet - niin hyvässä kuin pahassa - euroopassa. Mielestäni hyvä asia oli valistusaatteen syntyminen ja se, että ainakin osittain kristinusko otti siitä mallia.
"Sääty on nimitys, jota käytetään etenkin antiikin aikana ja keskiajalla yhteiskunnalliseen työnjakoon perustuneista erioikeuksia nauttineista yhteiskuntaluokista.
Sääty-yhteiskunnan säädyt olivat aatelisto, papisto, porvaristo sekä Pohjoismaissa myös talonpojat. Kaksi ensin mainittua muodostivat yläsäädyn, porvaristo ja maataomistavat talonpojat alasäädyn. Ranskassa porvaristosta käytettiin vuoden 1789 vallankumoukseen saakka nimitystä kolmas sääty (ransk. tiers état)
Monissa maissa järjestettiin säätyvaltiopäiviä, joissa kullakin säädyllä oli omat edustajansa. Tämän vuoksi sanalla sääty voidaan tarkoittaa myös kunkin säädyn valtiopäiville kokoontuneita edustajia. Useimpien maiden parlamenteista säätyjako poistettiin viimeistään 1800-luvulla. Suomen säätyvaltiopäivät toimivat vuoteen 1906 saakka.
Säädyillä oli asemaansa liittyviä erioikeuksia, esimerkiksi aatelista tai pappia ei saanut tuomita tavallisessa oikeusistuimessa. ( mietippä tätä )
Sääty määräytyi pääosin vanhempien syntyperän mukaan. Säätykiertoa tapahtui esimerkiksi avioliiton kautta sekä myönnettäessä uusia aatelisarvoja. ""Ruotsissa aatelisia eli maallista rälssiä olivat alun perin ne tilalliset, jotka sitoutuivat toimittamaan ratsumiehen sotaan. Myöhemmin aatelisto oli perinnöllinen viranhaltijoiden luokka. Pappissäädyn erioikeudet antoivat papeille ja heidän perheenjäsenilleen oikeuksia ja etuuksia. Pappien erioikeuksissa on lausuttu uskontopakon periaate ja valtion velvollisuus kouluttaa papit kustannuksellaan. Porvarissäädyn erioikeudet muodostivat perustan kaupunkien itsehallinnolle.
Ranskan kansalliskokous lopetti Ranskan kolmeen säätyyn perustuvan säätyjärjestelmän 4. elokuuta 1789. Tällöin lakkautettiin kerralla kaikki säätyerioikeudet. ""Suomessa säätyvaltiopäivät lakkautettiin 1906 ja tilalle tuli yleiseen äänioikeuteen perustuva eduskunta.
Osa säätyjen erioikeuksista oli kuitenkin edelleen voimassa, ja tällöin säädetyn valtiojärjestyksen mukaan niiden kumoaminen tai muuttaminen edellytti, että asiasta oli säädettävä perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Tästä aiheutui ajoittain vaikeuksia käytännön lainsäädäntötyössä. Esimerkiksi vuonna 1983 voimaan tullut rikesakkolaki oli käsiteltävä perustuslain säätämisjärjestyksessä, koska se olisi loukannut papiston erioikeuksia; niiden mukaan jokaisen pappiin kohdistuvan rankaisutoimen oli mentävä tuomiokapitulin kautta.
( Ohoh! rikesakko on loukannut pappien oikeuksia )
Useat kirkolliset komiteat ja toimielimet olivat esittäneet erioikeuksien kumoamista. Viimeiset vielä muodollisesti voimassa olleet säätyerioikeudet lakkautettiin vuonna 1995, kun hallitusmuodossa olleet kansalaisten perusoikeuksia koskeneet säännökset uudistettiin "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sääty- Sarcisson
"Suomessa kirkko ei ole syyllistynyt hirmutöihin."
Ei ole koskaan tarvinnut. Suomen evankelisluterilainen kirkko irtaantui nimittäin omaksi kirkokseen Venäjän vallatessa Suomen vasta 1809. Maa oli käytännössä jo pakkokäännytetty silloin.
1600-luvulta lähtien saamelaisia oli pakkokäännytetty kristityiksi, tuomittu kuolemaan vääräuskoisuudesta ja lapsia otettu pois vanhemmiltaan uskonnon ja suomalaisuuden perusteella. Kirkko järjesti 2012 sovitusseminaarin aiheesta. Valtio ei ole koskaan pyytänyt anteeksi.
Samaan aikaan ortodoksinen Kannaksen Karjala tuhottiin käytännössä täysin. 1600-luvun taitteiden valloitussodissa Ruotsin vallan aikaisessa Suomessa pakkokäännytettiin ortodokseja, he eivät saaneet omistaa maata, joka jaettiin aatelisille. Ortodoksit eivät saaneet myöskään osallistua politiikkaan. Munkit oli tapettu jo sodassa ja uusia ei sallittu. Vuosisadan puoliväliin mennessä n. 60-80 000 ortodoksia oli paennut Venäjälle ja alueet asutettu Suomesta muuttaneilla uudisraivaajilla. Nk. ruptuurisodassa 1656-1658 tapettiin loput asukkaat.Tästä olisi saatettava nimenomaan Ruotsin kuningaskunta tilille, ja Ruotsin kirkko.
Ruotsi eli sotaista, puhdasoppista suurvalta-aikaansa. Suomen sortamisen ja riistämisen lisäksi yhdenmukaistettiin Baltiaa ja Saksan alueita liittämällä niitä sotilaallisesti Ruotsin alueisiin. Ruotsi koki puolustavansa puhdasoppista luterilaisuutta. Raakaa sotaa käytiin Keski-Euroopassa. Kuinka monta vauvaa tapettiin luterilaisuuden takia, kuinka monta kylää poltettiin puhtaan luterilaisuuden takia? Ei auta vetoaminen siihen, että katolilaiset tekivät samaa.
Nykyään kauhistellaan, kun jonkun uskonnon hurahduttamat ääriainekset yrittävät vallata alueita ja pakottaa ihmisiä järjestelmäänsä.- Sarcisson
mummomuori kirjoitti:
Tuo historia on todella rankkaa aikaa. Siitä pitäisi ottaa opiksi.
Meillä on maailmanhistoriassa tuhansien vuosien kokemus siitä, mitä tapahtuu kun uskonto ja valta sekoittuvat. Samoin tuhansien vuosien kokemus siitä, mitä tapahtuu kun aletaan vaatia etnisesti, uskonnollisesti ja kulttuurisesti yhtenäisiä valtioita.
Mutta kun lukee vaikkapa tätä palstaa, niin mitä me ihmisinä olemme oppineet? Emme yhtään mitään. Sarcisson kirjoitti:
Meillä on maailmanhistoriassa tuhansien vuosien kokemus siitä, mitä tapahtuu kun uskonto ja valta sekoittuvat. Samoin tuhansien vuosien kokemus siitä, mitä tapahtuu kun aletaan vaatia etnisesti, uskonnollisesti ja kulttuurisesti yhtenäisiä valtioita.
Mutta kun lukee vaikkapa tätä palstaa, niin mitä me ihmisinä olemme oppineet? Emme yhtään mitään.Onko edes mitään vapaana virtaavaa uskonnollisuutta?
Aina on auktoriteetti tai useampia. Jos ei muuta auktoriteettia, niin jokin jumalallinen hahmo, jonka käskyjä ja neuvoja oletetaan ymmärrettävän. Uskonto on eräs ihmisen sisäisen auktoriteetin ilmenemismuoto, sosiaalistamisen väline. Niinpä uskonto ja maallinen valta riemukkaasti yhtyvät.Sarcisson kirjoitti:
Meillä on maailmanhistoriassa tuhansien vuosien kokemus siitä, mitä tapahtuu kun uskonto ja valta sekoittuvat. Samoin tuhansien vuosien kokemus siitä, mitä tapahtuu kun aletaan vaatia etnisesti, uskonnollisesti ja kulttuurisesti yhtenäisiä valtioita.
Mutta kun lukee vaikkapa tätä palstaa, niin mitä me ihmisinä olemme oppineet? Emme yhtään mitään.”…kun lukee vaikkapa tätä palstaa, niin mitä me ihmisinä olemme oppineet? Emme yhtään mitään.”
Valta on sellainen asia, että vallanhimoisimmat käyttävät ihan mitä tahansa keinoja. Eikä tällaiset vallanhimoiset katoa mihinkään.
Jotenkin tuo ”muisti” on lyhyt, olen arvioinut että noin 70 vuoden välein se ”katoaa”. Uusilla sukupolvilla ei ole enää sellaista kontaktipintaa kuin vanhemmilla, ja kaikki alkaa uudestaan. Mutta jotenkin olen positiivinen sen suhteen, että aina jotain pientä opitaan kuitenkin.
Erikoisinta on se, miten nyt kovasti halutaan kovempaa yhteiskuntaa, enemmän jakoja ihmisten kesken, enemmän sääntöjä ja rajoituksia. Voi olla ettei ainakaan nuoremmat ymmärrä, että se kahlitsee myös heitä itseään?mummomuori kirjoitti:
”…kun lukee vaikkapa tätä palstaa, niin mitä me ihmisinä olemme oppineet? Emme yhtään mitään.”
Valta on sellainen asia, että vallanhimoisimmat käyttävät ihan mitä tahansa keinoja. Eikä tällaiset vallanhimoiset katoa mihinkään.
Jotenkin tuo ”muisti” on lyhyt, olen arvioinut että noin 70 vuoden välein se ”katoaa”. Uusilla sukupolvilla ei ole enää sellaista kontaktipintaa kuin vanhemmilla, ja kaikki alkaa uudestaan. Mutta jotenkin olen positiivinen sen suhteen, että aina jotain pientä opitaan kuitenkin.
Erikoisinta on se, miten nyt kovasti halutaan kovempaa yhteiskuntaa, enemmän jakoja ihmisten kesken, enemmän sääntöjä ja rajoituksia. Voi olla ettei ainakaan nuoremmat ymmärrä, että se kahlitsee myös heitä itseään?Yleensä vallanhimoiset hakeutuvat politiikkaan, eivätkä uskontoon.
jjeeves kirjoitti:
Onko edes mitään vapaana virtaavaa uskonnollisuutta?
Aina on auktoriteetti tai useampia. Jos ei muuta auktoriteettia, niin jokin jumalallinen hahmo, jonka käskyjä ja neuvoja oletetaan ymmärrettävän. Uskonto on eräs ihmisen sisäisen auktoriteetin ilmenemismuoto, sosiaalistamisen väline. Niinpä uskonto ja maallinen valta riemukkaasti yhtyvät."Onko edes mitään vapaana virtaavaa uskonnollisuutta? "
Kysymys on enemmän siitä, tämä yksi elämän alue korotetaan kaiken ja muita ihmisiä kattavaksi ohjenuoraksi. Esimerkiksi sekulaarissa yhteiskunnassa on täysin mahdollista elää uskonnollisten periaatteidensa mukaisesti niin kauan kuin ne ovat yksilön -eivät koko yhteisöä velvoittavia- periaatteita. Uskonnollinen ihminen voi siten puolustaa uskonnollisia periaatteitaan samalla tavoin kuin kuka tahansa, hän voi puolustaa oikeuttaan elää omalla tavallaan. Mutta hänen tulee jättää muille sama oikeus puolustaa heidän oikeuttaan elää omalla tavallaan. Yhteinen, julkinen tila ja elämä ovat tällöin uskonnottomia, mutta yksilön oma tila voi hyvinkin uskonnollinen.
"Aina on auktoriteetti tai useampia."
Auktoriteettia ei kosketaan oteta, se annetaan aina jollekin. Sama koskee auktoriteetin mukanaan tuomaa valtaa. Kenelläkään ei ole valtaa, jos sitä ei heille ole annettu.
Uskonnollisella ja maallisella auktoriteetilla on lisäksi merkittävä eroja. Maallinen auktoriteetti on aina vaihdettavissa, viime kädessä väkivallan avulla. Uskonnollinen ei. Toiseksi on tyystin eri asia olla ristiriidassa maallisen auktoriteetin kanssa kuin uskonnollisen sellaisen. On tyystin eri asia olla vaikkapa kuninkaan kanssa eri mieltä asiasta kuin vaikkapa maailman luoneen, kaikkinäkevän ja kaikkitietävän jumalolennon kanssa. Ensimmäisessä tapauksessa pahin mitä voi tapahtua on hengen lähtö, jälkimmäisessä on kyseessä ikuinen elämä. Auktoriteetit eivät ole siten verrannollisia.inti kirjoitti:
Yleensä vallanhimoiset hakeutuvat politiikkaan, eivätkä uskontoon.
Tuossa on pieni ajatusvirhe. Vallanhaluiset hakeutuvat eri uskonnollisiin yhteisöihin, ei uskontoon. Eli paikkoihin, missä voivat käyttää sitä valtaansa.
mummomuori kirjoitti:
Tuossa on pieni ajatusvirhe. Vallanhaluiset hakeutuvat eri uskonnollisiin yhteisöihin, ei uskontoon. Eli paikkoihin, missä voivat käyttää sitä valtaansa.
Ei, vallanhaluiset hakeutuvat politiikkaan.
inti kirjoitti:
Ei, vallanhaluiset hakeutuvat politiikkaan.
Vallanhaluiset hakeutuvat mielellään sinne, missä voi käyttää valtaa. Euroopassakin on ollut aikoja, jolloin enemmän on ollut merkitystä sillä, kenellä on uskonnollista valtaa. Täsmävalinnan "urallaan" teki se, joka valitsi kirkon tehtävät ja osasi vainuta oikein, mitä valintoja tekee sen jälkeen. Maallinen valta joutui mukautumaan ja nöyrtymään uskonnollisen vallan edessä.
Kai joku on kuullut Canossan matkasta?jjeeves kirjoitti:
Vallanhaluiset hakeutuvat mielellään sinne, missä voi käyttää valtaa. Euroopassakin on ollut aikoja, jolloin enemmän on ollut merkitystä sillä, kenellä on uskonnollista valtaa. Täsmävalinnan "urallaan" teki se, joka valitsi kirkon tehtävät ja osasi vainuta oikein, mitä valintoja tekee sen jälkeen. Maallinen valta joutui mukautumaan ja nöyrtymään uskonnollisen vallan edessä.
Kai joku on kuullut Canossan matkasta?”Euroopassakin on ollut aikoja, jolloin enemmän on ollut merkitystä sillä, kenellä on uskonnollista valtaa.”
Katolisella kirkolla on ollut joskus todella paljon valtaa. Kommentissani lähinnä tarkoitin pieniä yhteisöjä. Vallanhaluiset hakeutuvat myös uskonnollisiin yhteisöihin, joissa on vallalla auktoriteetti usko. Nämä henkilöt ovat usein karismaattisia ja ensin saavat ihailua ja sitten lopulta voivat käyttää sitä omaa valtaansa uskonnon kautta.inti kirjoitti:
Ei, vallanhaluiset hakeutuvat politiikkaan.
Sinun kannataisi tutusta sellaiseen teokseen, kuten mm, Naamiona terve mieli.
mummomuori kirjoitti:
Sinun kannataisi tutusta sellaiseen teokseen, kuten mm, Naamiona terve mieli.
Keskisarja riittää minulle hyvin ja onhan historiassa ollut poliitikkoja pilvin pimein.
inti kirjoitti:
Keskisarja riittää minulle hyvin ja onhan historiassa ollut poliitikkoja pilvin pimein.
No, Keskisarja ei oikeastaan lainkaan puhu näistä nykypäivän sosiaalisista ilmiöistä oikein mitään. Toki historiasta löytyy myös tuollaisia persoonia.
- Anonyymi
Tuossa ekan linkin kuvassa Keskisarjalla näyttää olevan kaulassa jonkun jalkapallojoukkueen kaulaliina kuin Soinilla ikään. Olenkohan oikeassa? Millä joukkueella on oranssi tunnusväri?
- Anonyymi
Kristinusko on sattumien summa kuten raamatun uskokin, ihminen on vaan sellainen näköjään ettei osaa olla ilman uskontoja, uskomuksia, meillä voisi olla toisenlaisia uskontoja.
Se tiedetään tai uskotaan jeesuksen eläneen mutta siitä kuka hän oli on uskomuksia täynnä. Ei ole mitään parempaa tai huonompaa kirkkokuntaa, kaikki ovat yhtä Kristuksessa kuten on tapana sanoa. Kaikki ovat syyllisiä samaan syntiin, eli jeesuksen kuoleman kostamiseen juutalaisille, aikakaudesta ja paikasta riippumatta.
Tämänkin pääsiäisen aikana se on taas tullut esille niin TV jumalanppalveluksessa kuin teidän kirjoituksissakin. Uskon mukaan kuitenkin teidän omat synnit ovat siihen syyllisiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po503631Niin voimakkaat tunteet
Että ajattelin hänen olevan se elämän rakkaus. Silmien edessä vikitteli toista ja hyvästelemättä hylkäs niin tyhjyys jäi162675Nainen, sinä viisas ja ymmärtäväinen
sekä hyvällä huumorintajulla varustettu. Kun kaikki muut ovat kaikonneet, vain sinä olet jäljellä. Ellet kestä kirjoituk242614Puhe on halpaa
Katso mitä hän tekee.Teot kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.Uskokaa punaisia lippuja.Hyvää yötä.441846- 251606
- 1211371
Nainen, se on vain karu totuus, että
sinut on luotu synnyttämään ja mies siittämään. Niin on luomakunnassa säädetty ja niin se on. Sinut luotiin heikoksi ja2791308- 1261295
Joko aiheuttamani pettymys
on lieventynyt? Toivottavasti. Uskallan heittää lentosuukon näin etäältä ja nimettömänä 😘.901279Kosulan Keisari karviossa
Non ni. Kosulan keisari karviossa käväsemässä,kamera pyöri ja tubetulot lopsahti tilille,myös VEROVÄHENNYLSIIN ajo251191