Ei perillisiä. Testamentin saajat ovat pääosin tuntemattomia toisilleen ja halutaan sen vuoksi määrätä Testamentin toimeenpanija(ryhmä), jolla yksinään olisi narut käsissään testamentin moiteajan jälkeen.
Onko hyväksyttävää määrätä toimeenpanijoita useampia, joille annetaan oikeus keskenään päättää, kuka/ketkä heistä ottavat toimeenpanovallan haltuunsa?
Mitä mieltä yleensä ko. ajatuksesta?
Tapauksessa kaikki toimeenpanijaehdokkaat ovat päteviä tehtävään ja ovat myös testamentin saajina, mutta vielä ei ole tarkkaa tietoa, että mahtaisiko heistä joku olla innokas ottamaan aikanaan toimen yksin vastaan, vaiko tekisivätkö hommat kimpassa tietyllä porukalla. Useampi toimeenpanija myös siksi, jos joku heistä olisikin kuollut ennen testaattoria.
Onko hyväksyttävää määrätä toimeenpanijoita useampia, joille annetaan oikeus keskenään päättää, kuka/ketkä heistä ottavat toimeenpanovallan haltuunsa?
Mitä mieltä yleensä ko. ajatuksesta?
Tapauksessa kaikki toimeenpanijaehdokkaat ovat päteviä tehtävään ja ovat myös testamentin saajina, mutta vielä ei ole tarkkaa tietoa, että mahtaisiko heistä joku olla innokas ottamaan aikanaan toimen yksin vastaan, vaiko tekisivätkö hommat kimpassa tietyllä porukalla. Useampi toimeenpanija myös siksi, jos joku heistä olisikin kuollut ennen testaattoria.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Testamentin toimeenpanijamääräystä on syytä välttää jos vain asiat saadaan jollain muulla tavalla ratkaistua. Mitään ryhmätyötä ei ainakaan voi määrätä.
Jos mahdollista, niin parasta määrätä yleistestamentinsaaja, joka on sitten aikanaan kuolinpesän ainoa osakas. Ja muille omaisuus legaattimääräyksinä. Yleistestamentinsaaja sitten luovuttaa legaatit ja pitää itse loput.
"Testamentin toimeenpanijamääräystä on syytä välttää jos vain asiat saadaan jollain muulla tavalla ratkaistua."
Miksi syytä välttää?
Ei testamentin toimeenpanijamääräyksessä tosiaan ole yleensä mitään järkeä. Kuolinpesän asioiden hoito vain menee monimutkaisemmaksi ja jäykemmäksi, jos osakkaat syrjäytetään pesän hallinnosta. Ja kun tilanteet ja ihmisten terveydentilat muuttuvat, niin saatetaan joutua pyytämään ilmoituksia tehtävästä luopumisesta tyypeiltä, jotka ovat ikivanhoja, dementoituneita tai hukassa.
Valtakirjoilla asiat saadaan yleensä hoidettua paljon helpommin. Tai miksei tosiaan noin, että yksi osakas ja muut legataareja.
Hyviä kommentteja - kiitoksia!
Eikö toimeenpanijakin kuitenkin voi valtuuttaa vaikka lakimiehen, jos asian tullessa aktiiviseksi hän ei enää tunne olevan kykenevä/halukas tehtävään?
Miten X kpl legaatteja säädetään siten, että ainoalle yleistestamentin saajallekin varmasti jäisi haluttu osuus - etenkin, jos perinnönjako on edessä kymmenien vuosien päästä?
Hyvä lakimies osaa laatia tällaisen testamentin.
Toimeenpanija ei voi valtuuttaa ketään, jos on menettänyt itse toimintakykynsä
Lakimiehen nimeäminen testamentin toimeenpanijaksi on pesän kannalta kallein ja huonoin ratkaisu. Osakkaat eivät voi itse hoitaa pesän asioita, vaan kaikkeen tarvitaan toimeenpanijaksi nimettyä lakimiestä. Sanomattakin on selvää, että lakimies vetää tästä suuret rahat .
Jotkut lakimiehet tehtailevat testamentteja halvalla ja kirjaavat itsensä testamentin toimeenpanijaksi selittämättä asiakkaalle mitä se edes tarkoittaa. Ja sitten veloitus toimeenpanijan tehtävän hoitamisesta voi olla tähtitieteellinen. Nämä tyypit ovat ammattikuntamme häpeäpilkku.
Olen itse lakimies, enkä suosittele testamentin toimeenpanijaa asiakkaalle kuin äärimmäisen harvoissa tapauksissa. Enkä silloinkaan ota tehtävää itselleni.
Sopuisassa pesässä asioiden hoitaminen osakkaiden yhteishallinnossa on paljon helpompaa, vaikka tarvittaisiinkin valtakirjoja.
Lakimies
Miten tähän testamenttikusetukseen voitaisiin puuttua?
On laajalti tiedossa, että muutama epärehellinen lupalakimies tehtailee puoli-ilmaisia testamentteja, joihin nimeää itsensä testamentin toimeenpanijaksi. Testamentin saatua lainvoiman ainoastaan lupalakimiehen mielikuvitus on rajana sille, miten kuolinpesää voi rahastaa.
Tässä "Ryhmätoimi "
Ketju näköjään heräsi muutaman päivän uinumisen jälkeen.
Tuosta on kyllä "peloteltu", että 'älä missään tapauksessa ainakaan lakimiestä laita toimeenpanijaksi'. Juuri kenties tuon takia, että siinä valtuuttaa ennalta arvaamattomaksi muodostuvan toimeenpanon laskun ikään kuin sylttytehtaan haltuun.
Viritellääs tähän vielä tuohon aloitukseeni liittyen irrallinen kysymys:
Onko siis niin, että vaikka testamentin saajat ovat suurimmaksi osaksi toisilleen täysin tuntemattomia, testamenttiin ei kannata asettaa toimeenpanijaa, vaan jättää toimet yleistestamentin saajien keskinäiseksi ihmettelyksi että he sitten valtakirjalla hoitavat (kilpailuttavat?) asianmukaisen lakimiehen tekemään asiat?