Tuntuu olevan pelin kohteena, tulevaisuus on kysymysmerkki. Näkymät voivat olla hyvät lähitulevaisuudessa, mut niin kauan kuin on epävarmuuksia ja yritys ei tiedota tilanteesta kovin aktiivisesti? Voivat suuret pelurit, kukin vuorollaan aiheuttaa sanomisillaan pelipaikkoja toisilleen?
Maltti on valttia ajan kanssa, mut silti likainen peli jättää jälkensä. Psykologiaako vain pelissä?
Onko näissä suunnitelmallisuutta, yhteispeliä tiettyjen pankkiiriliikkeitten välillä? Todentaminen on hyvin vaikeaa, mut tällainen laittaa asioita miettimään, kun asioista perillä olevat voivat nähdä tilanteet niin eritavalla? Johtuuko vain siitä, et toinen vain on skeptisempi tulevasta vai pelaako toiset enemmän näillä, kun maalaa huonompia näkymiä ja tuo niitä julki tiedostaen vaikutuksen? Aiheutetaan hämminkiä ja pelkoa, jossa loppupeleissä piensijoittajat voivat maksaa kovan hinnan? Uskon puute vs. toivo paremmasta?
Osakkeissa, joissa vaihto on suurta on myös eroon pääseminen onneksi helpompaa. Lyhyellä jänteellä pelaavat kärsivät enemmän yllättävistä käänteistä, jos ajoitukset eivät osu niin kohdalleen? Valheet yleensä korjaantuvat kurssiin ajan saatossa. Tuleeko Nordeakin kokemaan saman, mitä Outokumpu ja Nokiakin joutuvat kokemaan nykyisin? Nordea jakaa tiedotteita aktiivisemmin, joten ehkä eivät joudu samanlaiseen turbulenssiin kuin em. muut osakkeet? Vai onko sittenkään näin?
Maltti on valttia ajan kanssa, mut silti likainen peli jättää jälkensä. Psykologiaako vain pelissä?
Onko näissä suunnitelmallisuutta, yhteispeliä tiettyjen pankkiiriliikkeitten välillä? Todentaminen on hyvin vaikeaa, mut tällainen laittaa asioita miettimään, kun asioista perillä olevat voivat nähdä tilanteet niin eritavalla? Johtuuko vain siitä, et toinen vain on skeptisempi tulevasta vai pelaako toiset enemmän näillä, kun maalaa huonompia näkymiä ja tuo niitä julki tiedostaen vaikutuksen? Aiheutetaan hämminkiä ja pelkoa, jossa loppupeleissä piensijoittajat voivat maksaa kovan hinnan? Uskon puute vs. toivo paremmasta?
Osakkeissa, joissa vaihto on suurta on myös eroon pääseminen onneksi helpompaa. Lyhyellä jänteellä pelaavat kärsivät enemmän yllättävistä käänteistä, jos ajoitukset eivät osu niin kohdalleen? Valheet yleensä korjaantuvat kurssiin ajan saatossa. Tuleeko Nordeakin kokemaan saman, mitä Outokumpu ja Nokiakin joutuvat kokemaan nykyisin? Nordea jakaa tiedotteita aktiivisemmin, joten ehkä eivät joudu samanlaiseen turbulenssiin kuin em. muut osakkeet? Vai onko sittenkään näin?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Näkymät voivat olla hyvät millä tahansa osakkeella.
Mutta nokialla ne ei nyt kovin kummoiset ole olleet viimeiseen 20 vuoteen, joten mikä tilanteen muuttaisi juuri nyt?
Odotellessa voi laittaa rahat sellaisiin yrityksiin jotka tekee ihan oikeasti tulosta.
Nokia on asiantuntijoiden mukaan tällä hetkelä kallis. Muista, että osake splitattiin aikoinaan. Voi olla, että seuraavan isomman romahduksen jälkeen joudutaan tekemään käänteinen split.
Tankkasin 2005 Noksuu kun hinta oli neljässä kympissä. Sitten splitattiin ja heitettiin jotain volttiakin kai mut en mä myynnyt, kun asiantuntijat sanoi että tulee ehkä takaperin splitti. Siis niinkun jotenkin perse-edellä? Mä en ymmärrä mitä se on, mutta Kallen perinnöstä ei sais kun jonkun korin kaljaa enää. Sen mäkin tajuun ettei tässä enää mitään
... Talvivaaraan mä hävisin kesämökin ja traktorin kumit.
Mitä mä nyt teen?
Nokia on viimeksi ollut noin 40 tammikuussa 2001 eli kirjoituksesi on huumoria
Samaa mieltä en myy tässä niiauksessa
Nyt keskiviikkona Nordea vähän niiaa:
Det norske finanshus Artic Securities har sænket sit kursmål for Nordea-aktien.
Det fremgår af data fra Bloomberg News. Det lyder nu på 62,93 kr. mod tidligere 66,83 kr.
Anbefalingen af Nordea-aktien, der onsdag ved middagstid stiger 0,1 pct. til 55,87 kr., er fortsat køb.