Ohjelmatietojen mukaan tänään: "Kirkko kiinnostaa entistä harvempia, mitä uusia muotoja henkisyys ottaa? Juontajana Heikki Ali-Hokka."
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
On mennyt taas henkisyys ja hengellisyys sekaisin. Henkisyys on maallinen käsite, joka kytkeytyy reaalimaailmaan, kun taas hengellisyys on uskonnollinen käsite, joka kytkeytyy uskonnolliseen mielikuvitusmaailmaan.
". Henkisyys on maallinen käsite, joka kytkeytyy reaalimaailmaan, kun taas hengellisyys on uskonnollinen käsite"
Hyvä argumentti sen puolesta, että uskonto ei ole reaalimaailmaan kuuluva asia ja siksi pelkkää pajatusta.
Eropiikkiä odotellessa siis :)
Aika hyvin on keulinut erot jo useamman päivän ajan.
YLE jatkaa samalla henkisyys ja uskonto -teemalla, käsitellen nyt naisten asemaa kirkossa. Artikkeli käsittelee monia kiinnostavia asioita naisten uskonnollisuudesta ja kirkkoon kuulumisesta sekä nispappeuden vastaisuudesta kirkon sisällä.
Nuoret naiset istuvat mieluummin lootusasennossa kuin kirkon penkissä – Espoon uuden piispan mielestä kirkon pitää katsoa peiliin
https://yle.fi/uutiset/3-10733561
Yle harjoitti "tieteellistä kriittistä ajatteluaan" Tiedeykkösen Tutkijat ovat yksimielisiä: Jeesus on elänyt Galileassa, vaikka todisteita siitä on vähän -ohjelmassa, että oikein yrjötti.
Jos joku haluaa kuunnella sisäistä ristiriitaa ja totaalista kritiikin puutetta omia ajatuksia kohtaan vaikka pääsiäisen kunniaksi, miettien miltä jeesuksesta tuntui ristillä, niin tuosta vaan.
https://areena.yle.fi/1-50068635
"vaikka todisteita siitä on vähän"
Todisteita on niin vähän ettei ensimmäistäkään ole löytynyt vaikka kristityt on penkonut kaikki paikat moneen kertaan läpi. Kun todisteita ei ole löytynyt on kristityt syyllistyneet todisteiden keksimiseen väärentämällä ja jääneet väärentämisestä nolosti kiinni.
Eiköhän se mene niin päin, eli nurinkurisesti, että ensin on legenda Jeesuksesta ja sen pohjalta laadittu kristinusko. Mutta kun ihmisen, myös uskovaisten, on vaikea olla pelkän uskon varassa, niin sitten on alettu kristittyjen toimesta luomaan jälkikäteen sellaista 'historiankirjoitusta', joka tukisi Jeesuslegendaa ja siihen pohjautuvaa kristinuskoa.
Vaikka Jeesus olisikin historiallinen henkilö, niin eihän se Raamatun uskomattomia tarinoita hänestä todeksi muuta. Mutta heppoiset väitteet Jeesuksen historiallisuudesta vain alleviivaavat tosiuskovaisten vilpillistä luonnetta. Kovin on matala kynnys heillä valehdella omaksi edukseen, oman uskonvakaumuksensa eduksi. Siinä ei paljon totuus paina. Pätee toki muihinkin uskontoihin.
"Todisteita on niin vähän"
Silti "tutkijat ovat yksimielisiä".
Taitaa olla Mark5-tutkimusryhmä kyseessä.
" Kovin on matala kynnys heillä valehdella omaksi edukseen, oman uskonvakaumuksensa eduksi."
Teologinen tiedekunta on kyllä yhteiskunnan varojen haaskausta.
Siinä kirkko maksattaa laskunsa yhteiskunnalla.
Jos sellainen tiedekunta tarvitaan, voisi kirkko ylläpitää sitä itse ja maksaa laskunkin itse.
Toisaalta silloin papeiksi pääsisi ihmisiä, jotka eivät tiedä opintojensa perusteella kristinuskon olevan vain suuri valhe.
Ei se tieto ole oleellista.
Kun katsoo vaiikkapa lääkärikuntaa, niin Päivi Räsänen, ei mikään tyhmä ihminen.
Tai Luukkainen-Kilde, lääkäri myös.
Ja silti kuula sekaisin jumalhömppää tai UFOja.
Näiden kohdalla vastuu on valvovalla viranomaisella, jonko pitäisi ottaa harhaisilta luvat pois siinä kuin huumeita käyttäviltä lääkäreiltäkin.
Pappien valvonta on hiukan ongelmallista, koska heidän esimiehensä on haluton näyttäytymään tai keskustelemaan.
eikös papit ole virkamiehiä?
Jos ovat, niin valvonta on helppo järjestää vaikka oikeuskanslerin kautta.
Olisihan se mediatapahtuma, kun oikeus vaatisi pappeja, mullaheja, rabbeja ja muita jumalien välitysmiehiä manaamaan jumalan esiin. Seuraisimme telkkarista jännittyneinä mikä jumala ensimmäisenä ilmestyy ja mitä tapahtuu jos toinenkin pölähtää olevaiseksi.
Edelleen olisi mielenkiintoista seurata epäonnistujien reaktioita.
Kannattaisi soittaa myös skepsikseen.
Hehän ovat jo vuosikausia yrittäneet löytää paranormaalin ilmiön.
Raha ei tunnu kelpaavan kuitenkaan :-)
Jeesus niminen henkilö on varmaan ollutkin olemassa ja hän lienee saarnannut uskonnosta. Mutta on täysin eri asia se, oliko hän jumalan poika ja oliko syntymä neitseellinen. Tavalliseen puusepänpoikaan on jälkikäteen liitetty keksittyjä tapahtumia. Pidän todennäköisenä sitä, että Jeesus oli henkilönä olemassa, mutta tiedän varmuudella, että hän oli vain yksi ihminen, ei jumalan poika, ei kävellyt vetten päällä, ei tehnyt ihmetekoja, ei muuttanut vettä viiniksi, eikä varmuudella ylösnoussut.
Itse tiedän, että jumalaa tai jumalia ei ole olemassa. Olisihan se mahtavaa, jos elämä jatkuisi kuoleman jälkeen ikuisesti. Näin ei kuitenkaan tapahdu eikä uskominen satuolentoihin sitä muuta.
Mistä päättelet, että tullainen henkilö olisi edes ollut olemassa?
Mitään jeesukseen viittaavaa hänen elinajaltaan kun ei ole löytynyt.