Kannattaako pk-seudulla kohta enää asua?

Väärin! Siellä mitkään duunit oo lähellä, ku siellä saa rahan kotiin! Suomen laiskin porukka asuu alueella, josta ois parhaat kulkuyhteydet töihin! Jotain mätää tuossa itä-helsingissä lienee! ;)

Ei muuten ole, ihan sama tilanne jos et mene keskustaan niin matka-aika on se tunti tai jopa yli.
Työkaveri asuu laajasalossa mistä bussi - metro - bussi ja matka vajaan tunnin käpylään. Kävelyä noin kilometrin verran yhteensä.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin! Siellä mitkään duunit oo lähellä, ku siellä saa rahan kotiin! Suomen laiskin porukka asuu alueella, josta ois parhaat kulkuyhteydet töihin! Jotain mätää tuossa itä-helsingissä lienee! ;)

Lue lisää

Helsinkiläiset ääliöt äänestävät Kokoomusta joka tuo maahan kymmeniä tuhansia matuja suoraan kivikaudelta ja joiden käytös on myös sieltä, ikävämpi asia on että nämä kivikaudelta tulleet ovat hyvin vaativia elinolosuhteidensa puolesta ja aina tietoisia kaikista uutuuksista mitä maailmassa on mutta eivät missään vaiheessa ole halukkaita rahoittamaan niitä itse vaan alkavat mellakoimaan mikäli yhteiskunta ei niitä heille rahoita.

Anonyymi kirjoitti:

Helsinkiläiset ääliöt äänestävät Kokoomusta joka tuo maahan kymmeniä tuhansia matuja suoraan kivikaudelta ja joiden käytös on myös sieltä, ikävämpi asia on että nämä kivikaudelta tulleet ovat hyvin vaativia elinolosuhteidensa puolesta ja aina tietoisia kaikista uutuuksista mitä maailmassa on mutta eivät missään vaiheessa ole halukkaita rahoittamaan niitä itse vaan alkavat mellakoimaan mikäli yhteiskunta ei niitä heille rahoita.

Lue lisää

Tulee aika että kantikset alkavat paeta enenevässä määrin pääkaupunkiseudulta rauhallisemmille alueille.

Anonyymi kirjoitti:

Tulee aika että kantikset alkavat paeta enenevässä määrin pääkaupunkiseudulta rauhallisemmille alueille.

Ei tule ,vaan tulee aika että hesassa rupeaa olemaan joka päivä pommi-iskuja missä kuolee kantiksia...ette te hevillä opi...

Anonyymi kirjoitti:

Helsinkiläiset ääliöt äänestävät Kokoomusta joka tuo maahan kymmeniä tuhansia matuja suoraan kivikaudelta ja joiden käytös on myös sieltä, ikävämpi asia on että nämä kivikaudelta tulleet ovat hyvin vaativia elinolosuhteidensa puolesta ja aina tietoisia kaikista uutuuksista mitä maailmassa on mutta eivät missään vaiheessa ole halukkaita rahoittamaan niitä itse vaan alkavat mellakoimaan mikäli yhteiskunta ei niitä heille rahoita.

Lue lisää

Vähän samaa mieltä. Kävipä kerran Vuorenpeikontiellä Roihuvuoressa elokuussa 2017: heräsin aamuyöstä, kun rappukäytävästä kuului aivan hirveä meteli. Aivan kuin elefanttilauma olisi rappukäytävässä juossut. Sydän jyskytti tuhatta ja sataa. Avasin oven, ei ketään näkynyt. Ja ovi kiinni. Sitten katselin makuuhuoneen ikkunasta ulos ja odottelin. Pikkuhiljaa porukka häipyi ulos. Somalialaisia nuoria miehiä. Sinä yönä en enää unta saanut. Sitten siitä viikon kuluttua tämä samainen porukka n. 8 henkilöä hillui keskellä yötä pihalla, mihin taas heräsin. Mitta tuli täyteen ja meinasin soittaa poliisit. Onneksi joku ehti ennen minua. Poliisi sai osan kiinni. Että sellaista mukavia maahanmuuttajia tai heidän jälkeläisiään. Tällaista tapahtui ensimmäistä kertaa elämässäni 67v, juuri eläkkeelle jäämässä silloin.
Sittemmin ei vastaavaa ole tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Tulee aika että kantikset alkavat paeta enenevässä määrin pääkaupunkiseudulta rauhallisemmille alueille.

Miksi suomalaisen pitäisi paeta omassa kotimaassaan jotain elintasopakolaisia. Nyt vähän rotia siihen touhuun siellä. Täällä pohjoisessa ne pantiin ruotuun. Ja ne, jotka eivät sopeutuneet palasivat etelämmäs Ruotsin puolelle.

Pankaa ne Viron, tai Saksan laivaan, ja sellaiset lähdöt, että eivät hevillä palaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän samaa mieltä. Kävipä kerran Vuorenpeikontiellä Roihuvuoressa elokuussa 2017: heräsin aamuyöstä, kun rappukäytävästä kuului aivan hirveä meteli. Aivan kuin elefanttilauma olisi rappukäytävässä juossut. Sydän jyskytti tuhatta ja sataa. Avasin oven, ei ketään näkynyt. Ja ovi kiinni. Sitten katselin makuuhuoneen ikkunasta ulos ja odottelin. Pikkuhiljaa porukka häipyi ulos. Somalialaisia nuoria miehiä. Sinä yönä en enää unta saanut. Sitten siitä viikon kuluttua tämä samainen porukka n. 8 henkilöä hillui keskellä yötä pihalla, mihin taas heräsin. Mitta tuli täyteen ja meinasin soittaa poliisit. Onneksi joku ehti ennen minua. Poliisi sai osan kiinni. Että sellaista mukavia maahanmuuttajia tai heidän jälkeläisiään. Tällaista tapahtui ensimmäistä kertaa elämässäni 67v, juuri eläkkeelle jäämässä silloin.
Sittemmin ei vastaavaa ole tapahtunut.

Lue lisää

No olipa tosiaan pelottava kokemus!

Mutta kun se juna ei tule kotiovelle asti.
Saa liikuntaa kun kävelee asemalle. Törkeätä vaatia sohvaperunoilta kävelyä.

Tuon kehityksen estäminen on puhdasta säästöä yhteiskunnalle. Estäminen lienee vaikeaa, mutta nykypolitiikka on sellaista, että sitä suositaan. Eli ihan ekaksi pitäisi aluepolitiikkaa muuttaa jyrkästi silleen, että kannustetaan asumaan jossain muualla, kuin PK seudulla. Pitkässä juoksussa tuo on parempi ihan kaikille!

PS. Vaikka junalla pääsee helsingin keskustaan 12 minuutissa, niin mitä hittoa kukaan siellä tekisi? Ihmisten työpaikat eivät keskimäärin ole missään keskustan lähellä. On typeryyttä suunnitella hyvät liikenneyhteydet helsingin keskustan ostoskeskuksiin ja kahviloihin ja unohtaa työssäkäynti

Joo mutta et ota huomioon sitä että asuntoa ei pääse vaihtamaan!
Kaikki ei voi asua leppävaarassa junareitin varrella tai etelä-espoossa metroreitin varrella.
Toiseksi kaikki ei ole siellä pasilassa töissä eikä ruoholahdessa minne metro menee.
Itse olen hakenut vuosia asunnonvaihtoa nimenomaan leppävaaraan, en ole siis saanut asunnon vaihtoa. Koska sitä asunnoinvaihtoa ei suosita, siellä olet missä asut. Sepä oliskin hyvä, kun voisi asuntoa vaihtaa sujuvammin sen mukaan missä on työpaikka, tämähän olisi hyvin merkittävä ilmastonsuojelu asiakin mutta menee kauan ennen kuin tämäkään tajutaan.

Joukkoliikenne ei siis palvelu kahta suoraa linjaa, kaikki poikkiliikenne on todella paljon aikaa vievää niin espoossa kuin myös helsingissäkin. Siksi meillä ajetaan omilla autoilla niin paljon, ei huvikseen vaan ihan ajan säästämisen takia arjessa.

Asunnonvaihdosta, ne ketkä on ollu pidempäänkin työttöminä ei pitäisi olla oikeus asua x paikassa jos ei saa työpaikkaa vaan voisi joutua vaihtamaan asuntoa jonkun kanssa kelle se asunnon sijainti olisi parempi työpaikan suhteen. Asunnonvaihto toki tälle kuka ns menettää asunnon kustannettaisiin se muutto, näin saataisiin vähennettyä työmatkaliikennettä kun voisimme asua siellä missä työpaikka on. Espoon asunnothan luopui koko asunnoinvaihto hommasta että takapakkia on vaan menty tässä asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon kehityksen estäminen on puhdasta säästöä yhteiskunnalle. Estäminen lienee vaikeaa, mutta nykypolitiikka on sellaista, että sitä suositaan. Eli ihan ekaksi pitäisi aluepolitiikkaa muuttaa jyrkästi silleen, että kannustetaan asumaan jossain muualla, kuin PK seudulla. Pitkässä juoksussa tuo on parempi ihan kaikille!

PS. Vaikka junalla pääsee helsingin keskustaan 12 minuutissa, niin mitä hittoa kukaan siellä tekisi? Ihmisten työpaikat eivät keskimäärin ole missään keskustan lähellä. On typeryyttä suunnitella hyvät liikenneyhteydet helsingin keskustan ostoskeskuksiin ja kahviloihin ja unohtaa työssäkäynti

Lue lisää

"Tuon kehityksen estäminen on puhdasta säästöä yhteiskunnalle."

Se on totaalisen tehonta eikä rahan polttaminen ilman vaikutusta tuo koskaan säästöä. Erilaisten ylhäältä ohjattujen hajasijoituspäätösten tulokset ovat vaihdelleet huonosta surkeaan.

Kuvaavaa on, että esimerkiksi "Maaseudun tulevaisuus" -lehden päätoimitus on Simonkadulla aivan Helsingin ydinkeskustassa ja Keskustan oman puoluetoimiston osoite on Apollonkatu
00100 Helsinki. Ne jotka saarnaavat hajasijoituksen autuudesta tekevät omat ratkaisunsa käytännöllisesti ja saarnaamaansa oppia vastaan.

"Vaikka junalla pääsee helsingin keskustaan 12 minuutissa, niin mitä hittoa kukaan siellä tekisi? Ihmisten työpaikat eivät keskimäärin ole missään keskustan lähellä."

Esimerkiksi rataosuudella Leppävaara - Helsingin päärautatieasema ovat pysäkit Mäkkylä, Valimo ja Ilmala etupäässä työpaikkojen takia. Päärautatieasemalta pääsee muutamassa minuutissa Hakaniemeen, Keilaniemeen, Tapiolaan jne jossa on paljon työpaikkoja. Ja on työpaikkoja Helsingin keskustassakin. Tämän voi päätellä mm. siitä, että täällä on kymmeniä lounasravintoloita jotka ovat lounasaikaan täpötäynnä.

Helsinginseudulla asuu 27% suomalaisista ja täällä on 31% Suomen työpaikoista.

Ei tuohon aluepolitiikkaan mitään isoja rahoja tarvitse käyttää! Käytännössä se vaan loisi säästöjä. Esimerkiksi kaikki valtion virastot ja työpaikat pitäisi etupäässä perustaa jonnekkin muualle, kuin helsinkiin. PK seudun läheltä löytyy paljon pieniä kaupunkeja, joihin niitä voisi siirrellä.

Ei ole järkevää, että valtio vuokraa kalliita toimistotiloja PK seudulta, ku samat tilat saisi maakunnista kolmasosalla PK seudun kuluista. Eli tuo toisi puhdasta säästöä eikä kuluja. Helsingistä löytyy todella paljon virastoja, joiden ei tarvitsisi sijaita ollenkaan siellä. Tuo muutos siirtäisi samalla myös paljon muita valtion virastojen kanssa läheisesti toimivia tahoja maakuntien suuntaan.

Ihan sama mitä väität, niin helsingin joukkoliikenne on suunniteltu siten, että ois mahdollisimman helppo päästä mistä tahansa helsingin ydinkeskustaan. Ongelmana on vaan se, ettei kukaan edes halua sinne! Koko helsingin liikenteen solmukohta pitää siirtää pasilaan, jonne se oikeasti kuuluu. Helsingin keskusta joutaa kuihtua pois. Sitä ei jää juuri kukaan kaipaamaan!

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuohon aluepolitiikkaan mitään isoja rahoja tarvitse käyttää! Käytännössä se vaan loisi säästöjä. Esimerkiksi kaikki valtion virastot ja työpaikat pitäisi etupäässä perustaa jonnekkin muualle, kuin helsinkiin. PK seudun läheltä löytyy paljon pieniä kaupunkeja, joihin niitä voisi siirrellä.

Ei ole järkevää, että valtio vuokraa kalliita toimistotiloja PK seudulta, ku samat tilat saisi maakunnista kolmasosalla PK seudun kuluista. Eli tuo toisi puhdasta säästöä eikä kuluja. Helsingistä löytyy todella paljon virastoja, joiden ei tarvitsisi sijaita ollenkaan siellä. Tuo muutos siirtäisi samalla myös paljon muita valtion virastojen kanssa läheisesti toimivia tahoja maakuntien suuntaan.

Ihan sama mitä väität, niin helsingin joukkoliikenne on suunniteltu siten, että ois mahdollisimman helppo päästä mistä tahansa helsingin ydinkeskustaan. Ongelmana on vaan se, ettei kukaan edes halua sinne! Koko helsingin liikenteen solmukohta pitää siirtää pasilaan, jonne se oikeasti kuuluu. Helsingin keskusta joutaa kuihtua pois. Sitä ei jää juuri kukaan kaipaamaan!

Lue lisää

"Esimerkiksi kaikki valtion virastot ja työpaikat pitäisi etupäässä perustaa jonnekkin muualle, kuin helsinkiin."

Miksi "Maaseudun Tulevaisuus" -lehden päätoimitus sijaitsee Helsingissä Kampin kauppakeskuksen kupeessa Simonkadulla? Samassa osoitteessa sijaitsee MTK:n päämaja. Maaseudun sivistysliiton osoite on Eerikinkatu, Helsinki. Miksi Keskustan puoluetoimiston pitää olla Apollonkadulla Helsingin ydinkestussa eikä edes Espoo tai Vantaa kelpaa? Keskustan "oma" Pellervon taloudellinen tutkimuslaitos (PTT) on Eerikinkadulla Helsingissä. jne jne.

On suorastaan surkuhupaisaa, että ne joiden mielestä muiden hajasijoittaminen on todella hyvä idea, sijoittavat omat toimistonsa mielellään kävelymatkan päähän Helsingin päärautatieasemalta ja alle 200m päähän lähimmästä ratikkapysäkistä. En sinällään moiti valintaa, koska olen valinnut oman asuinpaikkani samalla periaatteella. Moitin vain kaksinaamaisuutta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Esimerkiksi kaikki valtion virastot ja työpaikat pitäisi etupäässä perustaa jonnekkin muualle, kuin helsinkiin."

Miksi "Maaseudun Tulevaisuus" -lehden päätoimitus sijaitsee Helsingissä Kampin kauppakeskuksen kupeessa Simonkadulla? Samassa osoitteessa sijaitsee MTK:n päämaja. Maaseudun sivistysliiton osoite on Eerikinkatu, Helsinki. Miksi Keskustan puoluetoimiston pitää olla Apollonkadulla Helsingin ydinkestussa eikä edes Espoo tai Vantaa kelpaa? Keskustan "oma" Pellervon taloudellinen tutkimuslaitos (PTT) on Eerikinkadulla Helsingissä. jne jne.

On suorastaan surkuhupaisaa, että ne joiden mielestä muiden hajasijoittaminen on todella hyvä idea, sijoittavat omat toimistonsa mielellään kävelymatkan päähän Helsingin päärautatieasemalta ja alle 200m päähän lähimmästä ratikkapysäkistä. En sinällään moiti valintaa, koska olen valinnut oman asuinpaikkani samalla periaatteella. Moitin vain kaksinaamaisuutta.

Lue lisää

Käyppäs huviksesi kysymässä? Johtuiskohan siitä, että kaikki toimijat, joita maaseudun tulevaisuus joutuu haastattelemaan sijaitsevat siinä ihan huudeilla! Vois tuokin lehti muuttaa muualle ellei kaikkea ois keskitetty typerästi sinne keskustaan.

Mitä tulee keskustapuolueeseen ja heidän touhuihinsa, niin niissä ei ole ollut mitään järkeä enää pitkään aikaan. Keskusta on muuttanut itsensä maailmaahalaavaksi liberaaliksi puolueeksi ja käytännössä se on nykyään kokoomuksen klooni. Kukaan järkevä maakuntalainen ei enää äänestä keskustaa. Samaisesta syystä persujen kannatus on jyrkässä nousussa.

Anonyymi kirjoitti:

Käyppäs huviksesi kysymässä? Johtuiskohan siitä, että kaikki toimijat, joita maaseudun tulevaisuus joutuu haastattelemaan sijaitsevat siinä ihan huudeilla! Vois tuokin lehti muuttaa muualle ellei kaikkea ois keskitetty typerästi sinne keskustaan.

Mitä tulee keskustapuolueeseen ja heidän touhuihinsa, niin niissä ei ole ollut mitään järkeä enää pitkään aikaan. Keskusta on muuttanut itsensä maailmaahalaavaksi liberaaliksi puolueeksi ja käytännössä se on nykyään kokoomuksen klooni. Kukaan järkevä maakuntalainen ei enää äänestä keskustaa. Samaisesta syystä persujen kannatus on jyrkässä nousussa.

Lue lisää

"Johtuiskohan siitä, että kaikki toimijat, joita maaseudun tulevaisuus joutuu haastattelemaan sijaitsevat siinä ihan huudeilla!"

No nyt olet asian ytimessä! Fyysisellä läheisyydellä on väliä ja se helpottaa yhteistyötä ja kasvokkain tapahtuva haastattelu on parempi kuin digivälitteinen. Hajasijoitusideologiaa ajavat väittävät muuta. Kaikki muka voidaan hoitaa faxilla tai muulla nykyaisella etäviestintävälineellä.

Jos "Maaseudun Tulevaisuuden" toimittajat olisivat Torniossa, Valtiovarainministeriö olisi Vaasassa ja Maatalousministeriö Mikkelissä ja MTK Muoniossa, niin silloinhan MT:n toimittajat joutuisivat joka tapauksessa haastattelemaan kaikkia etänä ja hoitamaan muutkin asiansa digivälitteisesti. Jos se taas toimisi ihan yhtä hyvin kuin kasvokkain tapahtuva yhteistyö, niin niinhän he voisivat tehdä jo nyt. Mutta eivät tee ja ovat siinä oikeassa.

Ei hajasijoittaminen tarkoita sitä, että virastot pitäis heittää ympäri suomenniemen. Riittää, että ne siirretään esimerkiksi 50km pois helsingistä. Tuo auttaa jo paljon keskittämispolitiikkaa vastaan. Tuollainen muutos ei myöskään vaikuttais mitenkään yhteistyöhön.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hajasijoittaminen tarkoita sitä, että virastot pitäis heittää ympäri suomenniemen. Riittää, että ne siirretään esimerkiksi 50km pois helsingistä. Tuo auttaa jo paljon keskittämispolitiikkaa vastaan. Tuollainen muutos ei myöskään vaikuttais mitenkään yhteistyöhön.

Lue lisää

Eli haluat vain työmatkojen pidentämistä ripottelemalla työpaikat laajemmalle alueelle PK-seudun laidoille. Miksi?

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Tuon kehityksen estäminen on puhdasta säästöä yhteiskunnalle."

Se on totaalisen tehonta eikä rahan polttaminen ilman vaikutusta tuo koskaan säästöä. Erilaisten ylhäältä ohjattujen hajasijoituspäätösten tulokset ovat vaihdelleet huonosta surkeaan.

Kuvaavaa on, että esimerkiksi "Maaseudun tulevaisuus" -lehden päätoimitus on Simonkadulla aivan Helsingin ydinkeskustassa ja Keskustan oman puoluetoimiston osoite on Apollonkatu
00100 Helsinki. Ne jotka saarnaavat hajasijoituksen autuudesta tekevät omat ratkaisunsa käytännöllisesti ja saarnaamaansa oppia vastaan.

"Vaikka junalla pääsee helsingin keskustaan 12 minuutissa, niin mitä hittoa kukaan siellä tekisi? Ihmisten työpaikat eivät keskimäärin ole missään keskustan lähellä."

Esimerkiksi rataosuudella Leppävaara - Helsingin päärautatieasema ovat pysäkit Mäkkylä, Valimo ja Ilmala etupäässä työpaikkojen takia. Päärautatieasemalta pääsee muutamassa minuutissa Hakaniemeen, Keilaniemeen, Tapiolaan jne jossa on paljon työpaikkoja. Ja on työpaikkoja Helsingin keskustassakin. Tämän voi päätellä mm. siitä, että täällä on kymmeniä lounasravintoloita jotka ovat lounasaikaan täpötäynnä.

Helsinginseudulla asuu 27% suomalaisista ja täällä on 31% Suomen työpaikoista.

Lue lisää

Olet siis sellainen keskittäjä-tyyppi kuten kaikki globalistit ovat jotka keskittävät kaiken ihan vaan keskittämisestä päästyään, vaikka järkevintä olisi pitää maa asuttuna. Sosiaalisia ongelmia ei tämä hullu keskittäminen betonibunkkereihin vähennä ainakaan, päinvastoin. Kaikkea ei tarvitse eikä pidä mitata rahassa, vaan on muitakin arvoja olemassa, kuten ihmisen tärkein arvo, turvallisuus.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Esimerkiksi kaikki valtion virastot ja työpaikat pitäisi etupäässä perustaa jonnekkin muualle, kuin helsinkiin."

Miksi "Maaseudun Tulevaisuus" -lehden päätoimitus sijaitsee Helsingissä Kampin kauppakeskuksen kupeessa Simonkadulla? Samassa osoitteessa sijaitsee MTK:n päämaja. Maaseudun sivistysliiton osoite on Eerikinkatu, Helsinki. Miksi Keskustan puoluetoimiston pitää olla Apollonkadulla Helsingin ydinkestussa eikä edes Espoo tai Vantaa kelpaa? Keskustan "oma" Pellervon taloudellinen tutkimuslaitos (PTT) on Eerikinkadulla Helsingissä. jne jne.

On suorastaan surkuhupaisaa, että ne joiden mielestä muiden hajasijoittaminen on todella hyvä idea, sijoittavat omat toimistonsa mielellään kävelymatkan päähän Helsingin päärautatieasemalta ja alle 200m päähän lähimmästä ratikkapysäkistä. En sinällään moiti valintaa, koska olen valinnut oman asuinpaikkani samalla periaatteella. Moitin vain kaksinaamaisuutta.

Lue lisää

Tuo nyt ei ole asioiden koko kuva kun MT noin toimii. Jos joku suvakkilehti kuten MT pitää hesassa päökonttoriaan, ei se tarkoita oikeastaan mitään poliittisessa mielessä. Yhtälailla joku Kaleva toimii Oulussa, mutta on suvakeista suvakein lehti. Minä en itse MT:n lukijana hyväksy kaikkea mitä se lehti edustaa. Suvakkilehti mikä suvakkilehti, joka haluaa olla samassa veneessä muun valhemedian kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis sellainen keskittäjä-tyyppi kuten kaikki globalistit ovat jotka keskittävät kaiken ihan vaan keskittämisestä päästyään, vaikka järkevintä olisi pitää maa asuttuna. Sosiaalisia ongelmia ei tämä hullu keskittäminen betonibunkkereihin vähennä ainakaan, päinvastoin. Kaikkea ei tarvitse eikä pidä mitata rahassa, vaan on muitakin arvoja olemassa, kuten ihmisen tärkein arvo, turvallisuus.

Lue lisää

Sanomani ei ole ollut missään, että keskittämistä pitäisi jotenkin aktiivisesti edistää, vaan se, että se etenee vaikka Suomessakin on pistetty vuosikymmenien aikana miljarditolkulla rahaa "aluepolitiikkaan", jolla on yritetty hajauttaa taloutta ja väestöä tasaisemmin ympäri Suomen. Paljon keskustellut "yritystuet" ovat enimmäkseen nekin aluetukia.

Jos ja kun ei ole keinoja, joihin meillä olisi varaa ja jotka oikeasti voisivat pysäyttää keskittymisen, niin miksi kannattaa polttaa rahaa näennäispuuhasteluun, jolla muka hidastetaan keskittymistä kasvukeskuksiin, mutta jotka eivät oikeasti vaikuta kuin korkeintaan marginaalisesti hidastamalla kehitystä?

Jos olisi oikeita konkreettisia toimia jotka toimisivat, niin asiasta kannattaisi edes keskustella. Nyt sellaisia ei ole kukaan esittänyt. Ei siis ole mitään "keskittämispolitiikkaa", vaisua, mutta kallista keskittämisen hidastelupolitiikkaa, joka toimii huonosti.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Eli haluat vain työmatkojen pidentämistä ripottelemalla työpaikat laajemmalle alueelle PK-seudun laidoille. Miksi?

Päinvastoin! Vaikka etäisyys kasvaa, niin matka-aika vähenee. Helsinkiin matkustaminen on vaivalloista.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Sanomani ei ole ollut missään, että keskittämistä pitäisi jotenkin aktiivisesti edistää, vaan se, että se etenee vaikka Suomessakin on pistetty vuosikymmenien aikana miljarditolkulla rahaa "aluepolitiikkaan", jolla on yritetty hajauttaa taloutta ja väestöä tasaisemmin ympäri Suomen. Paljon keskustellut "yritystuet" ovat enimmäkseen nekin aluetukia.

Jos ja kun ei ole keinoja, joihin meillä olisi varaa ja jotka oikeasti voisivat pysäyttää keskittymisen, niin miksi kannattaa polttaa rahaa näennäispuuhasteluun, jolla muka hidastetaan keskittymistä kasvukeskuksiin, mutta jotka eivät oikeasti vaikuta kuin korkeintaan marginaalisesti hidastamalla kehitystä?

Jos olisi oikeita konkreettisia toimia jotka toimisivat, niin asiasta kannattaisi edes keskustella. Nyt sellaisia ei ole kukaan esittänyt. Ei siis ole mitään "keskittämispolitiikkaa", vaisua, mutta kallista keskittämisen hidastelupolitiikkaa, joka toimii huonosti.

Lue lisää

Vähän sama, kun sanois "mitä sitä turhaan yrittää estää rikollisuuden kasvua ja ilmaston lämpenemistä"

Kyllä rikollisuus lisääntyy ja ilmasto lämpenee, vaikka sinne pumpataan miljarditolkulla rahaa!

Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi kovin hyvin. Tässä keskustelussa on hyvin sivuttu sitä miksi keskittämistä pitää välttää. On täysin toissijaista mitä se maksaa!

Anonyymi kirjoitti:

Vähän sama, kun sanois "mitä sitä turhaan yrittää estää rikollisuuden kasvua ja ilmaston lämpenemistä"

Kyllä rikollisuus lisääntyy ja ilmasto lämpenee, vaikka sinne pumpataan miljarditolkulla rahaa!

Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi kovin hyvin. Tässä keskustelussa on hyvin sivuttu sitä miksi keskittämistä pitää välttää. On täysin toissijaista mitä se maksaa!

Lue lisää

Älä nyt tyhmiä puhu! Perustuslaki takaa Suomessa meille oikeuden valita vapaasti asuinpaikkamme. Perustuslaki ei takaa meille oikeutta tehdä rikoksia - ennemminkin päinvastoin. Vertaus oli huono, mutta tyhmä.

Jos ihmiset käyttävät peräti perustuslain heille suomaa valinnanvapautta sinun mielestäsi "väärin", niin minkäs teet? Väestön pakkosiirtojako ajattelit?

PS,
Rikollisuus ei kylläkään trendinomaisesti lisäänny, vaan useat rikollisuuden lajit ovat hiipuneet.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Älä nyt tyhmiä puhu! Perustuslaki takaa Suomessa meille oikeuden valita vapaasti asuinpaikkamme. Perustuslaki ei takaa meille oikeutta tehdä rikoksia - ennemminkin päinvastoin. Vertaus oli huono, mutta tyhmä.

Jos ihmiset käyttävät peräti perustuslain heille suomaa valinnanvapautta sinun mielestäsi "väärin", niin minkäs teet? Väestön pakkosiirtojako ajattelit?

PS,
Rikollisuus ei kylläkään trendinomaisesti lisäänny, vaan useat rikollisuuden lajit ovat hiipuneet.

Lue lisää

Perustuslaki takaa ihmiselle oikeuden valita asuinpaikkansa. Tuo on totta. Suomessa vaan on menty tuossakin liian pitkälle. Suomessa ajatellaan, että kaikkien soskupummien pitää saada valita asuinpaikkansa valtion rahoilla. Tuollainen rahojen polttaminen täytyy lopettaa.

Kyllä tuo valinta pitäis tehdä puhtaasti omalla rahalla! Ei oo järkeä, että esimerkiksi sosiaalietuuksilla elävät työttömät maahanmuuttajat majoitetaan maan kalleimmalle alueelle veronmsksajien rahoilla. Samalla ruokitaan tätä keskittämispolitiikkaa kalliisti. Tässä taas hyvä esimerkki valtion keskittämispolitiikasta.

Anonyymi kirjoitti:

Perustuslaki takaa ihmiselle oikeuden valita asuinpaikkansa. Tuo on totta. Suomessa vaan on menty tuossakin liian pitkälle. Suomessa ajatellaan, että kaikkien soskupummien pitää saada valita asuinpaikkansa valtion rahoilla. Tuollainen rahojen polttaminen täytyy lopettaa.

Kyllä tuo valinta pitäis tehdä puhtaasti omalla rahalla! Ei oo järkeä, että esimerkiksi sosiaalietuuksilla elävät työttömät maahanmuuttajat majoitetaan maan kalleimmalle alueelle veronmsksajien rahoilla. Samalla ruokitaan tätä keskittämispolitiikkaa kalliisti. Tässä taas hyvä esimerkki valtion keskittämispolitiikasta.

Lue lisää

Samaa voisi sanoa perustuslain suojaamasta kuntien itsehallinnosta. Suomessa on pitkälle yli 100 kuntaa joiden asukasluku on alle 5000. Niiden pitäminen "itsenäisinä" valtion tulonsiirtojen varassa on täysin järjetöntä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Samaa voisi sanoa perustuslain suojaamasta kuntien itsehallinnosta. Suomessa on pitkälle yli 100 kuntaa joiden asukasluku on alle 5000. Niiden pitäminen "itsenäisinä" valtion tulonsiirtojen varassa on täysin järjetöntä.

Lue lisää

Juu! Ei olekkaan järkeä pitää tuollaisia pieniä kuntia itsenäisinä. Järkevämpää on liittää niitä yhteen, jolloin hallintokulut vähenevät.

Ihmisten asumiseen tuolla ei taas pitäisi/saisi olla vaikutusta. Palvelut pitää turvata pieniinkin kyliin. Jokaisen kylän/kaupungin ei tarvitse olla kunta.

Anonyymi kirjoitti:

Juu! Ei olekkaan järkeä pitää tuollaisia pieniä kuntia itsenäisinä. Järkevämpää on liittää niitä yhteen, jolloin hallintokulut vähenevät.

Ihmisten asumiseen tuolla ei taas pitäisi/saisi olla vaikutusta. Palvelut pitää turvata pieniinkin kyliin. Jokaisen kylän/kaupungin ei tarvitse olla kunta.

Lue lisää

Niin ja koko suomen pitäminen asuttuna on tärkeää jo turvallisuuspoliittisista syistä. Helsingin punavihreät tuntuvat jatkuvasti unohtavan kuka meillä on naapurina. Nukkuvakin karhu on karhu ja sitä ei kannata aliarvioida!

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja koko suomen pitäminen asuttuna on tärkeää jo turvallisuuspoliittisista syistä. Helsingin punavihreät tuntuvat jatkuvasti unohtavan kuka meillä on naapurina. Nukkuvakin karhu on karhu ja sitä ei kannata aliarvioida!

Lue lisää

Mitä tarkoittaa "koko Suomen pitäminen asuttuna"? Jos kuvitellaan, että jokaisella 10km x 10km läntillä asuisi joku, niin tuo tavoite on jo menetetty. Riittääkö asukas jokaisella 50km x 50km ruudulla? Ja miten Suomi "pidetään asuttuna", kun jokainen saa valita asuinpaikkansa vapaasti ja työikäinen väestö pakkautuu kasvukeskuksiin?

Ihmisiä saa siirtymään kepillä tai porkkanalla. Yksityisten yritysten "porkkanat" keskittävät väestöä, joten mistä rahat ihmisten houkuttelemiseen pois sieltä mistä yritykset tarjoavat heille työtä? Jos porkkanoihin ei ole varaa niin mikä olisi keppi? Väestön pakkosiirrotko vai mitkä?

Miten joku Ristijärven syrjäylällä mökkiään asuttava eläkeläispariskunta parantaa suomen turvallisuuspoliittista asemaa?

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Esimerkiksi kaikki valtion virastot ja työpaikat pitäisi etupäässä perustaa jonnekkin muualle, kuin helsinkiin."

Miksi "Maaseudun Tulevaisuus" -lehden päätoimitus sijaitsee Helsingissä Kampin kauppakeskuksen kupeessa Simonkadulla? Samassa osoitteessa sijaitsee MTK:n päämaja. Maaseudun sivistysliiton osoite on Eerikinkatu, Helsinki. Miksi Keskustan puoluetoimiston pitää olla Apollonkadulla Helsingin ydinkestussa eikä edes Espoo tai Vantaa kelpaa? Keskustan "oma" Pellervon taloudellinen tutkimuslaitos (PTT) on Eerikinkadulla Helsingissä. jne jne.

On suorastaan surkuhupaisaa, että ne joiden mielestä muiden hajasijoittaminen on todella hyvä idea, sijoittavat omat toimistonsa mielellään kävelymatkan päähän Helsingin päärautatieasemalta ja alle 200m päähän lähimmästä ratikkapysäkistä. En sinällään moiti valintaa, koska olen valinnut oman asuinpaikkani samalla periaatteella. Moitin vain kaksinaamaisuutta.

Lue lisää

Maaseudun tulevaisuus-lehden päätoimitus sijaitsee tsadin keskustassa ihan samasta syystä kuin vihreitä, jotka ei edes metsään uskalla, äänestetään Helsingin keskikaljakippoloista. Se on trendikästä

Anonyymi kirjoitti:

Maaseudun tulevaisuus-lehden päätoimitus sijaitsee tsadin keskustassa ihan samasta syystä kuin vihreitä, jotka ei edes metsään uskalla, äänestetään Helsingin keskikaljakippoloista. Se on trendikästä

Lue lisää

Jos eläisi niin kuin saarnaisi, se parantaisi uskottavuutta. Kun Helsingin kantakaupungissa Simon- tai Apollonkadulla kirjoittaa artikkelia hajasijoituksen autuudesta, niin ei pidä ihmetellä jos se ei ole uskottavaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mitä tarkoittaa "koko Suomen pitäminen asuttuna"? Jos kuvitellaan, että jokaisella 10km x 10km läntillä asuisi joku, niin tuo tavoite on jo menetetty. Riittääkö asukas jokaisella 50km x 50km ruudulla? Ja miten Suomi "pidetään asuttuna", kun jokainen saa valita asuinpaikkansa vapaasti ja työikäinen väestö pakkautuu kasvukeskuksiin?

Ihmisiä saa siirtymään kepillä tai porkkanalla. Yksityisten yritysten "porkkanat" keskittävät väestöä, joten mistä rahat ihmisten houkuttelemiseen pois sieltä mistä yritykset tarjoavat heille työtä? Jos porkkanoihin ei ole varaa niin mikä olisi keppi? Väestön pakkosiirrotko vai mitkä?

Miten joku Ristijärven syrjäylällä mökkiään asuttava eläkeläispariskunta parantaa suomen turvallisuuspoliittista asemaa?

Lue lisää

Olet sen verran yksinkertainen, ettet ymmärrä edes perusasioita.

Ei ketään tarvitse pakottaa muuttamaan pois helsingistä. Hyvin harva oikeasti haluaa asua siellä! Suuri osa PK seudulle muuttaneista asuu siellä pakosta ja pakotettuna. Kaltaisesi helsinkifani on pieni kuplassa elävä äänekäs vähemmistö.

Todella monet muuttaisivat mielellään maakuntiin jos siellä ois töitä. Aluepolitiikalla voidaan saada työpaikkoja maakuntiin, jolloin halukkaat pääsevät pois helsingin helvetistä!

Ruma isohko kaupunki täynnä typerää kuplaporukkaa! Luulevat tosissaan asuvansa metropolissa vaikka kyse on keskikokoisesta kaupungista. Helsingissä ei oikeasti ole mitään kiinnostavaa. Miksi kukaan siis haaveilisi asuvansa siellä?

Mitä tulee suomen asuttuna pitämiseen, niin ainakin rajaseudut ja lappi täytyy pitää asuttuna, koska ne ovat strategisesti merkittäviä alueita. Mitään neliökilometritiheyksiä on turha laskea. Kasakka ottaa sen mikä on löyhässä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet sen verran yksinkertainen, ettet ymmärrä edes perusasioita.

Ei ketään tarvitse pakottaa muuttamaan pois helsingistä. Hyvin harva oikeasti haluaa asua siellä! Suuri osa PK seudulle muuttaneista asuu siellä pakosta ja pakotettuna. Kaltaisesi helsinkifani on pieni kuplassa elävä äänekäs vähemmistö.

Todella monet muuttaisivat mielellään maakuntiin jos siellä ois töitä. Aluepolitiikalla voidaan saada työpaikkoja maakuntiin, jolloin halukkaat pääsevät pois helsingin helvetistä!

Ruma isohko kaupunki täynnä typerää kuplaporukkaa! Luulevat tosissaan asuvansa metropolissa vaikka kyse on keskikokoisesta kaupungista. Helsingissä ei oikeasti ole mitään kiinnostavaa. Miksi kukaan siis haaveilisi asuvansa siellä?

Mitä tulee suomen asuttuna pitämiseen, niin ainakin rajaseudut ja lappi täytyy pitää asuttuna, koska ne ovat strategisesti merkittäviä alueita. Mitään neliökilometritiheyksiä on turha laskea. Kasakka ottaa sen mikä on löyhässä.

Lue lisää

" Hyvin harva oikeasti haluaa asua siellä!"

Tuossa ylempänä kerroin esimerkin, missä Helsingin Simonkadulla 51m2 kaksio maksaa liki puoli miljoonaa ja Nurmeksessa 60m2 kaksio 44.000. Kun joku maksaa asunnostaan kymmenkertaisen hinnan vain sen takia, että se sijaitsee Helsingin kantakaupungissa eikä Nurmeksessa, niin on turhanpäivästä spekulointia haluavatko ihmise "aikuisten oikeesti" asua Helsingissä. Koska sinä viimeksi laitoit vapaaehtoisesti 400.000 omaa rahaa johonkin, jota et oikeastaan halua?

Asuinpaikan valinta on tietenkin monen asian summa. Työpaikkojen tarjonta, palvelut, yhteydet muualle Suomeen ja ulkomaille, harrastusmahdollisuudet jne. Useille nämä vaatimukset käytännssä toteutuvat kasvukeskuksissa. Tietenkin on niitä, jotka haluaisivat rauhallisen omakotitalotontin järven rannalta ja pururadan vierestä kävelymatkan päässä Helsingin keskustasta, mutta sellaisia ei juuri ole.

Työpaikat ovat silleä minne yritykset ovat (vapaaehtoisesti) päättäneet sijottautua. Kuten olen moneen kertaan yrittänyt selittää, niin kyse on itseään voimistavasta kehästä: työpaikat hakeutuvat sinne, missä on asiantuntijoita joista valita ja asiantuntijat hakeutuvat sinne, missä on työpaikkoja joista valita. Nykyisen epävarman työelämän aikaan yhden tehtaan paikkakunnat eivät innosta.

Helsinki-katkeruus jaksaa huvittaa ja jätän kommentoimatta. Tutustuppa miten Helsinki pärjää kansainvälisissä vertailuissa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

" Hyvin harva oikeasti haluaa asua siellä!"

Tuossa ylempänä kerroin esimerkin, missä Helsingin Simonkadulla 51m2 kaksio maksaa liki puoli miljoonaa ja Nurmeksessa 60m2 kaksio 44.000. Kun joku maksaa asunnostaan kymmenkertaisen hinnan vain sen takia, että se sijaitsee Helsingin kantakaupungissa eikä Nurmeksessa, niin on turhanpäivästä spekulointia haluavatko ihmise "aikuisten oikeesti" asua Helsingissä. Koska sinä viimeksi laitoit vapaaehtoisesti 400.000 omaa rahaa johonkin, jota et oikeastaan halua?

Asuinpaikan valinta on tietenkin monen asian summa. Työpaikkojen tarjonta, palvelut, yhteydet muualle Suomeen ja ulkomaille, harrastusmahdollisuudet jne. Useille nämä vaatimukset käytännssä toteutuvat kasvukeskuksissa. Tietenkin on niitä, jotka haluaisivat rauhallisen omakotitalotontin järven rannalta ja pururadan vierestä kävelymatkan päässä Helsingin keskustasta, mutta sellaisia ei juuri ole.

Työpaikat ovat silleä minne yritykset ovat (vapaaehtoisesti) päättäneet sijottautua. Kuten olen moneen kertaan yrittänyt selittää, niin kyse on itseään voimistavasta kehästä: työpaikat hakeutuvat sinne, missä on asiantuntijoita joista valita ja asiantuntijat hakeutuvat sinne, missä on työpaikkoja joista valita. Nykyisen epävarman työelämän aikaan yhden tehtaan paikkakunnat eivät innosta.

Helsinki-katkeruus jaksaa huvittaa ja jätän kommentoimatta. Tutustuppa miten Helsinki pärjää kansainvälisissä vertailuissa.

Lue lisää

"Tuossa ylempänä kerroin esimerkin, missä Helsingin Simonkadulla 51m2 kaksio maksaa liki puoli miljoonaa ja Nurmeksessa 60m2 kaksio 44.000. Kun joku maksaa asunnostaan kymmenkertaisen hinnan vain sen takia, että se sijaitsee Helsingin kantakaupungissa eikä Nurmeksessa, niin on turhanpäivästä spekulointia haluavatko ihmise "aikuisten oikeesti" asua Helsingissä."

Tuo asia ei kerro yhtään mitään ihmisten halusta asua helsingin keskustassa! Kaikkien suurien kaupunkien keskustassa on asunnot kalliimpia, mutta niissä asuu lähinnä opiskelijoita ja sinkkuja. Suurin osa suomalaista on kuitenkin perheellisiä. Perheelliset haluavat asua rauhallisessa paikassa, jossa on tilaa. No turha olettaa kaltaisesi kuplasuvakin sitä ymmärtävän!

"Koska sinä viimeksi laitoit vapaaehtoisesti 400.000 omaa rahaa johonkin, jota et oikeastaan halua?"

Viimeksi noin 5 vuotta sitten. Jos on töissä PK seudulla, niin on pakko asua jossain. Vuokra-asuminen ei ole järkevää, joten on pakko ostaa oma asunto. Valitettavasti siitä joutuu tosiaan maksamaan tuon 400 tuhatta. Paljon mieluummin oisin ostanut 10 kertaa hienomman asunnon maakunnista! Valitettavasti kaikki työt on pakkosiirretty tänne PK seudulle.

"Työpaikat ovat silleä minne yritykset ovat (vapaaehtoisesti) päättäneet sijottautua. "

Yritykset eivät tee mitään "vapaaehtoisesti". Yritykset ajattelevat puhtaasti rahalla ja työpaikan sijainti johtuu suurelta osin valtion ja kuntien politiikasta. Eli siitä millainen toimintaympäristö yrityksille luodaan eri paikoissa. Ei mistään yritysten haluista! Taidat olla niitä samoja hölmöjä, jotka peräänkuuluttavat monikansallisten yritysten moraalia! :D Voin kertoa sinulle järkyttävän uutisen...yrityksillä ei ole moraalia!

"Helsinki-katkeruus jaksaa huvittaa ja jätän kommentoimatta. Tutustuppa miten Helsinki pärjää kansainvälisissä vertailuissa."

En ole katkera Helsingille. Sehän on vain tuollainen pieni ruma kaupunki mutaisella rannalla. Helsinki pärjää suurille kaupungeille vertailussa vain sen vuoksi, ettei se ole oikeasti suuri kaupunki. Jostain kummasta syystä helsinkiläiset haluavat verrata sitä miljoonakaupunkeihin vaikka oikea verrokki ois joku keskisuuri saksalainen tai ranskalainen kaupunki.

Olen asunut vuosia oikeassa miljoonakaupungissa, joten tiedän kyllä tasan tarkkaan millainen on oikea metropoli. Helsinki ei ole sellainen! Se, että kaupunkiin on rakennettu maakuntien rahoilla yksi metrolinja ei tee siitä suurkaupunkia!:D Omasta mielestäni helsinkiläiset voivat ihan vapaasti jatkaa omahyväistä itsensäkehumista, mutta toivottavasti tulevaisuudessa omilla rahoillaan eikä maakuntien rahoilla! Muutan oikein mielelläni pois tästä perslävestä jos se vain on joku päivä mahdollista/järkevää!

Anonyymi kirjoitti:

"Tuossa ylempänä kerroin esimerkin, missä Helsingin Simonkadulla 51m2 kaksio maksaa liki puoli miljoonaa ja Nurmeksessa 60m2 kaksio 44.000. Kun joku maksaa asunnostaan kymmenkertaisen hinnan vain sen takia, että se sijaitsee Helsingin kantakaupungissa eikä Nurmeksessa, niin on turhanpäivästä spekulointia haluavatko ihmise "aikuisten oikeesti" asua Helsingissä."

Tuo asia ei kerro yhtään mitään ihmisten halusta asua helsingin keskustassa! Kaikkien suurien kaupunkien keskustassa on asunnot kalliimpia, mutta niissä asuu lähinnä opiskelijoita ja sinkkuja. Suurin osa suomalaista on kuitenkin perheellisiä. Perheelliset haluavat asua rauhallisessa paikassa, jossa on tilaa. No turha olettaa kaltaisesi kuplasuvakin sitä ymmärtävän!

"Koska sinä viimeksi laitoit vapaaehtoisesti 400.000 omaa rahaa johonkin, jota et oikeastaan halua?"

Viimeksi noin 5 vuotta sitten. Jos on töissä PK seudulla, niin on pakko asua jossain. Vuokra-asuminen ei ole järkevää, joten on pakko ostaa oma asunto. Valitettavasti siitä joutuu tosiaan maksamaan tuon 400 tuhatta. Paljon mieluummin oisin ostanut 10 kertaa hienomman asunnon maakunnista! Valitettavasti kaikki työt on pakkosiirretty tänne PK seudulle.

"Työpaikat ovat silleä minne yritykset ovat (vapaaehtoisesti) päättäneet sijottautua. "

Yritykset eivät tee mitään "vapaaehtoisesti". Yritykset ajattelevat puhtaasti rahalla ja työpaikan sijainti johtuu suurelta osin valtion ja kuntien politiikasta. Eli siitä millainen toimintaympäristö yrityksille luodaan eri paikoissa. Ei mistään yritysten haluista! Taidat olla niitä samoja hölmöjä, jotka peräänkuuluttavat monikansallisten yritysten moraalia! :D Voin kertoa sinulle järkyttävän uutisen...yrityksillä ei ole moraalia!

"Helsinki-katkeruus jaksaa huvittaa ja jätän kommentoimatta. Tutustuppa miten Helsinki pärjää kansainvälisissä vertailuissa."

En ole katkera Helsingille. Sehän on vain tuollainen pieni ruma kaupunki mutaisella rannalla. Helsinki pärjää suurille kaupungeille vertailussa vain sen vuoksi, ettei se ole oikeasti suuri kaupunki. Jostain kummasta syystä helsinkiläiset haluavat verrata sitä miljoonakaupunkeihin vaikka oikea verrokki ois joku keskisuuri saksalainen tai ranskalainen kaupunki.

Olen asunut vuosia oikeassa miljoonakaupungissa, joten tiedän kyllä tasan tarkkaan millainen on oikea metropoli. Helsinki ei ole sellainen! Se, että kaupunkiin on rakennettu maakuntien rahoilla yksi metrolinja ei tee siitä suurkaupunkia!:D Omasta mielestäni helsinkiläiset voivat ihan vapaasti jatkaa omahyväistä itsensäkehumista, mutta toivottavasti tulevaisuudessa omilla rahoillaan eikä maakuntien rahoilla! Muutan oikein mielelläni pois tästä perslävestä jos se vain on joku päivä mahdollista/järkevää!

Lue lisää

"Tuo asia ei kerro yhtään mitään ihmisten halusta asua helsingin keskustassa!"

Juuri tuo kertoo. Puheet on puheita, mutta todelliset valinnat ja asenteet kuvastuvat siinä mitä me oikeasti teemme ja mihin me oikeasti laitamme rahamme. Heksingin kaupungille yksi uusi haaste on juuri se, että kun ennen nuoretparit asuivat kantakaupungissa vain kahdestaan ja muuttivat laidalle tai kehyskuntiin kun lapsia alkoi tulla, niin nyt lapsien määrä kantakaupungissa kasvaa ja päiväkotipaikoista on pulaa ja koulut ovat tilaongelmissa, kun nuoretparit eivät muutakkaan ainakaan ensimmäisen lapsen kanssa vielä muualle.

"Yritykset eivät tee mitään "vapaaehtoisesti". Yritykset ajattelevat puhtaasti rahalla ja työpaikan sijainti johtuu suurelta osin valtion ja kuntien politiikasta."

Yritysten tehtävä on tuottaa voittoa. Ne toimivat rationaalisesti tuon tavoitteen mukaisesti. Mitkä ovat ne konkreettiset päätökset jolla valtio ohjaa yrityksiä kasvukeskuksiin, joissa toimitilat, kiinetistöverot ja jopa palkkapyynnöt ovat korkeampia kuin jossain kehitysalueilla? Koko ajan puhut siitä että valtio ohjaa, mutta konkretia väitteiden tueksi puuttuu kokonaan. Emme elä suunnitelmataloudessa vaan vapaassa markkinataloudessa.

Sinä voit pitää mielipiteesi Helsingistä. Kuten olen aiemminkin sanonut tulijoita PK-seudulle on niin paljon, että hyvä vain jos on myös joitain ideologisista tai muista peritaatteellisista syistä syrjäseuduilla pysyviä. Muuttovirta tänne on kyllin kova muutenkin. Ketään ei tarvitse kannustaa saati taivutella.

Eikä minua haittaisi vaikka Helsingin seudun kasvuvauhti hidastuisi. Ei vain ole mitenkään realistista kuvitella, että Helsingin seutukunnan kasvu pysähtyisi. Enkä missään nimessä halua, että vääjämättömän kehityksen marginaaliseen hidastamiseen käytetään veroeuroja, joille on monta parempaakin kohdetta. Ehkä paras tapa hidastaa Helsingin seudun kasvua olisi parantaa Tampereen ja Turun houkuttelevuutta. Esimerkiksi Suomen hajanaista korkeakouluverkostoa voisi tiivistää ja Tampereen ja Turun painoarvoa lisätä. Ehkä Ouluakin voisi yrittää elvyttää?

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Tuo asia ei kerro yhtään mitään ihmisten halusta asua helsingin keskustassa!"

Juuri tuo kertoo. Puheet on puheita, mutta todelliset valinnat ja asenteet kuvastuvat siinä mitä me oikeasti teemme ja mihin me oikeasti laitamme rahamme. Heksingin kaupungille yksi uusi haaste on juuri se, että kun ennen nuoretparit asuivat kantakaupungissa vain kahdestaan ja muuttivat laidalle tai kehyskuntiin kun lapsia alkoi tulla, niin nyt lapsien määrä kantakaupungissa kasvaa ja päiväkotipaikoista on pulaa ja koulut ovat tilaongelmissa, kun nuoretparit eivät muutakkaan ainakaan ensimmäisen lapsen kanssa vielä muualle.

"Yritykset eivät tee mitään "vapaaehtoisesti". Yritykset ajattelevat puhtaasti rahalla ja työpaikan sijainti johtuu suurelta osin valtion ja kuntien politiikasta."

Yritysten tehtävä on tuottaa voittoa. Ne toimivat rationaalisesti tuon tavoitteen mukaisesti. Mitkä ovat ne konkreettiset päätökset jolla valtio ohjaa yrityksiä kasvukeskuksiin, joissa toimitilat, kiinetistöverot ja jopa palkkapyynnöt ovat korkeampia kuin jossain kehitysalueilla? Koko ajan puhut siitä että valtio ohjaa, mutta konkretia väitteiden tueksi puuttuu kokonaan. Emme elä suunnitelmataloudessa vaan vapaassa markkinataloudessa.

Sinä voit pitää mielipiteesi Helsingistä. Kuten olen aiemminkin sanonut tulijoita PK-seudulle on niin paljon, että hyvä vain jos on myös joitain ideologisista tai muista peritaatteellisista syistä syrjäseuduilla pysyviä. Muuttovirta tänne on kyllin kova muutenkin. Ketään ei tarvitse kannustaa saati taivutella.

Eikä minua haittaisi vaikka Helsingin seudun kasvuvauhti hidastuisi. Ei vain ole mitenkään realistista kuvitella, että Helsingin seutukunnan kasvu pysähtyisi. Enkä missään nimessä halua, että vääjämättömän kehityksen marginaaliseen hidastamiseen käytetään veroeuroja, joille on monta parempaakin kohdetta. Ehkä paras tapa hidastaa Helsingin seudun kasvua olisi parantaa Tampereen ja Turun houkuttelevuutta. Esimerkiksi Suomen hajanaista korkeakouluverkostoa voisi tiivistää ja Tampereen ja Turun painoarvoa lisätä. Ehkä Ouluakin voisi yrittää elvyttää?

Lue lisää

Kyllä homma on niin, että sinulta puuttuu totaalisesti konkretia noista jutuistasi. Et ole edelleenkään suostunut kertomaan mikä on se asia mitä Helsinki tuottaa ja sillä rahoittaa muuta suomea.

Kuten jo mainitsin, niin sinulta puuttuu totaalisesti ymmärrys suomen yhteiskunnan rakenteista ja toiminnasata. Elät siellä punavihreässä kuplassa ymmärtämättä mitä ympärilläsi tapahtuu. Voin kertoa sinulle, ettei lapsiperheet todellakaan halua asua missään helsingin keskustan betonibunkkeereissa. Jos joku tuota tekee, niin se johtuu lähinnä itsepintaisesta punavihreästä aatteesta. Järki voittaa viimeistään toisen lapsen kohdalla ja lapsiperhe muuttaa jonnekkin helsingin keskustan ulkopuolelle. Ei siellä keskustassa oikeasti ole mitenkään kiva asua, jos ei laukkaa baareissa 5 päivänä viikossa.

Vaikket sitä haluakkaan myöntää, niin syy yritysten päämajojen keskittymisestä helsingin keskustaan löytyy 20 vuotta kestäneestä agressiivisesta keskittämispolitiikasta. Osoitat typeryytesi väittämällä, ettei valtion ja kuntien verokäytännöt ja investointipäätökset ohjaisi yrityksiä. Valtiolla ja kunnilla on todella suuri merkitys siihen missä yritykset sijaitsevat. Halusit tai et, niin kyllä kunnat oikeasti houkuttelevat yrityksiä erilaisilla keinoilla. Helsingillä on varakkaana kuntana muita helpompi "lahjoa" yritykset omalle alueelleen. Suurin osa suomen eduskunnastakin valitaan uudenmaan alueelta, joten jopa valtion investoinnit ohjaavat yrityksiä keskittymään uudellemaalle ja erityisesti Helsinkiin.

Erehdyt luulemaan, että yritykset siirtyisivät PK seudulle osaavan työvoiman perässä vaikka asia on täysin päinvastainen. Yritykset pitävät toimistonsa PK seudulla lähinnä verotusteknisistä syistä ja tuo osaava työvoima joutuu sitten muuttamaan tänne työn perässä. Muuttamalla suunta poliittisesti toisinpäin homma kääntyis paremmaksi. Yritykset siirtäisivät toimintojaan maakuntiin ja työvoimakin saisi takaisin vapautensa valita asuinpaikkansa.

Tämä keskittämispolitiikka johtuu suurelta osin siitä, että joku viherhörhö on keksinyt, että helsingistä pitää tehdä suurkaupunki vaikka väkisin. Ei sillä, että siitä mitään hyötyä kellekkään ois, mutta ilmeisesti joku haluaa asua "metropolissa" hinnalla millä hyvänsä.

"Eikä minua haittaisi vaikka Helsingin seudun kasvuvauhti hidastuisi. Ei vain ole mitenkään realistista kuvitella, että Helsingin seutukunnan kasvu pysähtyisi. Enkä missään nimessä halua, että vääjämättömän kehityksen marginaaliseen hidastamiseen käytetään veroeuroja"

Voitko nyt jo vihdoin kertoa mitä veroeuroja tuon keskittymisen hidastamiseen tarvii käyttää? Leukasi louskuvat kovasti tuossa asiassa, mutta mitään järkevää perustelua ei ole vielä näkynyt. Asia on itseasiassa päinvastoin. Valtio käyttää valtavat määrät veroeuroja siirtämällä maakunnista esimerkiksi työttömiä maahanmuuttajia Helsinkiin, Espooseen ja Vantaalle. Mitään hyötyä noista siirroista ei ole, mutta ne ruokkivat keskittymistä järkyttävällä tavalla. Minä taas en halua missään nimessä, että maksamiani veroeuroja käytetään tällä tavoin keinoitekoiseen keskittämiseen!

"Ehkä paras tapa hidastaa Helsingin seudun kasvua olisi parantaa Tampereen ja Turun houkuttelevuutta. Esimerkiksi Suomen hajanaista korkeakouluverkostoa voisi tiivistää ja Tampereen ja Turun painoarvoa lisätä. Ehkä Ouluakin voisi yrittää elvyttää?"

Tuossa alkaa olla jo jotain järkeä. Ainoa ongelma on, että toimet ovat täysin väärät. Ei nuo koulutuspaikkojen siirtelyt tai keskittämiset mitään houkuttelevuutta lisää. Ihmiset menevät kouluihin/yliopistoihin opiskelun ajaksi, mutta valmistuttuaan he muuttavat töihin sinne missä töitä on tarjolla. Ainoa keino lisätä joidenkin alueiden houkuttelevuutta on tehdä sellaista aluepolitiikkaa, joka synnyttää työpaikkoja noihin paikkoihin. Yrityksiä voidaan ohjata tuon kaltaisiin toimiin verotuksellisella ohjauksella, tuilla ja maakuntiin tehtävillä investoinneilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä homma on niin, että sinulta puuttuu totaalisesti konkretia noista jutuistasi. Et ole edelleenkään suostunut kertomaan mikä on se asia mitä Helsinki tuottaa ja sillä rahoittaa muuta suomea.

Kuten jo mainitsin, niin sinulta puuttuu totaalisesti ymmärrys suomen yhteiskunnan rakenteista ja toiminnasata. Elät siellä punavihreässä kuplassa ymmärtämättä mitä ympärilläsi tapahtuu. Voin kertoa sinulle, ettei lapsiperheet todellakaan halua asua missään helsingin keskustan betonibunkkeereissa. Jos joku tuota tekee, niin se johtuu lähinnä itsepintaisesta punavihreästä aatteesta. Järki voittaa viimeistään toisen lapsen kohdalla ja lapsiperhe muuttaa jonnekkin helsingin keskustan ulkopuolelle. Ei siellä keskustassa oikeasti ole mitenkään kiva asua, jos ei laukkaa baareissa 5 päivänä viikossa.

Vaikket sitä haluakkaan myöntää, niin syy yritysten päämajojen keskittymisestä helsingin keskustaan löytyy 20 vuotta kestäneestä agressiivisesta keskittämispolitiikasta. Osoitat typeryytesi väittämällä, ettei valtion ja kuntien verokäytännöt ja investointipäätökset ohjaisi yrityksiä. Valtiolla ja kunnilla on todella suuri merkitys siihen missä yritykset sijaitsevat. Halusit tai et, niin kyllä kunnat oikeasti houkuttelevat yrityksiä erilaisilla keinoilla. Helsingillä on varakkaana kuntana muita helpompi "lahjoa" yritykset omalle alueelleen. Suurin osa suomen eduskunnastakin valitaan uudenmaan alueelta, joten jopa valtion investoinnit ohjaavat yrityksiä keskittymään uudellemaalle ja erityisesti Helsinkiin.

Erehdyt luulemaan, että yritykset siirtyisivät PK seudulle osaavan työvoiman perässä vaikka asia on täysin päinvastainen. Yritykset pitävät toimistonsa PK seudulla lähinnä verotusteknisistä syistä ja tuo osaava työvoima joutuu sitten muuttamaan tänne työn perässä. Muuttamalla suunta poliittisesti toisinpäin homma kääntyis paremmaksi. Yritykset siirtäisivät toimintojaan maakuntiin ja työvoimakin saisi takaisin vapautensa valita asuinpaikkansa.

Tämä keskittämispolitiikka johtuu suurelta osin siitä, että joku viherhörhö on keksinyt, että helsingistä pitää tehdä suurkaupunki vaikka väkisin. Ei sillä, että siitä mitään hyötyä kellekkään ois, mutta ilmeisesti joku haluaa asua "metropolissa" hinnalla millä hyvänsä.

"Eikä minua haittaisi vaikka Helsingin seudun kasvuvauhti hidastuisi. Ei vain ole mitenkään realistista kuvitella, että Helsingin seutukunnan kasvu pysähtyisi. Enkä missään nimessä halua, että vääjämättömän kehityksen marginaaliseen hidastamiseen käytetään veroeuroja"

Voitko nyt jo vihdoin kertoa mitä veroeuroja tuon keskittymisen hidastamiseen tarvii käyttää? Leukasi louskuvat kovasti tuossa asiassa, mutta mitään järkevää perustelua ei ole vielä näkynyt. Asia on itseasiassa päinvastoin. Valtio käyttää valtavat määrät veroeuroja siirtämällä maakunnista esimerkiksi työttömiä maahanmuuttajia Helsinkiin, Espooseen ja Vantaalle. Mitään hyötyä noista siirroista ei ole, mutta ne ruokkivat keskittymistä järkyttävällä tavalla. Minä taas en halua missään nimessä, että maksamiani veroeuroja käytetään tällä tavoin keinoitekoiseen keskittämiseen!

"Ehkä paras tapa hidastaa Helsingin seudun kasvua olisi parantaa Tampereen ja Turun houkuttelevuutta. Esimerkiksi Suomen hajanaista korkeakouluverkostoa voisi tiivistää ja Tampereen ja Turun painoarvoa lisätä. Ehkä Ouluakin voisi yrittää elvyttää?"

Tuossa alkaa olla jo jotain järkeä. Ainoa ongelma on, että toimet ovat täysin väärät. Ei nuo koulutuspaikkojen siirtelyt tai keskittämiset mitään houkuttelevuutta lisää. Ihmiset menevät kouluihin/yliopistoihin opiskelun ajaksi, mutta valmistuttuaan he muuttavat töihin sinne missä töitä on tarjolla. Ainoa keino lisätä joidenkin alueiden houkuttelevuutta on tehdä sellaista aluepolitiikkaa, joka synnyttää työpaikkoja noihin paikkoihin. Yrityksiä voidaan ohjata tuon kaltaisiin toimiin verotuksellisella ohjauksella, tuilla ja maakuntiin tehtävillä investoinneilla.

Lue lisää

Helsingin työpaikat ovat yksityisissä palveluissa (45% työpaikosta - koko maa 34%), kaupassa (13% työpaikoista - koko maa 12%), julkisissa palveluissa (25% työpaikoista - koko maa 28%) ja jalostuksessa, kuten teollisuudessa (16% työpaikoista - koko maa 22%). Huomattavaa on, että kun yksi väite on ollut, että valtion PK-seudulle keskittyvät palvelut ovat merkittävä työnantaja, niin julkisten palveluiden osuus työnantajana on Helsingin seudulla kuitenkin pienempi kuin koko maassa keskimäärin.

Keskeistä on myös talouden kasvu. Viime vuoden viimeisellä neljänneksellä Helsingin seudun talous kasvoi 4% ja koko maa 2%. Kun Helsingin seutu on 1/3 koko maan taloudesta, niin se tarkoittaa, että muu Suomi kasvoi 1%. Eli "sipilän ihmeenkin" viimeinen rutistus tapahtui Helsingin seudulla eikää maakunnissa.

En tiedä mitä lapsiperheet sinun saamien telepaattisten viestien perusteella "todella haluavat", mutta voin lyödä vetoa, että jos nyt lähden Helsingin keskustan lounasravintolaan syömään lounasta, siellä on aivan varmasti vanhempainvapaalla olevia äitejä lastensa kanssa. En tiedä kuka heidät täällä pakottaisi asumaan, mutta vuosi vuodelta heitä on enemmän.

Höpötys "keskittämispolitiikasta" on tyhjää puhetta, kun pitkästä viestistä huolimatta et osaa sanoa YHTÄÄN konkreettista poliittista päätöstä, joka olisi ollut keskitystä tukevaa. Jos "verotuskäytännöt" muka ohjaavat yrityksiä niin miten? Yhteisövero on koko maassa sama ja missä on korkeammat kiinteistöverot kuin Helsingissä?

Kerro KONKREETTISET TOIMET joilla yrityksiä on ohjattu kasvukeskuksiin äläkä pölise tyhjää "keskittämispolitiikasta", jolla ei ole mitään konkreettista sisältöä.

Yritystukia, jotka on kohdistuvat etupäässä kasvukeskusten ulkopuolelle ovat mm. dieselin alennettu verokanta (560 miljoonaa), uusiutuvan energian tuotantotuki (275 miljoonaa) turvetuotannon tuki (150 milj), suuri osa Tekesin tuesta (yhteensä 150 miljoona, alueellisia tukia n. puolet). Lisäksi tulee kuntien valtionosuuksien tasaus, jossa maksumiehinä on muutama kasvukeskus (mm. Helsinki 319 milj, Espoo 173 milj, Vantaa 41 milj).

"Yritykset pitävät toimistonsa PK seudulla lähinnä verotusteknisistä syistä"

Voitko nyt viimein kertoa mitä konkreettista tämän "verotustekniikka" -jargonin taakse kätkeytyy? Yritysvero on 20% ja sen päälle tulee kiinteistöverot. Työntekijöiden sivukulut eivät riipu sijaintikunnasta. Mikä riippuu?

" Ainoa keino lisätä joidenkin alueiden houkuttelevuutta on tehdä sellaista aluepolitiikkaa, joka synnyttää työpaikkoja noihin paikkoihin."

Mitä tämä tarkoittaa? Pitäisikö kärrätä vielä useammalla rekka-autolla rahaa elinkelpoisilta seuduilta elinkelvottomille?

Noin pitkä vastaus täyttä tuubaa etkä vieläkään suostu kertomaan mitä se helsinki tuottaa! :D En vastaa yhteenkään kysymykseesi ennenkuin suostut vastaamaan tuohon perustavaa laatua olevaan kysymykseen!

Kuten mainitsin, niin suomen viennistä yli 80% koostuu Metalliteollisuudesta, kemian teollisuudesta ja paperiteollisuudesta. Missäpäin Helsinkiä sijaitsevat nämä terästehtaat, paperitehtaat ja kemianlaitokset? Jos et löydä yhtään, niin sinun pitäisi ymmärtää, ettei helsinki tuota mitään vaan saa rahansa maakunnista! ;) Jopa nuo mainitsemasi 16% teollisuustyöpaikoista ovat lähes 100% toimistotyöläisiä, jotka voisivat tehdä hommansa missä tahansa. Toimiston voi siirtää, mutta tehdasta ei niin helpolla.

Taitaa olla viherhörhökille vaikea paikka myöntää elävänsä muiden tukiaisilla! Omien laskelmieni mukaan helsinki ei vaikuta kovin elinkelpoiselta. Ilman helsinkiin pumpattuja miljardi-investointeja se ei pysyisi kasassa. Nuo Helsinkiin ohjatut miljardit ovat sitä keskittämispolitiikkaa puhtaimmillaan! Suomen talous näyttäis huomattavasti paremmalta jos tuokin poltettu raha laitettais vaikka maakuntien kehittämiseen!

Anonyymi kirjoitti:

Noin pitkä vastaus täyttä tuubaa etkä vieläkään suostu kertomaan mitä se helsinki tuottaa! :D En vastaa yhteenkään kysymykseesi ennenkuin suostut vastaamaan tuohon perustavaa laatua olevaan kysymykseen!

Kuten mainitsin, niin suomen viennistä yli 80% koostuu Metalliteollisuudesta, kemian teollisuudesta ja paperiteollisuudesta. Missäpäin Helsinkiä sijaitsevat nämä terästehtaat, paperitehtaat ja kemianlaitokset? Jos et löydä yhtään, niin sinun pitäisi ymmärtää, ettei helsinki tuota mitään vaan saa rahansa maakunnista! ;) Jopa nuo mainitsemasi 16% teollisuustyöpaikoista ovat lähes 100% toimistotyöläisiä, jotka voisivat tehdä hommansa missä tahansa. Toimiston voi siirtää, mutta tehdasta ei niin helpolla.

Taitaa olla viherhörhökille vaikea paikka myöntää elävänsä muiden tukiaisilla! Omien laskelmieni mukaan helsinki ei vaikuta kovin elinkelpoiselta. Ilman helsinkiin pumpattuja miljardi-investointeja se ei pysyisi kasassa. Nuo Helsinkiin ohjatut miljardit ovat sitä keskittämispolitiikkaa puhtaimmillaan! Suomen talous näyttäis huomattavasti paremmalta jos tuokin poltettu raha laitettais vaikka maakuntien kehittämiseen!

Lue lisää

Helsingin seudulla on yli 73 000 teollisuustyöpaikkaa (lähde: työvoimatutkimus 2017). Vertailun vuoksi todettakoon, että se on sama määrä kuin Jyväskylän seudulla (Jyväskylä, Laukaa, Muurame) on ylipäätään työikäistä väesstöä yhteensä. Millä seutukunnalla on enemmän teollisuustyöpaikkoja?

Helsingin seutu tuottaa monenmoista kuten sähkömoottoreita, generaattoreita, taajuusmuuttajia, mehuja, täällä paahdetaan kahvia, pannaan olutta, leivotaan leipää ja sitten on hirveä määrä kaikenlaista pajaa ja verstasta. Eikä lähin paperitehdaskaan kaukana ole (Lohjalla). Ja sitten tehdään tietenkin asuntoja ja muita kiinteistöjä hurjaa vauhtia kun alue koko ajan kasvaa. Helsingin alueen teollisuustuotanto on Suomen tasolla merkittävää, mutta merkittävämpää on tietenkin palvelut: pankki, vakuutus, logistiikka (Vuosaaren satama on suomen 3. suurin ja ihan huudeilla oleva Sköldvik on suurin) unohtamatta ravintoloiden ja kaupan palveluita.

Suomen viennistä yli 80% EI KOOSTU metalliteollisuudesta, kemian teollisuudesta ja paperiteollisuudesta. Puhut Suomen TAVARAVIENNISTÄ. Tavaraviennistä aina 100% koostuu valmistetuista tavaroista. Nopeimmin kasvanut osa viennistä on palveluvientiä (sen osuus on 68% viennin kasvusta 2000-luvulla). Palveluviennin arvo 2017 oli 26 miljardia euroa eli noin 30% kaikesta viennistä. Huomattavaa on myös se, että kun tavaraviennissä suomalaisen arvonlisän osuus (sen joka tuo meille hyvinvointia) on 56%, niin palveluviennissä se on 72%. (Lähde: Palta).

Jos haluat tutustua kansantalouteen pengo vaikka tilastokeskuksen bruttoarvonlisäystä kuvaavia tilastoja (niihin voi tehdä omia poimintoja). Niiden mukaan Suomessa tehtävästä arvonlisäyksestä 39% tehdään Helsingissä ja Uudellamaalla.

"Helsingin seudulla on yli 73 000 teollisuustyöpaikkaa (lähde: työvoimatutkimus 2017). "

Mitäs tähän sinun "helsingin seutuun" nyt oikein lasketaan? Mitä nämä 73 000 teollisuustyöntekijää tekevät? Onko helsingissä siis nyt joku merkittävä taajuusmuuttaja/generaattori/sähkömoottori teollisuus, joka työllistää nämä ihmiset? Paljonko tämä teollisuus tuottaa suomen viennistä? Mahtaa olla valtava laitos ja toimii ilmeisesti jossain luolassa? En ole ainakaan itse nähnyt ainoatakaan teollisuuslaitosta jossa olis edes tuhatta ihmistä töissä. Jos ottaisit pään pois sieltä perseestä ja katsoisit ympärillesi, niin ymmärtäisit mitä eroa on tilastolla ja todellisuudella.

"Helsingin seutu tuottaa monenmoista kuten sähkömoottoreita, generaattoreita, taajuusmuuttajia, mehuja, täällä paahdetaan kahvia, pannaan olutta, leivotaan leipää ja sitten on hirveä määrä kaikenlaista pajaa ja verstasta. Eikä lähin paperitehdaskaan kaukana ole (Lohjalla)."

Näistä listaamistasi "teollisuudenaloista" tuo sähkömoottoritehdas tulikin jo käytyä läpi. Mitä tulee mehuihin, kahveihin ja oluisiin, niin niitä nyt ei todellakaan voi mitenkään pitää vientituotteina, joten ne on enemmänkin omaan kulutukseen liittyviä laitoksia. Toisin sanoen vientiarvoltaan negatiivisia. Kaikennäköistä turhaa kotimaiseen kulutukseen liittyvää pajaa löytyy, mutta ne eivät kansantaloudellisesti tuota mitään tuloja. Ne on niitä "myydään kahvia toisillemme" tyyppisiä töitä joita rahoitetaan viimekädessä maakuntien teollisuudella. Mainitsemasi Lohjan paperitehdas on jo maakunnissa. Naurettavaa, että otat sen nyt mukaan tähän, kun aikaisemmin tuo n. 50km poispäin helsingistä on ollu sulle hevonjeerassa ja liian kaukana. :D Lohja kelpaa sulle kyllä helsingiksi, kun puhutaan teollisuudesta mutta viraston sijoituspaikaksi se on sinun mielestäsi aivan tolkuttoman syrjässä! ;)

Tuo mainitsemasi "palveluvienti" on käytännössä insinöörityötä jota suomesta viedään ulkomaille. Sitä tehdään ympäri suomen. Valtaosa tuostakin teollisuudesta sijaitsee muualla, kuin helsingissä. Se on käytännössä suunnittelu/toteutustyötä jota tehdään teknologiayrityksissä. Tuolla sektorilla voidaan tehdä runsaasti etätyötä, jolloin valtiovalta vois kannustaa yrityksiä hajasijoittamaan nämä asiantuntijat ympäri suomea.

Helsingin osuus tuostakin teollisuudesta on niin pieni, ettei se riitä kattamaan helsingin kuluja. PK seudulla tuosta teollisuudesta valtaosa lienee Espoossa. Vaikka tuo 30% "palveluviennistä" otetaan huomioon, niin silti 70% suomen kaikista tuloista tulee maakuntien tuotantolaitoksista.

Eli en vieläkään löydä tuosta selostuksestasi sitä tietoa millä se Helsinki elättää muun suomen tai edes itsensä. Omasta mielestäni Helsinki on käytännössä yksi suomen valtion suurimmista rahareijistä ellei suorastaan persereijistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Helsingin seudulla on yli 73 000 teollisuustyöpaikkaa (lähde: työvoimatutkimus 2017). "

Mitäs tähän sinun "helsingin seutuun" nyt oikein lasketaan? Mitä nämä 73 000 teollisuustyöntekijää tekevät? Onko helsingissä siis nyt joku merkittävä taajuusmuuttaja/generaattori/sähkömoottori teollisuus, joka työllistää nämä ihmiset? Paljonko tämä teollisuus tuottaa suomen viennistä? Mahtaa olla valtava laitos ja toimii ilmeisesti jossain luolassa? En ole ainakaan itse nähnyt ainoatakaan teollisuuslaitosta jossa olis edes tuhatta ihmistä töissä. Jos ottaisit pään pois sieltä perseestä ja katsoisit ympärillesi, niin ymmärtäisit mitä eroa on tilastolla ja todellisuudella.

"Helsingin seutu tuottaa monenmoista kuten sähkömoottoreita, generaattoreita, taajuusmuuttajia, mehuja, täällä paahdetaan kahvia, pannaan olutta, leivotaan leipää ja sitten on hirveä määrä kaikenlaista pajaa ja verstasta. Eikä lähin paperitehdaskaan kaukana ole (Lohjalla)."

Näistä listaamistasi "teollisuudenaloista" tuo sähkömoottoritehdas tulikin jo käytyä läpi. Mitä tulee mehuihin, kahveihin ja oluisiin, niin niitä nyt ei todellakaan voi mitenkään pitää vientituotteina, joten ne on enemmänkin omaan kulutukseen liittyviä laitoksia. Toisin sanoen vientiarvoltaan negatiivisia. Kaikennäköistä turhaa kotimaiseen kulutukseen liittyvää pajaa löytyy, mutta ne eivät kansantaloudellisesti tuota mitään tuloja. Ne on niitä "myydään kahvia toisillemme" tyyppisiä töitä joita rahoitetaan viimekädessä maakuntien teollisuudella. Mainitsemasi Lohjan paperitehdas on jo maakunnissa. Naurettavaa, että otat sen nyt mukaan tähän, kun aikaisemmin tuo n. 50km poispäin helsingistä on ollu sulle hevonjeerassa ja liian kaukana. :D Lohja kelpaa sulle kyllä helsingiksi, kun puhutaan teollisuudesta mutta viraston sijoituspaikaksi se on sinun mielestäsi aivan tolkuttoman syrjässä! ;)

Tuo mainitsemasi "palveluvienti" on käytännössä insinöörityötä jota suomesta viedään ulkomaille. Sitä tehdään ympäri suomen. Valtaosa tuostakin teollisuudesta sijaitsee muualla, kuin helsingissä. Se on käytännössä suunnittelu/toteutustyötä jota tehdään teknologiayrityksissä. Tuolla sektorilla voidaan tehdä runsaasti etätyötä, jolloin valtiovalta vois kannustaa yrityksiä hajasijoittamaan nämä asiantuntijat ympäri suomea.

Helsingin osuus tuostakin teollisuudesta on niin pieni, ettei se riitä kattamaan helsingin kuluja. PK seudulla tuosta teollisuudesta valtaosa lienee Espoossa. Vaikka tuo 30% "palveluviennistä" otetaan huomioon, niin silti 70% suomen kaikista tuloista tulee maakuntien tuotantolaitoksista.

Eli en vieläkään löydä tuosta selostuksestasi sitä tietoa millä se Helsinki elättää muun suomen tai edes itsensä. Omasta mielestäni Helsinki on käytännössä yksi suomen valtion suurimmista rahareijistä ellei suorastaan persereijistä.

Lue lisää

En lähde opettamaan sinulle ihan kaikkea kansantaloudesta Suomen maantieteeseen. Olet internetissä. Ota nyt itsekin jostain selvää!

Mene vaikka tilastokeskuksen sivuille ja tutki miten paljon Suomessa tuotetusta arvonlisästä tuotetaan missäkin päin Suomea ja katso kuka elättää ketäkin. Jos pärjäätte omillanne sielä peräkylillä, niin jään odottelemaan päivää, jolloin valtionosuuksien tasausjärjestelmä ei vie Helsingiltä satoja miljoonia joka vuosi. Enpä kuitenkaan pidätä hengitystäni tätä odottaessa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

En lähde opettamaan sinulle ihan kaikkea kansantaloudesta Suomen maantieteeseen. Olet internetissä. Ota nyt itsekin jostain selvää!

Mene vaikka tilastokeskuksen sivuille ja tutki miten paljon Suomessa tuotetusta arvonlisästä tuotetaan missäkin päin Suomea ja katso kuka elättää ketäkin. Jos pärjäätte omillanne sielä peräkylillä, niin jään odottelemaan päivää, jolloin valtionosuuksien tasausjärjestelmä ei vie Helsingiltä satoja miljoonia joka vuosi. Enpä kuitenkaan pidätä hengitystäni tätä odottaessa.

Lue lisää

Ei minun tarvitse tuota mistään tilastosta tutkia! Tiedän, ettei Helsinki tuota juuri mitään ja on siitä syystä maakuntien lompakolla! Ois hyvä, että sinäkin tämän myöntäisit itsellesi!

Anonyymi kirjoitti:

Ei minun tarvitse tuota mistään tilastosta tutkia! Tiedän, ettei Helsinki tuota juuri mitään ja on siitä syystä maakuntien lompakolla! Ois hyvä, että sinäkin tämän myöntäisit itsellesi!

Lue lisää

Niin ja jos palattais vanhaan verotussysteemiin, missä verot maksettiin sinne missä tavarat tuotetaan, niin mitään valtionosuuksien tasausjärjestelmiä ei edes tarvittais! Silloin Helsinki jäis nuolemaan näppejään!

Anonyymi kirjoitti:

Ei minun tarvitse tuota mistään tilastosta tutkia! Tiedän, ettei Helsinki tuota juuri mitään ja on siitä syystä maakuntien lompakolla! Ois hyvä, että sinäkin tämän myöntäisit itsellesi!

Lue lisää

Tämä on hyvä. Varmoja mielipiteitä ei kannata faktoilla sotkea.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja jos palattais vanhaan verotussysteemiin, missä verot maksettiin sinne missä tavarat tuotetaan, niin mitään valtionosuuksien tasausjärjestelmiä ei edes tarvittais! Silloin Helsinki jäis nuolemaan näppejään!

Lue lisää

Tiedätkö edes miten yhteisöveron tuotto jaetaan kunnille? Se tehdäään yritystoiminta- ja metsäerien pohjalta. Yhtiön maksama yhteisövero jaetaan kuntiin Tilastokeskukselta saatavien toimipaikkojen tarjoamien työpaikkojen suhteessa (jos toimipaikkoja on enemmän kuin yksi). Metsäerän laskenta taas perustuu hakkuumääristä ja kantohinnoista laskettuun metsäkeskusten tekemään arvioon metsänomistajien saamista puunmyyntituloista, jotka jaetaan suhteessa eri kuntien metsämaapinta-aloihin, joihin ei kuitenkaan lasketa mukaan luonnonsuojelualueita, mutta niiltä kertymättä jääneet puunmyyntitulot arvioidaan erikseen ja lisätään metsäerään.

Järjestelmä on tasapuolinen ja varmasti tarpeeksi monimutkainen.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tämä on hyvä. Varmoja mielipiteitä ei kannata faktoilla sotkea.

Ei ku mulla on silmät päässä toisin, ku sulla!

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tiedätkö edes miten yhteisöveron tuotto jaetaan kunnille? Se tehdäään yritystoiminta- ja metsäerien pohjalta. Yhtiön maksama yhteisövero jaetaan kuntiin Tilastokeskukselta saatavien toimipaikkojen tarjoamien työpaikkojen suhteessa (jos toimipaikkoja on enemmän kuin yksi). Metsäerän laskenta taas perustuu hakkuumääristä ja kantohinnoista laskettuun metsäkeskusten tekemään arvioon metsänomistajien saamista puunmyyntituloista, jotka jaetaan suhteessa eri kuntien metsämaapinta-aloihin, joihin ei kuitenkaan lasketa mukaan luonnonsuojelualueita, mutta niiltä kertymättä jääneet puunmyyntitulot arvioidaan erikseen ja lisätään metsäerään.

Järjestelmä on tasapuolinen ja varmasti tarpeeksi monimutkainen.

Lue lisää

Niin eli helsinkiin maksellaan yhteisöveroa vaikkei siellä mitään tuoteta. Ei kuullosta reilulta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin eli helsinkiin maksellaan yhteisöveroa vaikkei siellä mitään tuoteta. Ei kuullosta reilulta.

Helsinginseudulla on edelleen yli 73 000 teollisuustyöpaikkaa. Se on paljon enemmän kuin Kemissä tai Vaasassa on ylipäätään asukkaita.

Yhteisöverotulot kattavat vain 10% Helsingin kaupungin tuloista. Kannattaa muistaa, että suurimmat yhteisöveron maksajat eivät tyypillisesti ole valmistavaa teollisuutta. Yhteisöveromaksajien TOP-10 on:
1. Neste Oyj
2. Bayer Oy
3. Supercell Oy
4. ABB Oy
5. Solidium Oy
6. UPM-Kymmene Oyj
7. Nordea Bank AB (publ)
8. Mandatum Henkivakuutusosakeyhtiö
9. If Vahinkovakuutus Oyj, Suomen sivuliike
10. Elisa Oyj

Noista vain UPM on noita sinun ihailemiasi ympäri Suomea tuotantoa harjoittava suomalaista raaka-ainetta jalostava konserni. Muut eivät sinun kriteereilläsi "tee mitään". Onneksi tyhjäntoimittamisen lisäksi maksavat kuitenkin veroja.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Helsinginseudulla on edelleen yli 73 000 teollisuustyöpaikkaa. Se on paljon enemmän kuin Kemissä tai Vaasassa on ylipäätään asukkaita.

Yhteisöverotulot kattavat vain 10% Helsingin kaupungin tuloista. Kannattaa muistaa, että suurimmat yhteisöveron maksajat eivät tyypillisesti ole valmistavaa teollisuutta. Yhteisöveromaksajien TOP-10 on:
1. Neste Oyj
2. Bayer Oy
3. Supercell Oy
4. ABB Oy
5. Solidium Oy
6. UPM-Kymmene Oyj
7. Nordea Bank AB (publ)
8. Mandatum Henkivakuutusosakeyhtiö
9. If Vahinkovakuutus Oyj, Suomen sivuliike
10. Elisa Oyj

Noista vain UPM on noita sinun ihailemiasi ympäri Suomea tuotantoa harjoittava suomalaista raaka-ainetta jalostava konserni. Muut eivät sinun kriteereilläsi "tee mitään". Onneksi tyhjäntoimittamisen lisäksi maksavat kuitenkin veroja.

Lue lisää

No kerrotko meille jo mitä nämä 73 000 helsinkiläistä teollisuustyöntekijää tekevät? Älä pidä meitä jännityksessä!

Jossain lienee suuri ja tuottava maanalainen tehdas, joka maksaa tuotoillaan koko suomen! ;-)

Kilgore.Trout kirjoitti:

Helsinginseudulla on edelleen yli 73 000 teollisuustyöpaikkaa. Se on paljon enemmän kuin Kemissä tai Vaasassa on ylipäätään asukkaita.

Yhteisöverotulot kattavat vain 10% Helsingin kaupungin tuloista. Kannattaa muistaa, että suurimmat yhteisöveron maksajat eivät tyypillisesti ole valmistavaa teollisuutta. Yhteisöveromaksajien TOP-10 on:
1. Neste Oyj
2. Bayer Oy
3. Supercell Oy
4. ABB Oy
5. Solidium Oy
6. UPM-Kymmene Oyj
7. Nordea Bank AB (publ)
8. Mandatum Henkivakuutusosakeyhtiö
9. If Vahinkovakuutus Oyj, Suomen sivuliike
10. Elisa Oyj

Noista vain UPM on noita sinun ihailemiasi ympäri Suomea tuotantoa harjoittava suomalaista raaka-ainetta jalostava konserni. Muut eivät sinun kriteereilläsi "tee mitään". Onneksi tyhjäntoimittamisen lisäksi maksavat kuitenkin veroja.

Lue lisää

Ai! Eikö nesteellä olekkaan suuria jalostamoita? Erehdyin luulemaan, että se tuottaisi jotain maakunnissa! ;-)

Nuo vakuutusyhtiöiden tuototkin tulevat sitten varmaan helsinkiläisten kotivakuutuksista?

Noista oikeastaan ainoastaan Supercell tekee jotain tuottavaa helsingissä!

Anonyymi kirjoitti:

No kerrotko meille jo mitä nämä 73 000 helsinkiläistä teollisuustyöntekijää tekevät? Älä pidä meitä jännityksessä!

Jossain lienee suuri ja tuottava maanalainen tehdas, joka maksaa tuotoillaan koko suomen! ;-)

Lue lisää

Teollisuustyöntekijät tekevät teollisuustöitä.
Älä ole lapsellinen. Kuvitelmasi on osoitettu vääräksi. Luovuta.

Anonyymi kirjoitti:

Ai! Eikö nesteellä olekkaan suuria jalostamoita? Erehdyin luulemaan, että se tuottaisi jotain maakunnissa! ;-)

Nuo vakuutusyhtiöiden tuototkin tulevat sitten varmaan helsinkiläisten kotivakuutuksista?

Noista oikeastaan ainoastaan Supercell tekee jotain tuottavaa helsingissä!

Lue lisää

Nesteellä on jalostamoita etenkin tuossa Helsingin kupeessa kilpilahdessa. Öljynjalostus ei kuitenkaan mitenkään "kuulu" maakuntiin, vaan kysymys on tuontiraaka-aineen jalostamisesta. Osa jalostuksen tulosta myydään taas ulos. Tällä ei ole mitään tekemistä maakuntien kanssa.

Sinä intit: "Niin ja jos palattais vanhaan verotussysteemiin, missä verot maksettiin sinne missä tavarat tuotetaan"

Mitä tavaraa tuottaa If, Nordea tai OP?

Anonyymi kirjoitti:

Tuon kehityksen estäminen on puhdasta säästöä yhteiskunnalle. Estäminen lienee vaikeaa, mutta nykypolitiikka on sellaista, että sitä suositaan. Eli ihan ekaksi pitäisi aluepolitiikkaa muuttaa jyrkästi silleen, että kannustetaan asumaan jossain muualla, kuin PK seudulla. Pitkässä juoksussa tuo on parempi ihan kaikille!

PS. Vaikka junalla pääsee helsingin keskustaan 12 minuutissa, niin mitä hittoa kukaan siellä tekisi? Ihmisten työpaikat eivät keskimäärin ole missään keskustan lähellä. On typeryyttä suunnitella hyvät liikenneyhteydet helsingin keskustan ostoskeskuksiin ja kahviloihin ja unohtaa työssäkäynti

Lue lisää

Oletko eläissäsi asunut täällä? Mihin perustat luulosi, että Helsingin keskustassa ei ole työpaikkoja? Kuvitteletko aidosti, että 500 000 ihmistä päivässä liikkuu junilla, busseilla, metroilla, ratikoilla, vuorolautoilla, henkilöautoilla, takseilla, polkupyörillä ja kävellen vain parkkeeratakseen ahterinsa johonkin nettikahvilaan:))??!

Olette hauskoja!

Kilgore.Trout kirjoitti:

En lähde opettamaan sinulle ihan kaikkea kansantaloudesta Suomen maantieteeseen. Olet internetissä. Ota nyt itsekin jostain selvää!

Mene vaikka tilastokeskuksen sivuille ja tutki miten paljon Suomessa tuotetusta arvonlisästä tuotetaan missäkin päin Suomea ja katso kuka elättää ketäkin. Jos pärjäätte omillanne sielä peräkylillä, niin jään odottelemaan päivää, jolloin valtionosuuksien tasausjärjestelmä ei vie Helsingiltä satoja miljoonia joka vuosi. Enpä kuitenkaan pidätä hengitystäni tätä odottaessa.

Lue lisää

On tämä melekosta Helsingin pönkitystätuo asumistuki kun noinliki2 miljaardin asumistuesta 80%jaetaan Helsinki Turku Tampere alueelle ja siitä varmasti Helsinki on selvästisuurin saaja.Sitten julkisen vallan työpaikoista 2 kertanen määrä muuhun maahan verrattuna on Helsingissä

Kilgore.Trout kirjoitti:

Nesteellä on jalostamoita etenkin tuossa Helsingin kupeessa kilpilahdessa. Öljynjalostus ei kuitenkaan mitenkään "kuulu" maakuntiin, vaan kysymys on tuontiraaka-aineen jalostamisesta. Osa jalostuksen tulosta myydään taas ulos. Tällä ei ole mitään tekemistä maakuntien kanssa.

Sinä intit: "Niin ja jos palattais vanhaan verotussysteemiin, missä verot maksettiin sinne missä tavarat tuotetaan"

Mitä tavaraa tuottaa If, Nordea tai OP?

Lue lisää

IF, Nordea ja OP on pankkeja ja vakuutusyhtiöitä. Ne rahoittavat ja vakuuttavat sekä ihmisiä, että yrityksiä. Ne eivät suoranaisesti tuota mitään, mutta ovat tukirakenteita tuotannolle.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko eläissäsi asunut täällä? Mihin perustat luulosi, että Helsingin keskustassa ei ole työpaikkoja? Kuvitteletko aidosti, että 500 000 ihmistä päivässä liikkuu junilla, busseilla, metroilla, ratikoilla, vuorolautoilla, henkilöautoilla, takseilla, polkupyörillä ja kävellen vain parkkeeratakseen ahterinsa johonkin nettikahvilaan:))??!

Olette hauskoja!

Lue lisää

Kyllä olen ja voin väittää, ettei helsingin keskustassa ole montakaan tuottavaa työtä tekevää ihmistä! Huom huom! Tuottavaa työtä! Ilmeisesti sinulle on hieman vaikeaa tuo "luetun ymmärtäminen". Sitä en voi valitettavasti sinulle opettaa!

Ei kukaan ole väittänyt etteikö Helsingin keskustassa työpaikkoja olisi. Ne vaan on sellaisia töitä, jotka eivät tuota rahaa suomen vientiin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Nesteellä on jalostamoita etenkin tuossa Helsingin kupeessa kilpilahdessa. Öljynjalostus ei kuitenkaan mitenkään "kuulu" maakuntiin, vaan kysymys on tuontiraaka-aineen jalostamisesta. Osa jalostuksen tulosta myydään taas ulos. Tällä ei ole mitään tekemistä maakuntien kanssa.

Sinä intit: "Niin ja jos palattais vanhaan verotussysteemiin, missä verot maksettiin sinne missä tavarat tuotetaan"

Mitä tavaraa tuottaa If, Nordea tai OP?

Lue lisää

Nesteellä on jalostamo Porvoossa! Nyt varmaan sitten väität senkin olevan Helsinkiä vaikka mielestäsi esimerkiksi Porvoo on hevon jeerassa ja sinnekkään ei voi hajasijoittaa valtion virastoja, koska helsingin keskustassa notkuva punavihervasemmisto ei millään pysty matkustamaan noin kauas töihin! :D

No ei ole koska lentokenttäjuna haluttiin kiertävän tikkurilan kautta mikä on täysin järjetöntä.

Anonyymi kirjoitti:

No ei ole koska lentokenttäjuna haluttiin kiertävän tikkurilan kautta mikä on täysin järjetöntä.

Hä? Tikkurila = lentoaseman läheisyys.
Olisiko parempi jättää ihmiset Porvooseen josta hieman pidempi matka.
Liikennesuunnittelu on joskus hankalaa, melkein mahdotontakin, ei voi oikaista mistä vaan.

Totta, tuosta voisi tulla ongelma että tilanne olisi sitten /- nolla ellei jopa mene tappiolle.
Pitäisi muuttaa työn perässä pois pk-seudulta.

Totta, tästä olen kirjoitellut mihin liittyy se että asunnonvaihto pitäisi olla paljon helpompaa.
Se on käytännössä ainoa vaihtoehto laajemmin toteuttaa tätä asiaa. Työpaikat on hujanhajan mikä aina missäkin kelläkin. Tälle ei ole vaan mitään systeemiä että mikä tätä suosisi.

Ilmastonsuojelemisen nimissäkin tässä jos missä olisi sitä järkeä.
Eikä tarvittaisi niin hitosti kallista joukkoliikennettä, puhumattakaan todella kalliista yksityisautoilusta joka on iso henkilökohtainen investointi.

Joukkoliikennekehittämisessäkään ei ole hnekilöitä joilla olisi käsitystä kokonaiskuvasta siitä mitkä on todelliset tarpeet kehittää joukkoliikennettä. Sen näkee siitä että meillä on kaksi suoraa linjaa joukkoliikenteellä, kaikki muu jää toissijaiseksi. Eikä sekään etelä-espoosta ruoholahteen metrolla ole mikään sujuva joukkoliikenne, ennen metkiin suoraan bussilla tämä reitti, ei enää. Metroon investointiin yli miljardi millä korvattiin tämä sujuva suora bussiliikenne :) Miksiköhän näin tehtiin.. money money..joidenkin taskuihin.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, tästä olen kirjoitellut mihin liittyy se että asunnonvaihto pitäisi olla paljon helpompaa.
Se on käytännössä ainoa vaihtoehto laajemmin toteuttaa tätä asiaa. Työpaikat on hujanhajan mikä aina missäkin kelläkin. Tälle ei ole vaan mitään systeemiä että mikä tätä suosisi.

Ilmastonsuojelemisen nimissäkin tässä jos missä olisi sitä järkeä.
Eikä tarvittaisi niin hitosti kallista joukkoliikennettä, puhumattakaan todella kalliista yksityisautoilusta joka on iso henkilökohtainen investointi.

Joukkoliikennekehittämisessäkään ei ole hnekilöitä joilla olisi käsitystä kokonaiskuvasta siitä mitkä on todelliset tarpeet kehittää joukkoliikennettä. Sen näkee siitä että meillä on kaksi suoraa linjaa joukkoliikenteellä, kaikki muu jää toissijaiseksi. Eikä sekään etelä-espoosta ruoholahteen metrolla ole mikään sujuva joukkoliikenne, ennen metkiin suoraan bussilla tämä reitti, ei enää. Metroon investointiin yli miljardi millä korvattiin tämä sujuva suora bussiliikenne :) Miksiköhän näin tehtiin.. money money..joidenkin taskuihin.

Lue lisää

Metrossa on vielä se huonopuoli että sen hyötysuhde on huono sikäli että sen kapasiteetti ei voi siirtää minnekkään, koska se kulkee kiskoilla. Toisin kuin bussiliikenne, busseja voidaan ajattaa missä vaan tarpeiden mukaan. Metrohankkeen hinnalla olisi etelä-espooseen saatu helposti sähköbussitkin! Koska teitä ei tarvitse erikseen rakentaa ja asemia, metrolle taas piti tehdä tunneli mikä sekinon kumma että miksi se piti tunneliin tehdä. Tolpat jonka päälle ratikkatyylinen juna olisi ollut paljon halvempaa kuin tunnelin tekeminen.

No näin ne asiat vaan menee.. yleensä emme paljoa ota kantaa ja osaa yhteiskunnan asioihin.

Onneksi sinun ei tarvitse. Monet maksavat satoja tuhansia enemmän asunnostaan, että saavat asua täällä. On vain hyvä että ihan kaikki ei halua tänne.

PS. Älä kuitenkaan sitten valita, jos läheinen Peräsyrjälän kyläkauppa lopetetaan, netti pätkii tai että Alkoon on 100km. Äläkä ainakaan vaadi että muiden pitäisi maksaa siitä, että sinulle tuotettaisiin palveluita, joiden tuottaminen ei oikeasti kannata. Syrjäseutu on syrjäseutua ja palvelut ovat kaukana.

Kyllä siellä maaseudulla netit toimii ihan yhtä hyvi, ku PK seudulla. Kyläkauppa on vieressä ja alko löytyy naapurin isännän ladosta. ;)

Älä sinäkään vaadi, että yritysten pitää kantaa tuottamistaan tuotteista verot helsinkiin johtuen päämajan sijainnista.

Kaikki täysijärkiset jalat maassa olevat ihmiset ymmärtävät, ettei helsinki tuota mitään ja on siitä syystä täysin maakuntien varassa. Lähes 100% helsinkiin virtaavasta rahasta tulee maakuntien tehtaista ja maakuntien maksamista verovaroista. Valtaosa hesingin työpaikoista maksetaan julkisista varoista ja nuo työpaikat kustannetaan 100% maakuntien tuotoilla.

Tiedän jo etukäteen, että aiot kiistää tämän. Pyydänkin siis jo nyt, että perustelet väitteesi ja kerrot mitä helsinki tuottaa ja kertot mistä helsinki saa rahat muun maan "ylläpitoon"? Tuottaako Helsinki jotain sellaista, joka tuo suomelle vientituloja? Vientitulothan ovat käytännössä ainoa asia mistä suomi saa rahaa elämiseen.

Mitä luulet tapahtuvan, jos maakuntien infrastruktuuri rapautetaan ja tehtaat joutuvat laittamaan lapun luukulle siitä syystä? Totuus on, että suomen maaseutu täytyy pitää asuttuna ja maakuntien infrastruktuurin täytyy olla toimiva. Tehtaat eivät voi pyöriä ilman työvoimaa tai toimivaa tieverkkoa/rautatieverkkoa. Myös maakunnissa sijaitsevien kaupunkien tulee olla elinvoimaisia ja niistä täytyy löytyä tarvittavat palvelut.

Halusit tai et, niin suurin osa suomen viennistä koostuu metalliteollisuuden ja paperiteollisuuden tuotteista. Jos nuo menetetään, niin suomen talous romahtaa ja PK seutu menettää suurimman osan tuloistaan. Eli Helsinki ei todellakaan ole mikään "omavarainen saari" vaan enemmänkin tuhlaajapoika, jonka kotkotuksia maalla asuvat veljet kustantavat.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi sinun ei tarvitse. Monet maksavat satoja tuhansia enemmän asunnostaan, että saavat asua täällä. On vain hyvä että ihan kaikki ei halua tänne.

PS. Älä kuitenkaan sitten valita, jos läheinen Peräsyrjälän kyläkauppa lopetetaan, netti pätkii tai että Alkoon on 100km. Äläkä ainakaan vaadi että muiden pitäisi maksaa siitä, että sinulle tuotettaisiin palveluita, joiden tuottaminen ei oikeasti kannata. Syrjäseutu on syrjäseutua ja palvelut ovat kaukana.

Lue lisää

Tsadilaista ylimielisyyttä ajatella, että kaikki on sen ahtaan ja tunkkaisen peräreiän ulkopuolella maaseutua. On täällä pitkin Suomea kaupunkeja, mutta eivät ne metropolialseksi itseään kuvittelevan ylimielisen tsadin kingin mielestä tietenkään ole asumiskelpoisia paikkoja. Viljele sitä kannabista vain siellä hikimajassa, koska ahdistaahan se asua haisevassa ja kalliissa ylihintaisessa pikku kopperossa ilmansaasteita impaten. Mikään oikea ravintokasvi siellä ei kasvakaan, vaan ruokakin pitää tuoda maaseudulta, ettette kuole sinne nälkään.

Minä pääsen kävelemällä kaikkialle kulttuuripalvelujen ja kauppojen luokse, minne sinä joudut ottamaan bussin, taksin tai raitiovaunun ja nauttimaan mahtavasta matkaseurasta nistien ja rikollijengien kanssa tai seisottamaan autoasai ja hengittämään pakokaasuja ja pienhiukkasia tsadilaisessa pikkuruuhkassa. Onneksi ei tarvitse asua siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Tsadilaista ylimielisyyttä ajatella, että kaikki on sen ahtaan ja tunkkaisen peräreiän ulkopuolella maaseutua. On täällä pitkin Suomea kaupunkeja, mutta eivät ne metropolialseksi itseään kuvittelevan ylimielisen tsadin kingin mielestä tietenkään ole asumiskelpoisia paikkoja. Viljele sitä kannabista vain siellä hikimajassa, koska ahdistaahan se asua haisevassa ja kalliissa ylihintaisessa pikku kopperossa ilmansaasteita impaten. Mikään oikea ravintokasvi siellä ei kasvakaan, vaan ruokakin pitää tuoda maaseudulta, ettette kuole sinne nälkään.

Minä pääsen kävelemällä kaikkialle kulttuuripalvelujen ja kauppojen luokse, minne sinä joudut ottamaan bussin, taksin tai raitiovaunun ja nauttimaan mahtavasta matkaseurasta nistien ja rikollijengien kanssa tai seisottamaan autoasai ja hengittämään pakokaasuja ja pienhiukkasia tsadilaisessa pikkuruuhkassa. Onneksi ei tarvitse asua siellä.

Lue lisää

"Tsadilaista ylimielisyyttä ajatella, että kaikki on sen ahtaan ja tunkkaisen peräreiän ulkopuolella maaseutua. On täällä pitkin Suomea kaupunkeja, mutta eivät ne metropolialseksi itseään kuvittelevan ylimielisen tsadin kingin mielestä tietenkään ole asumiskelpoisia paikkoja. Viljele sitä kannabista vain siellä hikimajassa, koska ahdistaahan se asua haisevassa ja kalliissa ylihintaisessa pikku kopperossa ilmansaasteita impaten. Mikään oikea ravintokasvi siellä ei kasvakaan, vaan ruokakin pitää tuoda maaseudulta, ettette kuole sinne nälkään.

Minä pääsen kävelemällä kaikkialle kulttuuripalvelujen ja kauppojen luokse, minne sinä joudut ottamaan bussin, taksin tai raitiovaunun ja nauttimaan mahtavasta matkaseurasta nistien ja rikollijengien kanssa tai seisottamaan autoasai ja hengittämään pakokaasuja ja pienhiukkasia tsadilaisessa pikkuruuhkassa. Onneksi ei tarvitse asua siellä."

Näin avoimesti ilmaistu viha ja katkeruus vetää hiljaiseksi. Toivottavasti siellä maakunnissa edelleen saa suhteellisen nopeasti aikoja terveyskeskukseen. Siellä on apua tarjolla.

Anonyymi kirjoitti:

"Tsadilaista ylimielisyyttä ajatella, että kaikki on sen ahtaan ja tunkkaisen peräreiän ulkopuolella maaseutua. On täällä pitkin Suomea kaupunkeja, mutta eivät ne metropolialseksi itseään kuvittelevan ylimielisen tsadin kingin mielestä tietenkään ole asumiskelpoisia paikkoja. Viljele sitä kannabista vain siellä hikimajassa, koska ahdistaahan se asua haisevassa ja kalliissa ylihintaisessa pikku kopperossa ilmansaasteita impaten. Mikään oikea ravintokasvi siellä ei kasvakaan, vaan ruokakin pitää tuoda maaseudulta, ettette kuole sinne nälkään.

Minä pääsen kävelemällä kaikkialle kulttuuripalvelujen ja kauppojen luokse, minne sinä joudut ottamaan bussin, taksin tai raitiovaunun ja nauttimaan mahtavasta matkaseurasta nistien ja rikollijengien kanssa tai seisottamaan autoasai ja hengittämään pakokaasuja ja pienhiukkasia tsadilaisessa pikkuruuhkassa. Onneksi ei tarvitse asua siellä."

Näin avoimesti ilmaistu viha ja katkeruus vetää hiljaiseksi. Toivottavasti siellä maakunnissa edelleen saa suhteellisen nopeasti aikoja terveyskeskukseen. Siellä on apua tarjolla.

Lue lisää

Kyllä niitä terveyskeskusaikoja tarvitsisi melko paljon myös jumaluuskompleksin kanssa kieriskelevien punavihreiden stadikuplaelättien mielen parantamiseen! Suomen maaseutujen elättämät sosiaaliloiset ovat heittäytyneet tietämättömän röyhkeiksi ja ovat yhtäkkiä keksineet, että koko suomen kulut maksetaan helsingissä olevasta taikaseinästä! :D

Joo! Ja siihen vois siten rakentaa semmosen rungon, että mahtuis 4-5 ihmistä istumaan kyytiin ja sais katon päänpäälle kelien suojaksi. Tuo vaatis toisaalta 4 rengasta. Lisäksi vois laittaa siihen polttomoottorin, että pääsee liikkeelle myös ilman sähköä ja kovilla pakkasilla.

Ehkä vois sitten kuitenkin jättää ne painavat akut pois siitä, ku ne käytännössä ovat 80% ajasta vain mukana rahdattavaa ylimääräistä painoa. Hmm...jotenkin tutunoloinen laite tuli tuosta! ;)

Sellainen voisi olla aika näppärä peli, kaippa se joskus maksaisi itsensä takaisin, ehkä jopa yhden kesän ajojen jälkeen, 2020 kesällä olisi sitten edullista mopoilua. Meinaan sillä mopon hinnalla saa ainakin vuoden polttoaineet, toiseksi se mopon lataaminen näkyy myös sähkölaskussakin sitten.

Melko hengettömiä on nuo ehdotuksesi! Ei sinällään haittaa tippaakaan vaikka siirretään, mutta ei tuollaisilla liikuilla oo mitään vaikutusta keskittämispolitiikkaan.

Tässäpä omaa listaa. Ihan ekaksi Kelan päämaja, Verohallinto, Hoivioikeus, Korkein oikeus, Työoikeus, Korkein hallinto-oikeus, Vakuutusoikeus pois Helsingistä. Myös kaikki muut vähänkin vastaavat virastot pois Helsingistä ja mieluiten jonnekkin vähintään 50km päähän. Näiden kaltaisia virastoja löytyy pilvin pimein. Tuolla tavoin saadaan siirrettyä tuhansia työpaikkoja PK seudun ulkopuolelle ja samalla jarrutettua keskittämispolitiikkaa. Samalla saadaan nuo samat palvelut tuotettua huomattavasti halvemmalla.

Anonyymi kirjoitti:

Melko hengettömiä on nuo ehdotuksesi! Ei sinällään haittaa tippaakaan vaikka siirretään, mutta ei tuollaisilla liikuilla oo mitään vaikutusta keskittämispolitiikkaan.

Tässäpä omaa listaa. Ihan ekaksi Kelan päämaja, Verohallinto, Hoivioikeus, Korkein oikeus, Työoikeus, Korkein hallinto-oikeus, Vakuutusoikeus pois Helsingistä. Myös kaikki muut vähänkin vastaavat virastot pois Helsingistä ja mieluiten jonnekkin vähintään 50km päähän. Näiden kaltaisia virastoja löytyy pilvin pimein. Tuolla tavoin saadaan siirrettyä tuhansia työpaikkoja PK seudun ulkopuolelle ja samalla jarrutettua keskittämispolitiikkaa. Samalla saadaan nuo samat palvelut tuotettua huomattavasti halvemmalla.

Lue lisää

Eihän noilla minun mainitsemilla suurta merkitystä olisi. Pointti oli siinä, että he jotka saarnaavat että hajasijoittaminen on mahdollista eikä siitä koidu mitään suuria ongelmia, kuitenkin itse omassa toiminnassaan ymmärtävät mikä merkitys fyysisellä läheisyydellä yhteistyökumppaneihin on.

Tyypillinen tapaus: nämä hajasijoittamista puolustavat elävät toisin kuin saarnaavat. He ovat (vähintään älyllisesti) epärehellisiä. He myyvät ideaa joka on muille muka hyvä, mutta eivät halua syödä itse omaa koiranruokaansa.

Maaseudun tulevaisuuden toimittajat eivät voi tehdä työtään (esim haastatteluja) etänä, mutta yritysriitoja käsittelevä Korkein Hallinto-oikeus vosi sijaita jossain korvessa jossa ei ole yhtään yritystä ei yhtään asianajatoimistoa ja jossa ei asu juuri yhtään juristia? Mitä luulet käyvän Korkeimpaan Hallinto-oikeuteen töihin hakevien juristien tasolle, jos se sijaitsisi Kemissä tai Seinäjoella? Sama koskee kaikkia asiantuntijatehtäviä. Asiantuntijat haluavat asua siellä, missä on useita työnantajia mistä valita. Onko veronmaksajan etu, että valtion virastoihin palkattavat asiantuntijat ovat etupäässä sitä sakkia joka sattuu nyt sillä syrjäpaikkakunnalla asumaan, jossa ao. virasto on. Näin estyisi tehokkaasti myös virastojen välinen työkierto, koska kynnys työpaikan vaihtoo olisi korkea jos se merkitsisi samalla myös paikkakunnan vaihtoa.

Kelahan on sijoittanut esimerkiksi IT-keskuksensa jo vuosikymmeniä sitten Jyväskylään ja maksanut siitä (tai siis me veronmaksajat olemme) vuosien aikana kymmeniä miljoonia. Ei vähiten siksi, että Kelan IT oli pitkään Suomen vanhakantaisinta, kun järjestelmiä kehitti se porukka joka oli niitä aina kehittänyt niillä välineillä, joilla niitä oli aina kehitetty. Nyt IT-väkeä on ollut pakko ryhtyä rekrytoimaan myös Helsingistä, koska täällä on suurin osa osaajista. Seuraavaksi Kela todennäköisesti ulkoistaa suurmman osan IT:tä josta juuri tehtiin "palvelukeskus". Jos (tai kun) Kelan IT-palvelukeskus saneeraataan, niin milläköhän porukalla on vaikeampaa löytää seuraava työpaikka: niillä jotka asuvat Jyväskylässä vai niillä jotka asuvat Tampereella tai PK-seudulla?

"yritysriitoja käsittelevä Korkein Hallinto-oikeus vosi sijaita jossain korvessa jossa ei ole yhtään yritystä ei yhtään asianajatoimistoa ja jossa ei asu juuri yhtään juristia?"

Kuten mainitsin, niin 50km helsingin ulkopuolella ei todellakaan ole missään "korvessa" vaan ihan helpon matkustusetäisyyden päässä PK seudulta. Ei ne juristit ja asiantuntijat nykyäänkään siellä työpaikallaan asu vaan jossain PK seudun alueella. Heille on ihan sama ajavatko he 40 minuuttia helsingin keskustan suuntaan vai 40 minuuttia helsingistä poispäin. Yrityksiä on kyllä ympäri suomen, joten on älyllisesti epärehellistä väittää yritysten sijaitsevan helsingin keskustassa.

"Mitä luulet käyvän Korkeimpaan Hallinto-oikeuteen töihin hakevien juristien tasolle, jos se sijaitsisi Kemissä tai Seinäjoella?"

Jos pitäisi arvata, niin taso nousisi. Olen 100% varma, että jokaiseen hyväpalkkaiseen valtion virkaan riittää tulijoiota jonoksi asti riippumatta siitä missä ne sijaitsevat. Kysymys on kyllä siinä suhteessa epärelevantti, ettei kukaan ole Kemiin tai Seinäjoelle siirtoa edes ehdottanut.

"Sama koskee kaikkia asiantuntijatehtäviä. Asiantuntijat haluavat asua siellä, missä on useita työnantajia mistä valita."

Ei pidä paikkaansa. Monet asiantuntijat asuisivat mielellään maakunnissa, jos siellä olisi töitä. Itseni mukaanlukien. Tämäkin on täysin epärelevantti väite, koska 50km helsingistä on vielä PK seudun työssäkäyntialueella.

"Onko veronmaksajan etu, että valtion virastoihin palkattavat asiantuntijat ovat etupäässä sitä sakkia joka sattuu nyt sillä syrjäpaikkakunnalla asumaan, jossa ao. virasto on."

Voisin väittää, että kyllä. Palkkaaminen tuollaiseen paikkaan olisi kustannuksien suhteen halvempaa ja valtiontalouden kannalta on puhtaasti plusmerkkistä jos tuollaisella liikulla saataisiin pidettyä kyseinen paikkakunta elinvoimaisempana. Tämäkin huoli on absurdi, koska viraston sijaitessa 50 km päässä helsingistä sen saavutettavuus ois ihan yhtä hyvä, kuin helsingin keskustan. Onko sinun mielestäsi veronmaksajan etu, että virasto pidetään väkisin ylihintaisessa helsingissä pienen "eliitin" kuplan sisällä?

"Näin estyisi tehokkaasti myös virastojen välinen työkierto, koska kynnys työpaikan vaihtoo olisi korkea jos se merkitsisi samalla myös paikkakunnan vaihtoa."

Ei pidä paikkaansa. Jos virasto sijaitsee 50km päässä helsingistä, niin se olisi edelleen saman porukan työssäkäyntialueella. Sillä erotuksella, että se elävöittäisi jonkun pienemmän paikkakunnan elämää. Siksi toisekseen valtion virastojen "pätkätyöhelvetissä" työn kiertoa ei tarvitse erikseen järjestellä. Sitä tapahtuu pätkätöistä johtuen jo melko paljon liikaakin.

Anonyymi kirjoitti:

"yritysriitoja käsittelevä Korkein Hallinto-oikeus vosi sijaita jossain korvessa jossa ei ole yhtään yritystä ei yhtään asianajatoimistoa ja jossa ei asu juuri yhtään juristia?"

Kuten mainitsin, niin 50km helsingin ulkopuolella ei todellakaan ole missään "korvessa" vaan ihan helpon matkustusetäisyyden päässä PK seudulta. Ei ne juristit ja asiantuntijat nykyäänkään siellä työpaikallaan asu vaan jossain PK seudun alueella. Heille on ihan sama ajavatko he 40 minuuttia helsingin keskustan suuntaan vai 40 minuuttia helsingistä poispäin. Yrityksiä on kyllä ympäri suomen, joten on älyllisesti epärehellistä väittää yritysten sijaitsevan helsingin keskustassa.

"Mitä luulet käyvän Korkeimpaan Hallinto-oikeuteen töihin hakevien juristien tasolle, jos se sijaitsisi Kemissä tai Seinäjoella?"

Jos pitäisi arvata, niin taso nousisi. Olen 100% varma, että jokaiseen hyväpalkkaiseen valtion virkaan riittää tulijoiota jonoksi asti riippumatta siitä missä ne sijaitsevat. Kysymys on kyllä siinä suhteessa epärelevantti, ettei kukaan ole Kemiin tai Seinäjoelle siirtoa edes ehdottanut.

"Sama koskee kaikkia asiantuntijatehtäviä. Asiantuntijat haluavat asua siellä, missä on useita työnantajia mistä valita."

Ei pidä paikkaansa. Monet asiantuntijat asuisivat mielellään maakunnissa, jos siellä olisi töitä. Itseni mukaanlukien. Tämäkin on täysin epärelevantti väite, koska 50km helsingistä on vielä PK seudun työssäkäyntialueella.

"Onko veronmaksajan etu, että valtion virastoihin palkattavat asiantuntijat ovat etupäässä sitä sakkia joka sattuu nyt sillä syrjäpaikkakunnalla asumaan, jossa ao. virasto on."

Voisin väittää, että kyllä. Palkkaaminen tuollaiseen paikkaan olisi kustannuksien suhteen halvempaa ja valtiontalouden kannalta on puhtaasti plusmerkkistä jos tuollaisella liikulla saataisiin pidettyä kyseinen paikkakunta elinvoimaisempana. Tämäkin huoli on absurdi, koska viraston sijaitessa 50 km päässä helsingistä sen saavutettavuus ois ihan yhtä hyvä, kuin helsingin keskustan. Onko sinun mielestäsi veronmaksajan etu, että virasto pidetään väkisin ylihintaisessa helsingissä pienen "eliitin" kuplan sisällä?

"Näin estyisi tehokkaasti myös virastojen välinen työkierto, koska kynnys työpaikan vaihtoo olisi korkea jos se merkitsisi samalla myös paikkakunnan vaihtoa."

Ei pidä paikkaansa. Jos virasto sijaitsee 50km päässä helsingistä, niin se olisi edelleen saman porukan työssäkäyntialueella. Sillä erotuksella, että se elävöittäisi jonkun pienemmän paikkakunnan elämää. Siksi toisekseen valtion virastojen "pätkätyöhelvetissä" työn kiertoa ei tarvitse erikseen järjestellä. Sitä tapahtuu pätkätöistä johtuen jo melko paljon liikaakin.

Lue lisää

Kuten sanoin, niin en ymmärrä miksi työpaikat pitäisi sijaita 50km päässä keskustasta. Jos joku haluaa asua 50km päässä työpaikastaan, niin hänhän voi sen vapaasti tehdä nytkin. Keskustasta laidalle on yhtä pitkä matka kuin laidalta keskustaan. Laidalta toiselle laidalle on pitempi.

Lääkevirasto Fimean "hajasijoitus" Kuopioon oli oiva osoitus siitä millaisiin farsseihin poliittisesti johdettu pakkohajasijoitus johtaa. Keskustan ministeri Liisa Hyssälä päätti lopettaa Lääkelaitoksen Helsingistä ja perustaa samoja tehtäviä hoitavan Fimean Kuopioon. Tehtävät piti siirtää 2009-2014. No siirtyikö? Vuonna 2015 oli selvää, että Kuopiosta ei koskaan tule edes Fimean suurinta toimipaikkaa. Fimean johto oli huolissaan henkilökunnan jaksamisesta ja osaajien katoamisesta muihin työpaikkoihin. Viraston työntekijät viettivät yhä suuremman osan ajastaan junassa ja lentokoneessa välillä Helsinki-Kuopio.

Fimean oman arvion mukaan rahaa alueellistamiseen on kulunut noin 10 miljoonaa euroa ja tuloksena on ollut että suurin osa työpaikoista ei ole siirtynyt minnekkään. Siinä sivussa menetettiin kaikki mahdollisuudet saada EU:n lääkevirasto eli EMA Suomeen (eli Helsinkiin), kun Helsinki ei ollut suomalaisten mielestä hyvä paikka edes omalle lääkevirastolle niin mitn koko Euroopan vastaavalle. Nyt EMA:n sijoitus on Brexitin myötä taas auki, mutta FIMEA:n päämaja on edelleen (käsittääkseni) nimellisesti Kuopiossa, vaikka käytännössä suurin osa työstä tehdään Helsingissä.

Ei lisää tällaista kepulointia.

Kuin seinille puhuis! Suurin osa niistä Helsingin virastojen työntekijöistä asuu jossain muualla, kuin helsingin keskustassa. Ei heidän työmatkansa kasva 50 kilometriin vaikka virasto siirretään 50km pohjoiseen.

Mitä tulee työmatkoihin, niin 50km helsingistä poispäin on 30-45 minuutin matka. 50km helsingin suuntaan on 2 tunnin matka! Revi siitä sitä keskittämisen järkevyyttä!

Anonyymi kirjoitti:

Kuin seinille puhuis! Suurin osa niistä Helsingin virastojen työntekijöistä asuu jossain muualla, kuin helsingin keskustassa. Ei heidän työmatkansa kasva 50 kilometriin vaikka virasto siirretään 50km pohjoiseen.

Mitä tulee työmatkoihin, niin 50km helsingistä poispäin on 30-45 minuutin matka. 50km helsingin suuntaan on 2 tunnin matka! Revi siitä sitä keskittämisen järkevyyttä!

Lue lisää

Kuka tai mikä taho muka keskittää? Yritykset tekevät sijoituspäätöksensä täysin itse. Ihmiset valitsevat asuinpaikkansa itse.

Koko markkinatalousjärjestelmä perustuu ajatukselle että toimijoiden vapaus valita johtaa optimaalisiin ratkaisuihin. Voi toki kritisoida sitä onko aina näin, mutta vielä muutama vuosikymmen sitten kokeilussa ollut suunnitelmatalous ei tuottanut kenenkään kannalta parempia tuloksia.

Hajasijoitusta kannattavat jauhavat "keskittämispolitiikasta", mutta kuka muka keskittää? Kuka ohjaa yksityisten yritysten ja yksityisten ihmisten päätöksiä?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kuka tai mikä taho muka keskittää? Yritykset tekevät sijoituspäätöksensä täysin itse. Ihmiset valitsevat asuinpaikkansa itse.

Koko markkinatalousjärjestelmä perustuu ajatukselle että toimijoiden vapaus valita johtaa optimaalisiin ratkaisuihin. Voi toki kritisoida sitä onko aina näin, mutta vielä muutama vuosikymmen sitten kokeilussa ollut suunnitelmatalous ei tuottanut kenenkään kannalta parempia tuloksia.

Hajasijoitusta kannattavat jauhavat "keskittämispolitiikasta", mutta kuka muka keskittää? Kuka ohjaa yksityisten yritysten ja yksityisten ihmisten päätöksiä?

Lue lisää

Kyllä valtion päätöksillä on iso merkitys sille mihin yritykset päämajansa perustavat ja missä tuotanto tehdään. Ainut syy miksi yritysten päämajat sijaitsevat helsingissä on se, että yrityksen verot maksetaan siihen kuntaan missä päämaja sijaitsee. Tämä on yksi esimerkki valtion politiikasta, joka kannustaa keskittämään helsinkiin.

Jos valtio esimerkiksi päättäisi, että verot maksetaan sinne missä tuotanto tehdään, niin vois helsinginkin "päämajamäärä" ja verokassa näyttää vähän eriltä. Ihan turhaan yrität Helsinkikekeisyyden fanittaja vääntää mustaa valkoiseksi. Suomen valtio on vaan viimeiset 20 vuotta tehnyt sellaista politiikkaa, joka suosii PK seutua. Se on yksinkertaisesti fakta! Ehkä se voi teille kuplassa eläville punaviherhörhöille olla liian vaikea asia ymmärtää.

Ja turha tulla väittämään, että keskittämisen ehkäiseminen loisi kuluja! Höpönlöpön! Kuten aiemmin jo todistin, niin se luo säästöjä. Valtion kassan kannalta keskittämisen ehkäiseminen oisi todella kannattavaa. Se on kannattavaa myös ihmisten hyvinvoinnin kannalta ja ihmiten elinkustannusten kannalta. PK seudulla asuessa maksetaan järjettömiä summia jo pelkästään asumisesta.

Helsinki, Espoo ja Vantaa toki häviäisivät tuollaisessa politiikassa valtavasti. Nythän nuo kunnat saavat ansaitsematonta etua maakunnista tulevasta tuotannosta. Tuo raha taas hassataan mitä turhimpiin ja idioottimaisimpiin hankkeisiin PK seudulla. Kaikesta tästä saamme kiittää Vihreitä ja Kokoomusta!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä valtion päätöksillä on iso merkitys sille mihin yritykset päämajansa perustavat ja missä tuotanto tehdään. Ainut syy miksi yritysten päämajat sijaitsevat helsingissä on se, että yrityksen verot maksetaan siihen kuntaan missä päämaja sijaitsee. Tämä on yksi esimerkki valtion politiikasta, joka kannustaa keskittämään helsinkiin.

Jos valtio esimerkiksi päättäisi, että verot maksetaan sinne missä tuotanto tehdään, niin vois helsinginkin "päämajamäärä" ja verokassa näyttää vähän eriltä. Ihan turhaan yrität Helsinkikekeisyyden fanittaja vääntää mustaa valkoiseksi. Suomen valtio on vaan viimeiset 20 vuotta tehnyt sellaista politiikkaa, joka suosii PK seutua. Se on yksinkertaisesti fakta! Ehkä se voi teille kuplassa eläville punaviherhörhöille olla liian vaikea asia ymmärtää.

Ja turha tulla väittämään, että keskittämisen ehkäiseminen loisi kuluja! Höpönlöpön! Kuten aiemmin jo todistin, niin se luo säästöjä. Valtion kassan kannalta keskittämisen ehkäiseminen oisi todella kannattavaa. Se on kannattavaa myös ihmisten hyvinvoinnin kannalta ja ihmiten elinkustannusten kannalta. PK seudulla asuessa maksetaan järjettömiä summia jo pelkästään asumisesta.

Helsinki, Espoo ja Vantaa toki häviäisivät tuollaisessa politiikassa valtavasti. Nythän nuo kunnat saavat ansaitsematonta etua maakunnista tulevasta tuotannosta. Tuo raha taas hassataan mitä turhimpiin ja idioottimaisimpiin hankkeisiin PK seudulla. Kaikesta tästä saamme kiittää Vihreitä ja Kokoomusta!

Lue lisää

"Ainut syy miksi yritysten päämajat sijaitsevat helsingissä on se, että yrityksen verot maksetaan siihen kuntaan missä päämaja sijaitsee."

Asiatidon puute ei tietenkään estä vahvoja mielipiteitä, vaan ennemminkin päinvastoin.

Suomessa on kaikille yrityksille sama yhteisövero (20%) ja siitä noin 1/3 menee kunnalle ja loput valtiolle. Usean kunnan alueella toimivien yhtiöiden yhteisövero jaetaan kuntiin toimipaikkojen työpaikkamäärien suhteessa. Kuvitelmasi siitä, että kaikki valuisi Helsinkiin on siis kuvitelmaa. Verotuotto jaetaan työpaikkojen suhteessa. Tätä ei taideta vain Kepun tupailloissa mainostaa.

Helsingin tuloista noin 10% on yhteisöveron tuottoa. Kiinteistövero tuottaa noin 5%. Vastaavasti valtionosuuksien ns. tasausjärjesetlm rankaisee Helsinkiä. Helsingin osuus tästä "tasauksesta" on liki 320 miljoonaa eli n. 7% Helsingin budjetista. Pohjaton kateus on siis aiheetonta.

Käytännön syy on yhä useammin se, että osaavaa työvoimaa löytyy parhaiten PK-seudulta ja täätä on parhaat yhteydet niin joka puolelle Suomeen kuin ulkomaille jne.

Helsinkiin ei kuuluisi maksaa penniäkään yhteisöveroa yrityksistä, joiden tuotanto on maakunnissa! Tuo ruokkii vain helsinkiläisten harhaa siitä, että heille kuuluisi verovaroja yrityksiltä! Osaava työvoima asuu yleensä PK seudun kehyskunnissa. Ei Helsingissä!

Anonyymi kirjoitti:

Helsinkiin ei kuuluisi maksaa penniäkään yhteisöveroa yrityksistä, joiden tuotanto on maakunnissa! Tuo ruokkii vain helsinkiläisten harhaa siitä, että heille kuuluisi verovaroja yrityksiltä! Osaava työvoima asuu yleensä PK seudun kehyskunnissa. Ei Helsingissä!

Lue lisää

Jaaha. Nyt kun edellinen vaatimus osoittautuikin pohjautuvan perättömiin kuviteltiin, niin siirrytään kovempiin.

PK-seudun kuntarajat ovat keinotekoisia. Tämä on yksi talousalue ja työssäkäyntialue. Helsinki on kuitenkin alueen kunnista ylivoimaisesti suurin, joten täällä on myös suurin osa työvoimasta.

Ei oo edelleenkään mitään perätöntä! Mistä Helsinki saa tulonsa? Tuottaako Helsinki jotain?

Kyllä totuus on, että Helsinki on koko muun suomen lompakolla!

Anonyymi kirjoitti:

Ei oo edelleenkään mitään perätöntä! Mistä Helsinki saa tulonsa? Tuottaako Helsinki jotain?

Kyllä totuus on, että Helsinki on koko muun suomen lompakolla!

Perätön oli väitteesi: "yrityksen verot maksetaan siihen kuntaan missä päämaja sijaitsee."
Eivät maksa, vaan sinne (ja siinä suhteessa) missä yrityksen työntekijät ovat.

Helsinki (yhdessä Tampereen, Turun, Oulun ja muutaman muun kasvukeskuksen kanssa) on Suomen talouden veturi. Ilman PK-seudun työpaikkoja Suomi olisi köyhälä.

Väärin meni! Suomessa on monta paperi ja rautatehdasta, jotka eivät sijaitse noissa mainitsemissasi kaupungeissa. Tehtaissa se suomen BKT tehdään eikä kaupunkien keskustoissa. Ilmiselvä kaupunkisokeus sulla! Suosittelen käymään joskus kehä 3:n ulkopuolella!

Anonyymi kirjoitti:

Väärin meni! Suomessa on monta paperi ja rautatehdasta, jotka eivät sijaitse noissa mainitsemissasi kaupungeissa. Tehtaissa se suomen BKT tehdään eikä kaupunkien keskustoissa. Ilmiselvä kaupunkisokeus sulla! Suosittelen käymään joskus kehä 3:n ulkopuolella!

Lue lisää

Suomen BKT:stä alkutuotanto (maatalous, kalastus jne) on 3%, jalostus (ml. teollisuus) 28% ja palvelut 69%. Tärkein teollisuudenala on metalliteollisuus (osuus BKT:sta 10%), kemianteollisuus, kuten öljynjalostus (osuus BKT:sta 7%) ja metsäteollisuus (5%).

Helsingin seutu tuottaa Suomen BKT:sta kolmanneksen.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomen BKT:stä alkutuotanto (maatalous, kalastus jne) on 3%, jalostus (ml. teollisuus) 28% ja palvelut 69%. Tärkein teollisuudenala on metalliteollisuus (osuus BKT:sta 10%), kemianteollisuus, kuten öljynjalostus (osuus BKT:sta 7%) ja metsäteollisuus (5%).

Helsingin seutu tuottaa Suomen BKT:sta kolmanneksen.

Lue lisää

No korjataan hieman. BKT on huono termi, koska se laskee plusmerkkiseksi jopa rahan polttamisen! Puhutaan mieluummin suomen tuotosta. Suomen tuotto tehdään teollisuudessa. Kuten huomaat, niin BKT:stä tuota oikeata "tuottavaa" osaa on reilu 50%. Loput tulee maan sisäisestä kulutuksesta ja rahanpolttamisesta(jopa kuntien sosiaalimenot lasketaan plusmerkkisiksi).

Lähes kaikki tuo tuottava osa tehdään jossain muualla, kuin suurien kaupunkien keskustoissa. Suurten kaupunkien keskustoissa on vain toimistoja joissa ei tehdä paperia, terästä, sellua, sahatavaraa, polttoaineita, jne. Nuo ovat ne asiat mistä suomi saa rahansa! Jos noita asioita ei tuoteta, niin yksikään paperinpyörittäjä keskustojen toimistoissa ei saa penniäkään. Heille ei yksinkertaisesti olisi tarvetta. Toisinsanoen nämä helsingin toimistojen työntekijät saavat leipänsä maakunnissa pyörivistä tehtaista ja tuotantolaitoksista. Tämä tuntuu olevan teille helsingin kuplasuvakeille ylivoimainen asia ymmärtää!

Jos noita teollisuuspaikkakuntia ei pidetä elinvoimaisina, niin lopulta tehtaat joudutaan sulkemaan ja helsingistäkin loppuu työt! Siinä vaiheessa yhteiskunta romahtaa ja helsingistäkin tulee köyhä ja ankea paikka! Sama pätee myös liialliseen ilmastointoiluun. Ilmastointoilulla tapetaan teollisuus suomesta ja se johtaa samankaltaiseen romahdukseen. Siinä teille vihreille hörhöille hieman ajateltavaa!

"BKT:stä tuota oikeata "tuottavaa" osaa on reilu 50%"

Korjaampas vielä vähän. Siis tuottavaa osaa BKT:stä vain 31%. Palvelut eli tuo 69% ovat käytännössä maan sisäistä kulutusta, johon lasketaan mukaan kaikki sosiaalimenot&ym. muut rahan polttamiset. Helsingissä on suuret sosiaalimenot. Siitä syystä se "tuottaa" suuren osan suomen BKT:stä.

Anonyymi kirjoitti:

No korjataan hieman. BKT on huono termi, koska se laskee plusmerkkiseksi jopa rahan polttamisen! Puhutaan mieluummin suomen tuotosta. Suomen tuotto tehdään teollisuudessa. Kuten huomaat, niin BKT:stä tuota oikeata "tuottavaa" osaa on reilu 50%. Loput tulee maan sisäisestä kulutuksesta ja rahanpolttamisesta(jopa kuntien sosiaalimenot lasketaan plusmerkkisiksi).

Lähes kaikki tuo tuottava osa tehdään jossain muualla, kuin suurien kaupunkien keskustoissa. Suurten kaupunkien keskustoissa on vain toimistoja joissa ei tehdä paperia, terästä, sellua, sahatavaraa, polttoaineita, jne. Nuo ovat ne asiat mistä suomi saa rahansa! Jos noita asioita ei tuoteta, niin yksikään paperinpyörittäjä keskustojen toimistoissa ei saa penniäkään. Heille ei yksinkertaisesti olisi tarvetta. Toisinsanoen nämä helsingin toimistojen työntekijät saavat leipänsä maakunnissa pyörivistä tehtaista ja tuotantolaitoksista. Tämä tuntuu olevan teille helsingin kuplasuvakeille ylivoimainen asia ymmärtää!

Jos noita teollisuuspaikkakuntia ei pidetä elinvoimaisina, niin lopulta tehtaat joudutaan sulkemaan ja helsingistäkin loppuu työt! Siinä vaiheessa yhteiskunta romahtaa ja helsingistäkin tulee köyhä ja ankea paikka! Sama pätee myös liialliseen ilmastointoiluun. Ilmastointoilulla tapetaan teollisuus suomesta ja se johtaa samankaltaiseen romahdukseen. Siinä teille vihreille hörhöille hieman ajateltavaa!

Lue lisää

"No korjataan hieman. BKT on huono termi, koska se laskee plusmerkkiseksi jopa rahan polttamisen!"

Tuo on osittain totta. Tuotetun lisäarvon kannaltahan esimerkiksi maatalouden merkitys Suomen taloudelle on negatiivinen. Se tekee Suomesta köyhemmän.

Julkinen kulutus on täysin rinnasteista yksityiseen kulutukseen. Mitä eroa on sillä, että käyn terveyskeskuslääkärissä tai yksityisessä lääkärissä? Kansantalouden tasolla lääkäripalveluja tarvitsevien rahaa käytetään lääkäripalveluiden tuottamiseen.

Tuotantokeskeinen talouskäsitys on 1980-lukulaista. Kaikki kehittyneet taloudet ovat kuluttajavetoisia ja palveluintensiivisiä. Suomessa yksityisten palveluiden osuus on 43 % BKT:stä, kun se on Saksassa jo 49 %. Maat joiden BKT:stä valtaosa on alkutuotantoa ja valmistavaa teollisuutta ovat tyypillisesti kehitysmaita.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"No korjataan hieman. BKT on huono termi, koska se laskee plusmerkkiseksi jopa rahan polttamisen!"

Tuo on osittain totta. Tuotetun lisäarvon kannaltahan esimerkiksi maatalouden merkitys Suomen taloudelle on negatiivinen. Se tekee Suomesta köyhemmän.

Julkinen kulutus on täysin rinnasteista yksityiseen kulutukseen. Mitä eroa on sillä, että käyn terveyskeskuslääkärissä tai yksityisessä lääkärissä? Kansantalouden tasolla lääkäripalveluja tarvitsevien rahaa käytetään lääkäripalveluiden tuottamiseen.

Tuotantokeskeinen talouskäsitys on 1980-lukulaista. Kaikki kehittyneet taloudet ovat kuluttajavetoisia ja palveluintensiivisiä. Suomessa yksityisten palveluiden osuus on 43 % BKT:stä, kun se on Saksassa jo 49 %. Maat joiden BKT:stä valtaosa on alkutuotantoa ja valmistavaa teollisuutta ovat tyypillisesti kehitysmaita.

Lue lisää

"Tuotantokeskeinen talouskäsitys on 1980-lukulaista. Kaikki kehittyneet taloudet ovat kuluttajavetoisia ja palveluintensiivisiä. Suomessa yksityisten palveluiden osuus on 43 % BKT:stä, kun se on Saksassa jo 49 %. Maat joiden BKT:stä valtaosa on alkutuotantoa ja valmistavaa teollisuutta ovat tyypillisesti kehitysmaita."

Tuotantokeskeinen talouskäsitys on realismia. Kaikki muu on punavihreää haihattelua, jossa rahat tulevat taikaseinästä. Totuus on, että suomi joutuu elämään sillä mitä se myy ulkomaille. Toinen vaihtoehto on elää velaksi niin kauan, kuin velkaa saa, mutta tuo ei kuullosta kovin järkevältä!

Halusit tai et, niin valtion talous on ihan yhtä yksinkertainen kuin omakin taloutesi. Voit tuhlata ainoastaan niitä rahoja jotka ovat itse tienannut. Voit kyllä pettää itseäsi mittaamalla vaikka oman taloutesi liikevaihtoa(vrt. BKT). Siihen voit laskea sitten mukaan kaikki lainaamasi ja kuluttamasikin rahat, mutta loppupeleissä ainut millä on merkitystä on se paljonko saat tuloja talouteesi. Tollainen omituinen talouskäsitys mitä tässä viljelet on niin 2010 lukulaista! Näin käy, kun eletään pää pilvessä ja unohdetaan realiteetit!

Ei suomi voi pyöriä silleen, että me täällä keskenään myydään toisillemme ulkomailta tuotua kahvia punavuorelaisessa soijalattekahvilassa!

"Maat joiden BKT:stä valtaosa on alkutuotantoa ja valmistavaa teollisuutta ovat tyypillisesti kehitysmaita."

Mitä tekemistä tällä on teollisuusmaiden kanssa? Nuo kuvailemasi kehitysmaat vievät yleensä ulkomaille puhtaasti raaka-aineita, kuten malmia, öljyä tai timantteja tai jotain hyvin kevyesti työstettyjä materiaaleja(esim rikastettua malmia, tms).

Kaikki varakkaat länsimaat ovat vientivetoisia teollisuusmaita, joissa on paljon raaka-aineita hyödyntäviä tehtaita ja tuotantolaitoksia. Tästä hyvä esimerkki Saksa, joka on yksi maailman johtavista teollisuusmaista. Heillä on paljon esimerkiksi auto-, kone-, kemianteollisuutta. Voin kertoa, ettei ole kovinkaan montaa varakasta länsimaata joka ei saisi rahojaan teollisuudesta. Muutama pieni valtio löytyy, mutta heidän rahansa tulevat vahvasta rahoitussektorista, joka elää sijoittamalla rikkaiden teollisuusmaiden teollisuuteen ja köyhien maiden raaka-ainemarkkinoihin.

Omasta mielestäni suomi kuuluu etupäässä tuohon teollisuusmaaryhmään. Täällä vahvimmat teollisuusalat ovat metalli, kemianteollisuus ja metsäteollisuus. Noista suomi saa yli 80% tuloistaan. Kysynkin sinulta, että kuinka monta Terästehdasta, kemianlaitosta ja paperitehdasta PK seudulta löytyy?

Toinen kysymys. Jos ajatellaan vaikka Kemi-Tornio aluetta, niin onko se mielestäsi merkitykseltään vähäinen suomen vientiteollisuudelle? Alueelta löytyy kaksi paperitehdasta, suomen suurin terästehdas ja EUn ainoa kromikaivos. Tuo aluehan ei ole lähelläkään mitään luettelemaasi kasvukeskusta. Oman arvioni mukaan tuo n. 70 tuhannen ihmisen asuttama alue tuottaa melko ison osan suomen viennistä. Toisin sanoen he luultavasti maksavat sinunkin palkkasi ja ryystämäsi soijalatten! Samanlaisia paperitehdas/terästehdas/sahateollisuus paikkakuntia löytyy paljon ympäri suomea. Niistä se suomen tulos tulee eikä helsingin kivijalkakaupoista ja ravintoloista!

Kaltaistesi ihmisten ylimielisyys ja tietämättömyys hämmästyttää joka kerta!

Anonyymi kirjoitti:

"Tuotantokeskeinen talouskäsitys on 1980-lukulaista. Kaikki kehittyneet taloudet ovat kuluttajavetoisia ja palveluintensiivisiä. Suomessa yksityisten palveluiden osuus on 43 % BKT:stä, kun se on Saksassa jo 49 %. Maat joiden BKT:stä valtaosa on alkutuotantoa ja valmistavaa teollisuutta ovat tyypillisesti kehitysmaita."

Tuotantokeskeinen talouskäsitys on realismia. Kaikki muu on punavihreää haihattelua, jossa rahat tulevat taikaseinästä. Totuus on, että suomi joutuu elämään sillä mitä se myy ulkomaille. Toinen vaihtoehto on elää velaksi niin kauan, kuin velkaa saa, mutta tuo ei kuullosta kovin järkevältä!

Halusit tai et, niin valtion talous on ihan yhtä yksinkertainen kuin omakin taloutesi. Voit tuhlata ainoastaan niitä rahoja jotka ovat itse tienannut. Voit kyllä pettää itseäsi mittaamalla vaikka oman taloutesi liikevaihtoa(vrt. BKT). Siihen voit laskea sitten mukaan kaikki lainaamasi ja kuluttamasikin rahat, mutta loppupeleissä ainut millä on merkitystä on se paljonko saat tuloja talouteesi. Tollainen omituinen talouskäsitys mitä tässä viljelet on niin 2010 lukulaista! Näin käy, kun eletään pää pilvessä ja unohdetaan realiteetit!

Ei suomi voi pyöriä silleen, että me täällä keskenään myydään toisillemme ulkomailta tuotua kahvia punavuorelaisessa soijalattekahvilassa!

"Maat joiden BKT:stä valtaosa on alkutuotantoa ja valmistavaa teollisuutta ovat tyypillisesti kehitysmaita."

Mitä tekemistä tällä on teollisuusmaiden kanssa? Nuo kuvailemasi kehitysmaat vievät yleensä ulkomaille puhtaasti raaka-aineita, kuten malmia, öljyä tai timantteja tai jotain hyvin kevyesti työstettyjä materiaaleja(esim rikastettua malmia, tms).

Kaikki varakkaat länsimaat ovat vientivetoisia teollisuusmaita, joissa on paljon raaka-aineita hyödyntäviä tehtaita ja tuotantolaitoksia. Tästä hyvä esimerkki Saksa, joka on yksi maailman johtavista teollisuusmaista. Heillä on paljon esimerkiksi auto-, kone-, kemianteollisuutta. Voin kertoa, ettei ole kovinkaan montaa varakasta länsimaata joka ei saisi rahojaan teollisuudesta. Muutama pieni valtio löytyy, mutta heidän rahansa tulevat vahvasta rahoitussektorista, joka elää sijoittamalla rikkaiden teollisuusmaiden teollisuuteen ja köyhien maiden raaka-ainemarkkinoihin.

Omasta mielestäni suomi kuuluu etupäässä tuohon teollisuusmaaryhmään. Täällä vahvimmat teollisuusalat ovat metalli, kemianteollisuus ja metsäteollisuus. Noista suomi saa yli 80% tuloistaan. Kysynkin sinulta, että kuinka monta Terästehdasta, kemianlaitosta ja paperitehdasta PK seudulta löytyy?

Toinen kysymys. Jos ajatellaan vaikka Kemi-Tornio aluetta, niin onko se mielestäsi merkitykseltään vähäinen suomen vientiteollisuudelle? Alueelta löytyy kaksi paperitehdasta, suomen suurin terästehdas ja EUn ainoa kromikaivos. Tuo aluehan ei ole lähelläkään mitään luettelemaasi kasvukeskusta. Oman arvioni mukaan tuo n. 70 tuhannen ihmisen asuttama alue tuottaa melko ison osan suomen viennistä. Toisin sanoen he luultavasti maksavat sinunkin palkkasi ja ryystämäsi soijalatten! Samanlaisia paperitehdas/terästehdas/sahateollisuus paikkakuntia löytyy paljon ympäri suomea. Niistä se suomen tulos tulee eikä helsingin kivijalkakaupoista ja ravintoloista!

Kaltaistesi ihmisten ylimielisyys ja tietämättömyys hämmästyttää joka kerta!

Lue lisää

"Tuotantokeskeinen talouskäsitys on realismia."

Jaa on? Katsotaan Suomea rikkaampia maita EU:ssa:
Luxemburg: palvelut 81% BKT:stä (teollisuus 17%)
Belgia: palvelut 77% BKT:stä (teollisuus 22%)
Tanska: palvelut 77% BKT:stä (teollisuus 22%)
Alankomaat: palvelut 72% BKT:stä (teollisuus 25%)
Ruotsi: palvelut 72% BKT:stä (teollisuus 27%)
Saksa: palvelut 71% BKT:stä (teollisuus 28%)
Itävalta: palvelut 69% BKT:stä (teollisuus 30%).

Ja Suomessa palvelut ovat 66% BKT:stä ja teollisuus 30%. En tiedä mitä "realismia" on se, että kun meitä vauraammissa maissa palveluiden osuus on suurempi, niin meidän varastuminen tapahtuisi erilailla kuin kaikilla muilla?

"Kaikki varakkaat länsimaat ovat vientivetoisia teollisuusmaita"

Paitsi että Saksa, Hollanti Belgia, Tanska ja Ruotsi ovat BKT:n valossa vähemmän "teollisuusmaita" kuin niitä köyhempi Suomi, kuten tuosta yllä olevasta listasta voi nähdä (Lähde: Wikipedia).

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Tuotantokeskeinen talouskäsitys on realismia."

Jaa on? Katsotaan Suomea rikkaampia maita EU:ssa:
Luxemburg: palvelut 81% BKT:stä (teollisuus 17%)
Belgia: palvelut 77% BKT:stä (teollisuus 22%)
Tanska: palvelut 77% BKT:stä (teollisuus 22%)
Alankomaat: palvelut 72% BKT:stä (teollisuus 25%)
Ruotsi: palvelut 72% BKT:stä (teollisuus 27%)
Saksa: palvelut 71% BKT:stä (teollisuus 28%)
Itävalta: palvelut 69% BKT:stä (teollisuus 30%).

Ja Suomessa palvelut ovat 66% BKT:stä ja teollisuus 30%. En tiedä mitä "realismia" on se, että kun meitä vauraammissa maissa palveluiden osuus on suurempi, niin meidän varastuminen tapahtuisi erilailla kuin kaikilla muilla?

"Kaikki varakkaat länsimaat ovat vientivetoisia teollisuusmaita"

Paitsi että Saksa, Hollanti Belgia, Tanska ja Ruotsi ovat BKT:n valossa vähemmän "teollisuusmaita" kuin niitä köyhempi Suomi, kuten tuosta yllä olevasta listasta voi nähdä (Lähde: Wikipedia).

Lue lisää

"Jaa on? Katsotaan Suomea rikkaampia maita EU:ssa:
Luxemburg: palvelut 81% BKT:stä (teollisuus 17%)
Belgia: palvelut 77% BKT:stä (teollisuus 22%)
Tanska: palvelut 77% BKT:stä (teollisuus 22%)
Alankomaat: palvelut 72% BKT:stä (teollisuus 25%)
Ruotsi: palvelut 72% BKT:stä (teollisuus 27%)
Saksa: palvelut 71% BKT:stä (teollisuus 28%)
Itävalta: palvelut 69% BKT:stä (teollisuus 30%)."

Nuohan oli jo käsitelty tuossa kirjoituksessani. Luxemburg, Belgia ja Alankomaat ovat pieniä maita jotka saavat rahansa käytännössä rahoitussektorilta. Ne toimivat myös "veroparatiiseina" suurille globaaleille yrityksille ja saavat tuota kautta paljon rahaa. He "tuottavat" palveluita tuolle sektorille.

Toisin, kuin luulet, niin nämä "palvelut" mitä maat myyvät eivät ole soijalatten myytiä katukahviloissa vaan isojen firmojen palvelumyyntiä globaaleilla markkinoilla. Esimerkiksi laitevalmistajan ja operaattorien välisestä rahansiirrosta valtaosa menee "palvelut" nimikkeen alla vaikka kyse voi olla kokonaisten kännykkäverkkojen myynnistä.

Suurin osa asioista jotka lasketaan "palvelut" nimikkeen alle, on laskettavissa jonkinlaiseksi teollisuudeksi. Syy miksi tuo teollisuus on "palvelu" teollisuutta johtuu mallista, jolla raha otetaan markkinoilta. Enää ei myydä kiinteitä laitteita tai koneita vaan kokonaisratkaisuja, jotka myydään palveluna. Eli kyllä kyse on edelleenkin teollisuudesta, vaikka se onkin korkean osaamisen asiantuntemuksen myyntiä. Tällä tavoin asiakkaat siirtävät kulut "investointi" laarista "käyttökulut" laariin(CAPEX/OPEX). Eli turhaan kaivelet niitä tilastoja ja yrität kääntää mustaa valkoiseksi.

Homma menee edelleenkin käytännössä niin, että tuotteet tuotetaan maakunnissa sijaitsevissa laitoksissa ja rahat siirretään sitten PK seudulle. On aivan sama, että puhutaanko "palveluista" vai "tuotteista". Totuus on, ettei Helsinki tuota juuri mitään hyödyllistä suomelle. Se on puhtaasti saamapuolella.

Anonyymi kirjoitti:

"Jaa on? Katsotaan Suomea rikkaampia maita EU:ssa:
Luxemburg: palvelut 81% BKT:stä (teollisuus 17%)
Belgia: palvelut 77% BKT:stä (teollisuus 22%)
Tanska: palvelut 77% BKT:stä (teollisuus 22%)
Alankomaat: palvelut 72% BKT:stä (teollisuus 25%)
Ruotsi: palvelut 72% BKT:stä (teollisuus 27%)
Saksa: palvelut 71% BKT:stä (teollisuus 28%)
Itävalta: palvelut 69% BKT:stä (teollisuus 30%)."

Nuohan oli jo käsitelty tuossa kirjoituksessani. Luxemburg, Belgia ja Alankomaat ovat pieniä maita jotka saavat rahansa käytännössä rahoitussektorilta. Ne toimivat myös "veroparatiiseina" suurille globaaleille yrityksille ja saavat tuota kautta paljon rahaa. He "tuottavat" palveluita tuolle sektorille.

Toisin, kuin luulet, niin nämä "palvelut" mitä maat myyvät eivät ole soijalatten myytiä katukahviloissa vaan isojen firmojen palvelumyyntiä globaaleilla markkinoilla. Esimerkiksi laitevalmistajan ja operaattorien välisestä rahansiirrosta valtaosa menee "palvelut" nimikkeen alla vaikka kyse voi olla kokonaisten kännykkäverkkojen myynnistä.

Suurin osa asioista jotka lasketaan "palvelut" nimikkeen alle, on laskettavissa jonkinlaiseksi teollisuudeksi. Syy miksi tuo teollisuus on "palvelu" teollisuutta johtuu mallista, jolla raha otetaan markkinoilta. Enää ei myydä kiinteitä laitteita tai koneita vaan kokonaisratkaisuja, jotka myydään palveluna. Eli kyllä kyse on edelleenkin teollisuudesta, vaikka se onkin korkean osaamisen asiantuntemuksen myyntiä. Tällä tavoin asiakkaat siirtävät kulut "investointi" laarista "käyttökulut" laariin(CAPEX/OPEX). Eli turhaan kaivelet niitä tilastoja ja yrität kääntää mustaa valkoiseksi.

Homma menee edelleenkin käytännössä niin, että tuotteet tuotetaan maakunnissa sijaitsevissa laitoksissa ja rahat siirretään sitten PK seudulle. On aivan sama, että puhutaanko "palveluista" vai "tuotteista". Totuus on, ettei Helsinki tuota juuri mitään hyödyllistä suomelle. Se on puhtaasti saamapuolella.

Lue lisää

Pieniä maita?!? Alankomaat 16,7 miljoonaa asukasta, Belgia 10,4 miljoonaa. Listalla oli myös Saksa, jossa on melkein 83 miljoonaa asukasta.

Jos maakunnissa on niin hirveän aktiivista ja tuotanto kukoistaa, niin miksi ihmiset muuttavat Helsingin, Tampereen ja muutaman muun suuren kaupungin alueelle?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Pieniä maita?!? Alankomaat 16,7 miljoonaa asukasta, Belgia 10,4 miljoonaa. Listalla oli myös Saksa, jossa on melkein 83 miljoonaa asukasta.

Jos maakunnissa on niin hirveän aktiivista ja tuotanto kukoistaa, niin miksi ihmiset muuttavat Helsingin, Tampereen ja muutaman muun suuren kaupungin alueelle?

Lue lisää

Ei asukasmäärä määritä maan kokoa. Nuo ovat alueellisesti pieniä maita, joten niihin ei edes mahdu mitään suurta teollisuutta. Kertoo jotain ajatusmaailmastasi, että mittaat maan kokoa ihmismäärän mukaan!

Syy miksi suomessa porukka muuttaa pois maakunnista on se, ettei teollisuudessa/maataloudessa/metsätaloudessa enää tarvita niin paljoa työvoimaa, kuin ennen. Tämä johtuu automaatioista. Kaupungeissa taas on sitten enemmän näitä yhteiskunnan varoilla ylläpidettyjä töitä. Näitä töitä ei ois olemassakaan jos suomella ei ois tuotantoa, jolla rahoittaa niitä.

Ois todella oikeudenmukaista jakaa näitä yhteiskunnan rahoilla ylläpidettyjä työpaikkoja myös muuallekkin suomeen, kuin PK seudulle tai suuriin kasvukeskuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei asukasmäärä määritä maan kokoa. Nuo ovat alueellisesti pieniä maita, joten niihin ei edes mahdu mitään suurta teollisuutta. Kertoo jotain ajatusmaailmastasi, että mittaat maan kokoa ihmismäärän mukaan!

Syy miksi suomessa porukka muuttaa pois maakunnista on se, ettei teollisuudessa/maataloudessa/metsätaloudessa enää tarvita niin paljoa työvoimaa, kuin ennen. Tämä johtuu automaatioista. Kaupungeissa taas on sitten enemmän näitä yhteiskunnan varoilla ylläpidettyjä töitä. Näitä töitä ei ois olemassakaan jos suomella ei ois tuotantoa, jolla rahoittaa niitä.

Ois todella oikeudenmukaista jakaa näitä yhteiskunnan rahoilla ylläpidettyjä työpaikkoja myös muuallekkin suomeen, kuin PK seudulle tai suuriin kasvukeskuksiin.

Lue lisää

Tämä alkaa mennä absurdiksi. Ajattelitko että bruttokansantuote pitää jakaa per neliökilometri.

Jokainen tajuaa, että maanviljelys vaatii pinta-alaa eikä teollisuus. Alankomaiden (joka on muuten merkittävä maataloustuotteidenkin viejä) väestöntiheys on alle puolet siitä, mikä on vaikkapa Espoon tai Vantaan väestötiheys (Alankomaat n. 400 asukasta / km2 ja Espoo 909 as/km, Vantaa 960 as/km2.) Tuolla logiikalla Helsinkiin, Espooseen tai Vantaalle pitäisi sopia mitään teollisuutta. Kovin metsäiseltä kuitenkin näyttää kun Pohjois-Espooon läpi ajelee.

"Ois todella oikeudenmukaista jakaa näitä yhteiskunnan rahoilla ylläpidettyjä työpaikkoja myös muuallekkin suomeen"

Toistan jo aiemmin kirjoittamani: Helsingissä julkiset palvelut muodostavat 25% työpaikoista, kun koko maassa niiden osuus on 28% työpaikoista. Helsingissä siis julkiset palvelut ovat PIENEMPI työllistäjä kuin koko Suomessa keskimäärin. Mutta ei kai anneta faktojen häiritä mielipiteenmuodostusta?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tämä alkaa mennä absurdiksi. Ajattelitko että bruttokansantuote pitää jakaa per neliökilometri.

Jokainen tajuaa, että maanviljelys vaatii pinta-alaa eikä teollisuus. Alankomaiden (joka on muuten merkittävä maataloustuotteidenkin viejä) väestöntiheys on alle puolet siitä, mikä on vaikkapa Espoon tai Vantaan väestötiheys (Alankomaat n. 400 asukasta / km2 ja Espoo 909 as/km, Vantaa 960 as/km2.) Tuolla logiikalla Helsinkiin, Espooseen tai Vantaalle pitäisi sopia mitään teollisuutta. Kovin metsäiseltä kuitenkin näyttää kun Pohjois-Espooon läpi ajelee.

"Ois todella oikeudenmukaista jakaa näitä yhteiskunnan rahoilla ylläpidettyjä työpaikkoja myös muuallekkin suomeen"

Toistan jo aiemmin kirjoittamani: Helsingissä julkiset palvelut muodostavat 25% työpaikoista, kun koko maassa niiden osuus on 28% työpaikoista. Helsingissä siis julkiset palvelut ovat PIENEMPI työllistäjä kuin koko Suomessa keskimäärin. Mutta ei kai anneta faktojen häiritä mielipiteenmuodostusta?

Lue lisää

Ei vaan alueellisesti pienet maat eivät voi kilpailla teollisuustuotannolla tai raaka-aineillaan, koska pieneen plänttiin ei mahdu tehtaita tai kaivoksia. Siksi ne joutuvat kilpailemaan markkinoilla muilla avuilla, kuten sijoittamalla rahojaan! Otahan punaviherkupla asukki se pää jo pois rektaalista!

Lopeta se ääliömäinen tilastovertailu ja katso ympärillesi! Kyllä suomen julkisen sektorin työpaikat sijaitsevat helsingissä vaikka mitä väittäisit!

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan alueellisesti pienet maat eivät voi kilpailla teollisuustuotannolla tai raaka-aineillaan, koska pieneen plänttiin ei mahdu tehtaita tai kaivoksia. Siksi ne joutuvat kilpailemaan markkinoilla muilla avuilla, kuten sijoittamalla rahojaan! Otahan punaviherkupla asukki se pää jo pois rektaalista!

Lopeta se ääliömäinen tilastovertailu ja katso ympärillesi! Kyllä suomen julkisen sektorin työpaikat sijaitsevat helsingissä vaikka mitä väittäisit!

Lue lisää

Et osaa lopettaa ajoissa? Tuo sinun "teollisuus vaatii ison maan" ei nyt vain mitenkään täsmää mihinkään faktaan.

Oletko koskaan kuullut Ruhrin alueesta (ns. "Ruhrpott") Saksassa? Se on varmasti Euroopan suurimpia ja tuottoisimpia teollisuusalueita. Suppemmalla Ruhrin ydinalueella asuu 5,1 miljoonaa asukasta ja se on 4435 km2 kokoinen eli väestöntiheys on 1150 asukasta / km2. Euroopan suurin teollisuusalue on siis tiheämmin asuttu kuin Espoo tai Vantaa ja vastaa kooltaan 14%:a Belgian koosta. Miksi siis Belgiaan ei mahtuisi paria kolmea Ruhria?

Ja Saksassakin siis palveluiden osuus BKT:stä on suurempi kuin Suomessa ja teollisuuden osuus pienempi kuin Suomessa ja elintaso on korkeampi ja ostovoima on parempi. Ja Saksa on himpun verran Suomea suurempi myös pinta-alaltaan.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Et osaa lopettaa ajoissa? Tuo sinun "teollisuus vaatii ison maan" ei nyt vain mitenkään täsmää mihinkään faktaan.

Oletko koskaan kuullut Ruhrin alueesta (ns. "Ruhrpott") Saksassa? Se on varmasti Euroopan suurimpia ja tuottoisimpia teollisuusalueita. Suppemmalla Ruhrin ydinalueella asuu 5,1 miljoonaa asukasta ja se on 4435 km2 kokoinen eli väestöntiheys on 1150 asukasta / km2. Euroopan suurin teollisuusalue on siis tiheämmin asuttu kuin Espoo tai Vantaa ja vastaa kooltaan 14%:a Belgian koosta. Miksi siis Belgiaan ei mahtuisi paria kolmea Ruhria?

Ja Saksassakin siis palveluiden osuus BKT:stä on suurempi kuin Suomessa ja teollisuuden osuus pienempi kuin Suomessa ja elintaso on korkeampi ja ostovoima on parempi. Ja Saksa on himpun verran Suomea suurempi myös pinta-alaltaan.

Lue lisää

No kysytään yksinkertaisemmin, ku ei näytä viherpiiperö ymmärtävän.

Kuinka monta rautakaivosta ja terästehdasta luxemburgista löytyy?

Bonuskysymys: Kuinka monta terästehdasta Helsingissä on?

Anonyymi kirjoitti:

No kysytään yksinkertaisemmin, ku ei näytä viherpiiperö ymmärtävän.

Kuinka monta rautakaivosta ja terästehdasta luxemburgista löytyy?

Bonuskysymys: Kuinka monta terästehdasta Helsingissä on?

Lue lisää

Nyt ei puhuttu kaivostoiminnasta vaan teollisuudesta.

Jos ymmärtäisit mistä puhutaan, niin tietäisit että taloustieteessä kaivostoiminta ei ole teollisuutta vaan alkutuotantoa. Wikipedia: "Alkutuotantoon luetaan taloustieteessä kaivostoiminta ja louhinta, kalastus sekä maa- ja metsätalous."

"Kuinka monta rautakaivosta ja terästehdasta luxemburgista löytyy?"

Ei kannattaisi aina luottaa omiin mutu-fiiliksiinsä. Se voi johtaa noloihin mokiin. Luxemburgin kaksi vahvinta talouden alaa ovat nimittäin pankkitoiminta ja TERÄSTEOLLISUUS. Sieltä löytyy useita terästehtaita ja mäistä löytyy oikein lista Wikipediasta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Steel_companies_of_Luxembourg

Luxemburgissa on muuten myös maataloustuotantoa. Siellä tehdään ihan kelvollista kuohuviiniä jota myydään Alkossakin. Maaperähän on siellä samanlaista kun naapurissa Ranskan Shampangessa.

Teollisuutta ei yleensä ole ilman raaka-aineita. Tästä syystä terästehtaan lähellä on yleensä jonkinlainen kaivos ja paperitehdas on jossain metsien lähellä. Pienelle alueelle ei mahdu! Jos ymmärtäisit jostain jotain, niin tietäisit tämän!

Kilgore.Trout kirjoitti:

Nyt ei puhuttu kaivostoiminnasta vaan teollisuudesta.

Jos ymmärtäisit mistä puhutaan, niin tietäisit että taloustieteessä kaivostoiminta ei ole teollisuutta vaan alkutuotantoa. Wikipedia: "Alkutuotantoon luetaan taloustieteessä kaivostoiminta ja louhinta, kalastus sekä maa- ja metsätalous."

"Kuinka monta rautakaivosta ja terästehdasta luxemburgista löytyy?"

Ei kannattaisi aina luottaa omiin mutu-fiiliksiinsä. Se voi johtaa noloihin mokiin. Luxemburgin kaksi vahvinta talouden alaa ovat nimittäin pankkitoiminta ja TERÄSTEOLLISUUS. Sieltä löytyy useita terästehtaita ja mäistä löytyy oikein lista Wikipediasta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Steel_companies_of_Luxembourg

Luxemburgissa on muuten myös maataloustuotantoa. Siellä tehdään ihan kelvollista kuohuviiniä jota myydään Alkossakin. Maaperähän on siellä samanlaista kun naapurissa Ranskan Shampangessa.

Lue lisää

Ei tuo luxenburgin maaperällä tapahtuva terästeollisuus ole kovin merkittävä tulonlähde tuolle valtiolle. Enemmänkin sellaista historiallista näpertelyä. Kyllä luxenburg tunnetaan ensisijaisesti pankkimaana.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuo luxenburgin maaperällä tapahtuva terästeollisuus ole kovin merkittävä tulonlähde tuolle valtiolle. Enemmänkin sellaista historiallista näpertelyä. Kyllä luxenburg tunnetaan ensisijaisesti pankkimaana.

Lue lisää

Faktoista viis, kun on vahva on mutu.

Luxemburgin BKT:stä teollisuus on 17%, kun Belgiassa ja Tanskassa teollisuuden osuus on 22% Luxemburgissa on teollisuutta suhteellisesti vähemmän mutta ei mitenkään murto-osaa mitä Belgiassa tai Tanskassa.

Älä anna faktojen häiritä. Kuvittele edelleen, että Luxemburg on yksi pieni kaupunki, jossa ei ole yhtään terästehdasta. Älä ainakaan ota selvää onko Tornion vai Luxemburgin terästuotantokapasiteetti suurempi.

Anonyymi kirjoitti:

Teollisuutta ei yleensä ole ilman raaka-aineita. Tästä syystä terästehtaan lähellä on yleensä jonkinlainen kaivos ja paperitehdas on jossain metsien lähellä. Pienelle alueelle ei mahdu! Jos ymmärtäisit jostain jotain, niin tietäisit tämän!

Lue lisää

Eikähän "asiantuntemuksesi" terästeollisuudesta ole nähty.

Malmirikasteita tuodaan Suomeen n. 1,5 miljardin euron arvosta joka vuosi. Rautamalmia tuodaanain akin Venäjältä ja Ruotsista.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Eikähän "asiantuntemuksesi" terästeollisuudesta ole nähty.

Malmirikasteita tuodaan Suomeen n. 1,5 miljardin euron arvosta joka vuosi. Rautamalmia tuodaanain akin Venäjältä ja Ruotsista.

Lue lisää

Jep jep! Itseriittoinen helsingin keskustan punaviherhörhö yrittää päteä teollisuustietämyksellään! :D Et ole vieläkään kertonut mistä se 73 000 teollisuustyöntekijän sähkömoottoritehdas sieltä helsingistä löytyy!

Sinun tietämyksesi teollisuudesta rajoittuu melko vahvasti tilastokeskuksen tilastojen lukemiseen! Et myöskään näytä muutenkaan tietävän elämästä muuta, kuin juhlimisen ja keskustass pörräämisen. Turha siis tulla ketään neuvomaan yhtään missään. No ehkä korkeintaan jossain polkupyörän polkemisessa voit antaa muille "asiantuntevia" neuvoja! :D

Espoossa mulla on samankokoisen asunnon vuokra 515 autopaikka 15 sauna 10.
Olet kai siis työtön kun on asumistuki? Jos niin eikö se pitäisi kattaa koko vuokra.. mutta kerro lisää, jos nyt satut täällä olemaan vielä..

PK seudun julkisen liikenteen suunnittelijat ovat idiootteja

Aika on rajallista, joten tuo 30 min pidennys matka-ajassa, siirrettiin tähän Turun junaan ja näin siitä matkasta saadaan tuo 30 min pois.

En todellakaan ostaisi asuntoa mihinkään hintaan espoon suvela-kirstinmäestä-kirkkojärvi ja espoon keskus alueelta. Mua ei kiinnosta pätkääkään nähdä näitä kaapuakkoja yms molottajia.

Anonyymi kirjoitti:

En todellakaan ostaisi asuntoa mihinkään hintaan espoon suvela-kirstinmäestä-kirkkojärvi ja espoon keskus alueelta. Mua ei kiinnosta pätkääkään nähdä näitä kaapuakkoja yms molottajia.

Lue lisää

Mutta eihän sinulla ole varaa minkäänlaiseen kämppään Hanko-Hyvinkää-tien eteläpuolelta.

Sama juttu. Muutimme Hämeenlinnaan ja ei tarvitse katua. Paljon halvempaa asua ja rauhallisempaa suomalaisessa keski-suuressa kaupungissa.

No ei oo! Keskimäärin joku 15km lienee etäisyys espoosta länsihelsinkiin!

Halvalta kuullostaa 400e kuukaudessa! Espoolainenkin maksaa about 150e/kk julkisen lipusta. Sen lisäksi menee asumiskustannuksia kolmiosta 1700e/kk. Veikkaan, että lahdessa asuu puolet halvemmalla!

tarkoitti varmaan että tuo 400 on siis 300 euroa kalliimpi kuin seutulippu pk-seudulla..
Jos vuokra on nyt vaikka 500-600 yksiössä niin siihen päälle lisäät 200-300 euroa niin on kyllä valinnanvaraa missä asua. Paljonhan se on mutta, jos sillä välttääkin kokonaan matkakalut ja mikä voi olla parasta että voi asua jopa kävelymatkan päässä työpaikastaan.

Anonyymi kirjoitti:

tarkoitti varmaan että tuo 400 on siis 300 euroa kalliimpi kuin seutulippu pk-seudulla..
Jos vuokra on nyt vaikka 500-600 yksiössä niin siihen päälle lisäät 200-300 euroa niin on kyllä valinnanvaraa missä asua. Paljonhan se on mutta, jos sillä välttääkin kokonaan matkakalut ja mikä voi olla parasta että voi asua jopa kävelymatkan päässä työpaikastaan.

Lue lisää

Yksiössä asuu vain sinkut ja opiskelijat. Useimmat töissäkäyvät sinkutkin asuvat vähintään kaksioissa. Suurin osa suomen työssäkäyvistä on perheellisiä, joilla on 1-2 lasta. He asuvat kolmiossa, neliössä tai omakotitalossa. Heidän asumiskulunsa PK seudulla(Espoo, Vantaa, Helsinki) lienevät jossain 1500-4000e/kk välillä. Siinä nuo 300e kalliimmat kulkemiskustannukset ovat pennosia. Lahdessa nuo vastaavankokoisen asunnon asumiskulut lienevät jossain 700-1500e/kk tietämissä. Säästöt ovat siis todella merkittäviä! Maakunnissa jopa kauppojen hinnat ovat halvempia, joten siitäkin syntyy helposti satojen eurojen säästö kuukaudessa.

Siellä missä kämpät on halpoja on myös kaikki sosiaaliset ongelmat. Ei kuullosta houkuttelevalta asua asunnossa, johon murtaudutaan heti, ku lähdet ovesta ulos!

Naapurissa mölisevä maahanmuuttajaperhe ja yläkerrassa räyhäävä narkkarijuoppo. Lähikaupan edessä käydään avointa huumekauppaa ja lähialueella puukotetaan joku viikottain.

Yritäppä siinä kulkea pyörällä töissä, ku se varastetaan kerran viikossa!

Tämä on sitä punavihreiden unelmoimaa monikulttuurista rikkautta!

Sataa alle 30-vuotiaista helsinkiläisnaista kohden on vain 86 helsinkiläismiestä. Mieti sitä.

Juuri näin.

Asuinpaikka on tietenkin "paketti" johon kuuluu kaikenlaista eikä kaikki ole pelkkää positiivista. Kyse on siitä mitä haluaa asuinpaikalta. Itse en keksi juuri muuta negatiivista kantakaupungista asuinpaikkana kuin tolkuttomat asuntojen hinnat. Minua viehättää se, että kaikkiin palveluihin pääsee kävelemällä oli sitten kyse kirjastosta, ruokakaupasta, pitseriasta, Michelin-tähden ravintolasta tai Alkosta.

Voihan olla että joku ei välitä palveluista, mutta minusta silloin ei pitäisi vaatia että syrjäseudulla jaetaan posti joka arkipäivä ja valokaapeli pitäisi tulla portinpieleen jne. Syrjäseudulla on omat etunsa ja omat haittansa ja nekin pitää ottaa kokonaisuutena.

Kirjoitustasi lukiessa tulee mieleen, että oot melkoisen näköalaton tyyppi! Ei käsitystä reaalielämästä! Kyllä on ihmisellä yksinkertainen ja yksipuolinen elämä jos nuo listaamasi asiat ovat ainoita joita kaipaat!

Luulen, että aikuistuttuasi huomaat kuinka väärässä olitkaan! Nuo mainitsemasi asiat eivät ole palveluita vaan ajanvietettä! Joillakin ihmisillä on myös elämä, jolloin ei tarvitse keksimällä keksiä tekemistä! Silloin oppii arvostamaan muutakin, kuin alkon tai pitserian sijaintia!

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitustasi lukiessa tulee mieleen, että oot melkoisen näköalaton tyyppi! Ei käsitystä reaalielämästä! Kyllä on ihmisellä yksinkertainen ja yksipuolinen elämä jos nuo listaamasi asiat ovat ainoita joita kaipaat!

Luulen, että aikuistuttuasi huomaat kuinka väärässä olitkaan! Nuo mainitsemasi asiat eivät ole palveluita vaan ajanvietettä! Joillakin ihmisillä on myös elämä, jolloin ei tarvitse keksimällä keksiä tekemistä! Silloin oppii arvostamaan muutakin, kuin alkon tai pitserian sijaintia!

Lue lisää

Onneksi sinulla vaikuttaa olevan musta vyö positiivisessa ajattelussa. Ilmeisesti asut jossain haja-asutusalueella, jossa ihmiset ovat tarinan mukaan rauhallisia, ystävällisiä ja stressaantumattomia?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Onneksi sinulla vaikuttaa olevan musta vyö positiivisessa ajattelussa. Ilmeisesti asut jossain haja-asutusalueella, jossa ihmiset ovat tarinan mukaan rauhallisia, ystävällisiä ja stressaantumattomia?

Lue lisää

Voi kun asuisinkin! :-D Täällä suomen persreijässä ja "kulttuurien" kehdossa asustellaan ahtaasti! On tää autuutta tää vihreä unelma! Tervetuloa muutkin tänne helsinkiin missä on kävelymatka kirjastoon kuuntelemaan "kulttuuririkasta mölinää". Michelin ravintolaankin pääsee näppärästi torakoiden täyttämästä homeisesta yksiöstä, jos rahaa riittää vielä 1500e riistovuokran jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Voi kun asuisinkin! :-D Täällä suomen persreijässä ja "kulttuurien" kehdossa asustellaan ahtaasti! On tää autuutta tää vihreä unelma! Tervetuloa muutkin tänne helsinkiin missä on kävelymatka kirjastoon kuuntelemaan "kulttuuririkasta mölinää". Michelin ravintolaankin pääsee näppärästi torakoiden täyttämästä homeisesta yksiöstä, jos rahaa riittää vielä 1500e riistovuokran jälkeen.

Lue lisää

Älä asu vuokralla. Osta pari kämpää, niin sen toisen (pienemmän) kämpän vuokralla maksat oman tilavan asuntosi yhtiövastikkeen ja käyt kerran kuussa syömässä siinä Michelin tähden ravintolassa.

Ehkä ostankin kolme torakkaluukkua ja vuokraan ne sinulle! Säästyneillä rahoilla syön keravan mäkkärillä juustoaterian!

Typerää keskittämispolitiikkaa valtion taholta. Ei siinä mitään järkeä oo! Tuolla saadaan keinotekoisesti luotua Helsingistä "metropoli" vaikka kyse on oikeasti keskikokoisesta eurooppalaisesta kaupungista.

Kyllä vastaanottokeskuksia on pitkin Suomessa, ei vain Helsingissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vastaanottokeskuksia on pitkin Suomessa, ei vain Helsingissä.

Joo mutta mitä se auttaa, kun ennemmin tai myöhemmin matut kuitenkin valuvat niistä pk-seudulle notkumaan...

Anonyymi kirjoitti:

Joo mutta mitä se auttaa, kun ennemmin tai myöhemmin matut kuitenkin valuvat niistä pk-seudulle notkumaan...

Paska todellakin valuu alaspäin. Tässä tapauksessa pohjoisesta etelään ja kohta stadi onkin täynnä paskaa!

Asumispaikan valinta on aina monen asian summa eikä mikään pizzalista josta voi ruksailla haluamansa lisämausteet vapaasti. Järven rantaa, isoa pihaa, kävelymatkaa kirjastoon ja kalaravintolaan sekä hyvää julkista liikennettä ei juuri koskaan saa samaan pakettiin.

Itsellä järvenranta löytyy kesämökiltä, mutta täällä kaupunkiasunnossa sitä korvaa melonta. Melontaseuran rantaan pääsee kävellen tai fillarilla ja kun kajakki liukuu vesille ollaan luonnossa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Asumispaikan valinta on aina monen asian summa eikä mikään pizzalista josta voi ruksailla haluamansa lisämausteet vapaasti. Järven rantaa, isoa pihaa, kävelymatkaa kirjastoon ja kalaravintolaan sekä hyvää julkista liikennettä ei juuri koskaan saa samaan pakettiin.

Itsellä järvenranta löytyy kesämökiltä, mutta täällä kaupunkiasunnossa sitä korvaa melonta. Melontaseuran rantaan pääsee kävellen tai fillarilla ja kun kajakki liukuu vesille ollaan luonnossa.

Lue lisää

Joutilatten puheita tommoset! Noin rajoittuneella elämänkokemuksella on turha tulla tänne neuvomaan muita asumisasioissa!

Anonyymi kirjoitti:

Joutilatten puheita tommoset! Noin rajoittuneella elämänkokemuksella on turha tulla tänne neuvomaan muita asumisasioissa!

No jos sisälukutaitosi olisi kunnossa, niin ymmärtäisit, että viestini juuri oli, että asuinpaikan valinta on monen asian summa eikä kaikkia haluamiaan asioita saa samaan pakettiin eikä varsinkaan haluamaansa (tai itselle mahdolliseen) hintaan.

Ihmiset tekevät itse valinnan missä asuvat edellytystensä ja halujensa puitteissa. Se on ihan perustuslain meille suoma vapaus enkä minä menisi sanomaan, että ihmiset valitsevat "väärin". Eivät he jotka muuttavat Helsinkiin eivätkä he jotka muuttavat muualle. Tilastollisesti vain kasvukseskuksiin muuttavia on monin verroin enemmän kuin täältä pois muuttavia.

Toisille "vapaus valita" ja toiset sinne pakotetaan. Se on tätä parempaa vihervasemmistolaista vapautta, jossa kaikki suomalaiset saavat valita missä he PK seudulla asuvat! :-D

Vähän sama, kuin kaikilla on vapaus mielipiteeseen, kunhan se ei ole ristiriidassa "punavihreän suuren totuuden" kanssa!

Sanoppas tuo sama Oulussa....katsotaan miten käy.

Juu! Onhan se hiukan eri ajella siitä VOKin ohi aamulla, ku kaevrit vetää vielä tirsoja krapulassa. Ei siellä silloin varmaan mitään ihmeellistä näy. Viimeistään lounaaseen mennessä nämä kaverit on toipuneet ja notkuvat jo ostarilla "saalistamassa".

Ja kaikki tämä johtuu ainoastaan siitä, että työpaikat on siellä Helsingissä. Ei siitä, että ihmiset jotenkin nauttisivat Helsingissä asumisesta. Tähän tilanteeseen on meidät johtanut punavihreä politiikka, jonka yksi kulmakivi on keskittäminen suuriin kaupunkeihin.

On turhanpäiväistä nillitystä väittää, että kukaan tosissaan haluaisi muuttaa rumaan betonikuutiokaupunkiin homeiseen yksiöön kököttämään sisälle, ku rahat ei riitä muuhun. Kauppakeskukset täynnä molottavia kaapuakkoja ja huonosti kasvatettuja kersoja.

Helsingin hinnat on pilvissä tonttisäännöstelyn ja asumistuin kustannettujen "vuokralaisten" vuoksi. Ei siksi, että Helsinki ois mitenkään kiinnostava asuinpaikka. Suurin osa suomen valtion maksamista asumistuista maksetaan helsingin kuplakämppien vuokranantajille. 100% sosiaalituilla elävä maahanmuuttaja ei välitä tippaakaan, kuinka suuri häneltä "perittävä" vuokra on.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaikki tämä johtuu ainoastaan siitä, että työpaikat on siellä Helsingissä. Ei siitä, että ihmiset jotenkin nauttisivat Helsingissä asumisesta. Tähän tilanteeseen on meidät johtanut punavihreä politiikka, jonka yksi kulmakivi on keskittäminen suuriin kaupunkeihin.

On turhanpäiväistä nillitystä väittää, että kukaan tosissaan haluaisi muuttaa rumaan betonikuutiokaupunkiin homeiseen yksiöön kököttämään sisälle, ku rahat ei riitä muuhun. Kauppakeskukset täynnä molottavia kaapuakkoja ja huonosti kasvatettuja kersoja.

Helsingin hinnat on pilvissä tonttisäännöstelyn ja asumistuin kustannettujen "vuokralaisten" vuoksi. Ei siksi, että Helsinki ois mitenkään kiinnostava asuinpaikka. Suurin osa suomen valtion maksamista asumistuista maksetaan helsingin kuplakämppien vuokranantajille. 100% sosiaalituilla elävä maahanmuuttaja ei välitä tippaakaan, kuinka suuri häneltä "perittävä" vuokra on.

Lue lisää

Kumpi on muna ja kumpi on kana? Työntekijät menevät sinne, missä on työnantajia, jotka menevät sinne missä on työntekijöitä jne. Työpaikkojen keskittyminen johtuu kapitalismista ja tapahtuu ihan joka puolella maailmaa. Vaikka olisi minkälainen punavirhefobia, niin ei ainakaan nämä meidän punavihreät globaaleja trendejä muutat tai luo.

Tuskin kukaan Etelä- ja Länsi-Helsingissä asuva (Larusta Kallioon tai Tölikasta Eiraan) asuu täällä vastoin tahtoaan. Moni jossain Keravan skutsissa haluisi asua keskustan pelipaikoilla, mutta kun ei ole varaa niin ei ole. Tietenkin joku voi asua Pitäjänmäellä tai Martinlaaksossa ja unelmoida että sais asua skutsissa, missä ei näkis ikinä ketään. Jollekin se olisi kammotus. Meitä on moneen junaan.

Asuinpaikka ei ole koko elämä ja kaikki haluaa hyvän elämän. Järvenrantatontti on kiva, mutta jos siihen liittyy työttömyys ja kymmenen kilsan kauppamatka, niin onko elämä kivaa vaikka se oma järvenranta sinällään on? Stadissa moni haluais isomman kämpän, mutta samat palvelut ja sietää mielummin vähän pientä luukkua kuin lähikauppojen ja kapakoiden menettämisä. Elämä on iso kompromissi. Ois kiva dokata ja ois kiva herätä ilman krapulaa.