Mitä on agnostisismi?

Ettei syntyisi väärinkäsityksiä, niin edellinen kommentti oli aloittajalle.

Ei ole liian vaikea selitys. Ymmärrän kyllä.

Jos joku pitää mahdollisena luomisen ja sen, että luomista ei ole tapahtunut, niin hän on agnostikko.

Jos joku ei pidä mahdollisena luomista, niin hän on ateisti.

Jos joku ei pidä mahdollisena sitä, että luomista ei ole tapahtunut, niin hän on teisti tai deisti (luojaan uskovainen).

Minä olen agnostikko, mutta sanon itseäni ateistiksi kiusatakseni ateisteja, sillä tyhmät ateistit sanovat ateismin olevan sitä, että ei uskota Jumalaan tai jumaliin. Olen sillä perusteella ateisti kaikkien agnostikkoveljien tapaan, mutta oikean määritelmän mukaan en kelpaa ateistiksi, koska pidän luomista mahdollisena.

Sinä olet tietysti ateisti, koska et pidä luomista mahdollisena.

Ihmiset ovat ateisteja, agnostikkoja tai uskovaisia. Uskoakseni ateisti ei voi suoraan kääntyä uskovaiseksi eikä uskovainen suoraan ateistiksi. Siinä välissä on epäilyn aika, jolloin ihminen on agnostikko. Ateisti ja uskovainen eivät epäile vaan ovat varmoja, joten he eivät ole agnostikkoja.

G4G kirjoitti:

Ei ole liian vaikea selitys. Ymmärrän kyllä.

Jos joku pitää mahdollisena luomisen ja sen, että luomista ei ole tapahtunut, niin hän on agnostikko.

Jos joku ei pidä mahdollisena luomista, niin hän on ateisti.

Jos joku ei pidä mahdollisena sitä, että luomista ei ole tapahtunut, niin hän on teisti tai deisti (luojaan uskovainen).

Minä olen agnostikko, mutta sanon itseäni ateistiksi kiusatakseni ateisteja, sillä tyhmät ateistit sanovat ateismin olevan sitä, että ei uskota Jumalaan tai jumaliin. Olen sillä perusteella ateisti kaikkien agnostikkoveljien tapaan, mutta oikean määritelmän mukaan en kelpaa ateistiksi, koska pidän luomista mahdollisena.

Sinä olet tietysti ateisti, koska et pidä luomista mahdollisena.

Ihmiset ovat ateisteja, agnostikkoja tai uskovaisia. Uskoakseni ateisti ei voi suoraan kääntyä uskovaiseksi eikä uskovainen suoraan ateistiksi. Siinä välissä on epäilyn aika, jolloin ihminen on agnostikko. Ateisti ja uskovainen eivät epäile vaan ovat varmoja, joten he eivät ole agnostikkoja.

Lue lisää

Ateismi on sitä, ettei uskota jumaliin. Sitä mieltä ovat sekä tyhmät että älykkäät ateistit.

Mitä luomiseen tulee, pidän kaikkia luomismyyttejä faktuaalisesti osapuilleen saman arvoisina. Spagettihirviö on voinut luoda maailmankaikkeuden torstakinvastaisena yönä saaden kaikken näyttämään vanhalta. Kyse on vain aste-erosta.

G4G kirjoitti:

Ei ole liian vaikea selitys. Ymmärrän kyllä.

Jos joku pitää mahdollisena luomisen ja sen, että luomista ei ole tapahtunut, niin hän on agnostikko.

Jos joku ei pidä mahdollisena luomista, niin hän on ateisti.

Jos joku ei pidä mahdollisena sitä, että luomista ei ole tapahtunut, niin hän on teisti tai deisti (luojaan uskovainen).

Minä olen agnostikko, mutta sanon itseäni ateistiksi kiusatakseni ateisteja, sillä tyhmät ateistit sanovat ateismin olevan sitä, että ei uskota Jumalaan tai jumaliin. Olen sillä perusteella ateisti kaikkien agnostikkoveljien tapaan, mutta oikean määritelmän mukaan en kelpaa ateistiksi, koska pidän luomista mahdollisena.

Sinä olet tietysti ateisti, koska et pidä luomista mahdollisena.

Ihmiset ovat ateisteja, agnostikkoja tai uskovaisia. Uskoakseni ateisti ei voi suoraan kääntyä uskovaiseksi eikä uskovainen suoraan ateistiksi. Siinä välissä on epäilyn aika, jolloin ihminen on agnostikko. Ateisti ja uskovainen eivät epäile vaan ovat varmoja, joten he eivät ole agnostikkoja.

Lue lisää

Pitääkö itkeä vai nauraa?
Agnoskepo kirjoitti: "Agnostismi liittyy tietoteoriaan, ateimisi ottaa kantaa uskontoon. ... Taitaa tämäkin selitys olla sinulle liian vaikea."

G4G väitti ymmärtävänsä mutta vastasi: "Jos joku pitää mahdollisena luomisen ja sen, että luomista ei ole tapahtunut, niin hän on agnostikko. "

Agnoskepon arvelu osui oikeaan. Tämäkin selitys olli G4G:lle liian vaikea.

No en ala ainakaan itkemään.

agnoskepo kirjoitti:

Ateismi on sitä, ettei uskota jumaliin. Sitä mieltä ovat sekä tyhmät että älykkäät ateistit.

Mitä luomiseen tulee, pidän kaikkia luomismyyttejä faktuaalisesti osapuilleen saman arvoisina. Spagettihirviö on voinut luoda maailmankaikkeuden torstakinvastaisena yönä saaden kaikken näyttämään vanhalta. Kyse on vain aste-erosta.

Lue lisää

Kyse on siitä, että sinä olet moraalisesti turmeltunut paha ihminen. Hyvä ihminen ei vertaisi deististä luojahypoteesia Lentävään Spagettihirviöön ja tunnettuihin satuihin, joista voidaan olla täysin varmoja, että ne eivät ole totta. Olet siis vittumainen vittuilija, joka ei osaa edes vittuilla tavalla, jota ei heti huomata. Olet huono vittuilija ja tavattoman tyhmä: tyypillinen ateisti siis.

G4G kirjoitti:

Kyse on siitä, että sinä olet moraalisesti turmeltunut paha ihminen. Hyvä ihminen ei vertaisi deististä luojahypoteesia Lentävään Spagettihirviöön ja tunnettuihin satuihin, joista voidaan olla täysin varmoja, että ne eivät ole totta. Olet siis vittumainen vittuilija, joka ei osaa edes vittuilla tavalla, jota ei heti huomata. Olet huono vittuilija ja tavattoman tyhmä: tyypillinen ateisti siis.

Lue lisää

Eli et taaskaan ymmärtänyt. Kertomuksilla on tosiaan vain aste-ero, kuten Agno kertoi. Kaikki luomiskertomukset ovat ihmisten keksimiä, spagettihirviöstä ja sotkanmunasta genesikseen.
Missä sinä sitä vittuilua näit?

Olen varma, että Agno on älykyydeltään paljon sinua edellä. Noinkaan yksinkertaista asiaa et ymmärtänyt ja nyt jo toinen moka peräkkäin.

G4G kirjoitti:

Kyse on siitä, että sinä olet moraalisesti turmeltunut paha ihminen. Hyvä ihminen ei vertaisi deististä luojahypoteesia Lentävään Spagettihirviöön ja tunnettuihin satuihin, joista voidaan olla täysin varmoja, että ne eivät ole totta. Olet siis vittumainen vittuilija, joka ei osaa edes vittuilla tavalla, jota ei heti huomata. Olet huono vittuilija ja tavattoman tyhmä: tyypillinen ateisti siis.

Lue lisää

<< Hyvä ihminen ei vertaisi deististä luojahypoteesia Lentävään Spagettihirviöön ja tunnettuihin satuihin, joista voidaan olla täysin varmoja, että ne eivät ole totta. >>

Tämä on kyllä vekkulia: jokaisessa uskonnossahan toistuu tuo väite, että muut ovat väärässä, mutta jostain kumman syystä se oma usko on sitten jotenkin ihan erityyppinen kuin kaikissa muissa uskonnoissa, jota uskova pitää sitten perusteena sille, että juuri siihen omaan uskoon kannattaa uskoa (tai että se olisi jotenkin perusteltua uskoa siihen omaan uskomukseen). Ei ole aikaakaan kun täälläkin perusteltiin kristinuskoa muista uskoista poikkeavaksi (joku rakkausperuste tms. se oli, jota sitten kuulemma muissa uskonnoissa ei ole), joten se oli kirjoittajan mielestä ainoa todellinen, mihin kannattaakin uskoa. Meille ulkopuolisille jäi kyllä pahasti ymmärtämättä tämä erilaisuus. Ateistin mielestä kun nuo ihan jokainen usko(nto) näyttää ihan samalta. Siksi näitä uskoja voikin verrata toisiinsa. Samaa todisteettomaan uskomista se on - ja kaikki on täsmälleen ihmisten itse keksimää. Mitään niistä ei voida 100 % varmuudella osoittaa vääräksi, mutta yhtäkään ei ole osoitettu millään muotoa oikeaksi.

Ripulivajakkimme vaan nyt kuvittelee ihan samalla tavalla kuin uskonveljensä muissa uskonnoissa, että jokainen muu uskonto olisi "ilmiselvästi väärä" ja "ihmisen keksimä", mutta hänen oma uskomuksensa on sitten jotenkin erilaista. Meille muille vaan jää hämärän peittoon se, miten tämä eroaisi idealtaan piiruakaan vaikkapa nyt spaghettihirviön uskosta.

- Hehhah

<< Agnostismi on kanta, ette jumalien olemassa olosta voi saada tietoa. >>

Tai oikeastaan vielä lavempana määritelmänä: jumalien olemassa olosta ei ole tietoa, mutta agnostisismi ei kaiketi kiellä sitä, etteikö todisteita voisi joskus tulla.

Mutta mutta, oikeassa olet: agnostinen ihminen voi olla ateisti tai teisti. Agnostisuus on vaan käsitys juuri tuosta mainitusta episteemisestä akselista. Tosiaan, useimmat ateistit ovat agnostikkoja: agnostinen ateismi on käytännössä sama kuin negatiivinen ateismi. Siinä ei uskota jumaliin. Ja se tosiaan on näin yksinkertaista. Sitten jos joku ihminen pitää jumalia todisteellisesti olemattomina, niin kyse on gnostisesta ateismista (positiivisesta ateismista). Gnostisuus on vain asian pitämistä tietona, agnostisuus sitä, ettei asiaa tiedetä varmaksi.

- Hehhah