Agnostisismi on sitä, että pitää mahdollisena luomisen ja sen, että luomista ei ole tapahtunut.
Agnostikko joutuu aina ateisien hyökkäyksen kohteeksi: ateisti hakkaa, pieksää ja pahoinpitelee agnostikkoa niin kauan, että tämä kääntyy ateistiksi tai uskovaiseksi kristityksi. Lopputuloksella ei ole väliä, sillä ateisti tykkää toisen ihmisen pieksämisestä ja hakkaamisesta. Hän ei voi itse enää muuttaa näkemystään, mutta agnostikko saattaa olla rajapinnalla, jossa luojapiru voidaan vielä pieksää hänestä ulos.
Jokainen itseään kunnioittava ja rakastava ateisti tekee parhaansa pieksääkseen agnostikosta viimeisetkin luojajumalan huurteet ulos. Jos tämä ei onnistu, niin kristityksi kääntynyt ihminen on lupa tappaa ja tehdä kaikki tarvittava sen tuloksen saavuttamiseksi. Ainoa ehdoton ja oikea totuus on ateismi: se kertoo vastauksen kaikkiin kysymyksiin eikä koskaan erehdy. Vain viisaat ihmiset voivat olla ateisteja: idiooteilta ja vammaisilta ateismi on luoksepääsemätön paratiisi.
Agnostikko joutuu aina ateisien hyökkäyksen kohteeksi: ateisti hakkaa, pieksää ja pahoinpitelee agnostikkoa niin kauan, että tämä kääntyy ateistiksi tai uskovaiseksi kristityksi. Lopputuloksella ei ole väliä, sillä ateisti tykkää toisen ihmisen pieksämisestä ja hakkaamisesta. Hän ei voi itse enää muuttaa näkemystään, mutta agnostikko saattaa olla rajapinnalla, jossa luojapiru voidaan vielä pieksää hänestä ulos.
Jokainen itseään kunnioittava ja rakastava ateisti tekee parhaansa pieksääkseen agnostikosta viimeisetkin luojajumalan huurteet ulos. Jos tämä ei onnistu, niin kristityksi kääntynyt ihminen on lupa tappaa ja tehdä kaikki tarvittava sen tuloksen saavuttamiseksi. Ainoa ehdoton ja oikea totuus on ateismi: se kertoo vastauksen kaikkiin kysymyksiin eikä koskaan erehdy. Vain viisaat ihmiset voivat olla ateisteja: idiooteilta ja vammaisilta ateismi on luoksepääsemätön paratiisi.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Korkki on auki eikä sieltä pullon pojalta näköjään vieläkään löytynyt sitä sinun lapsellista luojajumalaasi :) Naurattaa ajatella miten teitä lapsellisia teistejä raastaa meidän ateistien olemassaolo näin paljon :)
Jaa. Käsittääkseni agnostikko ei usko ilman todisteita. Ateisti taas on kuin himouskovainen, eikä usko todisteiden valossakaan.
Onko agnostismi sitä, että saarnaa uskonnollisia käsityksiä luomisesta silloin kun pitäisi puhua ateismista eli uskonnottomuudesta?
Onko agnostismi sitä, että pitää mahdollisena, että Profeetta Muhammed karautti hevosella taivaaseen, mutta pitää mahdollisena että se olikin lohikäärme eikä hevonen tai ehkä Muhammed ei mennyt taivaaseen ensinkään?
Kannattaako sinun kirjoittaa aiheesta, josta et ymmärrä yhtään mitään? Määrittelen itseni agnostikoksi, mutta käytännössä olen myös täysi ateisti. Agnostismi liittyy tietoteoriaan, ateimisi ottaa kantaa uskontoon.
Wikin määritelmää en sellaisenaan allekirjoita. Tuskin Russeliakaan voi pitää minään muuna kuin ateistina, vaikka hän kirjoittikin, että Aurinkoa kiertävää teekannua ei tieteellisesti pystytä osoittamaan olemattomaksi. Hän ei tainnut kuitenkaan nähdä mitään syytä huomioida kyseistä teekannua maailmankuvansa rakennuspalikkana.
Taitaa tämäkin selitys olla sinulle liian vaikea.
Ettei syntyisi väärinkäsityksiä, niin edellinen kommentti oli aloittajalle.
Ei ole liian vaikea selitys. Ymmärrän kyllä.
Jos joku pitää mahdollisena luomisen ja sen, että luomista ei ole tapahtunut, niin hän on agnostikko.
Jos joku ei pidä mahdollisena luomista, niin hän on ateisti.
Jos joku ei pidä mahdollisena sitä, että luomista ei ole tapahtunut, niin hän on teisti tai deisti (luojaan uskovainen).
Minä olen agnostikko, mutta sanon itseäni ateistiksi kiusatakseni ateisteja, sillä tyhmät ateistit sanovat ateismin olevan sitä, että ei uskota Jumalaan tai jumaliin. Olen sillä perusteella ateisti kaikkien agnostikkoveljien tapaan, mutta oikean määritelmän mukaan en kelpaa ateistiksi, koska pidän luomista mahdollisena.
Sinä olet tietysti ateisti, koska et pidä luomista mahdollisena.
Ihmiset ovat ateisteja, agnostikkoja tai uskovaisia. Uskoakseni ateisti ei voi suoraan kääntyä uskovaiseksi eikä uskovainen suoraan ateistiksi. Siinä välissä on epäilyn aika, jolloin ihminen on agnostikko. Ateisti ja uskovainen eivät epäile vaan ovat varmoja, joten he eivät ole agnostikkoja.
Ateismi on sitä, ettei uskota jumaliin. Sitä mieltä ovat sekä tyhmät että älykkäät ateistit.
Mitä luomiseen tulee, pidän kaikkia luomismyyttejä faktuaalisesti osapuilleen saman arvoisina. Spagettihirviö on voinut luoda maailmankaikkeuden torstakinvastaisena yönä saaden kaikken näyttämään vanhalta. Kyse on vain aste-erosta.
Pitääkö itkeä vai nauraa?
Agnoskepo kirjoitti: "Agnostismi liittyy tietoteoriaan, ateimisi ottaa kantaa uskontoon. ... Taitaa tämäkin selitys olla sinulle liian vaikea."
G4G väitti ymmärtävänsä mutta vastasi: "Jos joku pitää mahdollisena luomisen ja sen, että luomista ei ole tapahtunut, niin hän on agnostikko. "
Agnoskepon arvelu osui oikeaan. Tämäkin selitys olli G4G:lle liian vaikea.
No en ala ainakaan itkemään.
Kyse on siitä, että sinä olet moraalisesti turmeltunut paha ihminen. Hyvä ihminen ei vertaisi deististä luojahypoteesia Lentävään Spagettihirviöön ja tunnettuihin satuihin, joista voidaan olla täysin varmoja, että ne eivät ole totta. Olet siis vittumainen vittuilija, joka ei osaa edes vittuilla tavalla, jota ei heti huomata. Olet huono vittuilija ja tavattoman tyhmä: tyypillinen ateisti siis.
Eli et taaskaan ymmärtänyt. Kertomuksilla on tosiaan vain aste-ero, kuten Agno kertoi. Kaikki luomiskertomukset ovat ihmisten keksimiä, spagettihirviöstä ja sotkanmunasta genesikseen.
Missä sinä sitä vittuilua näit?
Olen varma, että Agno on älykyydeltään paljon sinua edellä. Noinkaan yksinkertaista asiaa et ymmärtänyt ja nyt jo toinen moka peräkkäin.
<<+Hyvä+ihminen+ei+vertaisi+deististä+luojahypoteesia+Lentävään+Spagettihirviöön+ja+tunnettuihin+satuihin,+joista+voidaan+olla+täysin+varmoja,+että+ne+eivät+ole+totta.+>>
Agnostismi on kanta, ette jumalien olemassa olosta voi saada tietoa. Agnostikko voi olla joko teisti tai ateisti.
<< Agnostismi on kanta, ette jumalien olemassa olosta voi saada tietoa. >>
Tai oikeastaan vielä lavempana määritelmänä: jumalien olemassa olosta ei ole tietoa, mutta agnostisismi ei kaiketi kiellä sitä, etteikö todisteita voisi joskus tulla.
Mutta mutta, oikeassa olet: agnostinen ihminen voi olla ateisti tai teisti. Agnostisuus on vaan käsitys juuri tuosta mainitusta episteemisestä akselista. Tosiaan, useimmat ateistit ovat agnostikkoja: agnostinen ateismi on käytännössä sama kuin negatiivinen ateismi. Siinä ei uskota jumaliin. Ja se tosiaan on näin yksinkertaista. Sitten jos joku ihminen pitää jumalia todisteellisesti olemattomina, niin kyse on gnostisesta ateismista (positiivisesta ateismista). Gnostisuus on vain asian pitämistä tietona, agnostisuus sitä, ettei asiaa tiedetä varmaksi.
- Hehhah
Et ole ymmärtänyt agnostikkojen kantaa. Tietosanakirjasta tämäkin olisi selvinnyt. Agnostikko on ihminen, joka ei usko jumaliin, mutta pitää niitä mahdollisina.